Социальная капитализация института страхования в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Зикеева, Мария Владимировна

• Зикеева, Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Зикеева, Мария Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования института страхования в России

1.1 Социальная капитализация страхования в контексте социологической мысли

1.2 Институциональные предпосылки формирования социальной капитализации страхования в России

1.3 Институт страхования в России в контексте социальной капитализации. Теоретико-методологический конструкт

Глава 2. Институт страхования в России: субъектно-субъективное измерение социальной капитализации

2.1 Агенты страховой деятельности в контексте социальной капитализации страхования

2.2. Российские страхователи в институциональной системе страхования: социально-капитализационный эффект

2.3. Потенциал социальной капитализации института страхования в России

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная капитализация института страхования в России»

Введение

Актуальность темы исследования. Страхование как социальный институт, привлекает внимание тем обстоятельством, что в современных условиях технологические и социальные риски становятся нормой жизни. Узкая трактовка института страхования как инструмента предотвращения рисков не может рассматриваться в контексте перспектив рынка страховых услуг и продуктов. В том, что российское общество не пережило еще период страхования «последней инстанции», видится в качестве причины отношение к страхованию по остаточному принципу, использование институциональных возможностей страхования только в контексте покрытия последствий рисков, что умаляет социально-развивающее и социально-инвестиционное значение страховой деятельности.

Между тем, страховые отношения, возникающие в результате

взаимодействия страховщиков и страхователей, создают сложную

конфигурацию социальных, социально-психологических и социально-

экономических последствий. Можно сказать, что состояние страхования в

стране характеризуется как качество жизни, возможность планировать

ощущение социального комфорта, так и уверенность в будущем, способность

планировать свое будущее. Не случайно страховые фонды выступают

мощным триггером экономического и социального прогресса, вовлеченность

в систему страхования характеризует степень приобщенности различных

групп населения к современным видам инвестиционной и инновационной

деятельности. Поэтому анализ социального страхования только в контексте

социальных рисков или компенсации непредвиденных материальных

убытков, хотя и имеет основания в условиях мультипликативности

технологических, природных и социальных катаклизмов, не создает

достаточного уровня, для рассмотрения страхования в социально-

регулирующем, социально-созидающем плане, связанном с формированием

3

качественно иной социальной среды, основанной на принципах социальной капитализации. В российском обществе, где социальная капитализация имеет низкие показатели и ассоциируется с оппозицией государству, страховые институты выключены из поля социальной сплоченности,1 хотя признается необходимость сближения страховой деятельности и институтов гражданской ответственности.

Вертикальные социальные связи, которые до сих пор пронизывают систему страхования, ограничивают возможности частной, деловой и социальной инициативы в страховом деле. Важным обстоятельством является то, что сложившаяся страховая система носит гибридный характер, и, как обнаруживается в экстремальных ситуациях, основную нагрузку несет государство. Можно предположить, что в этих условиях существует возможность модернизации системы страхования, но при этом необходимо отойти от социального контракта советской эпохи и исходить из того, что, несмотря на видимость стабильности системы страхования, неизбежным является перенаправленность страховой деятельности на социальную капитализацию, наращивание капитала престижа, доверия, что значительно снизит транзакционные издержки и разгрузит систему государственного страхования, страдающую высокими затратами на адресную помощь.

В современном российском обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, каким образом может развиваться система страхования как социальный институт, какие запросы общества являются наиболее приоритетными и каким образом страхование может влиять на социальное настроение в обществе и определять пути социального развития. Причем восприятие страхования в институциональном аспекте требует обращения к проблеме социальной капитализации, во-первых, потому, что вне накопления социального капитала трудным является повышение социальной эффективности страхования и снижение экономических затрат. Во-вторых,

1 См.: Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10.

социальная капитализация позволяет повысить статус института страхования в контексте соединения частных, групповых, государственных и личных интересов. В-третьих, в условиях социальной капитализации институт страхования получает новую возможность выполнять не только традиционную функцию - предупреждение и компенсация рисков, но и влиять на введение новых поведенческих практик, способствовать закреплению авторитета групп населения, референтных в отношении планирования своего будущего.

Степень разработанности темы исследования. Страхование в структуре социологического знания прежде всего определялось институционально. В классическую социологическую теорию страхование входит в контексте институциональной теории. В работах Т. Веблена, Т. Парсонса2 подчеркивается роль страхового рынка в качестве одного из типа хозяйственного поведения. Обозначается необходимость сосредоточиться на изучении хозяйственных институтов и проблем, их развитии в контексте социальной интеграции и дифференциации. Институт страхования, таким образом, определяется как выполняющий социально-компенсаторную, социально-регулятивную деятельность.

Д. Норт, Д. Уолесс как представители неоинстуционального подхода исходят из того, что в условиях изменения общественного порядка институты структурируют способы формирования у индивидов убеждений и мнений и включают формальные социальные отношения, неформальные нормы поведения . В порядке открытого доступа, ограничивая насилие, при помощи институтов задают правила, к которым можно отнести страхование как добровольный социальный контракт. Институт страхования не является чистым формальным институтом, так как включает большой набор лиц, находящихся в состоянии конкуренции, отсюда можно сделать вывод, что государство не может определяться как основной актор системы

2 Парсопс Т. Система современных обществ М., 1998. С. 142.

3 См.: Норт Д. и др. Насилие и социальные порядки. М., 2011. С. 59.

страхования, и фундаментальная проблема состоит в том, чтобы благодаря страхованию снизить издержки ограниченного доступа к ресурсам.4

В рамках неклассической социологии значимым является подход к институту страхования с позиции теорий социального риска, социальной неопределенности, социального пространства. Теория социального риска исходит из того, что в современных условиях общество является непрозрачным с точки зрения продуцирования абстрактных смыслов и риска как следствия разрушения традиционных социальных связей (У.Бек). В работах Н. Лумана5 подчеркивается, что в современном обществе решение связано с рискованными последствиями, существует дерево накапливания рисков, что приводит к тому, что страховая деятельность может только смягчить восприятие риска, но не устраняет социальные проблемы, связанные с требованиями безопасности.

В отличие от представителей теории социального риска, в работах П. Бурдье и связанной с ними школой социологии институт страхования вмещается в трехмерное социальное измерение (структурное, субъектное и субъективное). Так как социальное деление объективировано в физическом пространстве, функционирует одновременно как принцип видения и деления, то в системе страхования проявляется социальная классификация, а отношение к страховой деятельности определяется занятием различных позиций в социальном пространстве. Поэтому необходимо разделять реальность первого порядка (внешнюю объективную структуру, фоновые средовые параметры страхования) и субъективную реальность второго порядка, предполагающего воспроизводство института страхования с деятельностью уполномоченных социальных агентов, которые конструируют отношения между страхователем и страховщиком6.

4 См.: Там же. С. 62.

5 Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. 1996. № 3.

Таким образом, П. Бурдье отмечает, что институт страхования не является полем объективирования субъективности, для того чтобы добиться результата в системе страхования, необходимо располагать определенными экономическими, социальными, политико-правовыми капиталами. Исследование института страхования в контексте социальной капитализации можно рассматривать в контексте концепции доверия, выдвигаемой польским исследователем П. Штомпкой, для которого институт страхования развивается через доверие как наиболее значимый вид социальной капитализации. Он полагает, что особенность института страхования состоит в том, что действия ориентированы на будущее и, следовательно, необходимо делать ставку на те или иные будущие действия партнеров, поэтому доверие становится незамещаемым ресурсом социальной капитализации. Страхование можно считать способом справиться с неясным

п

будущим . Предоставление правовых гарантий касается инструментального характера действий, и страхование рассматривается исключительно в рамках коммерческого или технологического доверия. Вероятно, развитие страхования связано с повышением институционального доверия, приводящего в действие группы страхователей и страховщиков.

Российская социологическая мысль рассматривает институт страхования через призму формирования экономических и социальных

о

условий, стимулирующих обращение к рынку страховых услуг. В ее работах институт страхования рассматривается через этапы институционализации, и можно говорить о том, что осмысление развития института страхования определяет социальные отношения в этой сфере и страховое поведение.

В работах Лайкова А.Ю, Котлобовского И.Б., Ивашкина Е.И., Цыганова А.А развивается мысль о переходе института страхования в России к долгосрочным страховым практикам и в качестве адекватного механизма

' 7 Штомпка П. Социология. М., 2005. С. 326.

8 Сгтасте Г.Г. Поведение российских страховых компаний в условиях финансово-экономического кризиса. (Социологический анализ). М., ФА 2000; Социологическое измерение рынка страховых услуг. Информационно-аналитический бюллетень № 39. М., ФА 2006.

предлагается создание системы управления рисками с целыо обеспечения стандартов страхования в качестве стандартов безопасности жизни и имущества граждан. Подчеркивается, что институт страхования в России требует взаимной ответственности, заинтересованности страхователей и страховщиков, для которых важным представляется заинтересованность в реализации страховых продуктов и услуг как социально значимых. Вышесказанное означает, что институт страхования в России, хотя и оценивается достаточно подробно с правовых и экономических позиций, до сих пор воспринимается как элемент рыночной экономики в условиях расширения рискогенных видов деятельности, особенно в сфере бизнеса. Поэтому закономерным является обращение Юлдашева Р.Т., Шахова В.В., Федоровой Т.А. к управлению рисками в страховании как важнейшему условию перехода института страхования к режиму открытого доступа, к налаживанию обратных коммуникаций с потребителями страховых услуг с целью опережающего развития страхового рынка9.

Турбина К.Е., Адамчук Н.Г., Тихомиров А.П. анализируют состояние российского института страхования в контексте развития мирового страхования, определяя влияние социокультурных параметров страхования как основных в налаживании взаимодействия между страхователями и страховщиками.10 Андреева Э.А., Куликов Д.К., Дмитриева О.В., подчеркивают значимость квалификации страховой деятельности как по экономическим основаниям, так и по социальной эффективности. В их работах делается вывод, что в современных условиях институт страхования в России характеризуется отбором моделей страховой деятельности по

9 Федорова Т.А. Основы страховой деятельности М., 2001. С. 50-60; Юлдашев Р.Т., Трошш Ю.Н. РОССИЙСКОЕ СТРАХОВАНИЕ: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.,: Анкил, 2000; Шахов В.В. Теория и управление рисками в страховании. М.,: Финансы и кредит. 2002.

10 Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования М., 2000. С.15-20; Адамчук Н.Г. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии на примере Китая и Японии. М., 2001. С. 35-^19; Тихомиров А.П. Социокультурные основания управления страховой деятельностью в современной России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. социол. наук. М., 2006.

критерию социальной инвестиционное™, закрепления социально-развивающей функции института страхования11.

Крымов A.A., Кожевникова И.Н. рассматривают развитие института страхования в России, основываясь на становлении группы страхователей как социально-профессиональной, через агентские сети, ориентированные на работу как с индивидуальными потребителями страховых услуг, так и на корпоративном уровне. Обосновывается вывод о необходимости придания институту страхования внутреннего импульса, связанного с профессионализацией страховой деятельности на основе повышения стандартов работы со страховщиками12.

Таким образом, можно говорить о том, что в российской социологической мысли сформировались в основном три подхода: институциональный, связанный с анализом организационных и правовых параметров страхования, нормативный - определяемый формированием отношений в системе «страхуемый - страхователь» и рискогенный, связанный с учетом среды риска и восприятия риска в обществе. Отмечая определенные результаты, полученные в исследовании развития страховой деятельности в российском обществе и реализации общественных запросов на доступ к ресурсам страхования с целью возмещения убытков в условиях возросших социальных и природно-технологических рисков, следует подчеркнуть, что социальная капитализация института страхования, ориентированная на наращивание ресурсной базы и расширение влияния на общественные отношения, разработана слабо, что создает определенные пробелы в оценке нынешнего состояния и перспектив развития института страхования. Таким образом, данная проблема имеет определенный теоретический смысл, связанный с расширением концепции социального

11 Дмитриева O.D. Модели оценки страховой компании: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. Наук, СПб. 2005; Андреева Э.А. Организационно-экономические основы повышения социальной эффективности страхования жизни в России: автореф. Дис. на соискание уч.степ. канд. экон. наук, Пенза, 2006; КуликовД.К. Теоретические и методологические основы страхования социальных инвестиций в современных условиях России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук, М., 2005

12 Кожевникова И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков. М., 2005; Крымов A.A. Мастерство страхового агента. М., Бератор-пресс, 2002.

риска как конструируемого в социальной деятельности, определяемый логикой перехода на новые формы страхования, включения населения в активную страховую деятельность.

Цель исследования: рассмотрение социальной капитализации института страхования на основе выявления структурно-функциональных, субъектных и субъективных параметров страховой деятельности.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Эксплицировать теоретико-методологические основания социологического анализа социальной капитализации страхования.

2. Сформировать теоретико-методологический конструкт исследования, определяемый логикой социальной капитализации института страхования в российском обществе.

3. Рассмотреть структурно-функциональные и институциональные предпосылки социальной капитализации страхования.

4. Выявить институциональные практики агентов системы страхования, связанные с социальной капитализацией.

5. Определить отношение к социальной капитализации института страхования групп страхователей.

6. Проанализировать потенциал социальной капитализации института страхования на основе формирования оптимальной модели взаимодействия страхователей и страховщиков.

Объектом исследования выступает институт страхования как система норм и правил, направленных на реализацию компенсирующей, развивающей, инвестиционной функций в российском обществе.

Предметом исследования выступает социальная капитализация института страхования как обретение состояния баланса индивидуальных (клиентских), групповых (корпоративных) и общественных интересов в сфере страхования.

Гипотеза исследования. В условиях изменений в системе страхования современное состояние института страхования в России характеризуется гибридностыо, сочетанием государственного страхования, удовлетворяющего запрос на обязательное страхование в обществе, и коммерческого (рыночного) страхования, имеющего целью экономическую эффективность путем предложения новых страховых услуг и продуктов, удовлетворяющих запросы страхователей. Можно говорить о том, что в российских условиях институт страхования характеризуется логикой самовоспроизводства. Поэтому социальная капитализация института страхования в России, с одной стороны, характеризуется ориентацией на расширение страховых услуг, особенно в сфере розничного страхования, с другой - содержит самоограничители по реализации данной цели, связанные с тем, что институт страхования под влиянием социально-стратификационного эффекта не создал систему доступа к ресурсам страхования различных слоев российского общества как условия социальной капитализации страховой деятельности. Вместе с тем выявляется тенденция роста интереса к социальной капитализации в контексте формирования имеющей репутационный капитал современной компании и развития сетей клиентов, связанных со страхователями позицией консолидированного страхования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы социологического исследования, направленные на осмысление социальной капитализации системы страхования, базирующейся на принципах конвертации экономического капитала в социальный и символический в контексте применения концепции социального пространства П. Бурдье.

При решении научно-исследовательских задач, связанных с определением структурно-функциональных параметров института страхования, использовалось положение об открытом и закрытом доступах к ресурсам страхования неоинституционального подхода (Д.Норт).

В качестве методологического основания в анализе субъектного и субъективного параметров института страхования применялись идеи, разработанные в концепции культуры доверия П. Штомпки, и конструирования социальных рисков У. Бека. В диссертационном исследовании нашли отражение положения концепций «общество риска» О. Яницкого, «фантомы общественного сознания» Ж. Тощенко, структурно-функциональное измерение страховой деятельности Г. Силласте. Для сбора вторичной социологической информации использовались методы анализа юридических и статистических документов на основе контент-анализа. Применение совокупности данных методов позволяет объективно оценить ситуацию, сложившуюся в сфере социальной капитализации страхования в современных российских условиях. Обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась методами простой группировки, перекрестной классификации, теоретической типологии.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами, наиболее важные из них: Российское общество и вызовы времени. Институт социологии РАН. М., 2015 Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2013. Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. Институт социологии РАН. М., 2013. Также использовались социологические материалы исследований, проведенных по заказу Росгосстраха и Российской ассоциации страховщиков: Экономические настроения населения в 2014 году (Росгосстрах); Стратегия развития рынка страхования на период до 2020 года (Всероссийский Союз Страховщиков); Качество жизни в российских городах в 2014 году (Росгосстрах); Справочные материалы к Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (Э.С. Набиулина); Российский страховой рынок по итогом 2013; Обзор ключевых показателей некредитных финансовых организаций по итогам 2014 г. (Банк России).

В диссертационном исследовании нашли отражение нормативно-правовые документы, связанные со страховым рынком: Федеральный закон №165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования"; Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 07.05.2013)"0 порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Конкретизировано понятие социальной капитализации института страхования путем его разграничения с понятием страховая деятельность. Определено, что социальная капитализация является внутриинституциональным фактором развития страхования и связана структурно-функциональным, субъектным и субъективным измерениями страховой деятельности.

2. Проанализированы институциональные предпосылки стимулирования социальной капитализации института страхования в России, что связано не только с выявлением нормативно-правовых и организационных показателей, но и с изменениями субъектного свойства (показатели профессионализма страховщиков), с формированием интересов страхователей к страхованию как деятельности, повышающей уровень социальной уверенности.

3. На основе измерения характеристики социальной капитализации института страхования в российском обществе сформирован теоретико-методологический конструкт исследования, включающий такие параметры, как удовлетворенность качеством страховых услуг и продуктов, ориентированность агентов страховой деятельности на расширение клиентской сети и готовность к освоению новых страховых услуг и продуктов, доверие страхователей к институту страхования, восприятие

образа страхования в обществе, готовность к совместным практикам в целях солидарного страхования.

4. Выявлено, что российские страховщики как социально-профессиональная группа ориентированы на показатели экономической эффективности, что создает ситуацию ущербной конкуренции и разрозненности страховой среды, поэтому переход к социальной капитализации определяется повышением стандартов профессионализма, внедрением системы управления рисками и переходом к системе заключения страховых контрактов на основе взаимных обязательств.

5. Охарактеризовано состояние страхователей в контексте социальной капитализации института страхования в России, что связано с включением параметров ориентации на инновационные страховые продукты и услуги и консолидированную позицию в снижении издержек социальных рисков, готовностью к расширению круга страхователей через повышение репутации страховой компании как современной и установлением режима постоянного взаимодействия со страховой компанией на основе взаимного доверия.

6. Проанализирован потенциал социальной капитализации института страхования в России, характеризуемый переходом от состояния «воздействия» исключительно экономических обстоятельств к режиму опережающего формирования страховых продуктов и услуг путем повышения привлекательности страхования в русле снижения посреднических «издержек» и охвата бедных слоев населения на основе финансовых и правовых гарантий страховой деятельности, имеющей социальную направленность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная капитализация института страхования является

проблематикой социологии, полагающей внесение в систему

социологического знания представления об институте страхования как

реализующем не только социально-компенсационную, но социально-

14

инвестиционную и социально-консолидационную функции. Развитие социологического знания показывает, что с учетом повышения социальных, технологических и природных рисков анализ института страхования предполагает определение параметров социальной капитализации как конвертации экономического капитала (прибыльности страховой деятельности) в социальный, направленный на повышение взаимных ожиданий страхователей и страховщиков с целью обеспечения оптимального уровня социальной уверенности. Поэтому сложившиеся в социологической традиции институциональный и «рискогенный» подходы описывают логику становления института страхования через нормативистскую модель или оценивают страхование в рамках концепции управления рисками. Институт страхования между тем становится институтом мониторинга социально конструируемых рисков и открытого доступа к страховым ресурсам, что характеризует стремление к институциональному устройству, позволяющему при возможности регулирования страховой деятельности расширить возможности учета интересов страхователей на основе консолидированной позиции по распределению рисков страховой деятельности. Теория социальной капитализации обладает объяснительным потенциалом, так как учитывает, с одной стороны, положение неоинституционализма в режиме открытого доступа, с другой - рассматривает управление рисками как определяемое позициями страхователей и страховщиков по отношению к институту страхования.

2. Сложность институциональной ситуации страхования в России

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зикеева, Мария Владимировна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная технология. М., 1996.

2. Андреева Э.А. Организационно-экономические основы повышения социальной эффективности страхования жизни в России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Пенза, 2006.

3. Базовые ценности россиян. М., 2003.

4. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

5. Бауман 3. Пьер Бурдье и диалектика vita contemplativa и vita activa // Социологический журнал. 2002. № 3.

6. Бедность и неравенства в современной России: десять лет спустя. М., 2013.

7. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

10. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики в России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997.

11. Бештоева 3.JI. Лоббизм в управлении экономикой. М., 2004.

12. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. № 3.

13. Бодрияр Ж. Критики политической экономии знака. М., 2007.

14. Буклемишев О. Корпоративный синдром // Эксперт. 2002. № 2.

15. Бурдье 77. Социальное пространство: поля и практики. СПб.,

2005.

16. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

17. Бъюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. М., 1997.

18. Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов. М., 2005.

19. Вайниипейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Вебер М. О рационализации общественной жизни // http://www.e-геасНп£.Ьу/Ьоокгеас1ег.рЬр/89723/Рев~оуа - МакБ Veber.html

22. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб., 2002.

23. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. №3.

24. Волков Ю.Ю. Совершенствование регионального управления на основе финансовой и информационной модернизации. М., 2011.

25. Вольф Дж. Преднамеренный кризис. М., 2013.

26. Волъчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д., 2004.

27. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственно-центричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4.

28. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М., 2003.

29. Галкина Т.П. Социология управления от группы к команде. М.,

2001.

30. Герземан О. Ковбойский капитализм. М., 2006.

31. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2005.

32. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М., 1997.

33. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2013.

34. Губин Б.В., Павлов В.И., Сеичагов В.К., Сорокин Д.Е. Стратегические угрозы и риски в экономической сфере // Управление

1ЧЭ

риском. Ежеквартальный аналитический журнал. 2002. Спец. выпуск.

35. Гурьева Л. От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7.

36. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

37. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М., 2003.

38. Делягин М.,Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.,

2003.

39. Делягин М.Г. Идеология возрождения. М., 2000.

40. Дискин И. Россия которая возможна. М., 2011.

41. Дмитриева О.В. Модели оценки страховой компании: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук. СПб. 2005.

42. Добренькое В.И. Россия в условиях глобализации // Социология. 2005. № 1.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // http://socioline.ru/pages/e-dyurkgeim-o-razdelenii-obschestvennogo-truda

44. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985 - 2005 гг.). М., 2008.

45. Заславская Т.Н. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

46. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8.

47. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

48. Зингалес Л., Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов. М., 2004.

49. Зудин AJO. Неокорпоративизм в России // Pro et Contra. 2001.

№4.

50. Ивашкин Е.И. Взаимное страхование в условиях реформирования экономики. Научное издание. М.: 2001.

51. Ивашкин Е.И., Кожевникова И.Н., Сиятсков С.А. Потребности

1ЧО

населения и предприятий в страховании и социально-экономические условия их удовлетворения // Финансы. 2002. №11.

52. Инновационный тип развития экономики России. М., 2005.

53. Иноземцев В. Слабость «силы» и сила «слабости». М., 2003.

54. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

55. Капитонов Э.А. Корпоративная культура. Ростов н/Д., 2001.

56. Кара-Мурза С. и др. Порочные круги постсоветской России. М.,

2014.

57. Качанова Ю.М. Социум - новая реальность, которая зависит от нас. М., 1997.

58. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 1999.

59. Кожевникова И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков. М., 2005.

60. Козловски 77. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.,

1998.

61. Кому принадлежит Россия? 10 лет капитализма в России. М.,

2003.

62. Коркюф Ф. Новые социологии. М., 2002.

63. Крымов A.A. Мастерство страхового агента. М., Бератор-пресс,

2002.

64. Куда идет Россия. Формальный институт и реальная практика. М., 2002.

65. КуликовД.К. Теоретические и методологические основы страхования социальных инвестиций в современных условиях России: автореф. дис. на соискание уч. степени ... канд. экон. наук. М., 2005.

66. Кульба В.В. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. М.: Институт проблем управления им.

14/

A.B. Трапезникова РАН, 2002.

67. Курбатов Е.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д., 2001.

68. Ломаное A.B. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности. М., 2001.

69. Лапин Л.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.,

2004.

70. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. 1996. № 3.

71. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от хаотической экономики к корпоративному капитализму // Мир России. 2000. № 1.

72. Магун B.C. Динамика трудовых ценностей экономически активного населения России. М., 2006.

73. Макаркин А. Государство и бизнес: новые правила игры. М.,

2003.

74. Макинтайр А. После добродетели. М., 2000.

75. Малое предпринимательство в России. М., 2009.

76. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. Ростов н/Д., 2001.

77. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

78. Мегатренды мирового развития. М., 2001.

а. Меньшиков А. Современная социология и/или социология Современности // Логос. 2008. № 6.

79. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИО ТИП, 2000.

80. Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания // Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

81. Мозговая A.B., Порфирьев Б.Н. Оценка стратегических рисков

I-4-Ö

населением: опыт и результаты экспресс-опроса // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. 2002. Спец. выпуск.

82. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Экономическое самочувствие предприятий в правовом и политическом пространстве России // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. А.В. Чирикова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

83. Немецкая социология. СПб., 2003.

84. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

85. Новые концепции общей теории управления. М., 1995.

86. Норт Д., Вайнгаст Б., Уоллис Дэю. Насилие и социальные порядки. М., 2011.

87. Hypeee P.M. Теория общественного выбора. М., 2005.

88. Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб., 2000.

89. Олсон М., Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М., 1995.

90. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 2003.

91. Осипов Г.В. Как заставить работать потенциал России? // Евразия. Народы. Культуры. Религии. М., 2003.

92. Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. М., 1995.

93. Осипов Г.В. Социология и общество. М., 2007.

94. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

95. Осипов Г.В., Кузнецов В.К Социология и государственность. М.,

2005.

96. Осипов Г.В., Покосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2002.

97. Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000.

98. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

99. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформа // Pro et

Contra. 1999. №4.

100. Пирумов B.C. Стратегия выживания социума. М., 2003.

101. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М.,

1995.

102. Полаиьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002.

103. Полипарадигмальный подход в социологии: опыт применения социокультурной концепции поля INIO Петра Штомпки / Под ред. В.А. Ядова. М.,: Центр социологического образования ИС РАН, 1999.

104. Постсоветский институционализм, власть и бизнес. Ростов н/Д,

2006.

105. Постсоветский институционализм: власть и бизнес. М., 2006.

106. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2003.

107. Пути России: проблемы социального познания. М., 2006.

108. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004.

109. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005.

110. Радыгин А., Малъгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3.

111. Реформирование России: от мифов к реальности. М., 2001.

112. Риск в социальном пространстве. М., 2001.

113. Ритцер Дж. Современные социологические теории. М., 2002.

114. Росгосстрах. Экспертная оценка состояния страхования. М., 2015.

115. Российская идентичность в условиях российской трансформации. М., 2005.

116. Российский страховой рынок по итогам 2013 года.

117. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001.

118. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

119. Свобода. Неравенство. Братство. Социологический портрет

1DU

современной России. М., 2007.

120. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

121. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

122. Социальная сфера: сегодня, завтра, послезавтра. М., 2008.

123. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003.

124. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2005

125. Социальный менеджмент. М., 2000.

126. Социология и психология рынка: методология, теория, практика. М., 1993.

127. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999.

128. Стратегические направления повышения эффективности управления общественными финансами. Ростов н/Д, 2012.

129. Стратегический ответ России на вызовы века. М., 2004.

130. Султанов Ш.З. Управление в условиях системного кризиса. М.,

1995.

131. Тихомиров А.П. Социокультурные основания управления страховой деятельностью в современной России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. социол. наук. Москва, 2006.

132. Тихонова Н.Е. Новые «капиталисты»: кто они? // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

133. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор социального неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

134. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

135. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

136. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2004.

137. Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М., 2015.

138. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы.

iZ>l

М., 2005.

139. Файоль А., Эмерсон В., Тейлор В. Управление - это наука и искусство. М., 1992.

140. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.5 1997.

141. Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.

142. Фукуяма Ф. Доверие. М., 2008.

143. Ценности повседневной деятельности горожан. М., 2004.

144. Цой JI.H. Конфликт как метод формирования конфликтологической компетенции при подготовке управленческих кадров // Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. М.: Академия управления МВД России, Институт социологии РАН, 1999.

145. Черныш М.,Ф. Социальная дифференциация в современном обществе: множественность форм // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ддова. М.: «Канон-пресс-Ц», 2001.

146. Шахмалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в российских регионах: отраслевой аспект. М.: «Экономика», 1997.

147. Шахов В.В. Теория и управление рисками в страховании. М.,: Финансы и кредит. 2002.

148. Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. М., 2002.

149. Шкаратан О.И. и др. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М., 2009.

150. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений, о современной России // Мир России. 2000. № 2.

151. Шлыкова К.В. Риск и качество жизни // Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

152. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

153. Экономическая активность населения России. М., 2008.

154. Экономические настроения населения. М., 2014

155. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000.

156. Яковлев A.A. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в России // Мир России. 2003. № 4.

157. Яковлев A.A. Эволюция взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2004. № 1.

158. Яковлев А.Н. Реформация в России. // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

159. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

160. Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

161. Ясин Е. Как поднять экономику России. М., 2001.

162. Ясин Е. Российская экономика. История и панорама рыночных реформ. М., 2002.

163. http://www.insur-info.ru/comments/l 12/

164. http://www.insur-info.ru/comments/214/

165. http://www.insur-info.ru/comments/145/

166. http://www.insur-info.ru/comments/99/

167. http://www.insur-info.ru/comments/329/