Социальная история номадизма. Проблемы изучения и оценки исторического развития кочевых обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Шаисламов, Альберт Рамилевич

• Шаисламов, Альберт Рамилевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шаисламов, Альберт Рамилевич

Введение.

Глава I. Оценки уровня развития кочевых народов в отечественной литературе (до 90-х годов XX века).

§ 1.1. Историческое развитие кочевничества в работах русских авторов конца XIX — начала XX вв. «Родовая теория».

§ 1.2. Общественный строй кочевников в советской историографии

30-50-х годов. Вопрос о феодализме у кочевых народов.

§ 1.3. Специфика общественного развития номадов в советской литературе 60-80-х годов. «Раннеклассовая» концепция.

Глава II. Основные подходы к социальной теории номадизма в работах зарубежных исследователей.

§ 2.1. Проблемы социальной истории номадизма в зарубежной исторической науке в 30-50-х годах.

§ 2.2. Зарубежные марксистские теории и социальная история кочевых скотоводческих народов.

§ 2.3. Оценки уровня развития кочевых обществ в зарубежных исследованиях 60-90-х годов. Теория вождества.

Глава III. Интерпретация уровня исторического развития номадизма в современной отечественной литературе.

§ 3.1. Цивилизационная характеристика номадизма. Теория «кочевой цивилизации».

§ 3.2. Общественный строй кочевых народов в современных отечественных исследованиях. Проблемы типологии социальных и политических систем кочевников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная история номадизма. Проблемы изучения и оценки исторического развития кочевых обществ»

Постановка проблемы., В научной- литературе многие проблемы, связанные с историей кочевого скотоводства и кочевых обществ, стали предметом длительных и многочисленных дискуссий. Это относится как к изучению номадизма и его специфики в целом, так и отдельных аспектов этнополитической истории, экономики, культуры, общественного строя.и быта кочевых, скотоводческих народов.

Однако наиболее острыми и сложными оказались дискуссии, которые возникли при оценке и интерпретации специфики и уровня общественно-исторического развития номадов. Неоднозначность используемых подходов, различия в методологии-и многоплановость проблемы, обусловили наличие множества концепций и противоположных суждений, что требует дальнейшего совершенствования методов исследований, поиска и выработки новых научных подходов.

При этом определенные сложности вызывает то, что данная проблема носит междисциплинарный характер, получившая своё рассмотрение в-историко-этнографических, археологических, экономических, социологических и других исследованиях. Кроме того, многие вопросы, касающиеся теории номадизма, остаются нерешенными: проблемы генезиса'и ранние этапы становления кочевого скотоводства- и номадизма, проблемы классификации и типологии кочевого хозяйства, проблемы взаимодействия природных и социальных факторов в условиях номадизма, проблемы взаимодействия и связей кочевых скотоводов с оседло-земледельческими обществами^ пр. Это, в свою очередь, также затрудняет изучение закономерностей и принципов развития кочевых обществ.

Актуальность темы. Проблемы общественно-исторического развития номадизма вызвали самые серьезные расхождения, причем даже среди исследователей, использовавших одни и те же методы и критерии исследования. В этой связи показательны дискуссии, которые происходили в советской и зарубежной марксистской литературе, а также в рамках отдельных направлений западной историографии номадизма. В этих дискуссиях высказывались разнообразные мнения и взгляды, которые затем легли в основу целого ряда концептуальных подходов.

В марксистской (отечественной и зарубежной) историографии, в зависимости от того, как исследователи оценивали особенности и степень классообразования у кочевников, были предложены разные варианты интерпретаций феодального развития кочевых обществ (включая теорию о «кочевом феодализме»), «предклассовая» и «раннеклассовая» концепции общественного развития кочевников, а также концепция так называемого «номадного» способа производства, характеризующая номадизм не только как особую форму хозяйства, но и как специфическую систему социальных отношений и общественной организации.

Зарубежная историография, альтернативная в своих подходах к марксистской литературе, особого интереса к теории социальной истории номадизма, к специфике и уровню общественного развития кочевников поначалу не проявляла. Вместе с тем, в целом отличием зарубежной историографии было то, что в своих работах исследователи стали использовать более широкое разнообразие теоретико-методологических подходов. В частности, проблемы социальной истории номадизма в той или иной мере находят отражение в рамках антропологического, экономического, экологического и других подходов. Под влиянием именно зарубежной историографии и методологии в современных отечественных исследованиях по кочевым обществам получили распространение и развитие теория вожде-ства, теория циклов и внешней адаптации и т.д.

В связи с многоплановостью и сложностью рассмотрения вопросов характера и особенностей эволюции кочевых обществ, с учетом уровня развития современной исторической науки и возникает необходимость целостного исследования и систематизации подходов, существующих по данной проблематике.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует обширная научная литература, посвященная изучению самых различных вопросов истории и культуры кочевых обществ. В этих исследованиях находит свое отражение история номадов Центральной Азии, Ближнего Востока и Африки: от возникновения кочевого скотоводства и расцвета номадизма до его нынешнего состояния в условиях развития современного мира и процессов глобализации.

Важной частью многих исследований по номадам являются также разработки вопросов теоретического характера. Однако среди них можно выделить довольно ограниченное по своей тематике и временным рамкам число научных работ, в которых рассматривается история изучения проблем интерпретации и определения основных характеристик стадиально-эволюционного и цивилизационного развития номадизма.

Период с конца XIX века — по 1920-е годы характеризуется становлением основ кочевниковедения и концептуальных подходов в изучении проблем номадизма и кочевого скотоводства. С этим связано и появление первых научных работ, содержащих обзор и критический анализ предложенных историко-социологических концепций.

К числу наиболее ранних авторов, в чьих работах были предприняты попытки анализа подходов в изучении истории кочевых народов и характера их социального и политического развития, следует отнести русского востоковеда, академика В.В.Бартольда.

В своих статьях и рецензиях В.В.Бартольд дает первые критические оценки взглядов русских и западноевропейских исследователей, затрагивавших в той или иной мере историю кочевников, причины сложения кочевых государств и особенности их внутреннего устройства. В связи с этим, значение для нашей темы имеют две работы В.В.Бартольда: рецензия на книгу Н.А.Аристова «Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности» (СПб., 1897;) и статья, посвященная памяти видного русского тюрколога, академика В.В.Радлова. В первой работе, наряду с оценкой взглядов Н.А.Аристова на этнополитиче-скую историю кочевников, получила рассмотрение его концепция образования кочевых империй [13, С.355-356]. Вторая работа В.В.Бартольда содержит анализ научных воззрений-В.В.Радлова по различным проблемам кочевниковедения, в том числе относительно характера и особенностей развития, кочевых обществ, по вопросу о целесообразности перехода кочевников к оседлости [,16, С.164-189].

С 30-х годов XX века изучение проблем кочевничества получило более основательный и^ интенсивный- характер,, обозначился спектр различных взглядов и методологических подходов, расширилась источниковедческая база исследований'по кочевым обществам.

Основанные на методологии марксизма-ленинизма, обзоры зарубежных и отечественных исследователей в изучении общественных отношений кочевых народов представлены в работах советского историка-востоковеда, профессора ЛГУ А.Н.Бернштама.

В .своей статье «Проблема распада родовых отношений у кочевников Азии» А.Н.Бернштам особое внимание уделил характеристике и критике «политических концепций» В.В.Радлова, BiB.Bapmubfla и ряда европейских авторов (В.Томсена, В.Банга и др.) [23, С.86-115]. Взгляды отечественных и зарубежных исследователей- по проблемам общественного развития кочевых народов были отражены также в монографии А.Н.Бернштама «Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок в VI - VIII- вв. Восточно-тюркский каганат и кыргызы» (M.-JL, 1946;).

Критика взглядов Н.Н.Козьмина и его концептуального понимания генезиса феодализма у кочевых скотоводов Центральной Азии представлена в статье Н.Смирнова [156, С. 140-143].

Первые критические оценки теории «кочевого феодализма», созданной академиком Б.Я.Владимирцовым были даны советским востоковедом и археологом А.Ю.Якубовским [196, С.293-312], в рецензии Н.Смирнова [155, С.123-12б], а также в статьях В.И.Пичеты [130, С.130-133] и Г.Н.Румянцева [145, С.70-81].

Взгляды В.В.Бартольда на социально-политическое развитие кочевников, их научная и теоретико-методологическая оценка содержатся в статье А.Ю.Якубовского «Проблема социальной истории-народов Востока в трудах академика В.В.Бартольда» [197, С.62-79]. Вопросы общественно-экономического строя кочевых народов в рассмотрении отечественных и зарубежных исследователей были затронуты А.Ю.Якубовским в статье «Из истории изучения монголов периода XI - XIII вв.» [195, С.31-95]. При этом, характеризуя зарубежную историографию по монголам и её достижения, А.Ю.Якубовский дает ей в целом весьма невысокую оценку в сравнении с тем вкладом, который был сделан в отечественных монголоведче-ских исследованиях [Там же, С.88].

В кратком изложении взгляды отдельных исследователей по вопросам изучения общественных институтов, социальных дефиниций и специфики сложения государственности у номадов получили отражение также в работах Л.Н.Гумилева [48; 45].

Подробно разбирает концептуальные взгляды на историю кочевых народов английского историка и философа А.Дж.Тойнби и американского историка-востоковеда О.Латтимора в своих статьях советский историк, монголовед И.Я.Златкин [63, С.8-15; 60, С.88-102; 61, С.131-193].

В 70-е годы дискуссии о характере общественного строя кочевников, имевшие место в советской историографии, получили краткое освещение в монографиях таких известных исследователей, как В.Н.Никифоров [124, С.264-268], Г.А.Федоров-Давыдов [171, С.9-17], А.М.Хазанов [178, С.32-35], Г.Е.Марков [104, С.287-307]. Причем, в работах А.М.Хазанова и

Г.Е.Маркова подверглась критике устоявшееся в советской исторической литературе мнение о господстве классово-феодальных отношений у кочевников. Рецензия на книгу Г.Е.Маркова «Кочевники Азии» (М., 1976;) была дана в статье С.И.Вайнштейна и Ю.И.Семенова, в которой затрагиваются и проблемы общественных отношений кочевников [28, С. 163-166].

Историографические экскурсы по вопросам изучения проблем перевода кочевого населения на оседлость, возможных путей модернизации и социалистических преобразований номадизма представлены в ряде публикаций советских авторов [44, С. 125-146; 42, С. 13-24; 41, С.8-25; 142, С.168-175; 69, С.107-116; и др.]. Основные направления изучения проблем кочевничества, которые велись научными сотрудниками из Лейпцигского этнографического музея (ГДР) в 50-70-х годах, получили рассмотрение в обзоре С.И.Вайнштейна и В.Кёнига [27, С. 132-13 6];

В 80-е годы была написана» целая серия работ, в которых прослеживаются этапы обсуждений^ советской историко-этнографической и экономической литературе проблем характера и уровня развития общественных отношений-у кочевых скотоводов [76; 179; 194, С.47-53; 140, С.189-193; 88; 159, С.89-102; 108, С.54-75; См. также: 103, С.110-123; и ряд других работ]. Кроме того, точки зрения монгольских историков-марксистов на проблемы сущности экономического базиса в кочевом обществе, основы феодальных производственных отношений в традиционном кочевом скотоводческом хозяйстве монголов были прослежены в одной из научных статей А.В.Попова [139, С. 156-172].

Анализу англо-американской кочевниковедческой литературы посвящена депонированная работа М.А.Васильева «Проблемы истории кочевого скотоводства и кочевых обществ в современной англо-американской буржуазной историографии» [33].

Эта одна из немногих близких к нашей тематике работ. Поскольку её автор, прослеживая развитие западных исследований по кочевникам, часто анализирует их в сравнении с теми разработками, которые были сделаны по номадизму в советской историографии. В целом научная работа затрагивает такие проблемы, как стадиальное место кочевого скотоводства среди других форм хозяйственной деятельности; характер кочевания номадов; соотношение и связи земледелия и скотоводства у кочевников; характер взаимоотношений кочевников с оседло-земледельческими обществами; способности кочевников к развитию; специфика социальной организации кочевых народов; причины возникновения кочевых государственно-политических образований.

Западную историографию>изучения истории кочевого скотоводства и кочевых обществ М.А.Васильев продолжает рассматривать также в кандидатской диссертации «Современная англо-американская историография истории кочевников Восточной Европы в период раннего средневековья (конец IV — сер. X в.)» [34].

Взгляды англо-американских историков о социально-экономическом положении Казахстана в XIX — начале XX вв. изложены в одной из глав книги К.Л.Есмагамбетова «Действительность и фальсификация: Англоамериканская историография о Казахстане» [56, С. 117-155]. В работе были затронуты отдельные вопросы хозяйства и социальной структуры кочевых казахов, проблема оценки характера их общественного строя.

Современный этап (с 90-х годов) связан с переосмыслением и сменой научных парадигм, выработкой и становлением новых методологических подходов в изучении номадизма, с активным процессом взаимовлияний отечественных и зарубежных концепций.

Среди современных российских исследователей, занимающихся изучением истории кочевых обществ, их проблемами теории исторического развития, следует отметить Н.Н.Крадина.

Во введении к своей монографии «Кочевые общества (проблемы, формационной характеристики)» (Владивосток, 1992;) Н.Н.Крадин даёт обзор дискуссии по проблемам специфики общественного строя номадов, определения их стадиальной характеристики. Эта работа является на данном этапе развития отечественной исторической науки и кочевниковеде-ния наиболее полным исследованием, где предпринимается попытка обобщить основные подходы к социальной истории номадизма. В работе прослеживается развитие западноевропейской и отечественной науки по изучению специфики образа жизни и общественного устройства кочевников, включая историко-философские сочинения XVIII-XIX вв. и русскую историографию конца XIX — начала XX вв. В частности, были даны краткие обзоры концепций Ш.Л.Монтескье, Ф.М.Вольтера, А.Тюрго, Ж.Кондорсе, А.Фергюссона, А.Смита, Г.Гегеля, характеризуются взгляды русских востоковедов: В.В.Радлова, Н.А.Аристова, В.В.Бартольда. Большое внимание при рассмотрении социологических проблем номадизма было уделено взглядам К.Маркса и Ф.Энгельса, дискуссиям в советских и зарубежных марксистских исторических исследованиях. Из западных авторов XX века вкратце рассмотрены концепции А.Тойнби, О.Латтимора, К.Виттфогеля, Л.Крейдера и т.д. [84, С.12-43].

Оценки и сопоставления различных теорий исторического развития номадов, сложившихся к настоящему времени в научной литературе, были даны Н.Н.Крадиным в статье «Кочевничество в современных теориях исторического процесса» (Новосибирск, 2001). В данной статье исследователь анализирует некоторые новые работы и концепции по вопросам теории номадизма в рамках марксистского, многолинейного, неоэволюционного и цивилизационного подходов [81, С. 11-37].

Также в ряде публикаций Н.Н.Крадина получили свои освещения взгляды отдельных авторов на характер общественных отношений у номадов [См.: 86; С.167-168; 85, С.55-65; 235, Р.162-176].

Изучение в отечественной и зарубежной историографии проблем преемственности и генезиса традиций развития государственности у кочевников, складывания кочевых империй и их особенностей рассматривает в своих работах современный отечественный исследователь В.В.Трепавлов [См.: 169, С. 169-189; 168, С. 14-26].

Небольшой обобщающий обзор советских и западных исследований по проблеме стадиальной характеристики кочевых обществ представлен в монографии казахстанского ученого Н.Э.Масанова «Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества» (Алматы — М., 1995;). В данной работе, имеющей цель выявить общие закономерности взаимодействия природы и общества в условиях кочевого скотоводческого хозяйствования, автор не затрагивает подробно историю изучения проблемы- уровня и характера общественного развития кочевников. Н.Э.Масанов рассматривает существующие в историографии точки зрения только в их широком «концептуальном срезе», выделяя особо «доклассовую», «феодальную» и «раннеклассовую» концепции общественно-исторического развития кочевых народов [117, С.214-220].

Проблемы социальной* организации и специфики общественных отношений у кочевников в рамках изысканий отечественных археологов .получили освещение в диссертационной работе С.А.Васютина — российского исследователя, специализирующего на изучении истории кочевых обществ Центральной Азии и Южной Сибири [36].

Одним из важных аспектов изучения социальной истории кочевых народов является проблема генезиса кочевой государственности.

История изучения этого вопроса отечественными авторами представлена в диссертационной работе К.Г.Ахсанова «Проблема становления государственности тюрок-кочевников в домонгольский период в отечественной историографии» [11]. В данном исследовании рассматриваются основные концепции возникновения государственности у кочевников, которые предложили отечественные исследователи конца XIX и XX веков:

В.В.Радлов, Н.А.Аристов, В.В.Бартольд, Б.Я.Владимирцов, С.П.Толстов, А.Н.Бернштам, Л.Н.Гумилев, Г.Е.Марков и др.

Помимо этого, данному автору принадлежит статья в сборнике материалов конференции «Древнетюркский мир: история и традиции» (Казань, 24-25 января 2001 г.), посвященная отечественной историографии государственности у тюрок-кочевников [10, С.135-141], а также краткий обзор взглядов и концепций отечественных и зарубежных исследователей по проблеме кочевой государственности, опубликованный во вводной части к первому тому «Истории татар» [9, С. 17-35].

Обзорно и в основном концепции советских / российских авторов по изучению происхождения и специфики кочевой государственности затронуты в статье казахстанского исследователя Т.С.Жумаганбетова «Проблемы истории кочевых государств» [58, С. 160-166].

В ряде западных публикаций, затрагивающих историю номадизма и кочевого скотоводства, также получила отражение историография исследования проблем развития кочевых обществ: дискуссии о социально-экономическом строе кочевников в советской исторической литературе [229, Р.76-99; 228; 218, Р.92-114; и ряд др. работ.]; дискуссии о специфике кочевых обществ в исследованиях зарубежных историков-марксистов [205, Р.49-101]; обзоры по отдельной исследовательской тематике и основным научно-методологическим направлениям в кочевниковедении [265, Р. 1617; 245, Р.120-125; и др.].

Таким образом, работы, содержащие исследования и анализ историографии проблем исторического развития номадизма, к настоящему времени можно разделить условно на три группы:

1) публикации и монографии, которые, как правило, дают весьма краткие историографические обзоры или экскурсы по каким-либо отдельным проблемам исследования;

2) научные работы, посвященные изучению определенных вопросов и в целом ограниченные по своей хронологии и тематике;

3) статьи и публикации, которые посвящены отдельным исследователям, изучению биографии и научной деятельности, в той или иной мере их воззрениям и концепциям.

В связи с чем, следует отметить то, что в научной литературе по-прежнему отсутствуют специальные работы по рассмотрению в комплексе различных подходов отечественных и зарубежных исследователей к социальной истории номадизма и интерпретации особенностей исторического развития кочевых скотоводческих обществ.

Объектом исследования являются исследовательские работы по истории кочевых скотоводов, в которых изучаются* характер и уровень их общественно-исторического развития.

Предмет исследования — научные подходы, концепции и точки зрения, высказанные в отечественной и зарубежной научной литературе и позволяющие проследить историю изучения, теоретических проблем социальной истории номадизма, особенностей и характеристики развития кочевых скотоводческих народов.

Цель исследования — проследить развитие основных концептуальных подходов и! направлений в изучении • важнейших проблем теории социальной истории и особенностей развития кочевых обществ, обобщив в рамках данной работы отечественную и зарубежную литературу.

Задачи исследования: проанализировать отечественные и зарубежные работы, в, которых рассматривались проблемы специфики развития номадизма, описываемые с стадиально-эволюционных и цивилизационных позиций;

- изучить основные научные теории и концепции, которые определили не только характер и общую направленность исследований, но и вызвали интерес своими оригинальными и творческими исследовательскими подходами, учитывая влияние исторических реалий и процессов на выработку тех или иных подходов и концепций; определить связи и преемственность научно-теоретических исследований и концепций по истории кочевых обществ; показать степень изученности и особенности подходов к проблемам номадизма на конкретных исторических этапах их изучения; выявить современные тенденции и направления в изучении теоретических проблем истории кочевых обществ.

Хронологические рамки исследования. Данная работа хронологически охватывает период исследований по проблемам социальной истории номадизма, уровня исторического развития кочевых обществ, начиная с конца XIX века и по настоящее время.

Началом изучения проблем теории г номадизма следует считать период с конца XIX - по начало XX века, когда в работах отечественных и зарубежных исследователей нашли отражение отдельные вопросы социальной истории и хозяйства кочевых обществ. В 30-е годы и в течение всего последующего времени происходило дальнейшее, более интенсивное развитие теоретических подходов и методологий исследований по номадизму, ширились задачи и тематика кочевниковедческих работ. С этого времени предметом наиболее острых обсуждений среди исследователей и стали проблемы общественного развития и социальной истории кочевых скотоводческих народов; поначалу в советской и зарубежной марксистской историографии, а затем и в рамках западных подходов и разработок. Причем, для каждого из этапов изучения и для исследователей, представляющих различные теоретико-методологические направления и научные школы, своё существенное приоритетное значение приобретали те или иные теоретико-дискуссионные вопросы истории номадизма.

Территориальные рамки исследования. В работе анализируются исследования, в которых получили освещение кочевые общества внутренней аридно-степной зоны Евразии, а также отдельные общества кочевых скотоводов Западной Азии и Северной Африки схожие по своей хозяйственно-технологической деятельности; типичным элементам материальной культуры, социальным отношениям и общественно-племенной организации с кочевниками Внутренней Азии.

В диссертационной работе нашли отражение общества кочевых скотоводов, на конкретно-исторических примерах которых наиболее часто строили свои; концептуальные воззрения большинство из исследователей, занимавшихся изучением вопросов теории номадизма и различных аспектов исторического развития кочевых народов.

Источниковая база; Источниками для; исследования являются ■ статьи, монографии, рецензии, обзоры и др. формы: научных сочинений, в которых, так или иначе, находят в концептуальном плане отражение различные взгляды и оценки отечественных и зарубежных авторов по проблемам исторического; развития кочевых обществ. Первостепенное значение при этом имели исследовательские работы, в которых наиболее полно и целостно освещаются? авторские концепции и научные подходы; работы, послужившие основой, для формирования целых направлений и школ в отечественном И; зарубежном кочевниковедении.

В первой; главе основными источниками исследования стали труды отечественных авторов: П.П.Румянцева [146], В.В.Радлова [144;; 277, С.305-326; 143], КА.Аристова [6, С.277-456], В.В.Бартольда [15, С.105-119; 13, С.341-356; 16, С.164-189; 14, С.125-138; 18, С.1-13; 17, С. 1-4; 19, С.25-198]; (конец XIX - начало XX веков); Б.Я.Владимирцова [38], С.П.Толстова [163, С.165-199; 164], Н.Н.Козьмина [77], А.Н.Бернштама [23, С.6-115; 24; 22], М.И.Артамонова [8, С. 130-167; 7], С.П.Швецова [187, С.93-105], М.Г.Сахарова [147], В.П.Погорельского [137, С.157-171; 138; 136, С.87-101], Л.П.Потапова [141, С.73-89]; С.Е.Толыбекова [166, С.75-83] и др. (30-50-е годы); Л.Н.Гумилева [47, С. 11-25; 48; 46, С. 15-26; 45; 49,

С.78-87], Л.П.Лашука [98, С.25-39; 99, С.105-121], С.А.Плетневой [132; 131], Д.Е.Еремеева [53, С.61-73; 54, С.16-20], Г.А.Федорова-Давыдова [171; 172, С.39-48], Г.Е.Маркова [106, С.74-89; 104; 108, С.54-75], Ю.И.Семенова [152, С.48-59], К.П.Калиновской [66; 68], Н.Э.Масанова [118; 119, С.45-55] и др. (60-80-е годы).

Во второй главе в качестве источников исследования были использованы научные публикации: Р.Груссэ [269; 270; 219], А.Тойнби [162], О.Латтимора [240, Р.1-12; 237; 236, Р.160-170; 242, Р.328-343; 241, Р.1-7], К.-А.Виттфогеля [262], Э.Бекон [200, Р.44-68; 199], Л.Бриггс [207] О.Прицака [277, S.49-104; 276, S.178-202], Д.Синора [259, Р.82-103] и др. (зарубежные исследователи 30-50-х годов); Б.Ширендыба [189; 188; 191, С.166-187], Ш.Нацагдоржа [123; 247, Р.265-281], Ч.Далая [50], Э.Вернера [281, S.295-302], В.Кёнига [275, S.26-30], В.Хартвига [274, S.621-627], Х.Грюнерта [273, S.453-468], И.Эцседи, Л.Крейдера [230, Р.67-92; 231; 234, Р.93-107], Р.Симон [258, Р.229-242], Ж.-П.Дигара [267, Р.2-17; 52, С.33-54], П.Бонте [264, Р.2-8; 206, Р.22-56] и др. (зарубежные марксисты 50-80-х годов); М.Салинза [251, Р. 12-44; 252], Э.Сервиса [257; 256], М.Фрида [217], Р.Карнейро [209, Р.733-738; 210, Р.37-79], Ф.Бурнхама [208, Р.349-360], У.Айонса [224, Р.635-658; 227, Р.39-65; 225, Р.361-374], Дж.Флетчера [216, Р.11-50], Т.Барфилда [202, Р.45-61; 201; 203], Ю.Шамильоглу [254, Р.283-294] и др. (западные авторы 60-90-х годов).

В третьей главе источниками исследования стали работы современных отечественных авторов: А.И.Мартынова [113, С.284-292; 115, С.115-118; 112, С.80-84], А.М.Буровского [26, С.151-164], С.Г.Кляшторного [74; 75], А.И.Фурсова [174, С.16-133], Е.И.Кычанова [96], Э.С.Кульпина [93, С.74-88; 92, С.127-158], Н.Н.Крадина [84; 83, С.62-72; 80, С.314-336; 89, С.74-79; 87, С.21-32; 90, С.109-125], С.А.Васютина [37, С.86-98], Р.П.Храпачевского [180] и др.

Новизна исследования. В данной, диссертационной работе последовательно и комплексно рассматривается отечественная и зарубежная литература по- изучению важнейших дискуссионных теоретических проблем социальной эволюции и исторического развития кочевых обществ. Это специфика и характер кочевой экономики, соотношения земледелия и кочевого хозяйства у номадов, проблемы-перехода кочевников к оседлости, влияние процесса седентаризации на характер социально-экономического-развития кочевых обществ, взаимодействие кочевников с оседлыми, земледельческими обществами, проблемы уровня исторического развитиядко-чевых скотоводов, проблемы типологии кочевых социально-политических систем. В диссертации подробно-освещаются взгляды-и концепции современных исследователей-по истории кочевых обществ. Кроме того, в работе получили рассмотрение проблемы определения социокультурных особенностей номадизма, теория "кочевой, цивилизации," и вопросы выработки её основных критериев.

Научно-практической значимостью исследования является то, что- рассмотренные проблемы представляют большой1 интерес не только для кочевниковедов, но ид ля других специалистов. Обобщенные положения и результаты работы могут быть использованы при< выработке общих концепций истории кочевых народов, дальнейших разработок проблем социальной- истории, для характеристики стадиально-эволюционных и циви-лизационных особенностей номадизма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследователи, так или иначе, приходят к выводу о специфичности исторического развития кочевых обществ, к пониманию номадизма как особой модели социальной эволюции, несмотря на принадлежность к различным методологическим направлениям, на различия в подходах и влияние различных общественно-конъюнктурных условий.

2. Изучение и анализ широкого круга кочевниковедческих исследований позволяет характеризовать номадизм как особую систему хозяйства и адаптации, сложившуюся в определенных природно-экологических и исторических условиях, своеобразную систему социально-правовых и политических отношений; а также как самобытную культуру и образ жизни, систему ценностей и менталитет.

3. Номадизм,, как и любое целостное и своеобразное историческое явление, предполагает изучение всех его: аспектов и влияния различных факторов; характеризуя как с позиций; стадиально-эволюционного, так, и цивилизационного подходов (которые, как отмечается; в исследованиях- современных теоретиков науки;, вовсе и не следует противопоставлять, друг другу) [См:: 70, С.26-34; 181; и др.]. При этом, давая цивилизационную характеристику номадизму (в рамках обсуждения и разработки вопросов <<кочевой цивилизации» и присущих ей критериев), следует, на наш взгляд, рассматривать его как систему, основанную;на специфичном и общем для всех номадов способе существования.

4. Среди исследователей по-прежнему вызывает значительные сложности вопрос о «роде», его особенностях и роли в обществе кочевников, наличие в целом неопределенности^ в: оценке этого и других понятий, связанных с традиционной общественной организацией номадов, которые, как правило, продолжают интерпретироваться' как равнозначные системе кровного родства и первобытных отношений.

5. С учетом уровня теоретического развития современной исторической науки, развитие кочевниковедения в частности, возрастает значение выработки и совершенствования терминологии, относящейся к исследованию проблем теории номадизма и истории кочевых обществ. Это касается; прежде всего, трактовки различных аспектов общественных отношений у номадов и особенностей их этносоциальной организации, которые в литературе во многом традиционно интерпретируются на основе терминологии, заимствованной у оседло-земледельческих обществ, исходя из категорий и принципов их развития.

Методология исследования. Диссертационная работа, основываясь на принципах историзма, рассматривает концепции и взгляды исследователей в их развитии и обусловленности, а также опирается на методы научного познания, применимых для историографических исследований, используя преимущественно проблемно-хронологический, перспективный, сравнительно-исторический и сопоставительный методы.

Проблемно-хронологический метод предполагает собой изучение темы, расчленив её на ряд отдельных проблем и продолжая в целом соблюдать хронологическую последовательность. Этот метод, в частности, стал во многом основанием структуры данного диссертации, где в каждом параграфе находит отражение основная проблема, получившая своё акцентированное внимание на конкретном этапе изучения.

Сравнительно-исторический и сопоставительный методы были использованы в связи с необходимостью сопоставления различных концепций и взглядов отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся изучением проблем теории номадизма, с целью выявления их общих и особенных черт, взаимосвязей и степени заимствования.

Перспективный метод, исходя из рассмотрения и анализа предшествующих исследований и их уровня, определяет перспективные направления и проблематику последующих исследований.

Кроме этого, исследования истории кочевых обществ представителями различных направлений и областей знания, усиление их интеграции обусловили необходимость применения междисциплинарного подхода при рассмотрении многих аспектов изучения номадизма.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы были апробированы в научных докладах и тезисах выступлений на всероссийских и межрегиональных конференциях, проходивших в гг. Уфа

Всероссийская конференция «Трансформация общества: наука, педагогика, производство», 2005 г.; конференция молодых ученых «Инновационный потенциал молодежной науки», 2007 г.; и ряд др.), Пенза (XXXVI Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция, 2004 г.), Астрахань (XXXVIII Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция, 2006 г.) в 2004-2008 годах. По теме и материалам диссертации опубликовано 6 научных статей и докладов, в которых получили отражение основные результаты исследования.

Структура диссертационной работы исходит из общей проблемно-хронологической логики данного исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных автором историографических источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Шаисламов, Альберт Рамилевич

Вопросы изучения* особенностей развития кочевых обществ, сохра няющие по-прежнему своё актуальное значение, относятся к числу важ нейших научно-теоретических проблем в кочевниковедении. Это, прежде всего, касается проблем оценки характера и уровня исторического разви тия кочевых народов, рассматривавшиеся исходя из широкого и разнопла нового спектра мнений и подходов.Тем не менее, среди исследователей, вне зависимости от сущест вующих подходов и интерпретации истории кочевых обществ, к настоя щему времени высказывается однозначное представление о номадизме как о специфической системе и укладе жизни, сложившейся в определенных природно-экологических и исторических условиях. Учитывая наличие без условной связи между кочевым видом хозяйственной деятельности и со циальным строем кочевых обществ, номадизм характеризуется как система адаптации к факторам среды обитания, которые обусловили, в свою оче редь, специфические формы хозяйства, быта, социальной организации и культуры у народов, живших кочевым образом жизни.Вместе с тем, признавая специфичность развития номадизма, осо бенности социальной эволюции кочевых скотоводов, исследователи, как и прежде, принципиально расходятся в своих мнениях и оценках по целому ряду аспектов изучаемой тематики. При этом на выработку тех или иных подходов (как в отечественной, так и в зарубежной историографии) в не малой степени имели значение субъективность и тенденциозность в пози циях и взглядах авторов по многим вопросам изучения истории номадиз ма, в той или иной мере оказывали влияние социальный заказ, политико идеологическая конъюнктура и целесообразность.Одним из таких дискуссионных проблем, имевших ключевое значе ние среди исследователей, являлся вопрос о внутренних и внешних факто 148 pax исторического развития номадов, какие из этих факторов следует счи тать определяющим для складывания и функционирования экономических и социополитических кочевых структур.Согласно одному из подходов, развитие кочевых обществ вызвано внутренними процессами. На основе хозяйственной специализации и его структуры у кочевых скотоводческих народов складывается и целый ком плекс специфических общественных отношений. Это находит своё отра жение на общественной и политической организации, социальной струк туре, оказывало влияние на формы и принципы этносоциальных, экономи ческих, военно-политических и других связей. При этом внешнеполитиче ская деятельность и внешняя военная экспансия номадов является* лишь следствием их внутренних процессов и предпосылок (К.П.Калиновская, Е.И.Кычанов, В.В.Трепавлов, Р.П.Храпачевский и др.).Исходя из другого подхода, напротив, характеристика исторического развития номадов сводится в основном к адаптации к «внешнему», осед лому миру, к внешним связям и контактам обществ кочевых скотоводов с оседлыми, земледельческими цивилизациями (У.Айонс, Дж.Флетчер, Т.Барфилд, Л.С.Васильев, Н.Н.Крадин, А.И.Фурсов и др.). В данном слу чае необходимость в политической централизации у номадов, появление институтов государственности усматривается во внешней экспансии и эк зоэксплуатации номадами оседлых обществ и оседло-земледельческого на селения. Поскольку это было связано с ограниченностью кочевого экстен сивного и специализированного хозяйства, обусловившую экономическую зависимость номадов и влияние на них оседлых обществ.Своё обоснование в рамках дискуссий о специфике кочевых обществ и их стадиальной характеристики получил также подход, предполагающий сочетание различных факторов, которые определяли историческое разви тие кочевых обществ, его содержание и тенденции. Основой выступают как взаимосвязи номадов с оседлым миром и экзополитарные отношения, так и внутренние закономерности, связи и принципы развития кочевых обществ, наличие в той или иной мере многих факторов. Значение их зави сит от конкретных условий. Так, роль и влияние внешних факторов воз растает особенно в кочевых империях, имевших централизованную систе му военной организации и управления, ориентированную на реализацию внешнеполитической деятельности (А.М.Хазанов, А.Васютин).В стадиальном контексте кочевые общества в целом интерпретиру ются как общества, достигшие уровня позднепервобытного / предгосудар ственного (Л.Н.Гумилев, В.Кёниг, И.Зеллнов, В.Хартвиг, Ю.И.Семёнов, Г.Е.Марков, К.П'.Калиновская, А.И.Фурсов, Н.Н.Крадин и мн. др.) или раннегосударственного (А.И.Першиц, Л.Крейдер, И.Эцседи, Э.Вернер, Х.Грюнерт, А.М.Хазанов, Г.Кляшторный, В.В.Трепавлов и др.) развития.Однако, при этом, остается сложным и многоплановым само рассмотрение вопроса о происхождении государства, определения его критериев и ха рактеристики данного социального феномена, как в конкретных историко культурных условиях, так и на разных этапах исторического развития.Дискуссии и обсуждения- об определяющих факторах и условиях, способ ствовавших складыванию институтов государства, проблем поиска и вы явления определяющих граней между догосударственными общественны ми структурами и ранним государством получило широкое отражение и в рамках исследований кочевниковедческой тематики и социальной истории кочевых скотоводческих обществ.В литературе отмечается, что общественные структуры номадов в своём развитии, как правило, не достигали реального уровня государст венной политической организацией. По уровню и принципам обществен ной организации и социальной структуры кочевые общества следует отно сить к таким ранним формам политической структуры, как вождества (М.Салинз, Л.С.Васильев, Н.Н.Крадин и др.): Основой сложных общест венных систем номадов по типу вождеств также являлась иерархическая структура и определенная имущественная дифференциация. Особенностью обществ кочевых скотоводов было то, что их иерархическая структура на ходилась в тесной связи с племенными и патриархально-генеалогическими принципами организации.Несмотря на то, что номады были взаимосвязаны в своих отношени ях с оседло-земледельческим населением, испытывая порой сильное поли тическое и общественно-экономическое влияние оседлых обществ, но, тем не менее, кочевые скотоводческие общества представляли собой политико социальные организмы, существовавшие и функционировавшие самостоя тельно от обществ оседлых земледельцев.При этом, с нашей точки зрения, ключевым вопросом при определе нии характера общественных отношений, политико-правовой и этносоци альной системы у номадов является понимание кочевого рода и родовой организации (при условии выработки и обоснования в дальнейшем соот ветствующей терминологии) как формы и основы кочевых обществ, но не рассматриваемая как первобытная организация.В работах исследователей нередко указывалось на значение рода и родовых отношений как важной части общественной системы номадов, основы функционирования их этносоциальной организации (Л.Н.Гумилев, Г.Е.Марков, В.Кёниг, Л.Крейдер и др.). С опорой на это в своё время даже была, в частности, предложена т.н. «родовая теория», где придавалось большое значение родовой организации, в том числе и роли её при скла дывании кочевых государственных образований. Нередко можно встретить используемые в литературе понятия-термины: «племенное государство», «родовое государство», «родовая империя» и т.п. Но, в целом кочевой «род» по-прежнему продолжает оставаться в представлении многих иссле дователей как система кровного / первобытного родства.Основой построения социальной организации номадов являлись не столько родство, которое также имело своё значение, а, сколько, главным образом, общность сложившихся политико-общественных и хозяйствен ных интересов. Родство и родственные связи в кочевых обществах были важны на низших ступенях организации, но при этом основой для военно политического объединения номадов становятся их специфические генеа логические отношения, т.е. отношения, которые характеризуются наличи ем как реального, так и формального родства.Понимание особенностей исторического развития кочевых обществ предполагает также необходимость в выработке четкой терминологии ис следовании номадизма, в уточнении понятий и дефиниций, отражающих различные стороны и специфические явления кочевой жизни. Важным яв ляется то, что при изучении феномена номадизма следует выработать и использовать ту терминологию, которая наиболее адекватна и лучше всего раскрывает самобытные черты истории и культуры кочевых народов, роль и место их в историческом процессе. В большинстве случаев нецелесооб разным является использования по отношению к номадам терминов и по нятий, с помощью которых характеризуются и интерпретируются явления из жизни оседло-земледельческих обществ.На современном этапе проявился» интерес к рассмотрению номадиз ма также с позиций цивилизационной теории. В связи^ с этим возникает и становится актуальным вопрос об определении понятия «кочевая цивили зация». Цивилизационный подход предполагает характеристику номадиз ма как социокультурной системы или общности, ориентирован на даль нейший поиск методов и принципов изучения цивилизационного основ развития кочевых обществ. Возникающие при этом сложности, связаны с наличием множества теоретико-методологических проблем, с отсутствием общепринятого определения понятия «цивилизация», проблемами класси фикации различных цивилизаций и выделения их критериев.Между тем, отметим и то, что в историко-философской литературе также высказывается потребность в обобщающей теоретической концеп 152 ций всемирно-исторического процесса, основой которой должен стать многофакторный анализ, тем более то, что касается рассмотрения сложных проблем истории кочевых обществ. Возникает необходимость выработать взгляд на мировую историю как о многообразии, но в рамках единого про цесса. Чему позволит, пожалуй, лишь взаимосвязь стадиального и цивили зационного подходов, способствуя преодолению присущих им односто ронности и противопоставление друг к другу.Таким образом, проблемы, которые, по-прежнему, существуют при изучении истории номадизма, наличие различных концептуальных подхо дов свидетельствует о необходимости дальнейших разработок в историче ской науке особенностей развития кочевых обществ, их стадиально эволюционной и цивилизационной характеристик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шаисламов, Альберт Рамилевич, 2009 год

1. Абрамзон, С.М. Некоторые вопросы социального строя кочевых обществ / С.М.Абрамзон // Советская этнография. — 1970. №.6. — С.61-73.

2. Айонс, У. Культурный капитал, набеги за скотом и военное превосходство традиционных скотоводов / У.Айонс // Кочевая альтернатива социальной эволюции / отв. ред. Н.Н.Крадин, Д.М.Бондаренко. -М1.: Институт Африки РАН, 2002. Т.5. - С.99-108.

3. Андрианов, Б.В. Некоторые замечания о дефинициях и терминологии скотоводческого хозяйства / Б.В.Андрианов // Советская этнография. 1982. - № .4. - С.76-80.

4. Андрианов, Б.В. Хозяйственно-культурные типы и способы производства / Б.В.Андрианов, Г.Е.Марков // Вопросы истории. 1990. -№.8. - С.3-15.

5. Аристов, Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности / Н.А.Аристов // Живая старина. СПб., 1896. - Вып.3-4. - С.277-456.

6. Артамонов, М.И: История хазар / М.И.Артамонов. Л.: Госэрмитаж, 1962.-523 с.

7. Артамонов, М.И. Саркел и некоторые другие поселения в СевероЗападной Хазарии / М.И.Артамонов // Советская археология. 1940. - Т.6. - С.130-167.

8. Ахсанов, К. Историографический обзор / К.Ахсанов // История татар с древнейших времен в семи томах. Т.1. - Народы степей Евразии в древности. - Казань: Рухият, 2002. - С.17-35.

9. Ахсанов, К. Проблема государственности тюрок-кочевников в отечественной историографии / К.Ахсанов // Древнетюркский мир: история и традиции. Материалы одноименной научной конференции. Казань, 24-25 января 2001 г. -Казань, 2002. С.135-141.

10. Ахсанов, К.Г. Проблема становления государственности тюрок-кочевников в домонгольский период в отечественной историографии: дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук / К.Г.Ахсанов. Казань, 1998. - 160 с.

11. Балдано, М.Н. «Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии» / М.Н.Балдано, О.В.Бураева // Отечественная история. 2001. - №.6. - С.196-198.

12. Бартольд, В.В. Обозрение истории тюркских народов / Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира (приложение) /B.В .Бартольд. Баку, 1925. - С. 125-138.

13. Бартольд, В.В. Образование империи Чингисхана /В.В. Бартольд // Записки Восточного отделения Русского археологического общества, 1897. -Т.10. С.105-119.

14. Бартольд, В.В. Памяти В.В.Радлова. 1837-1918 / В.В.Бартольд // Известия Русского географического общества, 1919. Т.54. - Вып.1. —C.164-189.

15. Бартольд, В.В. Связь общественного быта с хозяйственным укладом у турок и монголов / В.В .Бартольд // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, Т.34, 1929. -Вып.З-4.-С.1-4.

16. Бартольд, В.В. Томсен и история Средней Азии / В.В.Бартольд // Памяти В. Томсена. К годовщине со дня смерти. — Д.: АН СССР, 1928.-С.1-13.

17. Бартольд, В.В. Улугбек и его время / В.В.Бартольд // Бартольд, В.В. Сочинения в 9 томах / В.В.Бартольд. М.: Наука, 1965. — Т.2. - 4.2. -С.25-198.

18. Барфилд, Т. Мир кочевников-скотоводов / Т.Барфилд // Кочевая альтернатива социальной эволюции / отв. ред. Н.Н.Крадин, Д.М.Бондаренко. М.: Институт Африки РАН, 2002. - Т.5. - С.59-85.

19. Батраков, В. Вопросы оседания кочевых и полукочевых хозяйств в республиках Средней Азии / В.Батраков, Н.Омелин // Коммунистический Восток. 1932. - №.4-5. - С.58-70.

20. Бернштам, А.Н. Очерк истории гуннов / А.Н.Бернштам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951.-254 с.

21. Бернштам, А.Н. Проблема распада родовых отношений у кочевников Азии / А.Н.Бернштам // Советская этнография. — 1934. — №.6. — С.6-115.

22. Бернштам, А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок в VI — VIII вв. Восточно-тюркский каганат и кыргызы / А.Н.Бернштам. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 207 с.

23. Бунятян, Е.П. Формы собственности у кочевников / Е.П.Бунятян // Проблемы реконструкции исторического процесса в археологии. -Киев, Наукова Думка, 1985. С.21-43.

24. Буровский, A.M. Степная скотоводческая цивилизация: критерии описания, анализа и сопоставления / А.М.Буровский // Цивилизация.- М.: Наука, 1995. Вып.З. - С. 151 -164.

25. Вайнштейн, С.И. Изучение кочевничества в Лейпцигском этнографическом музее / С.И.Вайнштейн, В.Кёниг // Советская этнография.- 1979. -№.4. С.132-136.

26. Вайнштейн, С.И. Рецензия. / С.И.Вайнштейн, Ю.И.Семенов // Советская этнография. — 1977. №.5. — С.163-166. — Рец. на кн.: «Г.Е.Марков. Кочевники Азии: структура хозяйства и общественной организации».

27. Васильев, Д'.Д. Формирование имперских структур в государствах, созданных кочевниками Евразии / Д.Д.Васильев, М.В.Горелик, С.Г. Кляшторный // Из истории Золотой Орды. — Казань, 1993. С.33-44.

28. Васильев, Л.С. История Востока: в 2 т. / Л.С.Васильев; Т.1: учебник по спец. «История». М.: Высшая школа, 1994. - 495 с.

29. Васильев, Л.С. Протогосударство-чифдом как политическая структура / Л.С.Васильев // Нарды Азии и Африки. 1981. - №.6. - С. 157175.

30. Васильев, Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) / Л.С.Васильев // Народы Азии и Африки. 1980. - №.1. -С.172-186.

31. Васильев, М.А. Проблемы истории кочевого скотоводства и кочевых обществ в современной англо-американской буржуазной историографии: деп. ИНИОН № 11301 / М.А.Васильев. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1982.-48 с.

32. Васильев, М.А. Современная англо-американская историография истории кочевников Восточной Европы в период раннего средневековья (конец IV сер. X в.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук / М.А.Васильев. - М., 1983. - 15 с.

33. Васильченко, И. Ещё раз об особенностях феодализма у кочевых народов / И.Васильченко // Вопросы истории. 1974. - №.4. - С.192-198.

34. Васютин, С.А. Социальная организация кочевников Евразии в отечественной археологии: дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук / С.А.Васютин. Кемерово, 1998. - 288 с.

35. Васютин, С.А. Типология потестарных и политарных систем кочевников / С.А.Васютин // Кочевая альтернатива социальной эволюции / отв. ред. Н.Н.Крадин, Д.М.Бондаренко. М.: Институт Африки РАН, 2002. - Т.5. — С.86-98.

36. Владимирцов, Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм / Б.Я. Владимирцов. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - 223 с.

37. Голощёкин, Ф. Пути социалистического наступления и оседания ка-закского населения / Ф.Голощёкин // Народное хозяйство Казакста-на.- 1930.-№.7-8.-С.11-15.

38. Грайворонский, В.В. «Диалог цивилизаций: взаимодействие кочевой и других культур Центральной Азии» / В.В.Грайворонский, Г.С.Яскина // Восток. 2002. - №.1. - С. 150-156.

39. Грайворонский, В.В. От кочевого образа жизни к оседлости: на опыте МНР / В .В .Грайворонский. М.: Наука, 1979. - 179 с.

40. Грайворонский, В.В. Проблема перехода кочевников на оседлость в советской и монгольской литературе / В.В .Грайворонский // Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Вопросы истории и экономики) / отв. ред. И.С.Казакевич. М.: Наука, 1970. - С.13-24.

41. Грайворонский, В.В. «Россия и Монголия в свете диалога евразийских цивилизаций» / В.В.Грайворонский // Восток. 2001. - №.6. -С.139-141.

42. Гумилев, Л.Н. Древние тюрки / Л.Н.Гумилев. — М.: Наука, 1967. — 504 с.

43. Гумилев, Л.Н. Орды и племена у древних тюрок и уйгуров / Л.Н.Гумилев // Материалы по отделению этнографии Географического общества СССР. Л., 1961. - Ч. 1. - С. 15-26.

44. Гумилев, Л.Н. Удельно-лествичная система у тюрок в VI VIII веках (К вопросу о ранних формах государственности) / Л.Н.Гумилев // Советская этнография. — 1959. - №.3. - С. 11-25.

45. Гумилев, Л.Н. Хунну: Срединная Азия в древние времена / Л.Н. Гумилев. -М.: Изд-во Восточной литературы, 1960. 292 с.

46. Гумилев, Л.Н. Единство и разнообразие степной культуры Евразии в средние века (опыт анализа) / Л.Н.Гумилев, И.Эрдейи // Народы Азии и Африки. 1969. -№.3. - С.78-87.

47. Далай, Ч. Монголия в XIII-XIV веках / Ч.Далай. М.: Наука, 1983. -232 с.

48. Дахшлейгер, Г.Ф. Маршрутом социального прогресса / Г.Ф.Дахшлейгер. Алма-Ата: Казахстан, 1978. - 160 с.

49. Дигар, Ж.-П. Отношения между кочевниками и оседлыми племенами на Среднем Востоке / Ж.-П.Дигар // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. -С.33-54.

50. Еремеев, Д.Е. Кочевничество и особенности развития феодализма на Востоке / Д.Е.Еремеев // Народы Азии и Африки. 1981. - №.2. -С.61-73.

51. Еремеев; Д.Е. Почему Восток отстал от Запада? / Д.Е.Еремеев // Азия и Африка сегодня. 1989. -№.7. - G. 16-20.

52. Есаулов, П. Проблема оседания скотоводов-кочевников / П.Есаулов // Бюллетень Института экономических исследований при Госплане ТССР.- 1932.-Ж1.-С.118-141.

53. Есмагамбетов, K.JI. Действительность и фальсификация: Англоамериканская историография о Казахстане / К.Л.Есмагамбетов. — Алма-Ата: Казахстан, 1984. 184 с.

54. Жданко, Т.А. Международное значение исторического опыта перехода на оседлость кочевников в Средней Азии и Казахстане / Т.А.Жданко // Советская этнография. — 1967. — №.4. С.3-24.

55. Жумаганбетов, Т.С. Проблемы истории- кочевых государств / Т.С.Жумаганбетов // Вопросы истории. 2006. - №.6. - С. 160-166.

56. Зверяков, И.А-. От кочевания к социализму / И.А.Зверяков. Алма-Ата; М., 1932.

57. Златкин, И.Я. А.Тойнби об историческом прошлом и современном положении кочевых народов / И.Я.Златкин // Вопросы истории. — 1971. -№.2. — С.88-102.

58. Златкин, И.Я. Концепция истории кочевых народов А.Тойнби и историческая действительность / И.Я.Златкин // Современная историография стран, зарубежного Востока. Проблемы социально-политического развития. -М.: Наука, 1971. С. 131-193.

59. Златкин, И.Я. Основные закономерности развития феодализма у кочевых скотоводческих народов / И.Я.Златкин // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. — М.: Наука, 1982. С.255-269.

60. Златкин, И Я. Оуэн Латтимор как историк Востока / И.Я;Златкин // Против колониализма / отв. ред. К.М.Попов. М.: Изд-во восточной литературы, I960. - С.5-53.

61. История Монгольской; Народной: Республики. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-421 с.

62. Калиновская, К.П. Скотоводы Азии и Африки. Проблемы исторической типологии и периодизации / К.П.Калиновская, Г.Е.Марков //IВестник МГУ. Сер. 8. История. 1983.- №.5. С.59-72.

63. Калиновская, К.П, Возрастные группы народов Восточной Африки. Структура и функции / К.П.Калиновская. — М.: Наука, 1976. — 159 с.

64. Калиновская; К.П. Очерки этнологии Восточной: Африки; / К.П.Калиновская. М.: ИЗА РАН, 1995.

65. Калиновская; К.П Скотоводы Восточной Африки в XIX XX вв. Хозяйство и социальная организация / К.П.Калиновская. - М.: Наука, 1989.-252 с.

66. Касымов, Ф.Х. Минуя капитализм. Советская историография перехода народов Средней Азии к социализму / ФЖКасымов. М: Наука, 1980: - 376 с. .

67. Келле, В .Ж. Соотношение: формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического: процесса / В .Ж., Келле // Цивилизации. М.: Наука, 1993. - Вып.2. - С.26-34.

68. Киселев, С.В. Древняя история Южной Сибири / С.В.Киселев // Материалы и исследования по археологии СССР, №.9. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949;-365 с.

69. Кляшторный, С.Г. Основные: черты социальной структуры древне-тюркских государств Центральной Азии (VI X вв.) / С.Г.Кляшторный // Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии: проблема социальной мобильности. - М:: Наука, 1986. -С.217-228.

70. Кляшторный, С.Г. Основные этапы политогенеза у древних кочевников Центральной Азии / С.Г.Кляшторный II Проблемы политогенеза кыргызской государственности. Бишкек: Архи, 2003. - С. 115-125.

71. Кляшторный, С.Г. Степные империи Евразии / С.Г.Кляшторный, Д.Г.Савинов. СПб.: Фарм, 1994. - 168 с.

72. Кляшторный, С.Г. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье / С.Г.Кляшторный, Т.И.Султанов. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 320 с.

73. Коган, Л.С. Проблемы социально-экономического строя кочевых обществ в историко-экономической литературе: на примере дореволюционного Казахстана: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук / Л.С.Коган. — М., 1981. — 18 с.

74. Козьмин, Н.Н. К вопросу о турецко-монгольском феодализме / Н.Н.Козьмин. Москва; Иркутск: ОГИЗ, 1934. - 150 с.

75. Коротаев, А.В. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) / А.В .Коротаев, Н.Н.Крадин, В.А.Лынша // Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000. - С.24-83.

76. Косоков, И. Об оседании кочевого и полукочевого населения Советского Востока / И.Косоков // Революция и национальности. 1932. -№.5. — С.49-59.

77. Крадин, Н.Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция / Н.Н.Крадин // Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000.-С.314-336.

78. Крадин, Н.Н. Кочевничество в современных теориях исторического процесса / Н.Н.Крадин // Время мира. Альманах. Вып.2. Структура истории. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С.369-396.

79. Крадин, Н.Н. Кочевничество в цивилизационном и формационном развитии / Н.Н.Крадин // Цивилизация. М.: Наука, 1995. - Вып.З. -С.164-179.

80. Крадин, Н.Н. Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции / Н.Н.Крадин // Этнографическое обозрение. 1994. — №.1. — С.62-72.

81. Крадин, Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) / Н.Н.Крадин. Владивосток: Дальнаука, 1992. - 240 с.

82. Крадин Н.Н. Н.Н.Козьмин и дискуссия о «кочевом феодализме» // Первые востоковедные чтения ИГЭА: К 130-летию со дня рождения Н.Н.Козьмина. Иркутск, 2002. С.55-65.

83. Крадин, Н.Н. Рецензия. / Н.Н.Крадин // Вопросы истории. 1999. -№.7. — С. 167-168. - Рец. на кн.: «Н.Э.Масанов. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества». Алматы. Социнвест и М. Горизонт. 1995. 320».

84. Крадин, Н.Н. Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы / Н.Н.Крадин // Вопросы истории. 2001. - №.4. — С.21-32.

85. Крадин, Н.Н. Социально-экономические отношения у кочевников в советской исторической литературе: деп. ИНИОН № 29892 от 16.6.1987 / Н.Н.Крадин. Владивосток, 1987. - 162 с.

86. Крадин, Н.Н. Стадиальные и цивилизационные особенности кочевых обществ / Н.Н.Крадин // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии: Материалы международной конференции / отв. ред. Б.В.Базаров. Улан-Удэ, 2000. - Т.1. - С.74-79.

87. Крадин, Н.Н. Структура власти в кочевых империях / Н.Н.Крадин // Кочевая альтернатива социальной эволюции / отв. ред. Н.Н.Крадин, Д.М.Бондаренко. М.: Институт Африки РАН, 2002. - Т.5. - С.109-125.

88. Крамаровский, К. Великая Орда Златая. Улус Джучи как цивилизация / К.Крамаровский // Родина. 2003. -№.11.- С.66-74.

89. Кульпин, Э.С. Золотая Орда: феномен степной городской цивилизации / Э.С.Кульпин // Цивилизации. М.: Наука, 2004. - Вып.6. -С.127-158.

90. Кульпин, Э.С. Цивилизационный феномен Золотой Орды (Колонизация южнорусских степей в XIII XIV веках) / Э.С.Кульпин // Общественные науки и современность. - 2001. - №.3. - С.74-88.

91. Куфтин, Б.А. Киргиз-казаки. Культура и быт / Б.А.Куфтин. М.: Центральный музей народоведения, 1926. - 48 с.

92. Кушнер, П.И. Манапство в горной Киргизии / П.И.Кушнер // Революционный Восток. 1927. -№.2. - С.150-181.

93. Кычанов, Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров / Е.И.Кычанов. М.: Изд. фирма Восточная литература РАН, 1997. — 319 с.

94. Лапкин, К. Коллективизация и классовая борьба в кочевых районах Туркмении / К.Лапкин // Социалистическое хозяйство Туркмении. — 1934. — №.1. — С.19-37.

95. Лашук, Л.П. Историческая структура социальных организмов сред— невековых кочевников / Л.П.Лашук // Советская этнография. 1967. -№.4. -С.25-39.

96. Лашук, Л.П. О характере классообразования в обществах ранних кочевников / Л.П.Лашук // Вопросы истории. 1967. - №.7. - С. 105121.

97. Львова, Э.С. Взаимодействие кочевников и земледельцев: африканский вариант / Э.С. Львова // Восток. 2001. - №.4. - С.39-47.

98. Лот, А. Туареги Ахаггара / А.Лот. М.: Наука, 1989. - 265 с.

99. Марков, Г.Е. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопросы теории / Г.Е.Марков // Восток. 1998. - №.6. -С.110-123.

100. Марков, Г.Е. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации / Г.Е.Марков. М.: Изд-во Московского университета, 1976.-320 с.

101. Марков, Г.Е. Значение относительной концентрации и дисперсности в хозяйственной и общественной организации кочевых народов / Г.Е.Марков, Н.Э.Масанов // Вестник Московского Государственного-университета. Сер. 8. История. — 1985. -№.4. С.86-96.

102. Марков, Г.Е. Некоторые проблемы общественной организации кочевников Азии / Г.Е.Марков // Советская этнография. 1970. - №.6. - С.74-89.

103. Марков, Г.Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество. Дефиниции и терминология / Г.Е.Марков // Советская этнография. 1981. — №;4. - С.83-94.

104. Марков, Г.Е. Теоретические проблемы номадизма в* советской этнографической литературе / Г.Е.Марков // Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ, 1989. — С.54-75.

105. Маркс, К. Немецкая идеология / К.Маркс, Ф.Энгельс // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. - Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — Т.З. — С.7-544.

106. Мартынов, А.И. Два этапа развития степной скотоводческой цивилизации / А.И.Мартынов // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной- Азии: Материалы международной конференции / отв. ред. Б.В.Базаров. Улан-Удэ, 2000. - Т.1. - С.80-84.

107. Мартынов, А.И. О степной скотоводческой цивилизации I тыс. до н.э. / А.И.Мартынов // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. А.-А.: Наука, 1989. - С.284-292.

108. Мартынов, А.И: О развитии государственности у древних народов Сибири / А.И.Мартынов // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия история, филология, философия. Новосибирск, 1988. -Вып.1. -№.3. — С.23-28.

109. Мартынов, А.И. Первичные цивилизации и; скифо-сибирский мир (система1 взаимоотношений) / А.И.Мартынов // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. — Барнаул: Изд-во АТУ, 1999.-С. 115-118.

110. Мартынов, А.И. Скифо-сибирский мир — степная скотоводческая цивилизация V II вв. до н.э. / А.И.Мартынов // Проблемы археологии скифо-сибирского мира (социальная структура и общественные отношения): Тезисы докладов. — 4.1. — Кемерово, 1989. - С.5-12.

111. Масанов, Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества / Н.Э.Масанов. Алматы: Социнвест; Москва: Горизонт, 1995. - 320 с.

112. Масанов, Н.Э. Проблемы социально-экономической истории Казахстана на рубеже XVTII XIX вв. / Н.Э.Масанов. - Алма-Ата, Наука, 1984.-176 с.

113. Масанов, Н.Э. Социально-экономические отношения в кочевом обществе казахов / Н.Э.Масанов // Вестник АН КазССР. 1988. - №.8. - С.45-55.

114. Macao, М. Политическая структура древнего государства кочевников Монголии / M.Macao. М:, 1970.

115. Матвеев, В.В. Средневековая Северная Африка (Развитие феодальных отношений в VII IX вв.) / В.В.Матвеев. — М.: Наука; Восточная литература, 19931 - 269 с.

116. Мацкевич, Н.Н. Сравнительная длина кочевок казахского населения бывшей Семипалатинской губернии / Н.Н.Мацкевич // Записки Семипалатинского отдела Общества изучения Казахстана. — 1929; — Т.1. -Вып. 18. — С. 1-33;

117. Нацокдоржи, Ш. Из истории аратского движения во Внешней Монголии / Ш.Нацокдоржи. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 122 с.124: Никифоров, В.Н. Советские историки о проблемах Китая Текст. / В.Н.Никифоров'. М.: Наука, 1970. - 416 с.

118. О патриархально-феодальных отношениях у кочевых народов (К итогам обсуждения) // Вопросы истории. — 1956. — №.1. — С.75-80.

119. О сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов // Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. Ташкент: Изд-во АН Узбекской ССР, 1955. - С.15-141.

120. Павленко, Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития / Ю.В.Павленко. Киев, Наукова Думка, Л 989. - 288 с.

121. Першиц, А.И. Некоторые особенности классообразования и раннеклассовых отношений у кочевников-скотоводов / А.И.Першиц // Становление классов и государств. М.: Наука, 1976. - С.280-313.

122. Першиц, А.И. Социально-экономическая терминология в понятийном аппарате этнографии / А.И.Першиц // Советская этнография. — 1983. — №.5: С.59-69.

123. Пичета, В.И. О кочевом феодализме / В.И.Пичета // Исторический журнал. -1940.-№.1. С.130-133.

124. Плетнева, С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей / С.А.Плетнева. — М.: Наука, 1982. — 188 с.

125. Плетнева, С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура / С.А.Плетнева // Материалы и исследования по археологии СССР, №.142. -М.: Наука, 1967.- 198 с.

126. Погорельский, П.В. Введение. Оседание кочевых и полукочевых хозяйств / П.В.Погорельский // Сахаров, М.Г. Оседание кочевых и полукочевых хозяйств Киргизии / М.Г.Сахаров. — М.: Изд. Центрального бюро краеведения, 1934. С.7-41.

127. Погорельский, П. К вопросу о теории и практике оседания кочевников / П.Погорельский // Революционный Восток. 1934. - №.5. -С.182-197.

128. Погорельский, П.В. Оседание кочевников и развитие животноводства / П.В.Погорельский / Труды экспедиции по изучению земельных фондов Казахской ССР. Вып.8. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1949. - 147 с.

129. Погорельский, П. Социальный строй кочевого хозяйства (К вопросу об особенностях социалистической реконструкции кочевых районов) / ППогорельский // На аграрном фронте. 1934. - №.2-3. - С.87-101.

130. Погорельский, П. Экономика кочевого аула Киргизии / П.Погорельский // На аграрном фронте. 1929. - №.11-12. - С. 157171.

131. Попов, А.В. Современная историография МНР о характере экономического базиса монгольского общества нового времени / А.В.Попов // Историография и источниковедения стран Азии и Африки. Межвузовский сборник. Вып.1Х. Л.: ЛГУ, 1986. - С. 156-172.

132. Попов, А.В. Теория «кочевого феодализма» академика Б.Я. Влади-мирцова и современная дискуссия об общественном строе кочевников / А.В.Попов // Mongolica. Памяти академика Б.Я.Владимирцова, 1884-1931. М.: Наука, 1986. - С. 189-193.

133. Потапов, Л.П. О сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов Средней Азии и Казахстана / Л.П.Потапов // Вопросы истории. 1954. - №.6. - С.73-89.

134. Пуляркин, В.А. Экономико-географические процессы в сельском хозяйстве развивающихся стран. Анализ исторического опыта Южной Азии / В.А.Пуляркин- М.: Наука, 1976. 247 с.

135. Радлов, В.В. Из Сибири. Страницы дневника / В.В.Радлов- М.: Наука, 1989.-749 с.

136. Радлов, В.В. К вопросу об уйгурах (Из предисловия к изданию Ку-датку Билиг) / В.В.Радлов // Записки императорской Академии наук по ист.-филол. отд. Т.72. прил.2. СПб.: 1893. - 130 с.

137. Румянцев, Г.Н. Труды- Б.Я.Владимирцова по истории монголов / Г.Н.Румянцев // Филология и история монгольских народов. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. - С.59-81.

138. Румянцев, П.П. Киргизский народ в прошлом и настоящем / П.П.Румянцев. СПб., 1910. - 66 с.

139. Сахаров, М.Г. Оседание кочевых и полукочевых хозяйств Киргизии / М.Г.Сахаров; под ред. и с вводной статьей П.В.Погорельского. — М.: Изд. Центрального бюро краеведения, 1934. 227 с.

140. Седов, JI.A. О социально-экономических типах развития / Л.А.Седов // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке: азиатский способ производства. М.: Наука, 1966. — С.48-55.

141. Семенникова, Л.И. Рецензия. // Вопросы истории. 2001. - №.11-12. - С. 159-161. — Рец. на кн.: «Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). - М.: ИВИ РАН, 2000. - 352 е.».

142. Семенов, Ю.И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества / Ю.И.Семенов // Советская этнография. — 1982. №.2. — С.48-59.

143. Семенюк, Г.И. К проблеме рабства у кочевых народов: на материалах Казахстана / Г.И.Семенюк // Известия АН КазССР. Серия история, археология и этнография. Алма-Ата, 1958. - Вып. 1. - С.55-82.

144. Симаков, Г.Н. О принципах типологизации скотоводческого хозяйства у народов Средней Азии и Казахстана в конце XIX начале XX века / Г.Н.Симаков // Советская этнография. - 1982. - №.4. - С.67-76.

145. Смирнов, Н. Рецензия. // Историк-марксист. 1935. - №.4 (44). -С.123-126. - Рец. на кн.: «Б.Я.Владимирцов. Общественный строй монголов. - Л.: Изд. Академии Наук Союза ССР, 1934».

146. Смирнов, Н. О феодализме у кочевых народов / Н.Смирнов // Историк-марксист. 1935. - №.2-3 (42-43). - С. 140-143.

147. Соколовский, В.Г. Казакский аул / В.Г.Соколовский. — Ташкент, 1926.-49 с.

148. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост., ред. и вступ. ст. Б.С.Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 556 с.

149. Сулейменов, Р.Б. Формационная природа кочевого общества: проблема и метод / Р.Б.Сулейменов // Взаимодействие кочевых и древних цивилизаций. А.-А.: Наука КазССР, 1989. - С.89-102.

150. Тагиров, Э.Р. На перекрестке цивилизаций. История татар в контексте культуры мира / Э.Р.Тагиров. Казань: Татарское книжное издательство, 2007. - 391с.

151. Тахтарев, К.М. Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм. Ч. 1: Введение, тотемическое общество, родовое общество / К.М.Тахтарев; 2-е изд. Л.: Государственное издательство, 1926. — 364 с.

152. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби; пер. с англ. и сост. А.П.Огурцов; вступит, статья В.И.Умоловой; заключит, статья Е.Б.Рашковского. -М.: Прогресс, 1991. — 731 с.

153. Толстов, С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования / С.П.Толстов. М.: Изд-во МГУ, 1948. - 352 с.

154. Толыбеков, С.Е. Кочевое общество казахов в XVII начале XX в.: Политико-экономический анализ / С.Е.Толыбеков. - А.-А.:, Наука, 1971.-634 с.

155. Толыбеков, С.Е. О патриархально-феодальных отношениях у кочевых народов / С.Е.Толыбеков // Вопросы истории. — 1955. — №.1. -С.75-83.

156. Тортика, А.А. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ / А.А.Тортика, В.К.Михеев, Р.И.Кортиев // Этнографическое обозрение. — 1994. №.1. - С.49-62.

157. Трепавлов, В.В. Государственный строй, Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности / В.В .Трепавлов. — М.: Наука, 1993.- 168 с.

158. Трепавлов, В.В. Традиции государственности в кочевых империях (очерк историографии) / В.В.Трепавлов // Mongolica. К 750-летию «Сокровенного сказания». — М.: Наука, 1993. С.169-189.

159. Турсунбаев, А.Б. Переход к оседлости кочевников и полукочевников, Средней Азии и Казахстана / А.Б. Турсунбаев // Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. — Труды Института этнографии. Т.98. Л.: Наука, 1973. - С.223-234.

160. Федоров-Давыдов, Г.А. Общественный строй Золотой Орды / Г.А.Федоров-Давыдов. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 180 с.

161. Федоров-Давыдов, Г.А. Общественный строй кочевников в средневековую эпоху / Г.А.Федоров-Давыдов // Вопросы истории. 1976. -№.8. - С.39-48.

162. Федорович, Б.А. Природные условия аридных зон СССР и пути развития в них животноводства / Б.А.Федорович // Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. Труды Института этнографии. Т.98. - Л.: Наука, 1973. - С.207-222.

163. Фурсов, А.И. Восток, Запад, капитализм: проблемы философии, истории и социальной теории / А.И.Фурсов // Капитализм на Востоке во второй половине XX века. М.: Восточная литература, 1995. -С.16-133.

164. Хазанов, A.M. Кочевники евразийских степей в исторической ретроспективе / А.М.Хазанов // Кочевая альтернатива социальной эволюции / отв. ред. Н.Н.Крадин, Д.М.Бондаренко. М.: Институт Африки РАН, 2002. - Т.5. - С.37-57.

165. Хазанов, A.M. Кочевники и внешний мир / A.M. Хазанов; изд. 3-е, доп. — Алматы, 2000.

166. Хазанов, A.M. Роль рабства в процессе классообразования у кочевников Евразийских степей / А.М.Хазанов // Становление классов и государств. М.: Наука, 1976. - С.249-279.

167. Хазанов, A.M. Социальная история скифов: основные проблемы развития древних кочевников Евразийской степи / А.М.Хазанов. М.: Наука, 1975.-343 с.

168. Халиль Исмаил. Исследования хозяйства и общественных отношений кочевников Азии в советской литературе 50-80-х гг.: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук / Халиль Исмаил. -М., 1983.

169. Храпачевский, Р.П. Военная держава Чингисхана / Р.П.Храпачевский. М.: ACT: ЛЮКС, 2005. - 557 с.

170. Цивилизация, культура, личность: сб. статей / под ред. В.Ж.Келле. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 224 с.

171. Чулошников, А.П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен / А.ПЛулошников. Оренбург, 1924. - Ч. 1. - 291 с.

172. Шамильоглу, Ю. «Карачи беи» поздней Золотой Орды: Заметки по организации мировой империй / Ю.Шамильоглу // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. - С.44-60.

173. Шарипов, Р.Г. Pax Тигапиш как городская цивилизация: Pro et contra / Р.Г.Шарипов, И.Р.Хайруллин // Вестник Академии,наук Республики Башкортостан. 2007. - Т. 12. - №.2. - С.20-23.

174. Шахматов, В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община: вопросы преобразования, эволюции и разложения / В.Ф.Шахматов. — А.-А.: Изд-во АН Казахской ССР; 1964. 207 с.

175. Швецов, С.П. Природа и быт Казакстана / С.П.Швецов // Казакское хозяйство в его естественно-исторических и бытовых условиях / под ред. С.П.Швецова. Д.: Народный Комиссариат земледелия Казак-ской АССР, 1926. - С.93-105.

176. Ширендыб, Б. История Монгольской народной революции 1921 г. / Б.Ширендыб. М.: Наука, 1971.-400 с.

177. Ширендыб, Б. Монголия на рубеже XIX-XX вв.: Очерк социально-экономического развития / Б.Ширендыб. — Улан-Батор: Комитет по дела печати, 1963. 518 с.

178. Ширендыб, Б. Народная революция в Монголии и образование Монгольской Народной Республики, 1921-1924 / Б.Ширендыб. М.: Изд-во АН СССР, 1956.- 158 с.

179. Ширендыб, Б. Некоторые вопросы истории развития земельных отношений в Монголии / Б .Ширендыб // Ширендыб, Б. Избранные произведения /Б.Ширендыб. -М:: Наука, 1973: С.166-187.

180. Шнирельман, В.А. Возникновение производящего хозяйства / В.А.Шнирельман. — М.: Наука, 1989. 444 с.

181. Эрдниева, К.О. К истории изучения вопроса о специфике феодальных отношений у кочевых народов в советской, исторической литературе / К.О:Эрдниева // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки: — 1985. — №.1. — С.47-53.

182. Якубовский, А.Ю. Из истории изучения монголов периода XI XIII вв. / А.Ю.Якубовский // Очерки по истории русского востоковедения. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - Сб.1. - С.31-95.

183. Якубовский, А.Ю. Книга Б.Я.Владимирцова «Общественный строй монголов» и перспективы дальнейшего изучения Золотой Орды / А.Ю.Якубовский // Исторический сборник. — 1936. Т.5. - С.293-312.

184. Якубовский, А.Ю. Проблема социальной истории народов Востока в трудах академика В.В.Бартольда / А.Ю.Якубовский // Вестник ЛГУ. 1947. -№.13. — С.62-79.

185. Ярошевич, Н. Организация крестьянского хозяйства Средней Азии: Популярный очерк / Н.Ярошевич. Ташкент, 1926.на английском языке

186. Bacon, E.E. Obok: A' Study of Social Structure of Eurasia / E.E.Bacon. -Viking Fund Publication in Anthropology. No.25. - New York: Wenner Gren Foundation for Anthropological Research, 1958. - 235 p.

187. Bacon, E.E. Types of pastoral nomadism' in Central and Southeast Asia / E.E.Bacon // Southwestern Journal of Anthropology. 1954. - Vol.10. -No.l. — P.44-68.

188. Barfield, T.J. Inner Asia and Cycles of China's Imperial History / T.J.Barfield // Rules from the Steppe: State Formation on the Eurasian Periphery / ed. by G. Seaman and D. Marks. — Los Angeles, 1991.

189. Barfield, T.J. The Hsiung-nu, Imperial, Confederacy: Organization and Foreign Policy / T.J.Barfield // The Journal of Asian Studies. — 1981. — Vol.41.-No.l. -P.45-61.

190. Barfield, T.J. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 ВС to AD 1757 / T.J.Barfield. Cambridge, Mass.: Basil Blackwell, 1992.

191. Bat-Ochir, B. Mongolian Nomadic Society: A Reconstruction of the «Medieval» History of Mongolia / B.Bat-Ochir. New York: Palgrave Publishing (St. Martin's Press), 2001. - 204 p.

192. Bonte, P. French Marxist Perspectives on Nomadic Societies / P.Bonte // Nomads in a Changing World. Naples: Istit. Univ. orient, 1990. - P.49-101.

193. Bonte, P. Marxist Theory and Anthropological Analyses: The Study of Nomadic Pastoralist Societies / P.Bonte // The Anthropology of Precapitalist Societies / ed. Kahn J.S., Llobera J.R. Atlantic Highlands. -New York, 1981.-P.22-56.

194. Briggs, L.C. Tribes of Sahara / L.C.Briggs. Cambridge: Harvard University Press, 1960. - 295 p.

195. Burnham, P. Spatial Mobility and Political Centralization in Pastoral Societies / P.Burnham // Pastoral Production and Society. — New York: Cambridge University Press, 1979. P.349-360.

196. Carneiro, R.L. A Theory of the Origin of the State / R.L.Carneiro // Science. 1970. - Vol. 169. - P.733-73 8.

197. Carneiro R.L. The Chiefdom: Precursor of the State / R.L.Carneiro // The Transition to Statehood in the New World / ed. by G J.Jones, R.Kautz. -Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P.37-79.

198. Cohen, R. Introduction / R.Cohen // The Origins of the State / ed. by R.Cohen, E.Service. — Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, 1978.

199. Clauson, G. Turkish and Mongolian Studies / G.Clauson. Prize publication fund. Vol.20. — London: Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, 1962.-261 p.

200. Ecsedy, I. Nomads in History and Historical Research / I.Ecsedy // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. — 1981. T.35. - Fasc.2-3.-P.201-227:

201. Ecsedy, I. Nomadic Societies and State Formations / I.Ecsedy // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. — 1981. T.35. — Fasc.2-3. — P.393-396.

202. Fletcher, J. The Mongols: Ecological and Social Perspectives / J.Fletcher // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1986. - Vol.46. -No.l. -P.ll-50.

203. Fried, M.H. The Evolution of Political Society: An Essay in Political Anthropology / M.H.Fried. New York: Columbia University Press,• 1967.

204. Gellner, E. State and Society in Soviet Thought / E.Gellner. Oxford: Oxford University Press, 1988.

205. Grousset, R. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia / R.Grousset. London, Naomi Walford (Tr.); New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1970. - 687 p.

206. Haas, J. The Evolution of the Prehistoric State / J.Haas. New York: Columbia University Press, 1982.

207. Harmatta, J. The Dissolution of the Hun Empire / J.Harmatta // Acta Arc-haeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, 1952. - Т.П.F.4. — P.277-304.

208. Howorth, H.H. History of the Mongols from the 9-th to the 19-th Century.1.ndon, 1876-1927. Part.2. The So-Called Tartars of Russia an the Central Asia / H.H. Howorth. - Taipei: Cheng Wen, 1970. - 1087 p.

209. Hudson, A. Kazak Social Structure / A.Hudson // Yale University Publications in Anthropology. No.20: - New Haven, Yale University Press; London: Humphrey Milford, Oxford University Press, 1938. - 109 p.

210. Irons, W. Nomadism as a political Adaptation: The Case of the Yomut Turkmen / W.Irons // American. Ethnologist. Vol.1. - 1974. - P.635-658.

211. Irons, W. Political Stratification among Pastoral Nomads / W.Irons // Pastoral Production and Society. — New York: Cambridge University Press, 1979. — P.361-374.

212. Irons, W. The Turkmen nomads / W.Irons // Natural history. 1968. -Vol. 77. - P.45-51.

213. Irons, W. The Yomut Turkmen: A Study of Social Organization among a Central Asian Turkic Speaking Population / W.Irons // Anthropological Paper Number 58, Museum of Anthropology, University of Michigan, 1975. -P.39-65.

214. Khazanov, A.M. Nomads and the Outside World / A.M.Khazanov. -Cambridge; New York: Cambridge University Press, Cambridge Studies in Social Anthropology, 1984. 369 p.

215. Krader, L. Feudalismus and the Tatar Polity of the middle Ages / L.Krader // Comparative Studies of Society and History. 1958. - Vol.1.No.l. -P.76-99.

216. Krader, L. Principles and structures in the organization of the Asiatic Steppe Pastoralists / L.Krader // Southwestern Journal of Anthropology. -1955. Vol. 11.- No.2. - P.67-92.

217. Krader, L. Social Organization of the Mongol-Turkic pastoral Nomads / L.Krader. — The Hague, Mouton Co: Indiana University Publications, Uralic and Altaic series. Vol.20. - 1963. - 412 p.

218. Krader, L. The origin of state among the nomads of Asia / L.Krader // Pastoral Production and Society. New York: Cambridge University Press, 1979. -P.221-234'.

219. Krader, L. The origins of the state among the nomads of Asia / L.Krader // Soviet and Western Anthropology. — London: Duckworth, 1980. XXV.P.135-147.

220. Krader, L. The origin of state among the nomads of Asia / L.Krader // The Early State. — The Hague; Paris; New York: Mouton Publishers, 1978. -P.93-107.

221. Kradin, N.N. Ernest Geller and Debates on Nomadic Feudalism / N.N.Kradin // Social Evolution and History. 2003. - Vol.2. - No.2. -P.162-176.

222. Lattimore, O. Inner Asian, from inside and out / O.Lattimore // Pacific Affairs. -1954. Vol.27. - No.2. - P. 160-170.

223. Lattimore, O. Inner Asian frontiers of China / O.Lattimore. New York: American Geographical Society, Oxford University Press, 1940. - 585 p.

224. Lattimore, O. Inner Asian frontiers: Chinese and Russian margins of expansion / O.Lattimore // Journal of economic history. 1947. - Vol.7. -No.l. -P.24-52.

225. Lattimore, О. Some Recent Inner Asian Studies / O.Lattimore // Pacific Affairs. 1947. - Vol.20. - No.3. - P.318-327.

226. Lattimore, O. The Geographical Factor in Mongol History / O.Lattimore // The Geographical Journal. 1938. - Vol.91. - No. 1. - P.1-12.

227. Lattimore, O. The Geography of Chingis Khan / O.Lattimore // The Geographical Journal. 1963. - Vol.129. - No. 1. - P. 1-7.

228. Lattimore, O. The social history of Mongol Nomadism / O.Lattimore // In: Beasley, W.G. and E.G. Pulleyblank, eds. Historians of China and Japan.-London, 1961. -P.328-343.

229. Maenchen-Helfen, O. The World of the Huns. Studies in Their History and Culture / O.Maenchen-Helfen. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1973.

230. McGovern, W.M. The Early Empires of Central Asia: A Study of the Scythians and the Huns and the Part they played in World History / W.M. McGovern. — Chapel Hill: University of North California Press, 1939.

231. Morgan, D. The Mongol Empire: a-review article / D.Morgan // Bulletin of the School of Oriental'and African Studies. 1981. - Vol. XLIV. -Part. 1.-P. 120-125.

232. Murphy, G. Soviet Mongolia: A Study of the Oldest Political Satellite / G.Murphy. Berkeley; Los-Angeles: University of California Press, 1966.-224 p.

233. Natsagdorj, Sh. The economic basis of feudalism in Mongolia / Sh.Natsagdorj // Modern Asian studies. 1967. - Vol.1. - P.265-281.

234. Patai, R. The Culture Areas of the Middle East / R.Patai // The nomadic alternative: modes and models of interaction in the African-Asian deserts and steppes. The Hague; Paris: Mouton, cop; 1978. - XVIII. - P.3-39.

235. Riasanovcky, V.A. Customary Law of the Nomadic Tribes of Siberia / V.A.Riasanovcky. Indiana University Publications, Uralic and'Altaic Series. -No.48. -Bloomington: Indiana University, 1965.

236. Rupen, R.A. The Mongols of the Twentieth Century / R.A.Rupen. Indiana University Publications, Uralic and Altaic Series. - No.37. - Pt.1-2. -Bloomington: Indiana University, 1964.

237. Sahlins, M.D. Evolution: Specific and General / M.D.Sahlins // Evolution-and Culture / ed. by M.D.Sahlins, E.R. Service. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1960. - P. 12-44.

238. Sahlins, M.D: Tribesmen in History and Anthropology / M.D.Sahlins. -New York: Englewood Cliffs, 1968.

239. Saunders, J .J. The History of Mongol Conquests / J.J.Saunders. London, 1971.-265 p.

240. Schamiloglu, U. The Qaraci byes of later Golden Horde: Notes on the organization of the Mongol World Empire / U. Schamiloglu // Archivum Eu-rasiae Medii Aevi. 1984. - T.4. - P.283-294.

241. Schuyler, E. Turkistan. Notes of a journey in Russian Turkistan, Kho-kand, Bukhara and Kuldja / E.Schuyler. Vol.2. - London, 1876. - 463 p.

242. Service, E.R. Origins of the State and Civilization. The Process of Cultural Evolution / E.R.Service. New York: Norton, 1975.

243. Service, E.R. Primitive Social Organization. An Evolutionary Perspective / E.R.Service. New York: Random House, 1962.

244. Simon, R. Symbiosis of Nomads and Sedentaries. On the Character of the Middle Eastern Civilization / R.Simon // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. 1981.-T.35. -Fasc.2-3. -P.229-242.

245. Sinor, D. Central Eurasia / D.Sinor // Orientalism and History. London, 1954. -P.82-103.

246. Stabilization of the Nomads. The period of transition // Central Asian Review. 1959. - Vol.7. - No.3. - P.221-229.

247. Vreeland, H.H. Mongol Community and Kinship Structure / H.H. Vreel-and; 2d ed. New Haven: Human Relation Area Files, 1957. - 359 p.

248. Winner, I. Some problems of Nomadism and Social Organization among the Recently Settled Kazakhs /1.Winner // Central Asian Review. 1963. - Vol. 11.- No.3. - P.246-267.

249. Wittfogel, K.A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power / K.A.Wittfogel. New Haven; London: Yale University Press, 1957. -556 p.на французском языке

250. Bonte, P. Egalite et inegalite chez les pasteurs nomades / P.Bonte // Production Pastorale et Societe. No.2. — Paris: Edition de la Maison des Sciences de l'Nomme, 1978. -P.2-8.

251. Bourgeot, A. Le development des inegalites / A.Bourgeot // Production Pastorale et Societe. — No.2. Paris: Edition de la Maison des Sciences de l'Nomme, 1978. - P.16-22.

252. Cahun, L. Introduction a l'histoire de Г Asia. Turcs et Mongols des origines a 1405 / L.Cahun. Paris, 1896. - 520 p.

253. Digard, J.-P. La dynamique sociale et les facteurs de changement chew les pasteurs nomades / J.-P .Digard // Production Pastorale et Societe. — No.3. Paris: Edition de la Maison des Sciences de l'Nomme, 1978. -P.2-17.

254. Dingelstedt, V. Le regime patriarcal et de le droit coutumier des Kirghiz / V.Dingelstedt. Paris, 1891. - 96 p.

255. Grousset, R. L'Empire des steppes: Attila, Gengis-Khan, Tamerlan / R.Grousset. Paris: Payot, 1939. - 639 p.

256. Grousset, R. L'Empire Mongol / R.Grousset. Paris: De Beccard, 1941. -583 p.

257. Seeland, N. Les Kirghis / N.Seeland // Revue d'Antropologie. 1886. -Vol.XV. - P.25-92.i

258. Bang, W. Zu den koktiirkischen Inschriften / W.Bang // T'oung Pao, Leiden. 1899. - Vol.11.-P.l 17-141.

259. Hartwig, W.A. Die «Spezific» der gesellschaftlichen Organisation der Nomadenviehsuchter / W.A.Hartwig // Ethnographisch-Archaologische Zeitschrift. 1974. - Jg.15. -Heft.4. - S.621-627.

260. Konig, W. Zu fragen der gesellschaftsorganisation der nomaden / W.Konig // Veroffentlichungen des Museums fur Volkerkunde zu Leipzig.-Berlin, 1981. — Heft.33. S.26-30.

261. Pritsak, O. Die 24 Ta-ch'en: Studie zur Geschichte des Verwaltungsauf-baus der Hsiung-nu Reiche / O.Pritsak // Oriens Extre-mus, 1954. Jg.l. -S. 178-202.

262. Pritsak, O. Stammesnamen und Titulaturen der altaischen Volker / O.Pritsak // Ural-Altaische Jahrbucher. 1952. - Bd.24. - Heft. 1-2. -S.49-104.

263. Radloff, W.W. Altturkische Studien, IV, Einleitende Gedanken zur Unter-suchung der Altttirkischen Dialekte / W.W.Radloff // Известия Императорской Академии наук, 1911. Т.5. - №.5. - С.305-326.

264. Seiwert, W.-D. Viehleihe und soziale Athangigkeit bei den Hirtenomaden der Westsahara / W.-D.Seiwert // Veroffentlichungen des Museums fur Volkerkunde zu Leipzig. Berlin, 1981. -Heft.33. - S.173-182.

265. Treide, D. Das Konzept der militarischen Demokratie und einige Fragen der ethnographischen Forschung / D. und B.Treide // Ethnographisch-Archaologische Zeitschrift. 1984. - Jg.25. - Heft.3. - S.380-407.

266. Werner, E. Zwei Bemerkungen zum Nomaden wesen / E.Werner // Eth-nographisch-Archaologische Zeitschrifl. 1976. - Jg.17. - Heft.2.S.295-302.