Социальная энтропия в пространстве воспроизводства социальной реальности: траектории репрезентации в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Воробьев, Геннадий Александрович

• Воробьев, Геннадий Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Воробьев, Геннадий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Энтропия в российском обществе в контексте развертывания социальной реальности как предмет научного исследования

1.2. Методологический конструкт исследования социальной энтропии в пространстве воспроизводства социальной реальности в российском

обществе

ГЛАВА 2. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ И РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

2.1. Социальная энтропия в исторических характеристиках социокультурных изменений в российском обществе

2.2. Семантика эволюционных и революционных изменений в проекции репрезентации социальной энтропии в российском историческом процессе

2.3. Проявления социальной энтропии в социокультурном пространстве

советского общества

ГЛАВА 3. ТРАЕКТОРИИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ В КООРДИНАТАХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1. Концепт нормального общества в контексте социокультурных изменений российской социальной реальности

3.2. Трансформация ценностей и смыслов в ситуации роста социальной энтропии в ходе социокультурных перемен в российском обществе

3.3. Диссипация социальности в социокультурных практиках российского общества в условиях экспансии массовой культуры

ГЛАВА 4. ТРАЕКТОРИИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ В УСЛОВИЯХ НЕЛИНЕЙНОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

4.1. Траектории рутинизации российского общества в пределах нелинейной социокультурной динамики

4.2. Траектории проявления социальной энтропии в оппозиции социального порядка - социального хаоса в российском обществе

4.3. Семантика утраты социальной реальностью равновесно-устойчивого состояния в нелинейной динамике социокультурных перемен в российском

обществе

ГЛАВА 5. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ В КОНТЕКСТЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

5.1. Энтропия в проекции социальной неопределенности в современном российском обществе

5.2. Социально-политическая неопределенность как форма проявления социальной энтропии в российском обществе

5.3. Социокультурная неопределенность как проявление социальной

энтропии в российском обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная энтропия в пространстве воспроизводства социальной реальности: траектории репрезентации в российском обществе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях всеобъемлющих политических, экономических и социальных перемен воспроизводство социальной реальности в российском обществе оказывается все более явно встроено в разнообразные векторы и уровни социального развития, испытывающие воздействие «сложной современности»1, где с различной степенью интенсивности проявляются социальная неопределенность, социальная дезорганизация, отклонение от нормы, казуальность, то есть нарастают энтропийные проявления и процессы.

Энтропийный подход к анализу социальных процессов и различных сфер общественной жизни с течением времени и по мере развития такого междисциплинарного научного направления, как социальная синергетика, стал широко применяться в европейской и американской социально -гуманитарной мысли. Для социальных философов и социологов энтропия является мерой организованности/ дезорганизованности социальной системы. Чем более организована система, тем меньше энтропии, и наоборот - минимум энтропии означает минимум неупорядоченности2.

Понятие «энтропия» было введено в середине XIX века в физике, однако оно все более широко употребляется в таких науках, как социология, философия, психология, экономика. Феномен энтропии обычно подается с негативной характеристикой для описания состояния социума в характеристиках неопределенности, нестабильности, неустойчивости, разрушительных тенденций. Все это вполне применимо к современному российскому обществу, находящемуся в ситуации, которую обычно

1 Тощенко Ж.Т. Прекариат - новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6 (374). С. 3-13.

2 Тетерина Е.В., Пискорская С.Ю. К вопросу о понятии социальной энтропии // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2011. Т. 2. № 7. С. 297-299.

характеризуют в координатах распада ценностной системы,

-5

«опрокидывания» традиционных норм, экспансии социальной шизофрении .

Социальная энтропия проявляется через нарушение, «размывание» функциональной целостности и равновесия системы, что ведет к снижению возможности эффективной регуляции социальной жизни. Применительно к социально-философскому дискурсу концепт социальной энтропии выступает как аналитический инструмент, позволяющий изучать социальную реальность во всем многообразии ее смыслов, значений, социального опыта, включенного в определенные символические структуры, социальные практики, ориентированные, с точки зрения классической парадигмы социокультурной динамики, на сохранение социального порядка и стабильности. Именно подобная классическая парадигма в состоянии объяснить происходящие в современном усложняющемся и динамично развивающемся социуме как перемены, так и обстоятельства, связанные с проявлениями социальной нестабильности и неустойчивости в эволюции социальной системы4.

Научная перспектива, связанная с исследованием российского общества в контексте социальной энтропии, определяется необходимостью объяснения затянувшихся кризисных тенденций в развитии постсоветской России, поиска причин низкого инновационного потенциала социума, его неготовности и неспособности к кардинальным переменам и решению исторически назревших проблем. С этой точки зрения актуализируется социальный заказ на социально-философское изучение разнообразных сюжетов и аспектов, связанных с накоплением и воспроизводством энтропийных рисков в современном российском обществе с осмыслением их природы и способов наращивания антиэнтропийного потенциала социума.

Одинцова М.А. Жизнестойкость и смысложизненные ориентации студенческой молодежи в условиях энтропии современного российского общества // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 2 (108). С. 90.

4 Байрамов В.Д. Россия: путь к социальному хаосу или модернизации? М.: Экон-информ, 2012. 249 с.

Данный ракурс исследования тем более важен, что в исследовании современной российской реальности с точки зрения изучения и измерения энтропийных характеристик ее воспроизводства прослеживается немало научных лакун, отсутствие адекватных этому исследовательскому замыслу методологических установок и когнитивных схем, которые позволили бы выявить исторический контекст репрезентации социальной энтропии в российском обществе; рассмотреть траектории репрезентации социальной энтропии в координатах социокультурных изменений в условиях нелинейной динамики и социальной неопределенности.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена эвристическим и прогностическим потенциалом теории социальной энтропии, позволяющей достаточно определенно предсказать тенденции и траектории общественного развития в координатах социального порядка -социального хаоса как определяющих равновесное/неравновесное состояние социальной системы и уровень ее энтропийности. Отсутствие в проблемном поле социальной философии комплексных исследований современного российского общества в энтропийном ракурсе обуславливает потребность в конструировании многомерного методологического пространства социально-философского исследования социальной энтропии в пространстве воспроизводства социальной реальности в российском обществе.

Степень научной разработанности темы. Исторически сложилось, что становление концептуально-теоретических исследований, имеющих отношение к различным аспектам проявления социальной энтропии, было связано с последовательным осмыслением в социальной философии, психологии, культурологии и социологии таких блоков проблем, как норма, аномалия и социальная дезорганизация; социальный порядок; социальная неопределенность.

Изучение социальной нормы, аномалии и социальной дезорганизации как фундаментальных аспектов социальной реальности связано с трудами таких исследователей, как П. Бергер, Р. Будон, М. Вебер, Э. Гидденс, Р.

Дарендорф, Э. Дюркгейм, Т. Лукман, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, заложивших фундамент современного социально-философского и социологического исследования проявления девиаций.

В отечественной социальной философии накоплено много материала, связанного с изучением различных обстоятельств проявления нормы и аномалии в социальном, правовом, культурном, нравственном измерении, совокупности их типичных характеристик, в том числе на российских материалах. Понятия нормы и аномалии отражают структурно-функциональные параметры социальных систем: норма выступала функциональным оптимумом «жизненного баланса» системы, а аномалия -дисфункциональным отклонением.

На необходимость всестороннего осмысления социальной реальности с точки зрения таких ее фундаментальных аспектов, как норма и аномалия, обращает внимание М.Г. Дрешин, что, по его мнению, обусловлено, в первую очередь, развернувшимися процессами кардинальных социокультурных трансформаций5, что достаточно убедительно раскрывается в исследованиях Л.А. Бурняшевой, Ю.Г. Волкова, Л.Х. Газгиреевой, О.А. Музыка, Д.В. Филюшкиной6 и др.

Угрозы и риски социальной дезорганизации рассматриваются в концепции «общества риска» У. Бека, «индивидуализированного общества»

п

3. Баумана, теории «рискологии» О.Н. Яницкого . Проблемы социальной

5 Дрешин М.Г. Норма и аномалия в социальном развитии: дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2010. 151 с.

6 Бурняшева Л.А. Духовное пространство в условиях трансформации современного

российского общества: автореф. дисс..... д-ра филос. наук. Ставрополь, 2014. 51 с.;

Газгиреева Л.Х. Духовная жизнь современного российского общества в экзистенциально-

ценностном измерении: автореф. дисс..... д-ра филос. наук. Ставрополь, 2014. 59 с.;

Музыка О.А. Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития

общества: автореф. дисс.....д-ра. филос. наук. Таганрог, 2007; Filyushkina D.V., Volkov

Yu.G. Spiritual lumpenization of the Russian society in the circumstances of globalization // Middle East Journal of Scientific Research. 2014. Т. 21. № 3. P. 449-452.

у

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. Б. Сидельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.; Бауман З. Индивидуализированное общество / Перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева / Центр исследований постиндустриального общества; Журнал «Свободная мысль». М.: Логос, 2002. 326 с.;

дезорганизации на микроуровне социальной реальности рассматривается в

о

работах Д.А. Лушникова .

Тематика, связанная с социальным хаосом, также нашла отражение в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, в которых социальный хаос рассматривается как сдерживающий процессы перехода социума в состояние современности. В работах представителей социологии знания, выявляющих роль социального хаоса в проекции социальной диспропорциональности и кризиса рационализма, отмечается, что включенность социальных низов в общественную жизнедеятельность ведет к росту социальной нестабильности и к социальному хаосу.

С течением времени сложилось проблемное поле исследования, ядром которого стали системы с такими характеристиками, как нелинейная динамика, неустойчивое поведение, эффекты самоорганизации, хаос. Отрасль науки о поведении сложных систем и проблемах самоорганизации в Германии стала называться синергетикой, во франкоязычных странах -теорией диссипативных структур, в Соединенных Штатах Америки -теорией динамического хаоса (М. Фейгенбаум).

Отечественная социально-гуманитарная мысль в исследовании социального хаоса опирается на концепции социальных трансформаций и социокультурных изменений. Этой тематике посвящены работы В.В. Афанасьевой, В.Д. Байрамова, Л.Е. Бляхера, В.В. Васильковой, В.Т. Пуляева, Г.А. Сатарова, Н.Г. Скворцова и других9.

Яницкий О.Н. Социология политического «перехода»: механизмы самосохранения рискогенных политических систем

Размышления над книгой Ю.А. Левады «От мнений к пониманию. Социологические очерки, 1993-2000». 2001. № 2. С. 5-18.

Лушников Д.А. Роль социальной дезорганизации в процессе транзита социальности // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014. № 4 (43). С. 284-288.

9 Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. 216 с.; Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе. М.: Социально-гуманитарные знания, 2008. 264 с.; Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1997. 139 с.; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной

В.В. Василькова, изучая проблемы социального развития с позиций синергетики, отмечает в процессах самоорганизации отчетливое проявление двух противоположных тенденций: с одной стороны - это стремление системы к устойчивости и упорядоченности, с другой - стремление к самосохранению и к росту разнообразия10.

Пуляев В.Т. и Скворцов Н.Г., с позиций предложенной ими парадигмы развития российского общества, утверждают о необходимости обратиться к развитию человека как важнейшему основанию перехода России в новое социальное качество, которое невозможно в условиях современной парадигмы, базирующейся на капитале, на отношении человека к миру как к средству для обретения своей «подлинности» и достижения поставленных целей11.

В трудах таких отечественных философов, как Ю.А. Агафонов, И.К. Джерелиевская рассмотрена проблематика становления нового социального

порядка, выявлен аксиологический аспект личностной детерминанты

12

социального порядка . В свою очередь, Г.А. Сатаров основывает свой подход на позиции, согласно которой во всяком социальном порядке наличествуют встроенные в него подструктуры, принимающие на себя функции расшатывания и преодоления параметров действующего социального порядка. В той мере, в которой социальный порядок содержит в себе структуры, предназначенные для поддержания и воспроизводства

самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.; Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Современная Россия: переход в новое социальное качество // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 1. С. 55-82.

Сатаров Г.А. Институты хаоса: проблема узнавания // Полития, 2008. № 3. С. 45-

66.

10 Василькова В.В. Указ. соч.

11 Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Указ. соч.

12 „ ^ Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институциональный и

нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000. 338 с.; Джерелиевская И.К.

Личностная детерминанта социального порядка: аксиологический аспект: автореф. дисс.

.. .д-ра филос. наук. Москва, 2010.

случайности, в какой степени он способен защищать их, социальный порядок

13

содержит в себе и предполагает возможности социальных изменений .

С этой точки зрения обращает на себя внимание концепция социальной амнезии А.С. Кумыкова, с позиций которой проблема сохранения устойчивости общественного развития рассматривается в непосредственной взаимосвязи с проблемой социальной памяти, вхождения прошлого в настоящее, восприятия и интерпретации сюжетов и образов прошлого14.

О.Н. Яницкий выдвигает концепцию «критического социального порядка», когда отсутствует не только право на жизнь и безопасность, но и гарантии основных гражданских прав и свобод. Основные «организаторы» социального порядка в критических зонах - страх и голод. Чересполосица «приватных» социальных порядков, создавая ситуацию высокой неопределенности, в конечном счете, ведет к разрушению всякого социального порядка15.

Интерес представляет также исследовательская позиция Г.Г. Силласте, рассмотревшей через призму кризисов эскалацию негативных явлений в социальной практике и утрату обществом как цельной социальной системы определенного запаса прочности и устойчивости к негативным воздействиям, что сопровождается процессом «выделения «энергии социального распада» -и социум превращается в общество всеобщего рис- ка с резко сокращенной степенью личной и социальной безопасности»16.

Изучение социальной неопределенности в основном осуществляется в рамках синергетики и теории диссипативных систем, когда неопределенность мыслится как одна из основных характеристик точек

13

Сатаров Г.А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы // Общественные науки и современность. 2006. № 3. С. 23-39.

14 Kumykov A.M. Social amnesia in the construction paths of historical reality. Middle East Journal of Scientific Research. 2014. Т. 19. № 5. С. 693-696.

15 Яницкий О.Н. Критические состояния среды жизни и способы адаптации к ним // Россия реформирующаяся. 2016. № 14. С. 50-78.

16 Силласте Г.Г. Кризисы в модусах времени и его социальные уроки // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 17. № 1. С. 48.

бифуркаций в процессах самоорганизации, к которым относятся и многие процессы, происходящие в мире человека.

На фоне вышеуказанной тематики разворачивается и изучение феномена социальной энтропии.

К. Бэйли в книге «Теория социальной энтропии» пишет о том, что ни одно общество не может находиться ни в состоянии абсолютного порядка, ни в состоянии полного хаоса. Любое общество располагается в границах определенного значения социальной энтропии, что можно считать нормой в том случае, если оно не приводит ни к стагнации, ни к разрушению

17

социальной структуры .

Л.Д. Бевзенко, характеризуя энтропию, исходит из того, что она

является интегральной социодинамической характеристикой социума и

18

определяется через степень связанности общества и индивида . Все это достаточно отчетливо вписывается в социально-философские параметры и характеристики исследования.

Исследования в области социальной энтропии как научной категории и способа познания российской социальной реальности, представленные в трудах таких ученых, как С.В. Абрамова, Т.У. Албакова, Е.М. Бабосов, Е.Н. Бояров, С.А. Дятлов, О.С. Коваленко, А.В. Кокин, А.М. Кумыков, И.С. Лысенко, Н.И. Наумцев, С.Ю. Пискорская, В.А. Рыбин, И.С. Соколова, Г.Г. Силласте, Н.Г. Скворцов, Е.В. Тетерина, А.Н. Тырсин, в своем большинстве тяготеют к негативной оценке.

Так, Е.В. Тетерина понятие социальной энтропии связывает с разрушительными явлениями, происходящими по мере увеличения энтропии в индивидуализированном человеческом бытии как мире культуры19. Именно поэтому в российской научной традиции сложилась традиция исследования

17 Bailey K.D. Social Entropy Theory. New York, 1990.

18

Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. К.: Институт социологии НАНУ, 2002. С. 423.

19 Тетерина Е.В., Пискорская С.Ю. К вопросу о понятии социальной энтропии // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2011. Т. 2. № 7. С. 297-299.

антиэнтропийных процессов, которая, в частности, обнаруживается в космизме П.А. Флоренского, развивающего идею о всеединстве, базирующуюся на принципах системности, единства мира, развития и всеобщей связи явлений. Современные ученые в исследовании антиэнтропийных процессов, создающих ситуацию упорядоченности,

структурности, организованности в воспроизводстве социальной реальности,

20

зачастую берут за основу учение Флоренского20.

В российской научной литературе представлена также позиция, отрицающая феномен энтропии как безусловно достоверный факт, а само

понятие энтропии рассматривается как фантом научного сознания. Такой

21

точки зрения придерживается, в частности, В.А. Рыбин , но надо признать, что данная позиция не влияет на общий дискурс в отношении понятия социальной энтропии, в концептуальном пространстве которой проводятся исследования по самым различным направлениям и проблемам российской социальной реальности в контексте осмысления социально-экономических,

управленческих, политических, образовательных и иных тенденций и

22

явлений .

Таким образом, анализ имеющихся работ по теме данного исследования показал, что различные ее сюжеты и аспекты получили

20

Наумцев Н.И., Лысенко И.С. Антиэнтропийные процессы в космизме П.А. Флоренского // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2012. Том 2. № 8. С. 451452.

21

Рыбин В.А. Энтропия - теоретический фантом? // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 10 (392). Философские науки. Вып. 42. С. 71-77.

22 Бабосов Е.М. Социальная деятельность и социальная энтропия // Социологический альманах. 2011. № 2. С. 13-24; Бояров Е.Н., Абрамова С.В. Энтропийный подход в оценке эффективности инноваций в образовательной среде // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 6 (14). С. 16; Дятлов С.А., Коваленко О.С. Энтропийная экономика и глобальная инновационная гиперконкуренция // Экономика образования. 2013. № 4. С. 78-89; Кокин А.В., Албакова Т.У. Энтропия сложности и сложность управления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 1. С. 15-28; Пискорская С.Ю. К вопросу о концепции «экспорта хаоса» в рамках глобализационных процессов // Вестник КрасГАУ. 2012. № 12. С. 202-206; Соколова И.С., Тырсин А.Н. Исследование социально-экономических систем на основе энтропийно-вероятностной модели // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 24 (278). Экономика. Вып. 39. С. 43-47.

определенную разработку в социально-гуманитарном дискурсе вплоть до отрицания энтропии как достоверного явления социальной реальности, однако в контексте комплексного социально-философского исследования тематика социальной энтропии в российском обществе практически не рассматривалась. Не сформировалась единая социально-философская концепция социальной энтропии, обладающая соответствующим объяснительным потенциалом в области анализа современной российской реальности, протекающих в ее пространстве социокультурных изменений. Требуется привлечение более пристального теоретического внимания с целью выработки адекватного понимания роли и места социальной энтропии в процессах социокультурной трансформации в российском обществе.

Цель диссертационного исследования - разработка социально-философской концепции проявления социальной энтропии в современном российском обществе.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Обозначить предметное пространство изучения феномена энтропии в российском обществе в контексте развертывания социальной реальности.

2. Сформулировать методологический конструкт исследования социальной энтропии в процессах воспроизводства социальной реальности в российском обществе.

3. Выявить репрезентацию социальной энтропии в исторических характеристиках социокультурных изменений в российском обществе.

4. Определить семантику эволюционных и революционных изменений в проекции репрезентации социальной энтропии в российском историческом процессе.

5. Показать проявления социальной энтропии в социокультурном пространстве советского общества.

6. Интерпретировать концепт нормального общества в контексте социокультурных изменений российской социальной реальности.

7. Охарактеризовать трансформацию ценностей и смыслов в ситуации роста социальной энтропии в ходе социокультурных перемен в российском обществе.

8. Осмыслить диссипацию социальности в социокультурных практиках российского общества в условиях экспансии массовой культуры.

9. Выявить траектории рутинизации общества в пределах нелинейной социокультурной динамики в российском обществе.

10. Выяснить траектории проявления социальной энтропии в оппозиции социального порядка - социального хаоса.

11. Осмыслить семантику утраты социальной реальностью равновесно-устойчивого состояния в нелинейной динамике социокультурных перемен в российском обществе.

12. Охарактеризовать энтропию в проекции социальной неопределенности в современном российском обществе.

13. Проанализировать социально-политическую неопределенность как форму проявления социальной энтропии в российском обществе.

14. Выявить проявление социокультурной неопределенности в ее соотнесенности с социальной энтропией в российском обществе.

Объект исследования - социальная энтропия как социокультурный феномен.

Предмет исследования - сущностные характеристики и содержание траекторий репрезентации социальной энтропии в российском обществе в процессах воспроизводства социальной реальности.

Гипотеза исследования. Репрезентация социальной энтропии как внутрисистемного продукта социокультурной трансформации и меры организованности/дезорганизованности социальности в современном российском обществе связаны со структурными и институциональными сдвигами в пространстве воспроизводства социальной реальности и находят свое воплощение в снижении уровня социального порядка, деформации

системно-иерархической структурированности и многосложности социокультурного потенциала, распаде нормативно-ценностных структур.

Репрезентация социальной энтропии в российском обществе связана также с воздействием прошлого, нарастающим социально-ностальгическим синдромом и институциональными дефектами общественного существования и социально-политических практик, ослаблением социального доверия, слабой проявленностью механизмов согласования интересов социальных групп, неуверенностью и неясностью социальных перспектив жизненного существования. Глубокое осмысление источников и форм проявления социальной энтропии в российском обществе позволит осуществить переход к антиэнтропийной траектории разворачивания социальной реальности в российском обществе.

Теоретико-методологическая база исследования. Особенность предмета исследования и поставленная цель диктуют избранную методологию, которая основывается на положениях трансдисциплинарной научной парадигмы как обеспечивающей перспективы исследования многомерных и многоаспектных с точки зрения научно-отраслевой специфики явлений.

В основе исследования - теоретико-методологические подходы и идеи, связанные с осмыслением разнообразных проблем и сюжетов социальной энтропии, проявляющихся в системной неопределенности в жизнедеятельности общества. В этом плане приоритетную роль играют теоретические положения социосинергетики, ориентированной на исследование закономерностей и тенденций социальной самоорганизации как взаимоотношений социального порядка и социального хаоса, а также положения теории социальной энтропии, сложившейся в пространстве междисциплинарного дискурса.

Важное методологическое значение при изучении проблематики, положенной в основу исследования, имела теория «сложного социума» (И.Р. Пригожин, У. Бек, С.А. Кравченко, А.С. Ахиезер), позволяющая выявить и

уточнить совокупность качеств и свойств новой социальной реальности в условиях нелинейной социокультурной динамики.

Среди теоретических подходов, составивших методологическое поле данного исследования, определяющее значение имели также положения социокультурного, цивилизационного и рискологического подходов, а также теория социального хаоса. В процессе исследования использовались методы системного, функционального и сравнительно-исторического анализа.

Научная новизна данного исследования определяется постановкой и решением научной проблемы, связанной с конструированием социально-философской концепции социальной энтропии в российском социуме.

В содержательном ракурсе приращение научного знания заключается в следующем.

1. Выявлено предметное пространство изучения феномена энтропии в российском обществе в контексте развертывания социальной реальности, что может быть охарактеризовано как трансдисциплинарное, связанное с «наукой о сложном» и исследованием нелинейной социокультурной динамики, социальной неопределенности и социального хаоса, что определяет концептуальные границы и методологический инструментарий социально-философского исследования траектории репрезентации социальной энтропии в российском обществе с позиций теоретических положений социосинергетики, социальной рискологии и теории социального хаоса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воробьев, Геннадий Александрович, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аарелайд-Тарт А. Теория культурной травмы: опыт Эстонии // Социс. 2004. № 10. С. 63-64.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000. 338 с.

3. Агафонов Ю.А. Становление нового социального порядка в России: институциональные и нормативно-правовые аспекты: автореф. дисс. .д-ра философ. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 69 с.

4. Актуализированные ценности современного российского общества / отв. ред. И.А. Халий. Электрон. текст. дан. (объем 2,2 Мб). М.: Институт социологии РАН, 2015. 273 с.

5. Алейникова О.С. Влияние культурного кризиса на проявление социального одиночества в современной России // Человек постсоветского пространства: Сб. материалов конференции. Вып. 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. С. 72-74.

6. Алиев В. Вырождение России: кто виноват и что делать? URL: //http://www.apn-nn.ru/forprint/400753.html.

7. Альбац Е. Бюрократия: борьба за выживание // Независимая газета. 2001. 10 июня.

8. Аникин Д.А. Пространство социальной памяти: автореф. дисс. .канд. философ. наук. Саратов, 2008. 20 с.

9. Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт. М.: Изд-во «Европа», 2007. 612 с.

10. Ануфриев С.И. Развитие философско-мировоззренческой культуры будущего педагога // Вестник ТГПУ. Гуманитарные науки. 2006. Выпуск 7 (58). С. 5-6.

11. Аршабеков Н.Р. Функции социальной философии в разработке теории социальных трансформаций // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 7. С. 106-111.

12. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999. 203 с.

13. Астафьева О.Н., Добронравова И.С. Социокультурная синергетика в России и Украине: предметная область, история и перспективы // Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография; [отв. ред. Л. П. Киященко, В. С. Степин]. СПб.: Издательский дом «М1ръ», 2009. С. 634-669.

14. Астафьева О.Н. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры. URL: http: //spkurdyumov. narod. ru/.

15. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИФ, 2002. 295 с.

16. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. 216 с.

17. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: Феноменологическо-онтологический анализ: автореф. дисс. ...д-ра философ. наук. Саратов, 2002. 43 с.

18. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 45-56.

19. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? / 2-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2008. 464 с.

20. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.

21. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной жизни // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 42-52.

22. Ахиезер А.С. Россия - сложное нелинейное общество. Рецензия // Отечественные записки. 2003. № 4.

23. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Том 2. Социокультурный словарь / 2-е издание, перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. С. 3-60.

24. Бабосов Е.М. Антиэнтропийная направленность человеческого бытия и социальная энтропия // Социология. 2011. №1. С. 11-18.

25. Бабосов Е.М. Социальная деятельность и социальная энтропия // Социологический альманах. 2011. № 2. С. 13-24.

26. Байрамов В.Д. Россия: путь к социальному хаосу или модернизации? М.: Экон-информ, 2012. 249 с.

27. Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе. М.: Социально-гуманитарные знания, 2008. 264 с.

28. Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: автореф. дисс. .д-ра. социолог. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 51 с.

29. Банников К. Стойкие солдатики с оловянными глазами. Механизмы культуры в механическом социуме // Социальная реальность. 2006. № 7-8. С. 24-37.

30. Баранец С.Н. Композиция социальной реальности и тема смысла истории // Российское общество в современных цивилизационных процессах / Под ред. В.В. Козловского, Р. Г. Браславского. СПб.: Интерсоцис, 2010. С. 11-14.

31. Баранова Ю.Ю. Методология исследования аномии и социальная реальность: польское и российское измерения // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 12. С. 143-147.

32. Батчиков С.А., Кара-Мурза С.Г. Хаос реформ, культурная травма и патология сознания // Экономические стратегии. 2011. № 4. С. 18-25.

33. Барышева Е.В. Репрезентация власти как форма политического конструирования социальной среды // Вестник РГГУ. Научный журнал. Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». 2011. № 1 (62). С. 125-128.

34. Бауман З. Индивидуализированное общество / Перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева / Центр исследований постиндустриального общества; Журнал «Свободная мысль». М.: Логос, 2002. 326 с.

35. Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

36. Бачинин В.А. Человек катастрофы и его влечение к хаосу: онтология и ментальность // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 205-210.

37. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. К.: Институт социологии НАНУ, 2002. 437 с.

38. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. Б. Сидельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

39. Бекарев А.М. Социальная энергия, эмоции, власть // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2008. № 1 (9). С. 16-20.

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: МЕДИУМ, 1995. 324 с.

41. Бешанов В.В. «Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине? М.: Яуза-пресс, 2012. С. 312.

42. Бибихин В.В. Язык философии. СПб.: Наука, 2007. 388 с.

43. Биджев И.А.-Г. Ситуации неопределенности как фактор российского политического процесса: автореф. дисс. .канд. полит. наук. Ставрополь, 2009.

44. Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. М. РОССПЭН, 2005. С. 16.

45. Бляхер Л.Е. Социальный хаос: философский анализ и интерпретация: автореф. дисс. ...докт. философ. наук. Владивосток, 1998. 36 с.

46. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1997. 139 с.

47. Боголюбова С.Н. Повседневность: пространство социальной идентичности. М.: Социально-гуманитарные знания, 2011. 212 с.

48. Болдычева В.А. Культура как социальная память человечества. Н. Новгород: Изд-во Гладкова, 2009. 140 с.

49. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепция синергетики в методологии истории // Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 98-118.

50. Бояров Е.Н., Абрамова С.В. Энтропийный подход в оценке эффективности инноваций в образовательной среде // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 6 (14). С. 16.

51. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2002. 476 с.

52. Буданов В.Г. Социальный хаос: сценарии прохождения, адаптации, управления. URL: http://spkurdyumov.ru/biology/socialnyi-xaos-scenarii-proxozhdeniya/.

53. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. ИФ РАН. М.: УРСС, 2007. 232 с.

54. Булдаков В. Системные кризисы в России: сравнительное исследование массовой психологии 1904-1921 и 1985-2002 годов // Acta Slavica Japónica. 2005. T. 22. С. 95-119.

55. Булдаков В.П. Qvo vadis? Кризисы в России: пути переосмысления. М.: РОССПЭН, 2007. 204 с.

56. Булдаков В.П. Империя и смута: К переосмыслению истории русской революции // Россия и современный мир. 2007. № 3. С. 5-27.

57. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного наследия. Изд. 2-е, доп. М.: РОССПЭН, 2010. 967 с.

58. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. С. 181-207.

59. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Сост., общ. ред. пер. с фр. и послесл. Н.А. Шматко. М.: СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

60. Бурзалова А.А. Коэволюционная модель «человек, общество и природа» в контексте теории самоорганизации: автореф. дисс. .канд. философ. наук. Улан-Удэ, 2011. 156 с.

61. Бурлачук В.Ф. Символические системы и конституирование социального смысла // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 4. С. 147-155.

62. Бурняшева Л.А. Духовное пространство в условиях

трансформации современного российского общества: автореф. дисс.....д-ра

филос. наук. Ставрополь, 2014. 51 с.

63. Васильева Л.Н. Наследие И.Р. Пригожина и социальные науки // Социс. 2009. № 6. С. 28-37.

64. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.

65. Василькова В.В. Синергетика и теория социальной самоорганизации: автореф. дисс.....д-ра философ. наук. СПб., 1999.

66. Василькова В.В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». Ставрополь. 2014. С. 344.

67. Вахштайн В.С. Гуманитарное знание: «кризис перепроизводства»? // Вопросы образования. 2006. № 4. С. 390-399.

68. Великая Н. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания. URL: http://polit.ru/2005/09/.

69. Воденко К.В., Буркина Л.С. Креативность и творчество в структуре социокультурных процессов: девиантное самоутверждение личности в эпоху массовой культуры // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 11. С. 94-100.

70. Волков Ю.Г., Кривопусков В.В. Доверие и креативный класс: факторы консолидации российского общества. Научное издание. Ер.: Тигран Мен, 2013. 247 с.

71. Волков Ю.Г. Российское общество: состояние и перспективы идеологической сферы // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 2. С. 328.

72. Волков Ю.Г. Социальная имитация: опыт анализа символической социальной реальности. Ростов н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2016. 112 с.

73. Волков Ю.Г. Социологическая диагностика и экспертиза: потенциал «социологии для общества» // Россия реформирующаяся. 2015. № 13. С. 37-50.

74. Волков Ю.Г. Социологический диагноз как аналитический конструкт // Социс. 2015. № 3 (371). С. 3-11.

75. Волков Ю.Г. Фантомы российского общества в зеркале будущего // Гуманитарий Юга России. 2015. № 3. С. 160-167.

76. Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Верещагина А.В., Посухова О.Ю., Сериков А.В., Черноус В.В. Средний класс в Ростовской области: поведенческие стратегии, ценностные установки и социальные ресурсы становления // Гуманитарий Юга России. 2015. № 1. С. 53-54.

77. Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2008. Том II. Социальная реальность: концепции и методология исследований / Под ред. Ю.М. Резника. М.: Институт философии РАН; Междисциплинарное общество социальной теории, 2008. 500 с.

78. Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2009. Том III. Социальность и культура в изменяющемся мире / Под ред. Ю.М. Резника. М.: Институт философии РАН; Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2009. 372 с.

79. Гаврилюк А. Власть тотального мракобесия глазами физика. Часть 7. Катастрофа. URL: http://maxpark.eom/community/1115/content/1343271.

80. Газгиреева Л.Х. Духовная жизнь современного российского

общества в экзистенциально-ценностном измерении: автореф. дисс.....д-ра

филос. наук. Ставрополь, 2014. 59 с.

81. Гальцева Р. Культурная перспектива России угрозы и надежды. URL: http: //www.posev.ru/files/magazine-arehive/ 14.pdf.

82. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МИК, 1994. 336 с.

83. Герасимова О.Ю. Циклически-волновая модель социальной реальности // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 2 (217). Философия. Социология. Культурология. Вып. 20. С. 19-22.

84. Гершунский Б.С. Культура памяти на пороге третьего тысячелетия // Педагогика. 2000. № 2. С. 94-106.

85. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

86. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический проект, 2005. 528 с.

87. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. М.: Академический проект, 2008. 235 с.

88. Глебова И.И. Память русской власти: проблемы хранения, трансляции, актуализации. URL: http://politconcept.sfedu.ru/2009.3/07.pdf.

89. Глебова И.И. Верхи и низы: постсоветские метаморфозы // Агентство политических новостей. 2007. 12 января. URL: http://www.ng.ru/ideas/2007-01-12/11_verhi_nizy.html.

90. Голобородько А.Ю., Лубский А.В., Сериков А.В. Культура, идентичность и национальная безопасность России. Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального университета, 2014. 306 с.

91. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1991.

92. Горшков М.К. О влиянии неэкономических факторов на социально-экономическое развитие общества // Гуманитарий Юга России. 2015. № 2. С. 10-20.

93. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). В 2 т. Т. 1. / Горшков М.К., Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Новый хронограф, 2016. 416 с.

94. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). В 2 т. Т. 2. / Горшков М. К. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Новый хронограф, 2016. 496 с.

95. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: опыт социологической диагностики. М.: Новый хронограф, 2011. 672 с.

96. Готнога А.В. Синергетика и нелинейные теории социальных изменений // Философия и общество. 2010. № 2. С. 105-115.

97. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. С. 52.

98. Гречко П.К. Новая социальность: опыт интерпретации // Вопросы социальной теории. 2009. Том III. Вып. 1 (3). С. 302-317.

99. Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. Т. 15. 2011. № 1-2. январь-апрель. С. 6-19.

100. Грицанов А.А. Социальная реальность: осмысление основных парадигм // Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2008. Том II. Социальная реальность: концепции и методология исследований/под ред.

Ю.М. Резника. М.: Институт философии РАН; Междисциплинарное общество социальной теории, 2008. С. 133-147.

101. Гроппо Б. Как быть с «темным» историческим прошлым. Размышления о памяти, безнаказанности и справедливости при переходе от диктатуры к демократии. URL: http://polit.ru/article/2005/02/25/groppo/.

102. Груздева В.В. Энтропийная культура. URL: http://blog.imhonet.ru/.

103. Гудков Д.Д., Дубин Б.В., Левинсон А.Г. Фоторобот российского обывателя // Мир России. 2009. № 2. С. 22-33.

104. Гудков Л.Д. Доверие в России: смысл, функции, структура // Новое литературное обозрение. 2012. № 117.

105. Гудков Л. Образованное сообщество в России: социологические подступы к теме // Неприкосновенный запас. 1999. № 1 (3).

106. Гудков Л. Природа путинизма // Россия 2009: природа и ресурсы режима. Материалы Пятых Ходорковских чтений. URL: http:// memo.ru/2010/01/25/khodorkovskie_chteniya.htm.

107. Гудков Л.Д. Условия воспроизводства «советского человека». URL: http://polit.ru/article/2009/11/10/sovhuman/.

108. Гудков Л.Д. Равнодушие - фундамент действующей власти // Новая газета. 2013. 1 февраля.

109. Гудков Л.Д. Социальный капитал и идеологические ориентации // Pro et Contra. 2012. май-июнь. С. 6-31.

110. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Том I. Общее введение в чистую феноменологию. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 332 с.

111. Давыдов М. Пореформенная модернизация России: статистика и идеология. URL: http: //polit.ru/2012/11/01.

112. Дахин А.В. Социокультурный «отскок» как проблема социальной синергетики // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. С. 88-104.

113. Движущие силы и перспективы политической трансформации России. Доклад Центра стратегических разработок. (М. Дмитриев, С. Белановский, С. Мисихина, Т. Омельчук). М., 2012.

114. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Москва, 2003.

115. Делягин М. Система образования не должна воспитывать самовлюбленных рабов // Русский журнал. 2007. 31 августа.

116. Демченко В.И. Метафора и симулякр как средства конструирования культурной реальности современного общества: автореф. дисс. ... канд. философ. наук. Ставрополь, 2009.

117. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 352-354.

118. Джерелиевская И.К. Личностная детерминанта социального порядка: аксиологический аспект: автореф. дисс. .д-ра филос. наук. Москва, 2010.

119. Добаев И.П., Черевков О.С. Сетевые войны в Черноморско-Каспийском регионе: угрозы национальной безопасности России // Гуманитарий Юга России. 2015. № 4. С. 182-199.

120. Добронравова И., Финкель Л. Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 1. С. 168-180.

121. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год. М., Общественная палата Российской Федерации, 2015. С. 5-7.

122. Дондурей Д. Главные вызовы России сегодня - качество личности // Русский журнал. 2009. 19 ноября.

123. Дондурей Д., Серебренников К. В поисках сложного человека // Российская газета. № 5012 (188). 7 октября 2009 г. URL: https://rg.ru/2009/10/07/kult.html.

124. Донникова И.А. Социальная самоорганизация в контексте человекомерности // 1нтегративна Антрополопя. 2012. № 1 (19). С. 29.

125. Донникова И.А. Социальная энтропия: культурологический аспект. Материалы четвертой Международной научно-практической конференции «Спецпроект: анализ научных исследований» (9-14 июля 2008 г.). URL: http://www.nbuv. gov.ua/2009/.

126. Дрешин М.Г. Норма и аномалия в социальном развитии: дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2010. 151 с.

127. Дубин Б.В. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 1 (57). С. 14.

128. Дубин Б. Мы по-прежнему живем в тени тоталитарного режима // Вестник Европы. 2012. № 33.

129. Дубин Б. Символы возврата вместо символов перемен // Pro et Contra, сентябрь - октябрь 2011. Том 15. № 5. С. 6-22.

130. Дунаева Е. Социальная неопределенность как характеристика образовательного пространства молодежи // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 1. URL: http: //www.zpu-j ournal .ru/e-zpu/1 %282%29/Dunaeva/.

131. Духовная безопасность России в свете специфики православной культуры. Новочеркасск: Лик, 2016. 152 с.

132. Дятлов С.А., Коваленко О.С. Энтропийная экономика и глобальная инновационная гиперконкуренция // Экономика образования. 2013. № 4. С. 78-89.

133. Европейский выбор или снова «особый путь»? / под общ. ред. И.М. Клямкина. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 448 с.

134. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М.: УРСС, 2005. 240 с.

135. Ельчанинов М.С. Структурно-синергетическая концепция социодинамики России: автореф. дисс. .д-ра философ. наук. Самара, 2009.

136. Ефремов О.А. Концепция «открытого» и «закрытого» обществ Джорджа Сороса: полет надежды и тиски реальности // Философия и общество. 2005. № 4 (41). С. 100.

137. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х - середина 2010-х гг.): Научное издание / Под ред. Ж.Т. Тощенко. ЦСП и М, 2016. 367 с.

138. Завершинский К.Ф. Опасная колея «русской матрицы» // Власть. 2014. № 2. С. 20-23.

139. Завершинский К.Ф. «Социальная реальность» политической культуры: онтологические проблемы социокультурных исследований политики. URL: edu.novgorod.ru/.

140. Запесоцкий А.С. Метаморфозы СМИ: новое качество или новые болезни // Социс. 2010. № 7. С. 14.

141. Захаров А.В. Массовое общество в России (история, реальность, перспективы) // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Гуманитарий, 2003. C. 86-101.

142. Зборовский Г.Е., Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена // Социс. 2001. № 8. C. 55-62.

143. Зверева Г. Вечная война // Критическая масса. 2005. № 2.

144. Зверева Г. Построить Матрицу: дискурс российской власти в условиях сетевой культуры. URL: http://polit.ru/article/2007/04/11/zvereva/.

145. Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М.: Логос, 2010. 408 с.

146. Здравомыслов А.Г. Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам из цикла «Наше наследие» // Вестник Института социологии. 2010. № 1 (1). С 179-202.

147. Здравомыслов А.Г. Теории социальной реальности в российской социологии // Мир России. 1999. № 1-2. С. 5.

148. Золотухин В., Золотухина Е. Общество «нормальное» и «аномальное» // Свободная мысль. 1991. № 5. С. 43-47.

149. Золотухина-Аболина Е.В., Золотухин В.Е. Бесы российской демократии // Свободная мысль. 2015. № 1 (1649). С. 27-36.

150. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 229 с.

151. Зубок Ю.А. Традиционное и современное в социально-политически идентификациях молодежи // Власть. 2014. № 11. С. 39-43.

152. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007. 288 с.

153. Зубок Ю.А., Смакотина Н.Л. Неопределенность социальная // Социология молодежи. Социологический словарь. М.: Академия, 2008. С. 297-298.

154. Зудин А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита // Мир России. 2002. № 3. С. 122-157.

155. Иванов А.В. Логика социума. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. 256 с.

156. Изменение политических настроений россиян после президентских выборов. Доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. Москва, октябрь 2012 год. С. 108.

157. Ильин В.И. Рабочее место как сцена театра повседневной жизни // Мир России. 2009. № 4. С. 140-171.

158. Ильин В.Н. Термодинамика и социология: Физические основы социальных процессов и явлений. Изд. 2-е, испр. М.: УРСС, 2010. 304 с.

159. Ильин В.Н. Чем больше свободы...Второе начало термодинамики как основа анализа социальных явлений // Золотой Лев. № 151-152. Издание русской консервативной мысли. URL: http://www.zlev.ru/151/151_34.htm.

160. Интеллектуалы и демократия: Российский и польский взгляд / под общ. ред. И. М. Клямкина. М., 2009. С. 139.

161. Историки спорят. Стенограмма «круглого стола» «Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания» в Институте российской

истории РАН 23 октября 2007 года // Русский исторический сборник. Вып. 3. 2008.

162. Историческая политика в XXI веке: Сб. статей. / ред. А. Миллер, М. Липман. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 648 с.

163. Кабанес О., Насс Л. Революционный невроз. СПб.: Изд-во Д.Ф. Коморского, 1906.

164. Каган М.С. О синергетическом подходе к построению современной онтологии // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 351-367.

165. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. М.: Эксмо, 2009. 576 с.

166. Каджая В. Охлос на воле // Новое время. 2006. № 26. 2 июля.

167. Калинин И. Ностальгическая модернизация: советское прошлое как исторический горизонт // Неприкосновенный запас. 2010. № 6 (74). С. 616.

168. Калинин И.А. Повседневность, «которая всегда с тобой» // Неприкосновенный запас. 2007. № 4 (54).

169. Каминский В.С. Социальное настроение жителей Вологодской области в условиях экономического кризиса // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 2. Т. 4. С. 32.

170. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Ма^тет, 1997. 528 с.

171. Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 544 с.

172. Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Основы теоретической информатики. Киев, 1990. С. 35.

173. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

174. Каплунов В. Новая философия (информационный подход). Социум как единство социальной энтропии-негэнтропии. Йошкар-Ола, 2008. 124 с.

175. Каплунов В.А. Единство энтропии-негэнтропии - основа альтернативного миропонимания. (Информационный подход) // URL: http: //negentropy/narod.ru.

176. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. М.: Изд-во РАГС, 2003. 135 с.

177. Кармадонов О.А. Символическое как объект социального анализа: автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. Иркутск, 2004.

178. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.2. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. 280 с.

179. Качалкина А.В. Социальная реальность как объект философского анализа: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Волгоград, 1999.

180. Квасова И.И., Кондратьева Ю.Б. Конструирующая роль символа в социокультурной реальности // Вестник РУДН. 2003. № 4-5. С. 59-64.

181. Кемеров В.Е. Общество, социальность, полисубъектность. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2012. 252 с.

182. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. М.: ИФ РАН, 2009. 205 с.

183. Клямкин И. Под гипнозом величия. Новая модернизация России невозможна без модернизации исторического сознания // Независимая газета. 2007. 26 сентября.

184. Князева E.H. Балансирование на краю хаоса как способ творческого обновления // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 123-140.

185. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. Изд. 3-е, доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 256 с.

186. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Человек, конструирующий себя и свое будущее. Изд. 4-е, доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 264 с.

187. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика. Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. 2-е изд. М.: КомКнига, 2011. 272 с.

188. Кобрин К. Утонувшее десятилетие, или Что произошло, когда умер Брежнев // Неприкосновенный запас. 2012. № 6 (86).

189. Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. 246 с.

190. Кокин А.В., Албакова Т.У. Энтропия сложности и сложность управления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 1. С. 15-28.

191. Колесникова Е.Ю., Беспалова А.А. Социальное поведение как предмет научно-исследовательских практик // Социально-гуманитарное знание. 2016. № 7. С. 59-67.

192. Кологривова И.В. Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России: автореф. дисс. .канд. полит. наук. Воронеж, 2009.

193. Кольев А.Н. Политическая мифология. М., 2003. 384 с.

194. Комбаров В.Ю. Трансотчуждение как социологический феномен постсовременности: опыт применения теории трансгрессии // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса. Сессия 1. Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения. М.: РОС, 2012. С. 90-99.

195. Кондаков И.В. «Смута»: эпохи «безвременья» в истории России // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 55-66.

196. Кондратьева Ю.Б. Роль символов в социокультурной реальности: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Москва, 2004.

197. Кончанин Т.Л. Великая миссия социогуманитарного образования // Terra Ecconomicus. 2011. Т.9. № 2. С. 86-97.

198. Кончанин Т.Л. Нормальное общество: что у него внутри? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т.3. № 3. С. 143-153.

199. Копосов Н.Е. Замкнутая Вселенная символов // Хватит убивать кошек. Критика социальных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 40-53.

200. Копосов Н.Е. Память строгого режима. История и политика в России. М.: НЛО, 2011. 320 с.

201. Корнеева Е.А. Царство Путина. Неосталинизм по просьбам народа. СПб.: Питер, 2011. 208 с.

202. Королев С.А. Власть и повседневность в постсоветской России // Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН, 2006. С. 162-184.

203. Кочеляева Н.А. Взаимодействие механизмов памяти и забвения в исторической перспективе // Культурологический журнал. 2012. № 1 (7). С. 1-7.

204. Кравченко С.А. Становление сложного социума: востребованность новых подходов к его исследованию // Гуманитарий Юга России. 2012. № 2. С. 29-45.

205. Кравченко С.А. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационного мышления. Монография. М.: Анкил, 2010. 392 с.

206. Кравченко С.А. Мосты, соединяющие всевозможные расколы социологии ради более равного мира // Социс. 2015. № 2 (370). С. 29-38.

207. Кравченко С.А. Нелинейная динамика: парадоксальные разрывы и синтезы социума // Вестник МГИМО. 2008. № 2. С. 66-76.

208. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. М.: МГИМО-Университет, 2006. 172 с.

209. Кравченко С.А. Переход к сложному, нелинейно развивающемуся социуму: вызовы для России // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 1 (22). С. 211-220.

210. Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: Анкил, 2009. 224 с.

211. Кравченко С.А. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии // Социс. 2012. № 5. С. 19-29.

212. Кравченко С.А. Социологическая диагностика сложного социума // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса. Сессия 1. Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения. М.: РОС, 2012, С. 100-112.

213. Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего // Социс. 2007. № 3. С. 3-12.

214. Кравченко С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. М.: МГИМО, 2010. 400 с.

215. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М.: МГИМО-Университет, 2007. 264 с.

216. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., испр. и доп. Волгоград: Комитет по печати, 1996. С. 273.

217. Красавин И.В. Концепция дифференциальной социальности // Известия Уральского государственного университета. 2011. № 2 (91). С. 2740.

218. Красиков В.И. Порядок и хаос как фундаментальные концепты вариантов онтологического конструирования. иЯЬ:1Шр://ро7ёпуакоу.М.5и/.

219. Красиков С.А. Управление социально-политическими рисками в условиях глобализации: автореф. дисс. .д-ра полит. наук. Нижний Новгород, 2008.

220. Красин В. Рабы КПСС: антропологическая катастрофа Советского Союза. URL: http://www. svarozhich.net/new/2010/.

221. Красниковский В.Я. Объект-субъектный переход обывателя как ключевая характеристика современной реальности российского общества// Мониторинг общественного мнения. 2011. № 6 (106). С. 5-14.

222. Кривопусков В.В. Фактор доверия в минимизации институциональных рисков в системе обеспечения консолидации российского общества // Власть. 2013. № 1. С. 34-37.

223. Крупкин П.Л. Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. М.: Флинта: Наука, 2010. 568 с.

224. Крюкова О.Н. Сущность и кризисная динамика доверия в культуре: общество и экономика: автореф. дисс. канд. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

225. Кузнецова М.А. Социальные системы и процессы: методология исследования. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004. 96 с.

226. Культурные факторы модернизации. Доклад Фонда «Стратегия 2020» /А.А. Аузан (рук. проекта), А.Н. Архангельский, П.С. Лунгин, В.А. Найшуль. М., 2011. 118 с.

227. Кумыков А.М. Теоретико-методологический конструкт социально-философского осмысления социальной амнезии // Власть. 2013. № 3. С. 101-103.

228. Куракина Е.В. Личность в социокультурном пространстве переходного периода: автореф. дисс. .канд. философ. наук. СПб, 2003.

229. Кустарев А. Золотые 1970-е - ностальгия и реабилитация // Неприкосновенный запас. 2007. № 2 (52).

230. Кустарев А.С. Обществоведение Вебера и российская фактура // Россия и современный мир. 2006. № 4. С. 140-141.

231. Кустарев А. Практики обращения к прошлому в постперестроечной России: нарратив и инвокация // Ab Imperio. 2004. № 4. С. 469-483.

232. Кустарев А. Реорганизация советского пространства // Неприкосновенный запас. 2011. № 80.

233. Ламажаа Ч.К. Проблема архаизации общества // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 4. С. 44.

234. Лапин Н.И. Инверсия доминантных процессов социокультурной трансформации и ее акторы // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001. С. 107-108.

235. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. № 1. С. 10-11.

236. Латынина Ю. Госзависимые // Новая газета. 2012. 19 ноября. URL: https: //www. novayagazeta. ru/articles/2012/11/19/52402-go szavisimye.

237. Латынина Ю. Давайте обсуждать то, что действительно важно для благополучия страны // Новая газета. 2013. 8 февраля.

238. Латынина Ю. Русский булочник. Очерки либерал-прагматика. М.: Астрель, 2012. 378 с.

239. Лебедев Д.В. Методологический дуализм социального и индивидуального в решении проблемы социального воспроизводства // Известия Уральского государственного университета. Общественные науки. Вып. 2. Социальная философия и социология. 2007. № 48. С. 21 -29.

240. Лебедев Д.В. Ритуал и инновация в процессе социального воспроизводства: автореф. дисс. .канд. философ. наук. Екатеринбург, 2007.

241. Лебедева Г.В. Память и забвение как феномены культуры: автореф. дисс. .канд. философ. наук. Екатеринбург, 2006.

242. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии: 1920-1930 годы. СПб.: Журнал «Нева», Летний сад, 1999. 318 с.

243. Лебон Г. Психология народов и масс // Западноевропейская социология XIX-начала XX века. Тексты. М., 1996. С. 131.

244. Левашов В.К. Россия на развилке социополитических траекторий развития // Мониторинг общественного мнения. 2011. № 4 (104), июль-август. С. 5-23.

245. Левашов В.К. Социально-политическая устойчивость общества: теория, изменения, стратегии / Институт соц.-полит. исслед. РАН. М.: Науч. мир, 2010. 372 с.

246. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М.: Academia, 2007. 520 с.

247. Левин М. Советский век. М.: Европа, 2008. 680 с.

248. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. 384 с.

249. Лейбович О. Дом о трех этажах, или как изучать повседневность поздней сталинской эпохи // Астафьевские чтения. Пермь: Мемориальный центр «Пермь - 36». 2009. C. 250-265.

250. Лейбович О.Л. Нарратив советской повседневности в середине 50-х годов (заметки на полях следственного дела И.П. Шарапова) / О.Л. Лейбович // Российская повседневность: рутинное и парадоксальное. Пермь, 2009. С. 45-48.

251. Лекторский В.А. Философия как понимание и трансформирование // Философия и этика: сборник научных трудов. К 70 -летию академика А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 351-359.

252. Логунова Л.Ю. Семейно-родовая память: социокультурный и региональный контекст: монография. Кемерово: ООО «Фирма Полиграф», 2007. 286 с.

253. Логунова Л.Ю. Социально-философский анализ семейно-родовой памяти как программы социального наследования: автореф. дисс. ...д-ра философ. наук. Кемерово, 2011.

254. Лойко О.Т. Социальная память как предмет философской дескрипции // Вестник науки Сибири. Серия 8. Общественные науки. 2011. № 1. С. 544-550.

255. Лойко О.Т., Уткина А.Н. Ритуал как способ трансляции ценностно-смыслового мира социальной памяти // Вестник Томского государственного университета. История. № 3 (15). 2011. С. 181-185.

256. Ломакин Н. Сценарии власти в современной России. Инаугурации Путина и Медведева // Русский Журнал. 2012. 15 июня.

257. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. 324 с.

258. Лубский А.В. Государство-цивилизация и национально-цивилизационная идентичность в России // Гуманитарий Юга России. 2015. № 2. С. 30-45.

259. Лубский А.В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов» // Социс. 2015. № 10. (378). С. 3-11.

260. Лубский А.В. Неоклассическая модель политических исследований // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2014. № 3. С. 18-30.

261. Лубский А.В. Постнеклассическая рациональность и и неоклассическая модель социально-гуманитарных исследования // Научная мысль Кавказа. 2015. № 1 (81). С. 21-30.

262. Лукин В.М. Мануэль Кастельс о дезорганизации сознания людей в информационную эпоху // Измененные состояния сознания: Сб. статей / Под ред. А.К. Секацкого. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 133-137.

263. Лурье А.Г. Социальная критика в конструировании сценариев модернизации российского общества. Ростов-на-Дону: Антей. 2015. 120 с.

264. Лушников Д.А. Процессуальные механизмы социальной дезорганизации в современном обществе: автореф. дисс. .д-ра. социолог. наук. Ставрополь, 2006.

265. Лушников Д.А. Роль социальной дезорганизации в процессе транзита социальности // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014. № 4 (43). С. 284-288.

266. Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. 265 с.

267. Лыкова В.В. Роль социальной памяти в трансформации России. URL: http : //regconf. hse.ru.

268. Mакаренко В.П. Русская власть и модернизация: общие тенденции на фоне новейших исследований // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2014. № 1.С. 6-22.

269. Mакаров А.И. Феномен надындивидуальной памяти (образы-концепты-рефлексия). Волгоград: ВолГУ, 2009. 216 с.

270. Mакаров А.И. Феномен надындивидуальной памяти: стратегии концептуализации и онтологический статус: автореф. дисс. .д-ра филос. наук. СПб., 2010.

271. Mаколи M. Историческая память и общество сограждан // Pro et Contra. 2011. Январь - апрель. С. 134-149.

272. Mалинецкий Г.Г. Современные проблемы нелинейной динамики. M.: УРСС, 2002. 358 с.

273. Mалинова О.Ю. Россия и «Запад» в ХХ веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности. M.: РОССПЭН, 2009. 190 с.

274. Mалицкий В.С. Идеология: история и современность. M.: АНО РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2006. 250 с.

275. Mальковcкая И.А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. Изд. 2-е, испр. M.: URSS; КомКнига, 2005. 236 с.

276. Mардиева Л.А. Коллективная культурная память общества (прецедентные визуальные образы и феномены) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2011. Вып. 3 (15). С. 202210.

277. Mарков А. Политика памяти и поэтика беспамятства // Новое литературное обозрение. 2010. № 101.

278. Мартынович К.А. Нелинейно-динамическая картина мира: онтологические смыслы и методологические возможности: автореф. дисс. ...канд. философ. наук. Саратов, 2012.

279. Мартынович К.А. Формирование нелинейно-динамической картины мира // Известия Саратовского университета. 2011. Т.11. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 3. С. 42-45.

280. Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции. М.: Весь мир, 2010. 256 с.

281. Марченя П.П. «Смута» как проблема отечественной истории: Чему учат системные кризисы России? // История в подробностях. 2010. № 5. Ноябрь. С. 86-91.

282. Марченя П.П., Разин С.Ю. «Смутоведение» как «гордиев узел» россиеведения: от империи к смуте, от смуты к.. ? // Россия и современный мир. 2010. № 4. С. 48-65.

283. Маршак А.Л., Рожкова Л.В. Жизненный успех в представлениях российской молодежи // Социс. 2015. № 8. С. 160.

284. Матвеева С. Как возможно утопическое общество: опыт социокультурного словаря-монографии. 1998. С. 3-60.

285. Матвеева Н. Социальная инерция. К определению понятия // Социс. 2004. № 4. С. 15-17.

286. Мау В., Стародубровская И. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2004. 512 с.

287. Мау В., Стародубровская И. Российская посткоммунистическая трансформация сквозь призму истории революций // Империя и либералы. Сборник эссе. СПб.: Журнал «Звезда», 2001. С. 165-170.

288. Медушевский А. Сталинизм как модель. Обозрение издательского проекта «РОССПЭН» «История сталинизма» // Вестник Европы. 2011. № 30.

289. Мекаева Ю.Ю. Социальная память как инструмент социального влияния: автореф. дисс. .канд. социолог. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М., 2011.

290. Мекаева Ю.Ю., Самарина А.Ф. Историзация социологии: границы реконструкции // Социс. М.: «Наука», 2008, № 11. С.146-149.

291. Мельник В.В. Принципы менеджмента в условиях социокультурной бифуркации: автореф. дисс. ...докт. философ. наук. Тюмень, 2001. 42 с.

292. Мельник М.А. Взаимообусловленность порядка и хаоса и возможность прогноза в развитии сложных самоорганизующихся систем // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Материалы шестого постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». URL: http: //pozdnyakov.tut.su/Seminar/a0102/a036. htm.

293. Мелихов А. Кто вырождается - язык или общество? // Невское время. 2006. 24 мая.

294. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2010. 274 с.

295. Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Изд. 2-е, дополн. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. 560 с.

296. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 147-148.

297. Митрофанов С. Исторические моменты (путинский этап большевизма) // Русский журнал. 2012. 23 июля.

298. Михайлов В.В. Социальные ограничения: структура и механика подавления человека. Изд. 4-е. М.: ЛКИ, 2011. 280 с.

299. Модернизация России как построение нового государства. Экспертный доклад Института национальной стратегии. URL: http://www.strf.ru/.

300. Молодов О.Б. Доверие как фактор консолидации общества (на примере Вологодской области) // Вопросы территориального развития. 2013. № 5. URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1336.

301. Москвин Д.Е. Институциональная неопределенность как фактор трансформации политической системы // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 50. С. 89-91.

302. Московичи С. Машина, творящая богов / пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 560 с.

303. Музыка О.А. Аксиологическая компонента социальной

синергетики в системе развития общества: автореф. дисс..... д-ра. филос.

наук. Таганрог, 2007.

304. Муравьев А. Появление нового в современном российском обществе. URL: http://polit.ru/2012/11/09/.

305. Муравьев А. Существует ли язык для описания «нового». URL: http://polit.ru/2012/11/30/.

306. Нагорная О.С. «Век катастроф» в культурной памяти современного российского общества // Век памяти, память века: Опыт обращения с прошлым в ХХ столетии. Челябинск. 2004. С. 232-235.

307. Наумцев Н.И., Лысенко И.С. Антиэнтропийные процессы в космизме П.А. Флоренского // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2012. Том 2. № 8. С. 451-452.

308. Неклесса А. Настающее настоящее // Русский журнал. 2012. 14 октября.

309. Неклесса А.И. Кризис современного мира: новые формы социальности / Семинар «Кризис современного мира и новые формы социальности» // «Социокультурные проблемы глобализации». Выпуск № 14 / Научный Совет РАН «История мировой культуры», Комиссия по социальным и культурным проблемам глобализации / Рабочие материалы Комиссии. М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2011. 19 с.

310. Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 200 с.

311. Нерар Ф.-К. Пять процентов правды: Разоблачение и доносительство в сталинском СССР (1928-1941) / Пер. с фр. Е.И. Балаховской. М.: РОССПЭН, 2011. С. 10.

312. Нехамкин В.А. Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-метододогический анализ: автореферат дисс. .д-ра философ. наук. Москва, 2008.

313. Николаева Е.М. Социализация личности как проблема социальной синергетики: автореф. дисс. .д-ра философ. наук. Казань, 2006.

314. Николаева Е.М. Социализация личности: синергетический дискурс (опыт социально-философского исследования). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. 176 с.

315. Новиков Е.В. Нравственный смысл ностальгии: автореф. дисс. .канд. философ. наук. Москва, 2009.

316. Носков Э.Г. Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения: автореф. дисс. .д-ра. философ. наук. Чебоксары, 2011.

317. Нравственность современного российского общества: психологический анализ (отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич). М.: Институт психологии, 2012. С. 6-9.

318. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. СПб: Питер, 2005. С. 9.

319. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012. 181 с.

320. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013. 400 с.

321. Обухов Д.В. Потенциал политического менеджмента в конкурентной среде современного российского общества. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2011. 250 с.

322. Общество и кризис: политические риски 2016. Отчет ВЦИОМ. М. 2016. URL: http://wciom.ru/news/reports conferences/.

323. Общественное мнение - 2015. М.: Левада-центр. 2016 . С. 20, 54. URL: http://www.levada.ru/sbornik-obshhestvennoe-mnenie/obshhestvennoe-mnenie-2015/.

324. Одинцова М.А. Жизнестойкость и смысложизненные ориентации студенческой молодежи в условиях энтропии современного российского общества // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 2 (108). С. 90-96.

325. Олейников А. Микроистория и генеалогия исторического опыта // Казус: индивидуальное и уникальное в истории 2006 / под ред. М.А. Бойцова, И.Н. Данилевского. М.: Наука, 2007. С. 378-392.

326. Ореховская Н.А. Эволюция массового сознания россиян. Ростов-на-Дону: СКНЦ, 2011. С. 152.

327. Орлов Д.У. Сцена и знаки революции // Революция и современность. Сборник, посвященный памяти доцента кафедры социальной философии и философии истории Почепко В.А. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.163-165.

328. Орлова Э.А. Социокультурная реальность: к определению понятия//Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2008. Том II. Выпуск 1 (2). Социальная реальность: концепции и методология исследований / Под ред. Ю.М. Резника. М.: Институт философии РАН; Междисциплинарное общество социальной теории, 2008. С. 163, 165.

329. Осин Е.Н. Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и диагностика: автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 2007.

330. Ослон А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Социальная реальность, 2006. № 1. URL: http://corp.fom.ru/uploads/socreal/post-63.pdf.

331. Ослон А. Общественное мнение в контексте социальной реальности. URL: http://polit.ru/2006/07/18/.

332. Осьмук Л.А. Социальная неопределенность и метаморфозы современного общества // Идеи и идеалы. 2010. Т.1. № 4. С. 84-91.

333. Павлова Ю.В. Правовая энтропия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

334. Паин Э.А. Исторический «бег по кругу». Попытка объяснения причины циклических срывов модернизационных процессов в России // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 5-20.

335. Паин Э.А. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009. 272 с.

336. Палатников Д.Е. Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений: автореф. дисс. .канд. философ. наук. Иваново, 2009.

337. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. М.: Феникс, 2006. 448 с.

338. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

339. Парфенов К.В. Политические коммуникации в современной России: проблемы организации избирательных кампаний: автореф. дисс. .канд. полит. наук. М., 2006.

340. Пастухов В.Б. Чтобы выжить, Путин должен стать Сталиным // Новая газета. 2012. 7 декабря.

341. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. Серия «Мыслители» Выпуск 2. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 19-20.

342. Петухов В.В. Ценностная палитра современного российского общества: «идеологическая каша» или поиск новых смыслов? URL: http: //www.perspektivy.info/print.php?ID=84336.

343. Петухов В.В. Российская трансформация и общественная мораль // Социс. 2015. № 12. С. 28-40.

344. Пивоваров Д.В. Понятие отчуждения: альтернативные подходы // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 54. С. 80-92.

345. Пивоваров Ю. У России как будто ампутировано будущее // Новая газета. 2011. № 15. 11 февраля. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/02/10/6928-akademik-ran-yuriy-pivovarov-u-rossii-kak-budto-amputirovano-buduschee.

346. Пивоваров Ю.С. О русских революциях: Послесловие // Труды по россиеведению. М., 2009. Вып. 1. С. 21-67.

347. Пискорская С.Ю. К вопросу о концепции «экспорта хаоса» в рамках глобализационных процессов // Вестник КрасГАУ. 2012. № 12. С. 202-206.

348. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М.: Весь мир, 2000. 360 с.

349. Погребняк А.А. К метафизике социального взрыва (краткий опыт о революции) // Революция и современность. Сборник. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 85-103.

350. Поладько А.В. Идеология государственного служения: социокультурное позиционирование дискурса. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2011. 148 с.

351. Поликарпов В.С, Поликарпова В.А., Поликарпова Е.В. Виртуальные войны и «микромир» личности // Информационное противодействие угрозам терроризма. 2014. № 23. С. 264-271.

352. Поликарпов В.С., Поликарпова Е.В. Новейшие информационно-коммуникационные технологии и информационный суверенитет России // Информационное противодействие угрозам терроризма. 2014. № 23. С. 279284.

353. Полуэхтова И.А. Социокультурная динамика российской аудитории телевидения. М.: Видео Интернэшнл. 2009. 288 с.

354. Посухова О.Ю., Сериков А.В. Жизненные ориентиры жителей Южного федерального округа в контексте современных реалий // Вестник Института социологии РАН. 2016. № 16. С. 58-60.

355. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. М.: Наука, 2003. 428 с.

356. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии 1991. № 6. С. 46-52.

357. Пригожин К., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. Изд 6-е. М.: ЛКИ, 2008. 296 с.

358. Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Современная Россия: переход в новое социальное качество // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 1. С. 55-82.

359. Рац М. Власть разума или власть идеи? // Вопросы философии. 2007. № 10. С. 29-40.

360. Резинко Д.Б. Идеологические практики в контексте советской модернизации (социально-философский анализ): автореф. дисс. .канд. философ. наук. Москва, 2002.

361. Резник Ю.М. Человек за границами культуры и социальности: трансперсональность как предмет социальной теории (метафизические основания) // Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2009. Том III. Вып. 1(3). Социальность и культура в изменяющемся мире / ИФ РАН; под ред. Ю.М. Резника. М.: ИФ РАН; Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории». 2009. С. 179-195.

362. Ремник Д. Возвращение истории // Pro et Contra. 2011. Т.15. № 5. сентябрь - октябрь. С. 76-89.

363. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания: пособие для вузов. 2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2006. 288 с.

364. Реутов Е.В., Реутова М.Н. Недоверие в установках и практиках населения // Социс. 2015. № 6. С. 128-129.

365. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с франц. И.С. Вдовиной. М.: «Канон-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. 624 с.

366. Рикёр П. Память, история, забвение. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. 728 с.

367. Риски взросления в современной России: концепции и факты. Опыт социологического анализа / Т.А. Хагуров, А.А. Остапенко, А.П. Резник, Е.А. Войнова, М.Е. Позднякова, А.А. Щипкова, Л.Н. Рыбакова, Н.Е. Хагурова; под науч. ред. Т.А. Хагурова. М.: Институт социологии РАН; Краснодар: Кубанский гос. ун-т, Парабеллум, 2013. 276 с.

368. Рождественская Е., Семенова В. Социальная память как объект социологического изучения // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2011. № 6. С. 27-48.

369. Рожков А.Ю. Молодой человек в советской России 1920-х гг., повседневная жизнь в группах сверстников: школьники, студенты, красноармейцы: автореф. дисс. .д-ра. истор. наук. Краснодар, 2003.

370. Розин Э.Л. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996.

320 с.

371. Розов Н.С. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011. 735 с.

372. Розов Н.С. Колея российских циклов и деградация человеческого капитала в фазе «стагнация» // Alma Mater. № 10. 2010. С.63-68.

373. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Полис. 2006. С. 105-109.

374. Романовская Е.В. Травмы социальной памяти и психоанализ // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 4. С. 39-43.

375. Романовская Е.В. Феномен памяти: между историей и традицией // Философия и общество. 2010. № 1. С. 98-109.

376. Российская молодежь: какой она представляется самой себе - и какой её видит старшее поколение - ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2614. URL: http: //wciom.ru/index.php?id=236&uid=114879.

377. Российская повседневность в условиях кризиса. М., 2009. С. 170171.

378. Российская политическая наука: идеи, концепции, методы. Сер. «Российская политическая наука: Истоки и перспективы». М.: Аспект-Пресс, 2015. 375 с.

379. Российское общество и вызовы времени. Книга вторая / М.К.Горшков [и др.]; отв. ред. Горшков М.К., Петухов В.В. М.: Весь Мир, 2015. 432 с.

380. Российское общество и вызовы времени. Книга третья / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Весь Мир, 2016 г. 424 с.

381. Российское общество и вызовы времени. Книга четвертая / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В. М.: Весь мир, 2016. 400 с.

382. Ростошинский Е.Н. Революция и устойчивое развитие // Революция и современность. Сборник, посвященный памяти Почепко В.А. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 170-176.

383. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72.

384. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 303-325.

385. Румянцева М.Ф. «Места памяти» в структуре национально-исторического мифа // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 21 Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М.: Издательство ЛКИ, 2007. С. 106-118.

386. Руткевич А.М. Психоанализ, история, травмированная «память» // Феномен прошлого. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 221-250.

387. Рыбин В.А. Энтропия - теоретический фантом? // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 10 (392). Философские науки. Вып. 42. С. 71-77.

388. Рябов А. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи // Московский фонд Карнеги. Серия «Рабочие материалы». 2008. № 4. С. 3-14.

389. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб.: Наука, 2003 . Т.1: Конструирование прошлого. 2003. 632 с.

390. Савельева И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом: источники и репрезентации. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 52 с.