Социальная эффективность местного самоуправления: Критерии и методика оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Фатеева, Наталья Александровна

• Фатеева, Наталья Александровна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фатеева, Наталья Александровна

Введение 3 Раздел 1. Местное самоуправление как институт публичной власти: особенности и социальные функции 15 Раздел 2. Система показателей социального развития местного сообщества 58 Раздел 3. Многоуровневая система оценки социальной эффективности местного самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность местного самоуправления: Критерии и методика оценки»

Актуальность темы исследования. Глубокие преобразования в сфере местного самоуправления, осуществляемые в современной России, детерминированы необходимостью активного участия самого населения в улучшении условий жизнедеятельности, удовлетворении повседневных потребностей, повышении уровня и качества жизни. Многосторонний анализ уровня социальной самоорганизации населения является важным, первоначальным этапом преобразований в сфере местного самоуправления. Среди обстоятельств, определяющих актуальность темы исследования, можно выделить следующие:

Во-первых, местное самоуправление, организуемое там, где человек живет, где формируются и реализуются его «корневые», повседневные интересы, в первую очередь предполагает заботу о непосредственных нуждах населения. Кроме того, оно способствует обеспечению свободы, самовыражения, самореализации личности, развитию самостоятельности, предприимчивости, ответственности граждан. Оно дает людям новые социальные ориентиры в усложняющейся жизни.

Во-вторых, все большую значимость и остроту приобретает проблема эффективного управления жителей общественными делами в целом, и на уровне муниципального образования, в частности. Очевидно, что местное самоуправление представляет собой именно тот уровень, на котором степень эффективности социального самоуправления граждан может и должна быть максимально высокой. В связи с этим возникает потребность в разработке оценочных критериев и показателей эффективности местного самоуправления.

В-третьих, использующиеся показатели или системы показателей увязываются в настоящее время с количественными результатами социально-экономического развития территориальных сообществ, но в то же время нет системы показателей, описывающих социальное состояние местного самоуправления - участие в нем населения, в частности, его готовность к самоуправлению, степень активности участия в самоуправлении, консолидацию вокруг общих проблем, результаты деятельности местного сообщества (уровень жизни жителей, качество предоставляемых им услуг, социальное самочувствие, социальные приоритеты граждан).

В-четвертых, важную роль в функционировании и развитии местного сообщества играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры происходящих в нем социальных процессов. Однако до настоящего времени они так и не были определены. До сих пор отсутствуют закон о социальных стандартах, закон о минимальной бюджетной обеспеченности в муниципальных образованиях. Не действует положение о социальных нормативах, утвержденное Правительством Российской Федерации.

Разработка системы показателей социальной эффективности местного самоуправления может стать исходной для введения социальных стандартов и нормативов.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования социальной эффективности местного самоуправления на местах выявился парадоксальный факт - при всей актуальности данной темы она пока еще мало исследована в литературе. И это несмотря на то, что в последнее время тема местного самоуправления находится в центре внимания ученых и публицистов.

Философско-теоретические проблемы самоуправления в контексте особенностей социокультурного развития России поднимаются и обсуждаются в трудах выдающихся русских мыслителей H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, К.В. Леонтьева, B.C. Соловьева, СЛ. Франка, П.Я. Чаадаева1.

1 См.: Бердяев H.A. Судьба России - М.: Советский писатель. 1990; Булгаков С.Н. Христианский социалюм: споры о судьбах России. - Новосибирск: Наука. 1992; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991:; Россия глазами русского: П. Чаадаев, К. Леонтьев. В. Соловьев /Под ред. А.Ф. Замалесва. - СПб: Наука. 1991;; Франк СЛ. Духовные основы общества. - СПб: Ленищат. 1991 и др.

Социально-территориальная структура общества и территориальные общности как объект управления исследовались В.Г. Асеевым, Г.Т. Радиевым, Я.И. Гилинским, З.Т. Голенковой, A.A. Долининым, В.Г. Еремчевой, В.Н. Ивановым, Е.Д. Игитханяном, И.В. Казариновой, Т.В. Канагиным, И.В. Рябиновой, В.А. Мальцевым, Н.С. Матлиным, М.Н. Межевичем, В.И. Патрушевым, Э.П Саровским, A.A. Трущенко, О.И. Шкаратаном и др'.

Значительная информация по теме диссертационного исследования содержится в работах 70-80 годов, посвященных городскому н сельском)' образу жизни людей, проживающих в различных регионах нашей страны, уровню жизни населения . К числу работ последних лет относятся исследования В.А. Артемова, E.H. Захарова, Е.К. Сметанина, И.С. Туровой, З.П. Чес-ноковои и др3.

В отечественных научных кругах обсуждался вопрос о качестве жизни. Исследование этой проблемы осуществлялось в контексте концепций «образа жизни» такими учеными, как М.Ю. Арутюнян, И.В. Бестужев-Лада, Л .А. Велихов, А.Г. Здравомыслов, ИХ Левыкин, Д.Ж. Маркович, В.О. Рука

1 См.: Асеев В.Г., Шкяратэн О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. - М.: Лрофичдат, J984; Гилинским Я.И. Время как ({»актор человеческого развития и социальное планирование региона И Проблемы социального планирования в городе и регионе. - Ленинград: Ленинградский государственный университет, [976; Голсккова З.Т , Игнтханян Е.Д, Ютаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населенно И Социологические исследования. - 1995, -№5; Иванов В.Н. Мальцев В.А , Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. - М,; Книга, 1995.; Матлин Н.С. Моделирование рллмещеник на<хз\счи*. M.'. Наука, 1975; Межеаич М.Н. Социальные проблемы города « Комплексные социальные исследования. - Ленинград: Ленинградский государственный университет, i 976, Трущенко О.Я. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве - M.: Socio-Logos, 1995; Шкара-тан О.И. Еремчева Г.В. Канагнн T.B. Рябинова И В. Характер внепроичводственной деятельности и социальная дифференциации горожан// Социологические исследования. - 1979. -Х»4; ШкаратанО.И. Перемены в социальном облике горожан // Советская социология. - М.: Наука, 1982. -Т.2. - Гл. 3 и др. г См.: Борщсвский М.В Методологические проблемы планирования социального развкгия города И Проблемы социального планирования в городе и регионе. - Ленинград. Ленинградский государственный университет, 1976. Глззычсв В.Л Социально-экологическая интерпретация городской среды. - М.: Наука, 19X4: Трушков В.В Население города и пригорода - M : Финансы и статистика, 1983; Хореев Б.С. Проблемы городов. -М.: Наука, 1971. идр.

См.: Артемов П.А. Изменение условии и образа жизни в Сибири (1972-1993)// Социологические исследования. - 1995 - К? 1; Захаров Е.Н. Управление социальной сферой сельского района. Диссертация . канд соц. наук. - Белгород: БГТАСМ, 2000; Туров И. С. Городской образ жизни. Теоретический аспект И Социологические исследования. - 1995. - №Ц Чссиокова З.П. Городская среда и человек в ней II Вестиик Удмурд-ского университета. - Ижевск. - 1994. - № 9 и др. вишников, С.Г. Струмилин, В.И. Толстых, Г.К. Черкасов, В.А. Шабалин, В.А. Ядов1.

Исследованием качества жизни занимались и западные ученые, такие как Г. Бернхард, Г. Бруннер, К. Бюхер, Ю. Вайтз, А. Кемпбелл, Н. Смелзер, Д. Форрестер, Ф. Хефер2.

Большой интерес представляют работы, посвященные сбору и обработке социологических данных, количественной характеристике структуры общества, жизни и деятельности людей, их взаимоотношений, выявлению и измерению основных закономерностей в поведении людей, распределению благ между ними. В данном направлении работают такие ученые, как В.Г. Андреенков, Ф.М. Бородкин5 Э.К. Васильева, В.Б. Голофасг, ИИ. Елисеева, Г.Т Журавлев, A.B. Кабыща О.Н. Кашина, Ю.П. Коваленко, Г.В. Осипов, В.О. Рукавишников, Ю.Н. Толстоваи др\

В настоящее время существует целое направление в науке, посвященное применению математических методов в социологических исследованиях территориальных сообществ. В нем работают такие ученые, как В,Г. Андре См. . Бестужев-Лада Ц.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизки Н Современные концепции уровня, качества и образа жизни: Сборник трудов - Москва: Издательство Института социологических исследовании АН СССР, 1978; Велихов Л. А Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М: Наука, 1996; Здравомыслов А.Г., Ат~ рюнян МЮ Российская семь»: страте гая выживания (! Семья России. - 1995. - Ht 3, Маркович Д.Ж, Социальная экология и качество жи нш. Конспект лекций. -М. МНЭПУ, 1W8; Рукавишников В О. Население город», социальный состав, расселение, оценка городской среды. - М.; Статистика, f9#0; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М. Наука, 1987. См.: Ьсрнхард Г. Качественные и количественные методы исследования в социиальной работе // Теория и практика социальной работы: отечественный и ■ «рубежный опыт. - Москал - Тула. 1993 - Т.1;Бруннер Г., Хсфер Ф Гисударственное н административное уефоисгво Германии. - Мюнхсн-Ьонн. 1994; Wirtii Yui / Urtxtiiiseli as.a way оГ life // American Sociology review. - 1*ЛХ. - № Cr, Смсгпер Н. Социология. Пер. с англ. -М.: Феникс, Бюхер К Крупные города в прошлом и настоящем Пер. с нем. Санкт-Петербург, U>23. Forrester Yoy W. Urban diiuuiiics / Gaiiibugc. - J 969;

1 См. Андреенков В.Г Интерпретация и аналич данных в социологических исследованиях / Отв. ред.: Андреенков 8.Г., Толстова Ю.Н., АН СССР. Ин-т социол. нее лсд - М.: Наука, 1987; Бородкни Ф.М. Статистическая оценка связей экономических пока:»атслсй. М ; Статистика, 1968; Логика социологического исследования / Осипов В.Г., Андреенков В.Г., Голофаст В.Б., Кабыща A.B. и др.; АН СССР. Ия-т социол. иссясд. -М.: Наука, 1987; Рукавишников В О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды. - М. Статистика, 1980; Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И И. Елисеевой. -М.: Финансы н статистика, J 997. Статистические методы сбора н обработки первичной социологической информации для партийных работников / Осипов Г.В,( Журавлев Г.Т., Коваленко Ю.П. н др.; Академия общественных наук при ЦК КПСС Лаборатория методики и техники социологических исследований. - М., 1989. - 4.1. енков, К.Д. Аргунова, С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич, Ю.Н. Гаврилец, В.Б. Голо-фаст, ГО.Г. Епишин, A.B. Кабыща, A.B. Карташев и др.'

Социальные аспекты местного самоуправления исследуются в ряде диссертационных работ. В диссертационных исследованих О.В. Гавриленко и A.B. Чабановой рассматривается проблема становления местного самоуправления, в них проводится его анализ как социального феномена. Развитие местного самоуправления в современном российском обществе исследовано в работах ВВ. Абессонова, Н.Г. Козенко, В.В. Чепиль. Изучению отдельных аспектов местного самоуправления посвящены труды E.H. Захарова. С.С. Ильяева, A.A. Полетаева, H.H. Минакова. Предметом диссертационной работы Т.Ю. Богданович является оптимизация местного самоуправления2.

Недостаточно исследованным объектом является местное территориальное сообщество, его структура и динамика. В настоящее время его изучением занимаются такие ученые, как Н С. Данакин, В Н. Лазарев, В.И. Патрушев, А.Г. Гладышев. Сюда же можно отнести диссертационную работу С.А. Шеденкова, посвященную социальной защите населения в условиях ме

1 См. Бешелев С. Д., Гурвич Ф Г Математико-статистическис методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980; Логика социологического исследований / Осипов В.Г,, Алдреенков В.Г., Голофасг В.Б., Кабыща A.B. и др.; АН СССР. Ин-т еоциол. исслед - М: Наука, 1987; Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов: Сб.ст. / Гаврилец ЮН., Епишин Ю.Г., Карташев A.B. и др.; Центр экономико-математического института РАН. - М.: Наука, 1997; Математические методы анализа и интерпретация социологических данных t Андреснков В.Г., Аргунова К.Д, Паниотто В.И. и др.; Огв. ред. Андре-енков В.Г., Толстова Ю Н., АН СССР. Ин-т социологии. - М. Наука, IWJ.

2 См.: Абессонов В.В. Социокультурные переменные ра:шггия местного самоуправления в России. Автореф. дисс. . канд соц. наук. - Белгород: БГУ, 1999; Гавриленко О.В. Проблемы становления местного самоуправления в современной России: Социально-экономические и правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд соц. наук. - М., 1999; Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление развития местного самоуправления. Автореферат диссертации . канд. соц. наук. М., 1999; Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности: Современность и перспективы развитая. Автореферат диссертации . канд. соц. наук. - Ярославль, 19%.Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Диссертация . канд. соц. наук. - М., 1997; Местное самоуправление: Политический лад-ход / Под рея. Долгова В.М. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994; Минаков H.H. Социальные основы жилищно-коммунальной реформы. Диссертация . канд. соц. наук. - Белгород, 1999; Полетаев A.A. Местное самоуправление - субъект управления социальными процессами в современном Российском обществе. Диссертация . канд. соц. наук. - М., 1999, Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Диссертация . канд. соц. наук. - М., 1999; Ильяев С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. Автореф. дисс. . канд, соц. наук. -Белгород. БГУ, 1999. стного самоуправления, работу П.А. Юдина, исследующего социальные ресурсы местного самоуправления, и других1.

Нет работ относящихся непосредственно к изучению социальной эффективности самоуправления.

Анализ теоретических источников, по местному самоуправлению как социальному институту, эмпирических данных о его состоянии и развитии, выявляет противоречие между общественной потребностью в развитии местного самоуправления посредством повышения социальной активности территориальных сообществ, с одной стороны, и отсутствием научного инструментария изучения социальной эффективности местного самоуправления, с другой стороны. Указанное противоречие дает основание для формулирования основной проблемы диссертационной работы, которая заключается в необходимости разработки научного инструментария для исследования социальной эффективности местного самоуправления.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее изученности и поставленная проблема определяют выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования является местное самоуправление как формирующийся в России социальный институт. В качестве эмпирического объекта изучения выбрано самоуправление трех местных сообществ Тульской области: Новомосковского, Донского и Узловского. Их выбор обусловлен тем, что все эти местные сообщества, как и большинство местных сообществ, относятся к категории малых и средних городов, которых в России большинство.

Предметом исследования является социальная эффективность местного самоуправления.

1 См.: Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. -М.: Граница, 1999; Данакин Н.С., Лазарев В Н. Шеденков С. А Социальная :мицита населения в условиях местного самоуправления. Авторсф . канд. соц. наук. - Белгород, 1995;; Лаюрсв В.Н. Социальная самооргантацця в условиях местного самоуправления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Патрушев В.И., Типология формирования корпоративной культуры муниципального образования (МО) // Проблемы развития социальной сферы села. - Белгород: Центр социальных технологий, 1998; Шеденков С.А., Юдин П.А. Муниципальная система общественного самоуправления. — Белгород: Центр социальных технологий, 1996, Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Диссертация . канд. соц. наук. - Белгород, 1996. - 194с.

Цель исследования состоит в обосновании и разработке системы оценочных показателей социальной эффективности местного самоуправления.

Задачи исследования: - определение и характеристика социальных функций местного самоуправления; обоснование концептуального подхода к исследованию и оценке социальной эффективности местного самоуправления;

-анализ существующих систем показателей деятельности муниципального образования;

-разработка системы показателей оценки и ранжирования социальной эффективности самоуправления в местных сообществах; проведение сравнительного анализа активности участия населения в местном самоуправлении и оценка его конечных результатов.

В процессе исследования выдвинуты следующие гипотезы:

1. Существующие оценочные подходы и системы недостаточны для исследования эффективности местного самоуправления, так как в них не зачитывается уровень социальной самоорганизации местных сообществ, их активность, участие в решении местных проблем;

2. Комплексная и адекватная оценка социальной эффективности местного самоуправления возможна на основе выделения четырех групп показателей, описывающих уровень жизни населения, качество жизни, готовность населения к самоуправлению и непосредственное участие в нем.

Теоретические основы исследования. Диссертационная работа основана на концептуальных подходах к исследованию проблем образа и качества жизни населения, сформулированных в трудах И.В. Бестужева-Лады, Е К. Сметанина, СТ. Струм ил и на, З.П. Чесноковой, В.А. Ядова и других.

Важное значение имеют работы В.Н. Иванова, Н.Г. Козенко, A.B. Ча-бановой, В.В. Чепиль и других, посвященные исследованию социальных аспектов местного самоуправления.

Теоретические основы изучения территориального сообщества изложены в трудах А.Г. Гладышева, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Лазарева, В.И. Патрушева и других.

Особое значение для изучения эффективности местного самоуправления имеет деятельностный принцип, раскрывающий поведение людей как участников местного самоуправления. Нечеткие иерархические классификации социальных показателей основаны на иерархической теории потребностей личности А. Маслоу.

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, метод нечеткой иерархической классификации, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации проводился посредством анкетного опроса населения трех муниципальных образований Тульской области, экспертного опроса (в роли экспертов выступили руководители и ведущие специалисты муниципальных образований), контент-анализ федеральных, региональных и муниципальных нормативно-правовых актов о местном самоуправлении.

Эмпирическая база исследования В качестве эмпирических источников исследования выступают:

1. Федеральные и региональные статистические данные, отражающие возникновение и развитие местного самоуправления в России.

2. Материалы отчетов муниципальных образований г. Новомосковска и Новомосковского района, г. Донского, г. Узловой и Узловского района (Тульская область) о социально-экономическом положении в 1999-2001 годах.

3. Данные прикладного социологического исследования «Качество жизни населения, готовность населения к самоуправлению и участие в нем», проведенного диссертантом в местных сообществах Тульской области в 2000 году (N=3282, тип выборки - многоступенчатая квотная, в качестве квотных признаков были выбраны пол, возраст, тип поселения, характер деятельности респондентов).

4. Данные социологических исследований, проведенных российскими авторами и близких к теме диссертации, в том числе: мониторинга «Социальное самочувствие молодежи», осуществленного лабораторией социологических исследований (г. Тула, 1999 г.); исследования «Социологический анализ среды обитания среднего города России» (г. Губкин, 1996 г.); мониторинга «Динамика качества жизни» (г. Тольятти, 1995-1999гг.); мониторинга «Социальное самочувствие горожан» (г. Тольятти, 1999 г.); социологических исследований по различным аспектам местного самоуправления (г.Новомосковск ,1996-1998 гг.).

Научная новизна исследования заключается: в выделении и систематизации социальных функций местного самоуправления (общественных, организационных, личностных); в разработке инструментария статистического сбора и анализа социальной информации о состоянии и динамике развития местного самоуправления; в создании системы и методики комплексной оценки социальной эффективности местного самоуправления, которая включает четыре обобщенных критерия и соответствующие им показатели; в определении интегрального оценочного показателя.

В соответствии с этими пунктами научной новизны на защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования.

1. Группировка социальных функций местного самоуправления, предполагающая выделение общественных функций (посреднической, властно-управленческой, стабилизирующей, ресурсной оптимизации, гуманистической), организационных функций (социализации, инструментальной, экспрессивной, поддерживающей) и личностных функций (личностной самореализации, самовосприятия, самоопределения, самооценки, безопасности, социального оптимизма, социального самочувствия и социокультурной).

2. Выделение и систематизация социальных показателей комплексной оценки как самого процесса самоуправления, так и результатов деятельности местных сообществ. Разработка многоуровневой системы оценки социальной эффективности местного самоуправления, включающей в себя четыре компонента: уровень жизни населения, качество жизни, готовность местного сообщества к самоуправлению и участие жителей в самоуправлении на своей территории. Эта система дает возможность оценивать способность тех или иных местных сообществ к самоуправлению в зависимости от уровня их социального развития.

3. Методика оценки каждого из компонентов многоуровневой системы социальных показателей, позволяющая переводить качественные показатели в количественные оценки, выработать единую размерность показателей с целью их корректного сравнения, а также обоснованно создать единые обобщающие показатели компонентов системы. Методика определения единого интегрального показателя социальной эффективности местного самоуправления, дающая возможность проводить комплексную сравнительную оценку местных сообществ, которые находятся, как правило, на разных уровнях экономического и социального развития.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что его результаты позволили осуществить разработку не имеющей аналогов методики оценки социальной эффективности местного самоуправления через две группы показателей: процессных, описывающих протекающие в местном сообществе процессы самоуправления, и конечных (результатных), оценивающих результаты этого самоуправления. Предложенная система показателей дает возможность комплексно оценивать становление и развитие самоуправления на местах, становление и развитие самоуправления на местах, сравнивать социальную эффективность самоуправления различных местных сообществ.

Методика может быть использована государственными службами для диагностики состояния и перспектив развития местного самоуправления, а также в ходе реализации комплексных и целевых программ в социальной сфере. Результаты проведенного научного исследования могут быть положены в основу разработки социальных нормативов и стандартов.

Материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке учебных курсов «Муниципальное управление», «Муниципальная инфраструктура», «Территориальная организация населения», "Социальные основы местного самоуправления".

Апробация работы Теоретические и практические результаты исследования нашли применение в деятельности органов управления Новомосковского муниципального образования Тульской области (Акт о внедрении Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района № 181-п от 20.02.02).

Результаты исследования были использованы при разработке и ведении учебных курсов «Муниципальное управление», «Муниципальное право», «Социально-экономическая статистика», «Социология управления» и «Муниципальный менеджмент» в Новомосковском институте Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева (Акт о внедрении НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева № 237-81 от 1.09.01).

Основные результаты исследования доложены и обсуждены на Международном научном симпозиуме «Социальная коммуникация в современном мире: состояние, проблемы, перспективы» (г. Белгород, 2000 г.), на Международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (г. Белгород, 2001 г.), XIV Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях ММТТ-14» (г. Тамбов, 2002 г.), XV Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях ММТТ-15» (г. Смоленск, 2001 г.), Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии и модели в научных исследованиях, автоматизированном проектировании и производстве» (г. Тула, 2002г.), Межрегиональном научно-практическом симпозиуме «Реформа жилищно-коммунального хозяйства: состояние, проблемы, перспективы» (г. Белгород, 1998 г.), научно-технических конференциях Новомосковского института Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева (г Новомосковск, 1999 г.), I межкафедральной научно-практической конференции Новомосковского института Российского хими-ко-технологического университета им. Д.И. Менделеева «Проблемы экономики и управления» (г. Новомосковск, 2000 г.), научно-практических конференциях молодых ученых и аспирантов Новомосковского института Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева (г. Новомосковск, 1999 г., 2001 г.).

По материалам диссертации опубликовано 15 работ. V 4

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Фатеева, Наталья Александровна

Результаты исследования позволили осуществить разработку не имеющей аналогов методики оценки социальной эффективности местного самоуправления через две группы показателей: процессных, описывающих протекающие в местном сообществе процессы самоуправления, и конечных, оценивающих результаты конечной деятельности этого самоуправления.

Использование системы оценки социальной эффективности местного самоуправления дает возможность комплексно оценивать становление и развитие самоуправления на местах, сравнивать социальную эффективность самоуправления различных местных сообществ.

Исходя из практической направленности исследования, считаем целесообразным на ближайшую перспективу муниципальным органам власти проведение следующих мероприятий:

- организация социальных служб с привлечением специалистов - статистов и социологов из ведущих научных центров страны;

- проведение ежегодных социальных мониторингов протекающих в местном сообществе процессов развития самоуправления, мониторингов уровня социальной организации, который связан с условиями жизнедеятельности людей, удовлетворения их повседневных потребностей и интересов, обустройством жизни;

- ведение динамики развития самоуправления по предложенной в диссертационной работе методике оценки социальной эффективности местного самоуправления;

- определение прогнозов и перспектив развития местного самоуправления.

Рекомендовать предложенную в диссертационном исследовании методику оценки социальной эффективности местного самоуправления государственным социальным ведомствам как социальную составляющую для диагностики состояния и перспектив развития местного самоуправления, а также результаты исследования использовать в ходе реализации государственных комплексных и целевых программ в социальной сфере.

Рекомендовать компетентным органам правительства РФ исследование результатов проведенного научного исследования при разработке социальных нормативов и стандартов.

Рекомендовать Учебно-методическому объединению по специальности «Государственное и муниципальное управление» при Министерстве образования РФ разработать и ввести в образовательный процесс учебную дис-' циплину «Социальные основы местного самоуправления». Полученные результаты исследования использовать в учебных курсах: «Муниципальное управление», «Социально-экономическая статистика», «Муниципальное право», «Социология управления», «Муниципальная экономика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местное самоуправление - это самостоятельная деятельность местного сообщества по регулированию, управлению и решению собственных и других стоящих перед ним задач на основе принципов самоорганизации и самофинансирования (под свою ответственность и в соответствии с законодательством) в интересах населения данной территории с целью улучшения качества жизни местного сообщества и увеличении его вклада в развитие всего общества.

Качественный многосторонний анализ уровня социальной самоорганизации населения является важным первоначальным этапом преобразований в социальной сфере местного самоуправления.

Данная диссертационная работа посвящена разработке оригинальной методики измерения социальной эффективности местного самоуправления.

В процессе исследования получены следующие результаты:

1. Выделены и систематизированы социальные функции местного самоуправления. В соответствии с взаимодействующими субъектами в сфере местного самоуправления (местное сообщество, группа, личность) выделены и рассмотрены три группы функций: общественные функции, социально-организационные функции, личностные функции.

Общественные функции выделены при рассмотрении института местного самоуправления как формы самоорганизации местного сообщества, это: посредническая функция, властно-управленческая функция, стабилизирующая функция, функция ресурсной оптимизации, гуманистическая функция.

Социально-организационные - это несколько иные функции местного самоуправления внутри местного сообщества. Поскольку местное сообщество есть разновидность социальной группы, была использована типология функций, предложенная американским социологом Н. Смелзером, который выделяет следующие функции: функцию социализации, инструментальную функцию, экспрессивную функцию, поддерживающую функцию.

К личностным функциям местного самоуправления отнесены: функция личностной самореализации, функция самовосприятия, функция самоопределения, самооценки, безопасности, социального оптимизма, функция социального самоуважения, социокультурная функция.

2. Проведенный анализ имеющихся на сегодняшний день методик оценки деятельности муниципальных образований позволяет сделать ряд выводов:

- отсутствует система показателей и интегральных критериев оценки социально-экономического положения и развития муниципальных образований,

- предлагаемые в настоящее время системы ориентированы преимущественно на оценку экономического положения территориального сообщества,

- практически ни в одной из ныне существующих систем или методик мониторинга местного самоуправления не учитывается социальная сторона явлений и не оценивается эффективность местного самоуправления, которая, по нашему мнению, должна определяться, в первую очербдь, через степень участия населения в решении местных проблем;

- необходима разработка системы оценки социальной эффективности местного самоуправления с четкими рекомендациями по методике сбора данных, методу их обработки, с обоснованием показателей, входящих в эту систему, в связи с чем:

- наличие огромного числа данных предполагает необходимость использования обобщенных показателей, принимаемых во внимание при формировании и оценке решений по развитию муниципального образования, и ограниченных возможностей человека за конечное время обобщать совокупность разнообразной информации;

- должна быть разработана инструментальная база расчета, даны формулы и определения для каждого отдельно взятого показателя;

- каждый показатель (или система показателей) должен иметь своего непосредственного пользователя и официально признанную методику измерения его значения.

3. Обоснована необходимость создания системы оценки социальной эффективности местного самоуправления с четкими рекомендациями по методике сбора данных, методу их обработки и обоснованием показателей, входящих в эту систему.

4. Разработаны два критерия комплексной оценки результатов деятельности местных сообществ «уровень жизни» и «качество жизни» и характеризующие их группы качественных показателей. Под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, а также степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Созданная группа экспертов сочла необходимым и достаточным для оценки уровня жизни населения один показатель «степень удовлетворения минимальных потребностей», показывающий покупательную способность населения. Выбор был обоснован тем, что, чем больше человек тратит средств на удовлетворение минимальных жизненно необходимых потребностей, тем хуже он живет, тем меньше принимает участия в жизни местного сообщества.

Недостаточность (при известной важности) количественной оценки условий жизни посредством сугубо экономического подхода, сводимых в компонент «уровень жизни», вызывает необходимость введения компонента «качество жизни». Компонент ориентирован на такую оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей, которая не поддается прямому количественному измерению, а требует сложных приемов косвенной квантификации по различным квалиметрическим шкалам. Компонент «качество жизни» обобщает совокупность оценок респондента и уровней удовлетворенности различными сторонами своей жизни (составляющими качества жизни).

5. Разработаны критерии оценки самого процесса деятельности местного сообщества - «готовность населения к самоуправлению» и «участие населения в самоуправлении» и характеризующие их группы качественных показателей.

Под готовностью понимается внутреннее состояние местного сообщества, которое выражается: в понимании населением смысла местного самоуправления, цели и задачи его организации; в осознании значимости и актуальности местных проблем, необходимости их решения, в наличии актуализированных побуждений территориального сообщества к практическому участию в решении местных проблем.

Участие рассматривается как действия, предпринимаемые жителями местного сообщества и имеющие цель повлиять на управление делами на местном уровне.

6. Создана многоуровневая система оценки социальной эффективности местного самоуправления, включающая в себя четыре вышеперечисленных компонента и дающая возможность оценивать способность тех или иных местных сообществ к самоуправлению на различных ступенях социального развития. Методологической основой ее создания послужила иерархическая теория потребностей А. Маслоу, которая применима к теории местного самоуправления, поскольку его можно представить как процесс возвышения потребностей, при котором потребности каждого нового уровня становятся актуальными для человека лишь после того, как удовлетворены хотя бы частично потребности предыдущих уровней.

7. Разработана методика оценки каждого из компонентов многоуровневой системы, позволяющая переводить качественные показатели в количественные оценки, выработать единую размерность показателей для того, чтобы иметь возможность их сравнивать, а также обоснованно создавать единые обобщающие показатели компонентов системы.

8. Разработала методика создания единого обобщающего показателя социальной эффективности местного самоуправления, что дает возможность проводить комплексную сравнительную оценку между местными сообществами, даже если они находятся на разных уровнях экономического и общественного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фатеева, Наталья Александровна, 2002 год

1. Нормативно-правовые источники

2. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая членами Европейского Совета 15 октября 1985 года // Народный депутат. 1993.

3. Квййтитуция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64с.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон, 28 августа 1995 года, № 154 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 17.

5. О внесении дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный Закон, 26 ноября 1996 года, № 141-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 49.

6. О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52.

7. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местному самоуправлению: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 41.

8. О некоторых мерах по реализации Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 марта 1996 года, № 266 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 12.

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Проект Федерального закона. / Протокол № 36 заседания Совета Государственной Думы от 11 мая 1996 г.

10. Положение о комитете по муниципальной службе и кадровой политике при главе администрации города (района) / Постановление главы администрации Тульской обл. от 22.07.96г., № 439.

11. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года, № 125 //Городское управление. 1996. - № 2.1. Монографии и статьи

12. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях /Отв. ред. Андреенков В.Г. и др.- М.: Наука, 1985. 221с.

13. Андреев Э.П., Осипов Г.В. Математика и социология // Вопросы философии. 1968. - № 11. - С. 104-114.

14. Андреенков В.Г. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Отв. ред.: Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н., АН СССР. Ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1987. - 255с.

15. Ансофф И.Н. Стратегическое управление. Сокращенный перевод с англ. -М.: Экономика, 1987. 341с.

16. Артемов В.А. Изменение условий и образа жизни в Сибири (1972-1993) // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С.73-83.

17. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: Профиздат, 1984. - 136с.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 78с.

19. Балобанов А. Муниципальное управление в условиях кризиса: от проблем к решениям // Городское управление. - 1997. - № 3. - С.32-34.

20. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996.-351с.

21. Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии /Под ред. Д.О. Петрушевского. М.: Сабашниковы, 1912. - 224с.

22. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 346с.

23. Бернхард Г. Качественные и количественные методы исследования в социальной работе // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Москва - Тула, 1993. - Т. 1. - С. 127-146.

24. Бестужев-Лада И В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. Москва: Издательство Института социологических исследований АН СССР, 1978. - С. 17-32.

25. Бестужев-Лада И В. Нормативное социальное прогнозирование. М.: Наука, 1987. - 195с.

26. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - С. 114-170.

27. Бруннер Г., Хефер Ф. Государственное и административное устройство Германии. Мюнхен-Бонн, 1994. - 264с.

28. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении: На примере г. Ростова-на-Дону. -Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского ун-та, 1996. 247с.

29. Бородкин Ф.М. Статистическая оценка связей экономических показателей. М.: Статистика, 1968. - 203с

30. Борщевский М.В. Методологические проблемы планирования социального развития города И Проблемы социального планирования в городе и регионе. Ленинград: Ленинградский государственный университет, 1976. -С. 35-46.

31. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968. -268с.

32. Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука, 1992. - 350с.

33. Бюхер К. Крупные города в прошлом и настоящем / Пер. с нем. Санкт-Петербург, 1923. - 121с.

34. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996. - 467с.

35. Вернер И. А. Городское самоуправление в России. М., 1906. - 32с.

36. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб.: Попова, 1909. - Т.1. -724с.

37. Виноградов В. «Лицо местной власти»: как его делать? // Городское управление. 1998. - № 11. - С. 83-85.

38. Вобленко С., Говоренкова Т. Местное самоуправление в системе разделения властей // Городское управление. 1997. - № 3. - С. 27-31.

39. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Диагностика социальных проблем // Вестник Ленинградского университета. Вып. 2. - 1992. - С.103-106.

40. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: Дело, 1998. 128с.

41. Высоковский А. «Common sense» земельной политики местного самоуправления // Городское управление. 1997. - № 3. - С. 61-65.

42. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное самоуправление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. - 367с.

43. Гилинский Я.И. Время как фактор человеческого развития и социальное планирование региона // Проблемы социального планирования в городе и регионе. Ленинград: Ленинградский государственный университет, 1976. -С. 63-71.

44. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996. - 224с.

45. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М.: Граница, 1999. - 384с.

46. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М : Наука, 1984.-184с.

47. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995.-№ 5.-С91-102.

48. Данакин Н.С. Аналитические модели социального процесса // Технологии социального управления: Материалы Междунар. науч.-практич. конференции в г. Белгороде 21-22 апреля 1995г. 4.1. - М. - Белгород, 1995. -С. 74-76.

49. Данакин Н.С. Жизненная проблема. Белгород: Центр социальных технологий, 1994. - 120с.

50. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования социальных технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 271с.

51. Данакин Н.С., Лазарев В.Н. Социальная защита населения в условиях местного самоуправления. Белгород-Новомосковск: Изд-во Академии социальных наук, 1995. -48с.

52. Данакин Н.С., Лазарев В.Н., Шеденков С.А. Социальная защита населения в условиях местного самоуправления. Белгород - Новомосковск: Центр социальных технологий, 1994. - 48с.

53. Данакин Н.С. Управленческое действие как базовый элемент технологий социального управления // Технологии социального управления: Материалы Междунар. науч.-практич. конференции в г. Белгороде 21-22 апреля 1995г. 4.1. - М. - Белгород, 1995. - С. 4-6.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573с.х 55. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление. Хабаровск Нижний Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1998. - 148с.

55. Дятченко Л .Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. -343с.

56. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России /Под ред. Гринчель Б.М. и другие СПб: Наука, 1998. -291с.

57. Заславская Т.Н. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С. 99-109.

58. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.

59. Здравомыслов А.Г., Атрюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья России. 1995. - № 3. - С. 88-101.

60. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инноваци-онные технологии реализации. М.: Книга, 1995. - 98с.

61. Кабаченко Т.С. Психология управления, М.: Российское педагогическое агенство, 1997. - С. 112-126.

62. Карлов Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991. - С.45.

63. Карпов А.В. Проблемы принятия решения в исследованиях управленческой и организационной деятельности: Деп. рук. М.: ИНИОН, 1994. № 49565. - 30с.

64. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература,. 1994.

65. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. -384с.

66. Кряжков В.И. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Советское государство и право. 1992. - № 1. - С.20-23.

67. Коссоф Б.Б. Профессиональная психодиагностика и методы исследования личности руководителей разной эффективности // Вопросы психологии. -1983. 5. С. 21 -41.

68. Кочергин А Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М.: Издательство Московского университета, 1991. - 79с.

69. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики 2000. - № 3. - С. 14-17.

70. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для студентов по специальности «Юриспруденция». М.: Юристь, 1997. - 428с.

71. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. -М.: Прогресс, 1975. — 140с.

72. Лазарев В.Н. Организационные основы местного самоуправления // Материалы международной научно-практической конференции. М.: Белгород, 1996. - С. 20 -22.

73. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 100с.

74. Лазарев В.Н. Социальное самочувствие местного сообщества // Муниципальный мир. Москва, 1999. - № 3. - С. 56-64.

75. Лапин Н.И. Проблемы социального анализа организационных систем // Вопросы философии. 1974. - № 7.

76. Лебедевич В., Абанкина И., Алехин А., Ашихмин К. Формирование территориальных основ местного самоуправления задача проведения государственно-правового эксперимента // Городское управление. - 1997. - № 3. - С.56-61.

77. Логика социологического исследования / Осипов В.Г., Андреенков В.Г.,

78. Голофаст В.Б., Кабыща A.B. и др.; АН СССР. Ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1987.- 174с.

79. Лукас Б.А. Введение в Fuzzy-регулирование: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УГТГА, 1997. - С.14.

80. Мантулов И.С., Ушанский Л.И. Организатор и организаторские способности. -Л.: Лениздат, 1975.-216с.

81. Маркович Д.Ж. Общая социология / Пер. с сербского. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - 432с.

82. Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов: Сб.ст. / Гаврилец Ю.Н., Епишин Ю.Г., Карта-шев A.B. и др.; Центр экон.-мат. ин-т РАН. М.: Наука, 1997. - 98с.

83. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / Андреенков В.Г., Аргунова К.Д., Паниотто В.И. и др.; Отв. ред.: Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н.; АН СССР. Ин-т социологии. М.: Наука,1989.-171с.

84. Математические методы в социальных науках: Сборник статей / Под. ред. П. Лазарефельда и Н. Генри / Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1973. -361с.

85. Математические методы в социологическом исследовании / Андреев Э.П., Анцрукович П.Ф.,Аргунова К. Д. и др. М.: Наука, 1981 - 334с.

86. Математические методы и компьютеры в социологических исследованиях: Сборник статей / Отв. ред. Журавлев Г.Т. М.: Изд-во АН при ЦК КПСС, 1988.- 167с.

87. Математические методы и модели в социологии / Отв. ред. Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н. М.: Издательство АН СССР. Ин-т социологии, 1991. -131с.

88. Математическое моделирование в социологии: методы и задачи / Отв. ред. Ф.М. Бородкин, Б.Г. Миркин. Новосибирск: Наука, 1997. - 240с.

89. Маркович Д.Ж. Общая социология // Перевод с сербского. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - 432с.

90. Маркович Д.Ж. Социальная экология и качество жизни: Конспект лекций. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 68с.

91. Матлин Н.С. Моделирование размещения населения. М.: Наука, 1975. -121с.

92. Межевич М.Н. Социальные проблемы города // Комплексные социальные исследования. Ленинград: Ленинградский государственный университет, 1976.-С. 132-143.

93. Местное самоуправление в Вологодской области: Проблемы, поиск, решения. Сб. материалов по проблемам становления местного самоуправления в Вологодской обл. /Администрация губернатора Вологодской обл. деп. гос. службы. Вологда, 1996. - 103с.

94. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей ред. Медведева Н.П. и др. М.: Юридическая литература, 1994,-79с.

95. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции, 25 янв. 1994г. / МГУ им. М.В. Ломоносова, юридический факультет М.: Изд-во Московского университета, 1994.- 167с.

96. Местное самоуправление в Российской Федерации: Региональный аспект -М.: Издательство РАН, 1998. 101с.

97. Местное самоуправление. Моделирование социально-экономического развития: Учебное пособие / В.Н. Лазарев, Н.Г. Полякова, П.А. Юдин, Л.М. Эррера,- Новомосковск: Изд-во НИ РХТУ, 1998. 72с.

98. Местное самоуправление: Политический подход / Под ред. Долгова В.М. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. -78с.

99. Михеев В.А. Социальная политика. М.: Издательство РАГС, 1998. - 58с.v 100. Муниципальный менеджмент / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-263с.

100. Муниципальная экономика крупного города: концепция, механизм управления и состояние в условиях проведения реформ в России: Екатеринбургский опыт 1992-1995 гг. / Чернецкий А.М., Ишутин A.B., Калугин Ю.С. и др. Миасс: Геотур, 1996. - 221с.

101. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления // Государственное управление. 1999. - № 11. -С. 2-10.

102. Опыт моделирования социальных процессов (вопросы методологии и методики построения моделей) / В.И. Паниотто, Л.А. Закревская, A.B. Черноволенко и др.; Отв. ред. В.И. Паниотто,- М.: Научная думка, 1989. -200с.

103. Организация государственной власти и местного самоуправления в ^ субъектах Российской Федерации: концепции, конституционно-правовыеосновы, практика: Материалы науч.-практ. конференции, 29 марта 1995г. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. 79с.

104. Ореховский П. Анализ социально-экономического прогнозирования развития города // Городское управление. 1997. - № 9. - С. 54-61.

105. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. М.: Научная думка, 1982. - 272с.

106. Паршина Ю.Э. Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1995. - С. 57-81.

107. Петрова Е.В. Личность как первичный элемент системы управления. -Казань: Издательство Казанского университета, 1993. 135с.

108. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань: Изд-во Казанского университета, 1993. - 98с.

109. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М.: Наука, 1996. - 270с.

110. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. - 288с.

111. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. - С. 135-271.

112. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. 1992. -Jfe 7. - С.46-53.

113. Прядко Т.Н., Карпов A.B. Экспериментальное изучение процессов группового принятия решени: Тезисы Всесоюз. конф. по соц. психологии. Кострома, 1987. - С. 143-145.

114. Пылин В.В. Основы и принципы местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С.26-32.

115. Рабочая книга социолога./ Под ред. Осипова. М.: Наука, 1983,- 476 с.

116. Радеев В.А. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. - 168с.

117. Региональные особенности местного управления и самоуправления /Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков A.B., Старостин A.B. и др. Рос-тов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1996. - 198с.

118. Россия глазами русского^ П. Чаадаев, К. Леонтьев, В. Соловьев /Под ред. А.Ф. Замалеева. Санкт-Петербург: Наука, 1991. - 364с.

119. Рукавишников В.О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды. М.: Статистика, 1980. - 151с.

120. Русское зарубежье: Бердяев H.A. Философия неравенства; Франк C.J1. Духовные основы общества. Санкт-Петербург: Лениздат, 1991. - 440с.

121. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Процесс, 1979.-С. 21-43.

122. Свенцыцкий A.A. Социально-психологические проблемы управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - С. 52.

123. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892. 96с.

124. Семенов Д.Д. Городское самоуправление: очерки и опыты. СПб., 1901.-387с.

125. Скал он В.Ю. Земские взгляды на реформу местного самоуправления: обзор земских отзывов проектов. М., 1884. - 236с.

126. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. ~ 688с.

127. Смолин A.C., Зубков К.И. Местное самоуправление и региональная политика народопользования. Екатеринбург: Изд-во Уральской академии государственной службы, 1996. - 256с.

128. Соболев А. Информацией надо управлять // РБЦ. 1997. - № 10. - 64с.

129. Социально-культурные функции города и пространственная среда / Л.С. Бахурина, В.Г. Варджанидзе, С.Т. Кешишан и др. М.: Стройиздат, 1982.- 177с.

130. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. — 415с.

131. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. -М. Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - 309с.

132. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Редкол: Осипов Г.В. и др.; АН СССР. Ин-т социол. исслед. -М.: Наука, 1979.-319с.

133. Статистические методы сбора и обработки первичной социологической информации для партийных работников / Осипов Г.В., Журавлев Г.Т., Коваленко Ю.П. и др. М.: Изд-во АН ЦК КПСС, 1989. - 4.1. - 186с.

134. Статистическое изучение социальных и демографических проблем: Сб. науч. тр. / Редкол.: Петропавловский В.М. и др. М.: Изд-во Московского экономико-статистического института, 1991.- 131с.

135. Статистическое моделирование и системы обработки данных. Тарту, -1988. - № 55. - 113с.

136. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных,- М.: Издательство РАН. Институт социологии, 1994. 33с.

137. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных/ Отв. ред. Г.С. Батыгин. -М.: Наука, 1991. 112с.

138. Трущенко О.Я. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве M.: Socio-Logos, 1995. - 65с.

139. Трушков В.В. Население города и пригорода. М.: Финансы и статистика, 1983. - 225с.

140. Туров И. С. Городской образ жизни: Теоретический аспект // Социологические исследования. 1995. №1. - С.131-134.

141. Удальцова М.В. Социология управления. М.-Новосибирск: НГАЭ и У, 1998. - 144с.

142. Умнова И., Побережная И., Титова Т. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: практика реализации законодательной основы // Городское управление. 1997. 3. - С. 18-26.

143. Фатеева H.A., Лазарев В.Н. Алгоритмы муниципального развития // Социология управления и духовной жизни: Сборник научных трудов. -Выпуск VI. Белгород: Издательство БелГУ, 1999. - С64-69.

144. Фатеева Н А, Лазарев В Н., Бездомников B.C. Математические модели в социально-экономических исследованиях // Материалы науч.-техн. конференции НИ РХТУ, 23 26 марта 1999. Новомосковск: Изд-во НИ РХТУ, 1999. -4.2. - С. 278-281.

145. Фатеева H.A., Лазарев В.Н., Юдин П.А. Методические основы разработки социальных показателей местного самоуправления // Материалы науч.-техн. конференции НИ РХТУ, 23 26 марта 1999, Новомосковск: Издательство НИ РХТУ, 1999. - 4.1. - С. 282-285.

146. Фатеева H.A. Местное самоуправление как самоуправляющаяся система // Синергетика в современном мире: Сборник материалов Международной научной конференции. Ч.З. - Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2001. - С. 120-124.

147. Фатеева H.A. Принципы мониторинга функционирования органов местного самоуправления // III научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов: Тезисы докладов. Новомосковск: Изд-во НИ РХТУ, 2001. - С.163

148. Фатеева H.A. Построение системы показателей социальной эффективности местного самоуправления // Математические методы в технике и технологиях ММТТ-14: Сб. тр. Меджунар. науч. конф. - Т.4. -Секции 9. - Смоленск: Изд-во СФМЭИ, 2001. - С 76-79.

149. Фатеева H.A. Самоорганизация как элемент управления духовной жизнью общества / Духовная жизнь и культура Российской провинции: Материалы Межвуз. конф. молодых ученых, аспирантов и докторантов. Белгород: БелГУ, 2001. - С. 266-269.

150. Фатеева H.A. Системная модель местного самоуправления // Социоло-, гия управления и духовной жизни: Сб. науч. тр. Выпуск VII. - Белгород:

151. Изд-во БелГУ, 2001. Cl 59-162.

152. Фатеева H.A. Социальные коммуникации в муниципальном управлении // Коммуникации в управлении: Сб. тр. межвуз. науч. конф. Белгород: Изд-во БелГУ. - 2001. - С. 269-270.

153. Фатеева H.A. Фактор готовности местного сообщества к самоуправлению // Информационные технологии и модели в научных исследованиях, автоматизированном проектировании и производстве: Материалы всерос. науч.-техн. конф. -Тула: Гриф и К, 2002. С. 18-24.

154. Фролов С.С. Социология. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997.-360с.

155. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М.: Юристь, 1997.-344с.

156. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1992. 207с

157. Хореев Б.С. Проблемы городов. М.: Наука, 1971. - 98с.

158. Цыба В.Г. Математико-статистические основы социологических исследований. М.: Финансы и статистика, 1981. - 255с.

159. Чеснокова З.П. Городская среда и человек в ней // Вестник Удмурдско-го университета. Ижевск. - 1994. - № 9. - С. 26-30.

160. Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность. Минск, 1988. -168с.

161. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех: Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс - Интер», 1993. - 200с.

162. Шеденков С.А., Юдин П.А. Муниципальная система общественного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 80с.

163. Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1997. - 170с.

164. Шкаратан О.И., Еремчева Г.В., Канагин Т.В., Рябинова И В. Характервнепроизводственной деятельности и социальная дифференциация горожан // Социологические исследования. 1979. - № 4. - С. 13-25.

165. Шкаратан О.И. Перемены в социальном облике горожан // Советская социология. М.: Наука, 1982. - Т.2. - Гл.З. - С. 39-52.

166. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. Научно-аналитические обзоры / РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1993.-67с.

167. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.-267с.

168. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 112с.

169. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ., Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Банки и биржи, 1994. - С. 89.

170. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999. - 736с.

171. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 66 с.

172. Юферов O.E. Планирование социально-бытовой инфраструктуры: социологический подход. -М.: Экономика, 1990. 128с.

173. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 248с.

174. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Доброевет, 1998. -596с.

175. Статистические и справочные данныеf 180. Перечень социально-экономических показателей муниципального образования. -М.: Госкомстат России, 1998.

176. Социальное самочувствие молодежи: Региональный социологический мониторинг. Тула, 1997.

177. Социально-экономическое развитие г. Новомосковска и Новомосковского района / Отчет администрации муниципального образования г. Новомосковска и Новомосковского района. Новомосковск, 2000. - 49с.

178. Социально-экономическое развитие г. Узловой и Узловского района / Отчет администрации муниципального образования г. Узловой и Узловского района. Узловая, 2000. - 49с.

179. Социально-экономическое развитие г. Донского / Отчет администрации муниципального образования г. Донского. Донской, 2000. - 49с.

180. Диссертации и авторефераты диссертаций

181. Абессонов B.B. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Белгород: БГУ, 1999.- 17 с.

182. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Диссертация . канд. соц. наук. -М., 1997. 144с.

183. Гавриленко О.В. Проблемы становления местного самоуправления в современной России: Социально-экономические и правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. -М., 1999. -26с

184. Захаров E.H. Управление социальной сферой сельского района. Диссертация . канд. соц. наук. Белгород: БГТАСМ, 2000. - 167с.

185. Ильяев С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. -Белгород: БГУ, 1999. 21 с.

186. Полетаев A.A. Местное самоуправление субъект управления социальными процессами в современном Российском обществе. Диссертация . канд. соц. наук. - М., 1999. - 144с.

187. Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление развития местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. М., 1999.-22с.

188. Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Диссертация . канд. соц. наук. М., 1999. - 202с.

189. Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности: Современность и перспективы развития. Автореферат диссертации . канд. соц. наук. Ярославль, 1996. - 23с.1. Иностранная литература

190. Forrester Yoy W. Urban dinamies. Gambuge, 1969. - 362c.

191. Red Paruiz F. Considerations in computerining a project management system // Clin. Res. Pract. and Drug Regul. Affairs. 1987. - U. S. Nt. - P. 37-50.

192. Robert E. Park. Sosiety. N.Y., 1955.

193. Sneed Y., Waldliorn D. Restriction hte federal system. № 4., 1975. P.46.

194. Wirth Yui. Urbanisch as a way of life // American Sociology review. 1938. - № 6. - P. 79-105.V1. Постановка проблемыу

195. Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: