Состязательность в гражданском процессуальном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Самсонов, Владимир Владиславович

• Самсонов, Владимир Владиславович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Самсонов, Владимир Владиславович

Введение.

Глава I. Историко-правовые аспекты состязательности в граждан- 8-41 ском судопроизводстве.

§ 1. Состязательность как правовой обычай.

§ 2. Развитие концепции состязательности в науке российского гражданского процесса.

Глава И. Содержание состязательности в гражданском процессе. 42

§ 1. Принцип состязательности.

§ 2. Процессуальная форма состязательности.

§ 3. Математический метод исследования принципа состязательности.

Глава III. Место состязательности в системе гражданских процессу- 93-125 альных принципов.

§ 1. Соотношение принципов законности и состязательности в гражданском судопроизводстве.

§ 2. Принцип равенства сторон в состязательном судопроизводстве.

§ 3. Соотношение принципа состязательности и принципа судебной истины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состязательность в гражданском процессуальном праве»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. Одним из ведущих принципов процесса, называемых Конституцией РФ 1993 года, является принцип состязательности судопроизводства. Широкомасштабные правовые реформы, проводимые в настоящее время в стране, направлены на усиление состязательного начала в гражданском процессе, на ограничение активной деятельности суда на стадии подготовки и разбирательства дела и, в конечном итоге, на формирование нового типа гражданского процесса, отвечающего современным потребностям и реалиям. Активное, целенаправленное формирование состязательного судопроизводства - одна из важнейших задач правовой реформы.

Определенной юридической гарантией укрепления состязательности является совершенствование механизмов деятельности судебных органов. Современный гражданский процесс имеет целый ряд состязательных моментов. Стороны и их представители наделены достаточно широкими полномочиями для активного участия в процессе. Бесспорно, использование состязательной формы судопроизводства способствует быстрому и правильному разрешению возникшего между сторонами правового спора. В этой связи, разработка концепции действия принципа состязательности в гражданском процессуальном праве - актуальная задача современной науки гражданского процессуального права, имеющая одновременно и практическое значение, поскольку направлена не возрождение цивилизованного, свободного, демократического правосудия.

Актуальность исследования принципа состязательности так же обусловлена:

А) социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку обес печивает сторонам возможность проявлять процессуальную самостоятельность при разрешении правовы: споров;

Б) необходимостью осмысления современных процессуальных правоотношений, складывающихся как между сторонами и судом; В) явно недостаточной научной разработанностью многих вопросов состязательного' судопроизводства по гражданским делам, в частности, таких как содержание принципа, его структура, процессуальное моделирование, соотношение с иными принципами гражданского процесса и др.; Г) научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и приведение его в соответствие с требованиями конституционных норм.

Диссертационное исследование соответствует плану НИС Саратовской государственной академии права.

Цель исследования заключается в разработке концепции состязательности в гражданском процессуальном праве. Поставленная цель определена задачами диссертации, которые состоят в том, чтобы:

1) исследовать сущность принципа состязательности в гражданском процессуально праве как исторически сформированной модели отправления правосудия;

2) разработать и развить теоретических положений о сущности принципа состязательности, его значимости в судопроизводстве с позиций современной теории права;

3) выявить проблемы действия принципа состязательности в современном гражданском процессуальном праве, выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем;

4) проанализировать возможности развития и укрепления принципа состязательности в соответствии с основными положениями права;

5) определить основные направления совершенствования действующего процессуального законодательства.

МЕТОДОЛОГИЯ РАБОТЫ

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения с использованием статистических данных.

Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: А.Х. Гольмстена, Е.В. Васьковского, А.Ф. Кони, К. Малышева, Е.А. Нефедьева, С.А. Плевако, В.А. Рязановского, Т.М Яблочкова, а так же научные работы современных российских и зарубежны? ученых в области права по вопросам, относящимся к проблеме, рассматривав мой темы: Т.Е Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Д.Д. Аверина, С.С Алексеева, А.Т. Боннера, В.В. Борисова, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гур вич, A.A. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, A.I Коваленко, К.И. Комиссарова, C.B. Курылева, A.B. Малько, Г.В. Молевой, H.J Петрухина, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. С менова, В.Ф. Тараненко, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, А.! Цихоцкого, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К. Юдельсона, JI.C. Явича.

В работе над диссертацией использовались также положения различи] отраслей знания: общей теории права, истории права, гражданского процес« ального права, уголовного процессуального права, конституционного пра социологии, философии.

Научная новизна и достоверность. В условиях обновленного процес ального законодательства представленная диссертация является комплекс!: исследованием теоретических основ и практики действенности принципа состязательности в гражданском судопроизводстве.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологической и теоретической основами, методами и методиками сбора и обработки практического материала. Положения и выводы опираются на эмпирическую и аналитическую основу.

Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами: проведено обобщение опубликованной и местной судебной практики (судов Волжского и Заводского районов г. Саратова); разработанные на основе обобщений материалов предложения по дополнению и изменению действующего законодательства. Практическая значимость работы состоит в разработке вопросов, вынесенных на защиту:

1. Проводится историческое изучение поэтапного развития действия принципа состязательности в судопроизводстве России; на основе этого состязательность определяется как правовой обычай построения гражданской: процесса.

2. Анализируется теоретическое развитие концепций принципа состяза тельности, дается сравнительная характеристика указанных концепции определяется современная теория состязательного процесса.

3. Обосновывается вывод о необходимости различать состязательность ка форму построения гражданского судопроизводства и как принцип пр< цесса.

4. Определяется содержание принципа состязательности.

5. Анализируется роль суда в состязательном процессе. На основе этого д казывается вывод, что в условиях состязательности современный суд должен являться безучастным субъектом разбирательства, на нем леж обязанность руководить движением процесса, создавая равные условия сторонам.

6. В результате всестороннего исследования доказывается вывод о необходимости процессуального сотрудничества суда и заинтересованных лиц.

7. Проводится математическое моделирование состязательности, что позволяет прогнозировать тенденцию развития и укрепления принципа состязательности гражданского судопроизводства России.

8. Рассматривается вопрос о процессуально - правовых сложностях состязательного процесса в современном гражданском судопроизводстве; указывается на необходимость изменения стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

9. Выделяются этапы, способы и методы состязательности в гражданском судопроизводстве.

10. В процессе исследования анализируется соотношение принципа состязательности и принципа законности, дается их соотношение, как части и целого.

11. Раскрывается отличие процессуальных принципов состязательности и равенства сторон в процессе.

12. Обосновывается вывод о возможности достижения юридической истины в состязательном процессе.

Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, использование которых позволяет повысить эффективного судопроизводства.

Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретической разработки вопросов гражданской юрисдикции, в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельностях. Материалы диссертационного исследования применимы в учебно-методической работе при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях. Итоги исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996) и докладывались на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998).

Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процесса, международного коммерческого арбитража.

Структура работы диссертационного исследования соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Самсонов, Владимир Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование дает основание для следующих теоретических положений и рекомендаций по дальнейшему развитию гражданского процессуального законодательства.

I. Состязательность - исторически сложившийся принцип гражданского процессуального права. Появившись как правовой обычай древней России, принцип состязательности сегодня является неизменным элементом демократического отправления правосудия по гражданским делам.

Тенденция развития российского гражданского процессуального права направлена на дальнейшее развитие и совершенствование принципа состязательности, расширение прав лиц, участвующих в деле, позволяющих суду рассматривать возникающие конфликты беспристрастно, независимо и объективно, руководствуясь законом, своим внутренним убеждением, выдерживая приоритет интересов личности, ее самостоятельность в осуществлении принадлежащих ей прав.

Основу содержания принципа состязательности в гражданском процессуальном праве составляют правоотношения, складывающиеся между судом, сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Элементами принципа состязательности являются: во-первых, права и обязанности сторон по доказыванию, оспариванию их прав и охраняемых законом интересов; во-вторых, социально-правовая активность суда, основанная на сотрудничестве с лицами, участвующими в деле.

II. De lega ferenda.

На основе теоретических положений предлагаются следующие изменения в гражданском процессуально законодательстве:

Следует дополнить главу 4 нормой с указанием на полномочия суда в состязательном процессе:

Ст. Полномочия суда в состязательном процессе".

1. Суд осуществляет правосудие по гражданским делам, путем рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров, а так же пересмотра и исполнения постановлений, в установленном настоящим Кодексов порядке.

2. Для выполнения своих функций суд обязан обеспечивать реализацию субъективных прав и обязанностей участников судопроизводства: разъяснять им права и обязанности, в том числе, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, а в случае, когда представление таких доказательств затруднительно, по ходатайству сторон оказывать им содействие в собирании доказательств.

3. Суд обязан контролировать использование сторонами своих прав и выполнение возложенных на них законом и судом обязанностей в полном объеме.

Целесообразно изменить редакцию ст. 30 ГПК РСФСР: "Статья 30. Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, пользоваться процессуальными льготами, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, признавать факты бесспорными, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обязаны представить доказательства, подтверждающие их требования или возражения, соблюдать порядок в судебном заседании, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами".

Следует дополнить главу 15 ГПК нормой с указанием на порядок исследования доказательств.

Ст. Вступительные речи сторон, порядок исследования доказательств.

После доклада дела судом, стороны выступают с речами, в которых определяют свои требования или возражения, а так же указывают на круг доказательств, на которые они ссылаются. Истец дает свои объяснения и доказывает заявленные требования первым. Истец должен завершить исследование своих доказательств до того, как ответчик может быть вызван для дачи объяснений или для демонстрации имеющихся у него доказательств. Ответчик перед началом объяснений и исследования своих доказательств вправе заявить ходатайство о решении дела на основании уже исследованных в суде доказательств. Когда такое ходатайство заявлено, судья должен определить, достаточно ли доказательств для того, чтобы правильно разрешить спор. Только после этого ответчик приступает к исследованию своих доказательств."

По нашему мнению следует внести соответствующие изменения в главу 14 ГПК «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству».

П. 4 ст. 141 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству» желательно изложить в следующей редакции:

4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, а в случае необходимости оказание помощи сторонам в предоставлении доказательств». П. 2 ст. 142 изложить в следующей редакции: «вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет какие имеются возражения против иска, какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, а по особо сложным делам предлагает ответчику предоставить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его права и обязанности».

Ч. 3 ст. 142 изложить в редакции:

Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести. В ходе подготовки дела стороны и третьи лица обязаны предоставить суду все доказательства, которые они намерены использовать в суде: копии документов, сведения о вещественных доказательствах, свидетелях, иные сведения. Все материалы, предоставляемые сторонами суду, должны быть представлены другой стороне».

Изменить п. 4 ст. 142, изложив ее в следующей редакции: «Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. После вынесения определения о назначении дела к разбирательству стороны не вправе представлять суду новые доказательства, за исключением случаев, если сторона докажет, что эти доказательства не могли быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Самсонов, Владимир Владиславович, 1999 год

1. Нормативные источники.

2. Конституция Российской Федерации (в ред. от 10.02.96)

3. ГПК РСФСР (в ред. от 25.06.98)

4. ГК РФ. Часть I (в ред. от 12.08.98), часть II.4. АПК РФ

5. Семейный кодекс РФ (в ред. от 27.06.98).

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

7. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»

8. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

9. Закон РФ «О средствах массовой информации» (в ред. от 02.03.98).

10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 17.01.97, №2).

12. Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты города Стокгольма.

13. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 года.1.. Книги.

14. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

15. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

16. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

17. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

18. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

19. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.

20. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

21. Арбитражный процесс. Под ред. М. Треушникова. М. 1993

22. Аристотель. Соч.: в 4 т. Т.2. М., 1978.

23. Ю.Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.- Новгород, 1991.

24. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

25. Боннер А.Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии. Ярославль, 1990.

26. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества. Саратов, 1962.

27. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982.

28. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. Субъекты и объекты процессуальных отношений и действий. М. 1913.

29. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. 1968

30. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998

31. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969

32. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

33. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.,1928.

34. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913.

35. Гражданский процесс (под ред. М.С. Шакарян) М., 1993

36. Гражданский процесс (под ред. Абрамова С.Н.). М. 1948.

37. Гражданский процесс под ред. Ю.К. Осипова. М. 1995.

38. Гражданский процесс. Под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечот. М., 1968.

39. Гражданское процессуальное право России. М., 1996.

40. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

41. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

42. Гурвич М.А. О применении судом гражданских законов. Ученые записки ВЮЗИ (вып. 16). М. 1969.

43. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. М., 1967.31 .Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

44. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.

45. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

46. Добровольская Т.Н. Принципы уголовного процесса. М., 1971.

47. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.

48. Дюрягин И .Я. Гражданин и закон. М. 1989.

49. Дюрягин И.Я. Применение советского права. Свердловск, 1973.

50. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Ярославль. 1980.

51. Ермаков С.М., Михайлов Г.А. Статистическое моделирование. М. 1982.

52. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

53. Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973.42.3айцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990

54. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов, 1982.

55. Законодательство Петра I. Под ред. A.A. Преображенского и Т.Е. Новицкой. М, 1997.45.3ейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. 46.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.

56. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1, СПб., 1881.

57. Институт прав человека в России. Под ред. Г.И. Комковой. Саратов, 1998.

58. Казимирчук В.П. Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М. 1995

59. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1998.

60. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1, М., 1989.

61. Кедров Б.М. Классификация науки. М. 1985.

62. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М., 1960.

63. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданским правовым спорам. Саратов. 1981,

64. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

65. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. М. 1956.

66. Концепция судебной реформы в Российской федерации. М. 1992.

67. Коршунов A.M. Ленинская теория отражение и творчество. М., 1980.

68. Коршунов A.M. Теория отражения и современная наука. М., 1968;

69. Курс гражданского процессуального права, т. 2. М. 1981.

70. Курс лекций по теории государства и права. Часть 2. Под ред. Н.Т. Разгельдеева и A.B. Малько. Саратов, 1993.

71. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М., 1956.

72. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

73. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972

74. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М. 1987.

75. Леванский В.А. Моделирование в социально правовых исследованиях. М. 1986;

76. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.

77. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1.

78. Лившиц Р.З. Теория права. М. 1994,

79. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.

80. Лукьянов А.Е. Лаоцзы. Философия раннего даосизма. М., 1991.

81. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Спб 1876. Т. 1;

82. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л., 1980.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

85. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

86. Мацур И. Гражданское процессуальное право в системе права. М. 1965

87. Медведев Н.В. Теория отражения и ее естественнонаучное обоснование. М., 1963;

88. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

89. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. М., 1964.

90. Моральные чувства нашей современности. Л., 1966.

91. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М. 1969.

92. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.

93. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978

94. Необходимые доказательства (под ред. Н.И. Богатырева) Саратов, 1987

95. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. 1909

96. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М. 1971;

97. Облонский A.B., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государтсвенного управления. М. 1978;

98. Основные принципы гражданского процесса (под ред. М.К. Треушникова и 3 Чешка). М., 1991.

99. Павлов Т. Теория отражения. М., 1949;

100. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961;

101. Петров Ю.А. Теория познания. М., 1988.

102. Петрухин И.Л. На пороге судебной реформы. М. 1989.

103. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М. 1991.

104. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М. 1979;

105. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Под ред. К.К. Червякова. Саратов, 1971.

106. Поленина С.Б. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М. 1979;

107. Политические системы современности. М. 1978;

108. Поппер K.P. Логика и рост научного знания. М., 1983

109. Право и социология. М. 1973

110. Проблемы методологии, методики и правоведения. Под ред. Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Самощенко И.С. М. 1974

111. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985.

112. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов 1978.

113. Радугин A.A. Философия. М., 1996.

114. Радько Р.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.

115. Российское законодательство X XX веков. Т. 1. Законодательство древней Руси. М., 1984.

116. Российское законодательство X XX веков. Т. 2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

117. Российское законодательство X XX веков. Т. 3 Акты земских соборов. М., 1985.

118. Российское законодательство X XX веков. Т.4. Период становления абсолютизма. М., 1984.

119. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.

120. Рязановский В.А. Единство процесса. Харбиню 1924;

121. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997

122. Семенов В .М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982.

123. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.

124. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М. 1969.

125. Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения. JL, 1984

126. Советский гражданский процесс. М. 1956.

127. Советский гражданский процесс. // Под ред. К.И. Комиссарова, и В.М. Семенова. М., 1978.

128. Советский гражданский процесс. М. 1988.

129. Советский гражданский процесс. М. 1989.

130. Советский гражданский процесс. Под ред. С.В. Аносовой. М., 1964.

131. Советский гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1967.

132. Советский энциклопедический словарь, 4-е изд. под ред. A.M. Прохорова. М. 1986.

133. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.

134. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1995.

135. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М, 1947.

136. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

137. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск. 1982.

138. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1989.

139. Треушников М.К., Чешки 3. Основные принципы гражданского процесса. М. 1991,

140. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М. 1962.

141. Управление. Социология. Право. М., 1971.

142. Федулова С.Н. Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993.

143. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

144. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996,

145. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов 1995.

146. Харрел М. Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона. Верховный Суд в жизни Америки. М., 1995. С. 105 (перевод Т.Н. Гаджиева, С.А. Кузнецовой).

147. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

148. Чепиков М.Г. Интеграция наук (философский очерк). М. 1975

149. Чечина H.A. Нормы права и судебные решения. Л. 1961;

150. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процесса. Л., 1987.

151. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

152. Шалыгин A.C., Палагин Ю.И. Прикладные методы статистического моделирования. Л. 1986.

153. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М. 1984,

154. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск 1958.

155. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1978.

156. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979.

157. ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М. 1950.

158. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка в советском гражданском процессе. М., 1948.

159. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

160. Явич Л.Р. Теория права. Л., 1975.

161. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М. 1978.* *

162. Dadomo С., Farran S. The French legal system. London, 1993.

163. Feldbrugge F.J.M. Russian Law: the end of the soviet system and the role of law. Dordrecht/ boston/ London.

164. Hilsman R. To Yovern America. New York, 1979.

165. International Encyclopedia of Comparative Law. Volume XVI. Civil Procedure. Ch. 6, 1984.

166. International Encyclopedia of Comparative Law. Volume XVI. Civil Procedure. Ch. I, 1987.

167. Short guide to the European Convention on Human Rights, 1981,1.I. Статьи

168. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде. // Вестник СГАП 1898. №1.

169. Берзин А.И. К вопросу о состязательности уголовного судопроизводства. // Пути и методы социальных и экономических преобразований в России и за рубежом. М. 1996.

170. Бернард М. Предполагаемые изменения в процессуальном законодательстве. // Судебная газета 1890 № 19.

171. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение. // Советское государство и право. 1979, № 6.

172. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность. // Труды ВЮЗИ, т. 5. М. 1977.

173. Боннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении судами гражданских дел. // Советское государство и право. 1976. № 6

174. Бро Ю.Н. Установление объективной истины в процессе изучения обстоятельств дела правоприменительными органами. // Проблемы советского государства и права. Межвуз. темат. сб. Иркутск, 1977, вып 13.

175. Ванеева JI.H. Обязанность доказывания в гражданском процессе. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

176. Вершинина Г.И. Особенности возбуждения и подготовки к судебному разбирательству дел об установлении усыновления. // Вестник СГАП. 1998. № 1.

177. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав. //Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978

178. Глезерман Г.Е. Интерес как социалистическая категория. // Вопросы философии № 10,1966.

179. Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве, преимущественно новейшем // Юридические исследования и статьи. Спб. 1894.

180. Грановский Г.Л. О математической теории идентификации. // Правовая кибернетика. М. 1977;

181. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Российская юстиция, 1995 № 8.

182. Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе. // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин. 1987.

183. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание). // Сов. государство и право № 12 1971

184. Дубинин А. Упросить судебный процесс. // Российская юстиция, 1994 № 10.

185. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 3.

186. Зайцев И.М. Истцу и ответчику равные процессуальные условия. // Сов. Юстиция. № 19-20 1992.

187. Зайцев И.М. Основные противоречия современного гражданского процесса. // Российский юридический журнал. 1995 № 3,

188. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

189. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе. // Российская юстиция. №1 1997.

190. Зайцев И.М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ. // Вестник СГАП. 1998 № 1.

191. Исаенкова О.В. Защита прав средств массовой информации в свете судебно-правовой реформы. // Вестник СГАП № 1 1998.

192. Казимирчук В.П. Социологические аспекты действия права в социалистическом обществе. // Право и социология. М. 1973,

193. Карлин А. Прокурор в арбитражном процессе: усиление принципов состязательности и равноправия сторон. // Законность № 5, 1996,

194. Кедров Б.М. Пять встреч с Жаном Пиаже. // Вопросы философии 1981 № 9.

195. Кедров Б.М. Философия как наука в ее соотношении с частными науками. // Философия и наука. М. 1972.

196. Коваленко А.Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы. // Вестник СГАП 1998 №1

197. Кудрявцев В.Н. Знание правовой нормы. // Советское государство и право. 1989 №9.

198. Кудрявцев Ю.В. Знание правовой нормы. // Советское государство и право. 1983, № 9,

199. Кульчар К. Основы социологии права. М. 1981.

200. Куперник Л.А. 20 ноября 1889 г. в Киеве. // Юридический вестник 1890. Т. 4. Кн. 1.

201. Курылев С.В. Понятие материальной истины в советском правосудии. // Социалистическая законность. 1952 №5.

202. Лосев А.Ф. К вопросу о применении теории отражения в логике. // Вопросы философии. 1998 №8.

203. Матиевский М. Состязательная форма гражданского процесса. // Советская юстиция. 1984 № 21

204. Мельников С. Дела судейские // Советская юстиция 1995 №1

205. Николайченко В., Фокина М., Громов Н. О проекте ГПК. // Законность 1996 №5.41.0йзерман Т.И. Некоторые проблемы научно-философской теории истины. // Вопросы философии. 1982. № 8.

206. Пашков A.C. Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы. // Советское государство и право. 1970 № 3.

207. Плевако С.А. Одно из больных мест нашего правосудия. // Юрист № 6. 1904.

208. Просвирин Ю.Г. Математические методы исследования проблем государственной власти // Проблемы государственной власти. Юридические записки, вып. 3. Воронеж 1995.

209. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. //Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т.4;

210. Резниченко И.М. Психологические аспекты принципа состязательности в гражданском процессе. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

211. Розин В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания. // Состязательность правосудия. Труды научно-практичных лабораторий. М. 1996,

212. Рябикин В.И. Освобождение от доказывания и принцип формальной истины в буржуазном гражданском процессе. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

213. Савельева Т.А. Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти. // Проблемы гражданского процессуального права. Саратов, 1994.

214. Стал ев Ж. Судейское беспристрастие и состязательное начало. // Правовая мысль. 1968, № 6.

215. Тарский А. Истина и доказательство. // Вопросы философии 1972.№ 8

216. Ткачев Н.И. Качество процессуальной деятельности как результат реализации права на судебную защиту. // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.

217. Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса РФ. Концептуальные проблемы. // Вестник МГУ. 1995, № 4.

218. Фокина М.А. Льготы в состязательном гражданском процессе. // Вестник СГАП№ 1 1998.

219. Фокина М.А. Процессуальное сотрудничество в состязательном гражданском судопроизводстве. // Вестник СГАП 1996 № 1.

220. Фуллер JI. Адвокат в судебном процессе США. // Российская юстиция 1995 №8.

221. Царева Н.П. Проблемы адвокатуры в период судебной реформы в РФ. // Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Часть 1. Саратов, 1997

222. Черняк B.C. О природе научной теории. // Вопросы философии, 1977 № 6.бО.Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов. // Советское государство и право, 1967, № 8.

223. Чичсканов А.Б, Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве. // Вестник СпбГУ. Сер. 6,1995, вып. 4.

224. Чудинов Э.М. Природа научной истины.бЗ.Чыканов А.Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве. // Вестник СПбГУ Сер 6, 1995, вып. 4 (№ 27)

225. Щеглов В.Н. Принципы искового производства. // Вопросы теории ипрактики гражданского процесса. Саратов, 1976, вып. 1. 65.Эйсман A.A. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств.

226. Правовая кибернетика. М. 1977 бб.Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов. // Закон 1995 №9.1.. Авторефераты

227. Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

228. Борисов В.В. Советская социалистическая законность и ее гарантии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1961.

229. Гагаринов A.B. Взаимосвязь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI. 1988.

230. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. канд. юр. наук. Саратов, 1996.

231. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1964

232. Иванов Р.Л. Принципы советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л. 1988.

233. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

234. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1968.

235. Коржаков И.П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско-процессуальные аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1996.

236. Ю.Малько A.B. Законные интересы советских граждан. Автореф. канд. юр. наук. Саратов, 1985.

237. П.Маркин A.B. Судопроизводство по спорам о праве собственности граждан на недвижимость в жилищной сфере. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

238. Марчук А. Социальное и правовое равенство в социалистическом обществе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

239. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1978.

240. Н.Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика. Автореф. канд. юр. наук. Саратов, 1993.

241. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органах, рассматривающих гражданские дела. Автореф. канд. юр. наук. М. 1977

242. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1995.

243. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты). Автореф. дис. . .докт. юр. наук, М.,1989.

244. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. докт. юр. Наук. Екатеринбург, 1997.

245. Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1985.

246. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. канд. юр. наук. Саратов, 1996.

247. Тараненко В.Ф. Принцип состязательности в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1954,

248. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1989

249. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JI. 1989.

250. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1996,

251. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков. 1974.