Состояние донорских зон после забора кортикальных костных аутотрансплантатов теменной области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Алиев, Сеймур Этибар оглы

• Алиев, Сеймур Этибар оглы
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Алиев, Сеймур Этибар оглы

Содержание

Введение

Цели и задачи

Глава 1. Обзор литературы

1.1 История использование трансплантов со свода черепа

1.2 Толщина теменной кости. Выбор идеального и безопасного места для забора трансплантата

1.3 Анатомические особенности парасагиттальной зоны

1.4 Специальные методы обследования

1.5 Осложнения при заборе трансплантата теменной кости

Глава 2. Материал и методы исследования пациентов

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений и секционного материала

2.2 Секционные исследования

2.2.1 Методика определения формы черепа и толщины теменной кости

2.2.2 Методика разметки теменной кости

2.3 Методы обследования пациентов

Глава 3. Секционные исследования и их результаты

3.1 Результаты изучение толщины теменной кости

3.2 Выбор безопасных зон в теменной кости для забора аутотрансплантата

Глава 4. Клинические исследования и их результаты

4.1 Новый метод забора расщепленного костного аутотрансплантата из теменной области

4.2 Интраоперационные осложнения и пути их решения

4.3 Состояние донорских зон после забора кортикального костного

аутотрансплантата

Заключение

Выводы

1

Практические рекомендации

Список литературы

Список используемых сокращений

П - М - переднемедиальный

С - М - среднемедиальный

3 - М - заднемедиальный

П - Л - переднелатеральный

С - Л - среднелатеральный

3 - Л - заднелатеральный

БЦ - брахицефал

МЦ - мезоцефал

ДЦ - долихоцефал

ед. Н. - единицы Хаунсфильда

КТ - компьютерная томография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние донорских зон после забора кортикальных костных аутотрансплантатов теменной области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Устранение дефектов и деформаций с использованием тканевых аутотрансплантатов из разных анатомических областей является актуальным направлением современной пластической реконструктивной хирургии. Свободные костные аутотрансплататы, взятые со свода черепа, используют для устранения дефектов и деформаций костей лицевого скелета, возникших вследствие атрофии (в том числе при атрофии альвеолярного отростка челюстей) и у пациентов с посттравматическими деформациями верхней и средней зон лица, после онкологических операций, а также для устранения врожденных деформаций черепа. Несмотря на обилие искусственных пластических материалов, применение аутологичных тканевых комплексов наиболее обосновано и оправдано. Золотым стандартом выбора источника аутокости в пластической реконструктивной хирургии в челюстно-лицевой области являются кости мембранозного происхождения. В отличие от костей энхондрального происхождения, они меньше подвержены резорбции и поэтому в лучшей степени обеспечивают опорную функцию в отдаленном послеоперационном периоде. Однако, в настоящее время ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет какой-либо достоверной информации о восстановлении архитектоники костной ткани в донорской области. Это обстоятельство, в ряде случаев, является поводом для существующей среди специалистов дискуссии по вопросу безопасности использования методик на основе применения костных аутотрансплантатов мембранозного происхождения (теменная кость), а так же реваскулязируемого аутотранспланта лучевой кости, малоберцовой кости и др. Таким образом, изучение процессов восстановления архитектоники и структуры в донорской области при заборе костного аутотрансплантата мембранозного происхождения является актуальным.

Описанные Tessier Р. разнообразные способы получения аутотрансплантатов из костей свода черепа и опыт их использования с целью замещения дефектов черепа, скуловой кости, глазницы, врожденных деформаций носа и ветви нижней челюсти, способствовали широкому их внедрению в практику пластической хирургии черепно-челюстно-лицевой области (Tessier Р. 1982). Ранее проведенные экспериментальные исследовании показали, что кости мембранозного происхождения более устойчивы к резорбции по сравнению с энхондральными, а их реваскуляризация осуществляется быстрее.

Knize D.M., с соавт. в экспериментах на кроликах показали, что приживаемость костных аутотрансплантатов может быть повышена за счет сохраненной надкостницы донорской кости. Кроме этого, имеются некоторые данные в пользу того, что надкостница играет роль защитной поверхности, влияя на процессы ремоделирования кости и уменьшает степень ее резорбции (Knize D.M. 1973). Так как костной регенерации из фиброзно-надкостничного слоя черепно-лицевой области, по мнению Salyer К. почти не существует, то надкостница осуществляет функцию защитной мембраны, из которой может быть генерирована новая кость от соседней кости и клеточных элементов этой области (Salyer К. с соавт. 1987).

Среди отечественных авторов, которые подробно описали и исследовали теменные аутотрансплантаты в своей практике следует отметить Караян A.C. которой, в своей диссертационной работе подробно описал применение расщепленных костных аутотрансплантатов с теменной области для опорно-контурной пластики носа, лобной кости, верхней челюсти, скуловой кости и пластики стенок орбиты (Караян A.C. 2008). Бельченко В.А. впервые в России использовал коронарный разрез для доступа к средней зоне лица и начал применять полнослойные и расщепленные аутотрансплантаты свода черепа для лечения больных с посттравматическими дефектами и деформациями верхней и средней зон лица (Бельченко В.А. 1996). Авторы считают, что расщепленные костные

5

трансплантаты, взятые со свода черепа, на сегодняшний день, являются самым лучшим аутотрансплантационным материалом.

Практически все исследования в пластической реконструктивной хирургии челюстно-лицевой области посвящены изучению состояния аутотрансплантатов в реципиентной зоне и результатам их применения. Но полностью отсутствуют данные в специальной литературе о восстановлении архитектоники костной ткани в донорской области в отдаленном послеоперационном периоде. А между тем именно состояние донорской зоны в отдаленном периоде является актуальным вопросом для хирургов, занимающейся реконструктивной и челюстно-лицевой хирургии и данный вопрос является предметом нашего исследования.

Цель исследования.

Изучить состояние донорской зоны теменной кости после забора аутотрансплантатов в ближайшем и отдаленном периодах.

Для достижения цели поставлены следующие

задачи :

1. Изучить и оценить особенности архитектоники теменной кости для безопасного забора трансплантата.

2. Создать топографическую карту безопасных зон для забора трансплантатов теменной кости и разработать методику разметки теменной кости в соответствии с анатомическими ориентирами.

3. Создать систему обследования пациентов на дооперационном, в раннем и отдаленном послеоперационном периодах.

4. Разработать и внедрить новые безопасные методики взятия аутотрансплантата.

5. Изучить регенерацию костной ткани донорской зоны в отдаленном периоде.

Научная новизна.

Проведено комплексное, прецизионное изучение свода черепа для безопасного забора свободных расщепленных теменных трансплантатов как с позиции взаимоотношения к магистральным внутричерепным сосудистым образованиям (венечному и сагиттальному синусам), так и с позиций расположения костных лакун.

Создана топографо-анатомическая карта безопасных зон и разработан оригинальный вариант топографической разметки теменной области, в значительной мере упрощающий выбор оптимального и безопасного места забора костных трансплантатов необходимой толщины.

Разработана новая оригинальная методика забора трансплантатов с помощью дисковой и осциллирующей пил, позволяющая исключить

7

перфорацию внутренней кортикальной пластинки и максимально сохранить весь объем донорского материала.

Проведено объективное исследование по изучению процессов регенерации костной ткани в донорской области после забора трансплантата теменной области в отдаленном послеоперационном периоде.

Практическая значимость.

Наиболее тонкий участок теменной области, достигающий толщины до 1,30 мм за счет боковых лакун. Забор костного трансплантата не должен выполняться в переднемедиальных и средне-медиальных квадрантах на расстоянии до 1,5 см от сагиттального шва.

Разработан алгоритм обследования пациентов специальными методами исследования для выбора оптимальных безопасных зон при заборе трансплантата теменной области и снижения послеоперационных осложнений.

Результаты исследования позволили снизить интраоперационные осложнения такие, как перфорация внутренней кортикальной пластинки, повреждение твердой мозговой оболочки.

Внедрение в практику.

Основные выводы и практические рекомендации используются в клинической практике кафедры пластической хирургии Университетской Клинической Больницы №1 Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. Результаты научной работы внедрены в учебный процесс кафедры пластической хирургии ИПО ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. Материалы исследования используются при чтении лекций и проведении семинаров со слушателями факультета повышения квалификации и клиническими ординаторами.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Аутотрансплантаты со свода черепа, несомненно обладающие рядом преимуществ, должны забираться в соответствии с топографоантомической картой теменных областей, строго определенных квадрантах, учитывая топографическое расположение опасных зон.

2. Безопасность забора аутотрансплантата зависит от техники забора и должно осуществляться с помощью современного инструментария: осцилирующей и дисковой пилы.

3. На предоперационном этапе обязательным является КТ обследование свода черепа, с последующим планированием оптимального места забора аутотрансплантата.

4. Соблюдение всех рекомендаций делает использование расщепленного аутранспалнтата со свода черепа абсолютно безопасным и удобным с точки зрения пластической реконструктивной хирургии в челюстно-лицевой области.

Апробация работы.

Основные материалы и результаты диссертационной работы доложены на международном конгрессе 6th International Congress on Plastic, Aesthetic Surgery and Cosmetology, Batumi, Georgia, July 6-8, 2012; на II Национальном Конгрессе "Пластическая хирургия" Москва МВЦ «Крокус Экспо» 12-14 декабря 2012; на III Национальным Конгрессе "Пластическая хирургия" Москва МВЦ «Крокус Экспо» 11-13 декабря 2013.

Диссертация апробирована в Первый МГМУ имени И.М. Сеченова на кафедре Пластической Хирургии. 08 ноября 2013 года.

Публикации:

По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ, 4 из которых в журналах, включенных в перечень ведущих периодических изданий ВАК РФ.

Объем и структура диссертации:

Работа изложена на 99 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 14 отечественных и 49 иностранных источников. Работа иллюстрирована 40 рисунками и 6 таблицами.

Предполагаемый результат исследования.

Изучение анатомических и антропометрических особенностей потенциальных донорских зон, совершенствование методы, профилактики возможных осложнений.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История использование аутотрансплантов со свода черепа.

История использования свободных и васкуляризированных аутотрансплантатов свода черепа для реконструкции его утраченных участков началась с 1890 года, когда Muller W. впервые использовал кожно-надкостничный лоскут с наружной кортикальной пластинкой черепа для краниопластики (Muller W. 1890). Независимо от него в этом же году Koning F. с тем же успехом применил эту методику (Koning F. 1890). Первое описание раскола толщины свода трансплантат был сделан Lecene в 1920 году (Lecene Р. 1920). Этот способ не обсуждался до 1933 года, когда Watson Jones опубликовал описание костно-мышечных лоскутов свода черепа на питающей надкостнице и височной мышце для закрытия дефектов черепа (Wattson J.R. 1933). В 1929 году Dandy W.E. публично представил методику взятия теменного костного аутотрансплантата (Dandy W.E. 1929). В 1969 году Santoni- Rugiu использовал для реставрации черепа наружную кортикальную пластинку теменной кости, а в 1982 году Vandervord с соавт. сообщил об использовании полнослойных костно-мышечных лоскутов на обеих височных мышцах (Santoni-Rugiu Р. 1969, Vandervord J.G. с соавт. 1982).

Тем не менее, широкое применение костные трансплантаты свода черепа в челюстно-лицевой хирургии началось после публикации фундаментальных работ Tessier Р. (1982).

Среди отечественных авторов, которые подробно описали и

исследовали теменные аутотрансплантаты в своей практике следует отметить

Караян A.C.. В своей диссертационной работе Караян A.C., подробно описал

применение расщепленных костных аутотрансплантатов с теменной области

для опорно-контурной пластики носа, лобной кости, верхней челюсти,

11

скуловой кости и пластики стенок орбиты (Караян A.C. 2008). Так же, Бельченко В.А. впервые в России использовал коронарный разрез для доступа к средней зоне лица и начал применять полнослойные и расщепленные аутотрансплантаты свода черепа для лечения больных с посттравматическими дефектами и деформациями верхней и средней зон лица (Белченко В.А. 1996). Авторы считают, что расщепленные костные трансплантаты, взятые со свода черепа, на сегодняшний день, являются самым лучшим трансплантационным материалом (Белченко В.А. 1996, Караян A.C. 2008). Кудинова Е.С. в своей кандидатской диссертации подробно описала оптимальные доступы при одномоментной реконструкции посттравматических дефектов и деформаций скулоносоглазничного комплекса с использованием расщепленных костных аутотрансплантатов теменной области (Кудинова Е.С. 2006). Назарян Д.Н. в своей кандидатской диссертации наглядно продемонстрировал результаты лечения пациентов с дефектам верхней челюсти с использованием расщепленных ауотрансплантатов теменной кости (Назарян Д.Н. 2013).

Аутогенный костный трансплантат мембранозного происхождения, до настоящего времени является оптимальным источником остеогенных клеток и считается «золотым стандартом» при реконструктивных вмешательствах в челюстно- лицевой хирургии. Плотная структура и мембранозное происхождение трансплантата теменной области и его быстрая реваскуляризация делает этот трансплантат идеальном для реконструкции челюстно- лицевой области. Кроме того, ряд исследований показал, что трансплантаты мембранозного происхождения выживают лучше, рассасываются реже, чем аутотрансплантаты энхондрального происхождения (Ali F. с соавт. 2005, Chiapasco М. с соавт. 2007, Kellman R.M. 1994, Slotte С. с соавт. 2005, Zins J.E. с соавт. 1983).

Кортикальный трансплантат мембранозного происхождения не содержит сосудов, имеет лишь незначительное количество жизнеспособных клеток и постепенно замещается костной тканью принимающего участка.

12

Кортикальное вещество характеризуется высокой остеокондуктивной активностью благодаря системе гаверсовых каналов, также обладает значительной механической прочностью и устойчивостью к резорбции.

Замещение трансплантата тесно связано с процессом реваскуляризации. Область вокруг трансплантата становится чрезмерно васкуляризованной. На ранних стадиях в трансплантате также происходят пролиферация ангиобластов и роста капилляров. Рост сосудов происходит в течение первой недели после трансплантации. Вместе с сосудами в трансплантат проникают клетки и вещества, необходимые для формирования новой кости и замещения старой. Остеокласты, выявляемые на ранних стадиях, резорбируют кость с периферии трансплантата, который постепенно замещается, причем новая кость образуется как на его периферии, так и внутри. Полное замещение трансплантата происходит в течение 3-6 месяцев, после чего гиперваскуляризация исчезает (Slotte С. с соавт. 2005).

Преимущества использования костных трансплантатов из теменной кости: медленная резорбция, высокая стабильность для остеоинтеграции, близкое расположение донорского участка и принимающей области, общее происхождение, незначительная послеоперационная болезненность в донорской области, возможность получения трансплантатов большого объема (Edwards M.S. с соавт. 1987, Salvato G. с соавт. 2007 ).

Недостатки использования костных трансплантатов из теменной кости, включает в себя риск повреждения твердой мозговой оболочки при получении трансплантатов, видимые рубцы , неровные контуры донорской области, минимальное количество губчатого вещества (Ali F. с соавт. 2005, Kellman R.M. 1994, Slotte С. с соавт. 2005).

1.2 Толщина теменной кости. Выбор идеального и безопасного места для забора трансплантата.

Успех забора цельного костного трансплантата теменной области необходимого размера зависит от толщины теменной кости, толщины

13

губчатого слоя и состояния наружной и внутренней костной пластинки. У каждого индивидуума эти величины могут колебаться в довольно широком диапазоне. Тем не менее, немногочисленные исследования были посвящены этому важному вопросу. Было показано, что толщина теменной кости зависит от пола, возраста и расы пациента (McCarty J.G. с соавт. 1984, McCarty J.G. с соавт. 1987, Pensler J. с соавт. 1985, Roche A.F. 1953, Ross M.D. с соавт. 1976).

Секционные исследования проводились, в основном в двух направлениях: измерениях толщины костей черепа и теменной кости и измерении толщины губчатого слоя теменной кости.

Так, Pensler и McCarthy на 200 трупных черепах непосредственно микроманометром измеряли толщину костей черепа (Pensler J. с соавт. 1985). Измерения проводились в 6 различных зонах лобной и теменной кости. В этих исследованиях абсолютная толщина костей варьировала в широком диапазоне от 3 мм до 12 мм. Средняя толщина черепа в различных регионах колебалась от 6,8 до 7,2 мм.

Hwang К. с соавт., по результатам измерений толщины теменной кости на 44 черепах корейского населения создали карту наиболее толстых и тонких участков теменной кости (Hwang К. с соавт. 1997).

Авторы измеряли толщину теменной кости в 15 различных точках и выяснили, что наиболее толстая часть теменной кости находилась в задней ее области вблизи лямбдовидного шва. Средняя толщина в этом регионе составила 6,67 мм. Наиболее тонкая часть теменной кости располагалась рядом с птерионом и составила 4,73 мм. Это исследование оказалось крайне полезным, а созданная авторами карта толщины теменной кости с указанием размеров в различных ее регионах используется хирургами в качестве практического руководства.

Moreira-Gonzalez с соавт., создали аналогичную карту толщины теменной кости в различных регионах по результатам измерений размеров черепов европеидного и афроамериканского населения (Moreira-Gonzalez А.

14

с соавт. 2006). В этом исследовании была отмечена аналогичная картина в толщине кости в различных регионах. Так же, как и в предыдущем исследовании, наиболее толстая часть теменной кости находилась в задней ее области вблизи лямбдовидного шва, а наиболее тонкая часть в том же регионе, что и в исследованиях Hwang К. с соавт (1997).

Как оказалось единственным отличием от предыдущего исследования явилось размеры толщины кости в различных регионах. Черепа афроамериканского населения были толще, чем у корейцев. Средняя толщина колебалась от 5,3 до 7,5 мм.

Кроме того, в своих исследованиях Moreira-Gonzalez с соавт., обнаружили, что кости черепа афроамериканцев были значительно толще, чем у европеидов и равнялись соответственно 6,61 и 6,03 мм (Moreira-Gonzalez А. с соавт. 2006).

Роднят эти две карты одно обстоятельство. Все они хорошо отображают регионы теменной кости с толщиной равной или более 6 мм и произвольно выбранным расстоянием 2 см от средней сагиттальной линии. Однако то, что эти карты не показывают и не дают ответа на важный вопрос, так это - с какой долей вероятности в этом же регионе можно встретить теменные кости с толщиной менее 6 мм. А это для хирургов имеет большую значимость, нежели знание о средней статистической толщине теменной кости. При тонком губчатом пространстве появляется больше шансов перфорации внутренней кортикальной пластинки и повреждения твердой мозговой оболочки.

Исследования других авторов были направлены на изучение минимальной толщины диплоэ с определением регионов теменной кости менее 2 мм. Толщина губчатого слоя представляет повышенный интерес еще и в связи с тем, что он служит источником для расщепленного забора трансплантата теменной кости.

Jung с соавт. провели собственное исследование по изучению толщины различных структур теменной кости на 47 черепах корейской

15

национальности (Jung Y.S. с соавт. 2003). Авторы обнаружили, что толщина теменной кости колеблется в широких диапазонах от 5,04 до 7,17 мм. Результаты измерений по толщине теменной кости полностью совпадают с результатами других исследователей. Так же, как и другие исследователи, Jung с соавторами наблюдали самые толстые участки в задних регионах теменной кости. В отличие от других исследователей эти авторы изучали толщину наружной кортикальной пластинки, толщину губчатого слоя и толщину внутренней кортикальной пластинки. Было установлено, что самый толстый участок внутренней кортикальной пластинки находился в задних регионах теменной кости, а наружная кортикальная пластинка имела наиболее толстые слои в переднемедиальном регионе. К сожалению, авторы не измеряли и не анализировали полностью толщину диплоэ по регионам. Они только сообщили, что в задних регионах теменной кости диплоэ был более 2 мм.

Многие исследования толщины теменной кости изучались в зависимости от возраста, пола и расы пациента. То, что толщина теменной кости существенно отличается у представителей различной расы, отмечали все исследователи (McCarty J.G. с соавт. 1984, McCarty J.G. с соавт. 1987, Pensler J. с соавт. 1985, Roche A.F. 1953, Ross M.D. с соавт. 1976).

Черепные кости у женщин на одну четверть или даже одну треть тоньше, чем у мужчин. Однако Moreira-Gonzalez с соавт., обнаружили, что черепа у женщин были толще, чем у мужчин (Moreira-Gonzalez А. 2006). В то же время, эти авторы не нашли различий в толщине теменной кости от возраста у представителей взрослого населения. Sullivan с соавт., сообщили о возрастных изменениях толщины черепа вследствие прогрессивного истончения внутренней кортикальной пластинки (Sullivan W.G. с соавт. 1989).

Объем черепа составляет в среднем у мужчин 1350-1400 смЗ, у женщин примерно на 10% меньше. Групповые вариации этого признака находятся в пределах 1200-1600 смЗ. Индивидуальные вариации еще шире - от 1000 до

16

2000 смЗ. Эти различия соответствуют вариациями массы мозга и в некоторой степени связаны с длиной тела (Хрисанова E.H., 1983).

Нужно, однако, иметь в виду, что объем черепа не тождествен объему мозга, так как содержимыми черепной коробки, кроме мозга, являются также мозговые оболочки, сосуды и цереброспинальная жидкость. Разница между объемом мозга и черепа увеличивается с возрастом; у новорожденного она 5,7% от объема черепа, а к 20 годам увеличивается до 20% (Блинков С.М., Глезер И.И. 1964). В пожилом и старческом возрасте эта разница становится наибольшей.

Между объемом и формой черепа прямая зависимость отсутствует, так же как отсутствует она между объемом и формой головного мозга. Черепа одного и того же объема могут быть различными по форме, даже значительные деформации черепа, по-видимому, существенно не влияют на величину его полости. В литературе отмечается, что брахицефальные черепа в пределах одной популяции обладают в среднем несколько большей вместимостью, чем долихоцефальные черепа ( Рогинский Я.Я., Левин М.Г. 1955), но, по наблюдениям других авторов, фактический объем полости черепа не зависит от типа черепа (долихоцефалы и брахицефалы) (Hajnis К. 1962). В противоположность этому линейные размеры мозгового черепа в высокой степени зависят от его объема (Бунак В.В. 1922). Внешние размеры не являются простой функцией объема, так как на них влияет толщина костей черепа, неодинаковая в различных его участках и имеющая большую индивидуальную изменчивость.

Таким образом, эти немногочисленные исследования, по нашему мнению, оказались достаточно полезными. На сегодняшний день выработаны 3 постулата, которыми руководствуются хирурги при заборе костного трансплантата в своей практической деятельности. Это - толщина теменной кости 6 мм, толщина губчатого слоя 2 мм и расстояние 2 см от сагиттальной линии. Толщина теменной кости в 6 мм ориентирует хирурга на то, чтобы не повредить внутреннюю кортикальную пластинку и не

17

перфорировать твердую мозговую оболочку. Толщина губчатого слоя 2 мм обеспечивает безопасное пространство при манипуляциях инструментами в момент изъятия костного трансплантата. Расстояние в 2 см от сагиттального шва с большой долей вероятности не позволяет повредить верхний сагиттальный синус.

Таким образом, становится очевидным что, толщина в разных участках теменной кости неодинаковая. Чтобы минимизировать нейрохирургические осложнения забор трансплантата необходимо проводить в более толстых участках. Толщина теменной кости зависит от возраста, пола и расы (McCarty J.G. с соавт. 1984, McCarty J.G. с соавт. 1987, Pensler J. с соавт. 1985, Roche A.F. 1953, Ross M.D. с соавт. 1976). В исследованиях последних лет показано как с возрастом меняется толщина теменной кости. Kohan, Maves и соавт., сообщили, что человеческий череп достигает от 75% до 80% его толщины к 5 летнему возрасту и что мозговая часть черепа практически достигает размера взрослого человека к 8 годам (Kohan D. с соавт. 1989, Maves M.D. с соавт. 1986). После этого возраста и до 20 лет череп медленно растет по толщине. К тому времени пациент достигается среднего возраста и диплоэ продолжает уменьшаться по толщине, поэтому многие авторы считают, что забор трансплантата должен проводиться у пациентов старше 9 лет.

В литературе утвердилась концепция, что для безопасного забора расщепленного трансплантата теменной кости ориентиром является сагиттальный шов. Чтобы во время забора костного трансплантата не повредить сагиттальный синус это расстояние варьирует от 1 до 3 см от сагиттального шва (Frodel J.L. с соавт. 1993). В противоположность этой концепции существует мнение, при котором ориентиром служит венечный шов затылочной кости. Edvards и Ousterhout сообщают, что для безопасного забора трансплантата ориентиром должен служить сагиттальный шов, при этом рекомендуют использовать либо медиальный, либо передний размеры 1/3 теменной кости ближе к сагиттальному шву (Edwards M.S. с соавт. 1987).

18

В то время Sullivan и Smith считают идеальным местом для безопасного забора переднюю 1/3 теменной кости, отступая на 2 см от венечного шва (Sullivan W.G. с соавт. 1989). Tessier и Cannella считают, что забор костного трансплантата можно осуществлять в любом из регионов теменной кости: переднем, среднем или заднем регионе 1/3 теменной кости ближе к сагиттальному шву (Tessier Р. 1982, Cannella D.M. с соавт. 1990).

Однако следует отметить, что эти исследования оказались недостаточно полноценными. В большинстве своем они не отражали истинного расположения верхнего сагиттального синуса и боковых лакун и не были систематизированы по ряду важнейших анатомических образований. В этих исследованиях не рассматривался вопрос о расположении верхнего сагиттального синуса, боковых лакун по отношению к сагиттальному и венечному шву. Рекомендованное расстояние в 2 см от сагиттальной средней линии чисто теоретическое и было принято на основании наиболее часто встречающихся размеров верхнего сагиттального синуса в 4,3 мм и на основании того, что анатомически верхний сагиттальный синус располагается на внутренней поверхности черепа вдоль канавки сагиттальной линии. В тоже время четкое представление и знание о расположении этих анатомических структур очень важно на момент забора трансплантата для предупреждения возможных серьезных осложнений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алиев, Сеймур Этибар оглы, 2014 год

Список литературы

1. Беков Д.Б., Михайлов С.С. Атлас артерий и вен головного мозга человека. // М.: Медицина, 1979. - 288с.

2. Бельченко В. А. Реконструкция верхней и Средней зон лица у больных с посттравматическими дефектами и деформациями лицевого скелета с использованием аутотрансплантатов мембранозного происхождения и металлоконструкций из титана. // Дис. д-ра. мед. наук. Москва - 1996.

3. Блинков С.М., Глезер И.И. Мозг человека в цифрах и таблицах // JL: Медицина, 1964 - с. 472.

4. Бунак В.В. Основные морфологические типы черепа человека и их эволюции. // Рус. Антропол. Журн. 1922, т. 12, кн. 1 - 2, с. 6 - 57.

5. Маргорин Е.М. Огнестерельные ранения черепа и головного мозга. Хиургическая анатомия и оперативная хирургия. // Л.: Медгиз., 1957. - 244 с.

6. Назарян Д.Н. Хирургическое лечение пациентов с дефектами челюстей с последующим восстановлением жевательной функции. // Дис. к-та. мед. наук. Москва - 2013.

7. Караян А. С., Кудинова Е.С., Рабухина H.A., Перфильев С.А.,. Голубева Г.И: Одномоментная реконструкция скулоносоглазничного комплекса с использованием свободных костных и хрящевых аутотрансплантатов. // Стоматология. - 2003. - Т.82, №5.-С.39-43.

8. Караян A.C. Одномоментно устранение посттравматических дефектов и деформаций скулоносоглазничного комплекса. // Дис. д-ра. мед. наук. Москва - 2008.

9. Кудинова Е.С. Оптимальные доступы при одномоментной реконструкции посттравматических дефектов и деформаций скулоносоглазничного комплекса. // Дис. к-та. мед. наук. Москва - 2006

10. Потапова Е.П. Индивидуальные различия венозных образований парасагиттальный области свода черепа у новорожденных. // Арх. Анат., 1982, вып. 8, с. 24-31.

11. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Основы антропологии. // М.: Изд-во МГУ, 1955.-с. 502.

12. Сперанский B.C., Зайченко А.И. Форма и конструкция черепа. // М.: Медицина, 1980. - 280 с.

13. Хрисанова Е.Н. Череп // В кн.: Морфология человека Под ред. Никитюка Б.А., Чтецова В.П., М.: Изд-во. МГУ, 1983, с. 136- 145.

14. Зайченко А. А. Пубертатный скачок роста толщины костей свода черепа человека. // Арх., 1985, вып. 5, с. 81-82.

15. Ali F., Halim A., Najihah S.Z., et al: Combination of vascularized outer-table calvarial bone graft based on the superficial temporal vessels and allomatrix for the repair of an orbito-frontal blow-out fracture in a child. // J. Craniomaxillofac. Surg. 33:326, 2005.

16. Anders A. Retzius (1796-1860) Annals of medical history // Reprinted from Vol.VI, No. I, PP. 16-24

17. Bauer T.W., Muschler G.F. Bone graft materials. // Clin. Orthop. Relat. Res. 2000;371:10-27.

18. Cannella D.M., Hopkins L.N.: Superior sagittal sinus laceration complicating an autogenous calvarial bone graft harvest: Report of a case. // J. Oral Maxillofac. Surg. 48:741, 1990.

19. Collins M., James DR, Mars M. Alveolar bone graft rewiew of 115 patients. //Eur. J. Orthod. 1998;20:115-120.

20. Chiapasco M., Gatti C., Gatti F.: Immediate loading of dental implants placed in severely resorbed edentulous mandibles reconstructed with autogenous calvarial grafts. // Clin. Oral Implants. Res. 18:13, 2007.

21. Dandy W.E. An operative treatment for certain cases of meningocele (or encephalocele) into the orbit. // Arch. Ophthalmol. 1929; 2: 123-127.

22. Dietrich H. Neuro-Rontgendiagnostik des Schadels. // 2.Aufl. - Jena: Fischer, 1959. -289 S.

23. Edwards M.S., Ousterhout D.K.: Autogenic skull bone grafts to reconstruct large or complex skull defects in children and adolescents. // Neurosurgery 20:273, 1987.

24.Elahi MM, Lessard ML, Hakim S, Watkin K, Smapalis J. Ultrasound in the assessment of cranial bone thickness. J Craniofac Surg 1997;8:213-222.

25. Frodel J.L. Jr, Marentette L.J., Quatela V.C., et al: Calvarial bone graft harvest. Techniques, considerations and morbidity. // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 119:17, 1993.

26. Frodel J.L., Marentette L.J., Quatela V.C., et al: Calvarial bone graft harvest. Techniques, considerations and morbidity. // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 119:17, 1993.

27. Harsha B.C., Turvey T.A., Powers S.K. Use of autoge- nous cranial bone grafts in maxillofacial surgery: a preliminary report. // J. Oral Maxillofac. Surg. 1966;44: 11-5.

28. Hajnis K. Evaluation of different methods of calculation of skull capacity for lineal measurements. // Csl. Morfol. 1962, vol. 10, N 1, h. 220 - 233.

29. Hollinger J.O., Wong M.K.. The integrated proces hard tissue regeneration with special emphasis fracture healing. // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 1996. 82:594.

30. Hwang K., Kim J.H., Baik S.H.: Thickness map of parietal bone in Korean adults. // J. Craniofac. Surg. 8:208, 1997.

31. Hwang K., Hollinger J.O., Chung R.S., et al: Histomorphometry of parietal bones versus age and race. // J. Craniofac. Surg. 11:17, 2000.

32. Kellman R.M.: Safe and dependable harvesting of large outertable calvarial bone grafts. // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 120:856, 1994.

33. Konig F. Der Knöcherne Ersatz Grosser Schadeldefekte. Zentralbl // Chir. 1890; 17: 497.

34. Koening W.J., Donovan J.M., Pensler J.M., Cranial bone grafting in children. //Plast. Reconstr. Surg. 1995: 95: 1-4.

35. Kohan D., Plasse H.M., Zide B.M. Frontal bone reconstruction with split calvarial and cancellous iliac bone. // Ear Nose Throat. J. 1989: 68: 845-854.

36. Kline R.M., Wolfe A.S., Complications associated with the harvesting of cranial bone grafts. // Plast. Ree. Surg. 1995; 46:196.

37. Knize D.M., Gershberg H., Ballantyne D.L. et al. Hormonal enhancement of autologous onlay bone grafts // Surg. Forum. -1973. -V.24.-P.511.

38. Larson P.E. Morbidity associated with calvarial bone graft harvest. // J. Oral. Maxillofac. Surg. 1989; 47(8): 110-1.

39 . Lecene, P: Cranioplastie et prötese cranienne. In: Jenbrau, E.; Nove Josserand, P.; Ombredanne, L. et al., (eds): Chirurgie Reparatrice et Orthopedique, Paris: Masson et cie, 1920, v. 1, p. 140,

40. Markowitz N.R.: Cranial bone grafting in oral and maxillofacial surgery. // J. Am. Dent Assoc. 123:206, 1992.

41. Maves M.D., Matt B.H. Cavarial bone grafting of facial defects. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1986: 95: 464-470.

42. Moreira-Gonzalez A., Papay F.E., Zins J. Calvarial thickness and its relation to cranial bone harvest. // Plast. Reconstr. Surg. 2006; 117(6): 1964-1971.

43. Moy P.K. Clinical experience with osseous site Development using autogenous bone, bone substitues and membrane barriers. // Oral Maxillofac. Surg. Clin. North Am. 2001;13;493-509.

44. Muller W. Zur Frage der temporaren Shadel - resektion an Stelle der Trepanation//Zentralbl. Chir.- 17:65,1890.

45. McCarty J.G., Cutting C.B., Shaw W.W. Vascularized calvarial flaps. // Clin. Plast. Surg. 1987: 14: 37-47.

46. McCarthy J.G., Zide B.M. The spectrum of calvarial bone grafting: Introduction of the vascularized calvarial bone flap. // Plast. Reconstr. Surg. 1984: 74: 10-18.

47. Pacchioni A. Dissertatio epistolaris de glandulis conglobatis durae meningis humanae, indeque ortis lymphaticis ad piam meningem productis. // Romae: typis Io. Francisci Buagni (1705)

48. Pensler J., McCarty J.D. The calvarial donor site: An anatomical study in cadavers. // Plast. Reconstr. Surg. 1985: 75: 648-65125.

49. Roche A.F. Increase in cranial thickness during growth. // Hum. Biol. 1953: 25: 81-85.

50. Ross M.D., Lee K.A., Castle W.M. Skull thickness of black and white races. // S. Afr. Med. J. 1976: 50: 635-638.

51. Santoni - Rugiu P. Repair of the skull defects by outer table osteoperiosteal free grafts // Plast. Reconstr. Surg. -1969.-V.43.-P.157.

52. Salvato G., Agliardi E.: Calvarial bone grafts in severe maxillary atrophy: Preprosthetic surgery with sedation. // Implant Dent. 16:356, 2007.

53. Salyer K.E., Taylor DP. Bone g r a h in craniofacial surgery. // Clin Plast Surg 1987; 14: 27-35.

54. Slotte C., Lundgren D., Sennerby L.: Bone morphology and vascularzation of untreated and GBA-treated rabbit calvaria. // Clin. Oral Implants Res. 16:228, 2005.

55. Stevens M.R., Heit J.M. Calvarial bone graft harvest using the Gigli saw. // J. Oral Maxillofac. Surg. 1998; 56:798-9.

56. Stroud S.W., Fonesca R.J., Sanders G.W., Burkes E.J. Jr. Healing of interpositional autologus bone graft total maxillary osteotomy. // J. Oral. Surg. 1980; 38: 878- 885.

57. Sullivan W.G., Smith A.A.: The split calvarial graft donor site in the elderly: A study in cadavers. // Plast. Reconstr. Surg. 84:29, 1989

58. Tessier P. Autogenous bone grafts taken from the calvarium for facial and cranial applications. // Clin. Plast. Surg. 1982; 9: 531-538.

59. Vandervord J.G., Watson J.D., Teasdale B.M., Forehead reconstruction using a bipedicled bone flap // Br. J. Plast. Surg. -1982. -V. 35. -P. 75.

60. Wozney J. The bone morphogenetic protein family and Osteogenesis. // Mol. Reprod. Develop. 1992; 32:160-166.

61. Wattson Jones R. The repair of the skull defects by a new pedicle bone -graft operation // Br. Med. J. -1933.-1:780.

62. Zins J.E., Whitaker L.A.: Membranous versus endochondral bone implications for craniofacial reconstruction. // Plast. Reconstr. Surg. 72:778, 1983.

63. Jung Y.S., Kim H.J., Choi S.W., Kang J.W., Cha I.H. Regional thickness of parietal bone in Korean Adults. // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2003;32:638-641.