Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Зинько, Елена Владимировна

• Зинько, Елена Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Зинько, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические и экспериментальные подходы к изучению самооценки и уровня притязаний.

1.1 Представления о самооценке в психологии

1.2 Экспериментальные исследования оценки себя

1.3 Изучение параметров самооценки

1.4 Исследование уровня притязаний

1.5 Анализ соотношения самооценки и притязаний

Глава 2. Экспериментальное изучение соположения самооценки и уровня притязаний по параметру устойчивости.

2.1 Методика

2.2 Результаты и обсуждение

2.2.1 Группы с синхронно устойчивыми и неустойчивыми конструктами

2.2.2 Группа с неустойчивой оценкой себя и стабильным уровнем притязаний

2.2.3 Группа с устойчивой самооценкой и нестабильными притязаниями

Глава 3. Экспериментальный анализ соотношения оценки себя и притязаний по параметру адекватности.

3.1 Группы с синхронно адекватными и неадекватными конструктами

3.2 Характеристика группы с неадекватной самооценкой и адекватным уровнем целеуказания

3.3 Анализ группы с адекватной оценкой себя и неадекватными притязаниями

Выводы Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности»

Актуальность проблемы. Самооценка (СО) и уровень притязаний (УП) служат конструктами, которые длительно и интенсивно изучают психологи. Однако в спектре довольно многочисленных работ неоправданно мало внимания уделяется вопросу о характере взаимосвязи этих образований. На протяжении значительного времени (1930-е - 1980-е гг.) СО отождествлялась с УП или считалась его отражением в ситуации выбора цели, что позволяло исследователям использовать технику измерения притязаний для диагностики СО. Опыт подобного применения УП обнаружил наряду с совпадением высоты названных конструктов также и признаки их рассогласования. К настоящему моменту изучено соотношение СО и УП по параметру высоты и связь различных вариантов их соположения с рядом личностных особенностей (Бороздина, Видинска, 1980, 1986, Бороздина, Капник, 2002, Бороздина, 1999, 2000, 2006). Как выясняется, гармоничное сочетание уровней оценки себя и притязаний (особенно в верхнем секторе) сопровождается уравновешенностью субъекта, эмоциональным комфортом, самоприятием, в то время как их дивергенция характеризуется ростом личностной тревожности, агрессивности, изменением типа реакции на фрустрацию, выражающемся в преобладании экстрапунитивного направления в сочетании с фиксацией на самозащите или препятствии (Бороздина,

1999,2000, Бороздина, Капник, 2002).

Более детальная разработка вопроса о соотношении параметров СО и УП представляется очень важной ввиду значимости не только для общей психологии, но и для клинической, а также для возрастной, поскольку феномен расхождения фиксируется уже с возраста пубертата (Бороздина, 1999), и, как показывают исследования, несовпадение СО и УП по высоте служит одним из факторов риска возникновения психосоматических заболеваний, в частности таких, как эссенциальная гипертония и язвенная болезнь дуоденума (Бороздина, Шулепова, 1987, Былкина, 1995, Бороздина, Пукинска, 1996, Бороздина, Былкина-Михеева, 2002, Бороздина,

Пукинска, Щедрова, 2002, Бороздина (2007 [в печати])). Авторы анализируют наличие и выраженность так называемой «триады риска» - сочетание завышенных притязаний, сниженной СО и повышенной тревожности - на материале названных патологий. Обнаружено, что в группе больных несоответствие характеристик СО и УП проявляется чаще и в гораздо более резкой форме, чем в группе нормы: высокий УП сочетается с низкой или средне-низкой СО, наряду с этим фиксируется значительный подъем тревожности. Более яркая выраженность описываемой триады дает основания предполагать, что тактика целеполагания, состоящая в постановке слишком высоких задач при заниженной СО и высокой тревоге, является потенциально патогенной (Бороздина, Шулепова, 1987, Былкина, 1995, Бороздина, Пукинска, 1996, Бороздина, Былкина-Михеева, 2002, Бороздина, Пукинска, Щедрова, 2002). Дети с некогерентными конструктами статистически значимо чаще имеют вегетативные расстройства (нейро-циркуляторная дистония), гастроэнтерологические (гастрит, гастродуоденит), а также чаще переносят аденовирусные инфекции (так называемые ОРВИ) (Бороздина, 2006, Сидоров, 2007).

Ввиду того, что по параметру высоты СО и УП могут находиться как в равновесном положении, так и в неравновесном, с необходимостью возникает вопрос о соотношении анализируемых образований по другим измерениям и выявлении различных вариантов сочетания этих конструктов. Кроме того, в свете выше приведенных фактов, отражающих ряд неблагоприятных изменений в случае дивергенции оценки себя и притязаний, важным становится подробный анализ эмоционально-мотивационных особенностей (тревожности, фрустрированности, агрессивности, типа межличностных отношений), определяемых тем или иным соположением СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности. Следует детально прояснить, появляется ли аффективно-мотивационное сопровождение при рассогласовании оценки себя и уровня целеполагания по измерениям устойчивости и адекватности. Поскольку известно, что разведение высотных уровней оценки себя и притязаний связано с определенными свойствами темперамента, для понимания природы и источников того или иного соотношения СО и УП существенное значение имеет анализ связи их сочетания по изучаемым параметрам с темпераментными характеристиками.

Методологическую основу работы составили системно-деятельностный подход в психологии (А.Н. Леонтьев, 1983, 1994, Асмолов, 2002); представления о зависимости деятельности от целостной системы образов - образа мира (АН. Леонтьев, 1975, 1986), в том числе от самосознания; положения школы К.Левина; комплекс представлений о соположении СО и УП (Бороздина, 1985, 1999,2006).

Объектом изучения выступили индивидуально-психологические и личностные особенности здоровых испытуемых на этапе юности и I зрелости.

Предметом исследования явилось соотношение СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности, а также связь форм их соположения с рядом личностных характеристик и чертами темперамента. Различные типы сочетания названных образований поочередно сопоставлялись с показателями тревожности, особенностями фрустрационных реакций, стилем межличностных отношений, свойствами темперамента, индивидуально-типологическими особенностями.

Цель работы - рассмотрение возможных вариантов соотношения оценки себя и притязаний по параметрам стабильности и адекватности; выяснение вопроса о наличии эмоционально-мотивационного сопровождения в ответ на несоответствие этих конструктов по указанным измерениям.

Задачи исследования:

1. Анализ современных подходов к разработке проблемы СО и УП субъекта, а также экспериментальных исследований данных конструктов и форм их соположения.

2. Составление схемы проведения опыта и подбор методических средств, позволяющих провести диагностику параметров СО, УП, ряда личностных и темпераментных свойств.

3. Подбор типов сочетания оценки себя и притязаний по показателям устойчивости и адекватности.

4. Прослеживание связи различных видов соотношения СО и уровня целеполагания по параметру стабильности с личностными характеристиками и чертами темперамента.

5. Экспериментальный анализ эмоционально-мотивационных и темпераментных особенностей при различных вариантах соположения изучаемых образований по измерению адекватности.

Гипотезы:

1. СО и УП представляют собой автономные личностные конструкты, которые могут как совпадать, так и расходиться по показателям устойчивости и адекватности.

2. Несоответствие оценки себя и притязаний по измерениям стабильности и адекватности не вызывает эмоционально-мотивационного сопровождения, регистрируемого в случае дивергенции высот этих образований.

3. Характеристики неустойчивости и неадекватности СО и УП как таковые способны приводить к изменениям в структуре самооценки и паттерне целеполагания, а также к аффективно-мотивационным особенностям, релевантным каждому из этих свойств.

4. Нестабильность СО и/или УП сопряжена с темпераментными особенностями: низкой пластичностью и повышенной эмоциональностью.

Методы. Для решения перечисленных задач и проверки гипотез были использованы следующие методы: модифицированный вариант техники Дембо-Рубинпггейн, методика исследования УП Хоппе-Юкнат, стимульным материалом в которой служили прогрессивные матрицы Равена, шкала личностной тревожности Дж.Тейлор, опросник 16ЛФ Кэтгелла, тест Розенцвейга в адаптации Н.В. Тарабриной, модифицированный тест Лири, опросник структуры темперамента В.М. Русалова, методика изучения индивидуально-психологических черт личности Г.Айзенка, тест Хека-Хесс.

Надежность и достоверность результатов обеспечивалась применением стандартных апробированных тестовых и экспериментальных техник; взаимодополняющих и верификационных методик; подбором соответствующих групп испытуемых; использованием в обработке материала методов математической статистики, адекватных задачам работы.

Научная новизна. В диссертации впервые проводится детальный анализ различных вариантов соотношения СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности; осуществлено сопоставление обнаруженных форм сочетания исследуемых конструктов с рядом эмоциональных и мотивационных особенностей субъекта (тревожностью, фрустрированностью, эмоциональной стабильностью, типом межличностных отношений) и свойствами темперамента (пластичностью, эмоциональностью). Показано, что рассогласование оценки себя и притязаний по изучаемым измерениям не вызывает мотивационно-аффективного «аккомпанемента», аналогичного тому, какой наблюдается при дивергенции высотных параметров данных конструктов. Найдена новая закономерность, заключающаяся в том, что нестабильность СО и УП или одного из этих образований влечет за собой рост индекса личностной тревожности; изменение направленности и типа фрустрациошгых реакций в виде преобладания экстрапунитивных ответов с фиксацией на самозащите; снижение эмоциональной устойчивости; появление конформизма, подверженности чужому влиянию, повышение значимости социальных норм, наряду с недоверием в интерперсональном взаимодействии, что сочетается с падением пластичности и выраженной эмоциональностью как чертами темперамента. При неадекватности конструктов (в описываемом случае преимущественно в сторону занижения) регистрируются неудовлетворенность текущей ситуацией, отсутствие четких планов на будущее при увеличении временной перспеюивы; изменения стиля межличностных отношений - склонность к компромиссам ради избегания конфликтов и приобретению полезных знакомств; снижается эмоциональная стабильность.

Теоретическое значение. Предпринятое исследование позволяет уточнить характер соотношения двух важнейших личностных образований - СО и УП, подтверждая неортогональность данных конструктов, способных находиться как в согласованном, так и в дивергентном положении по параметрам устойчивости и адекватности. Эти данные, наряду с работами, выявившими расхождение высот изучаемых психических образований, являются весомым и окончательным свидетельством независимости оценки себя и уровня целеуказания, так как соответствие последних фиксируется только в половине случаев по всем трем показателям, что опровергает постулат об изоморфизме СО и УП и вскрывает артефактность применения пробы на УП для диагностики СО. Кроме того, прояснение принципа связи различных вариантов сочетания СО и притязаний с эмоционально-мотивационными и темпераментными характеристиками субъекта представляет интерес не только для общей психологии, демонстрируя автономность СО и УП, но и для инженерной - в оценке профессиональной деятельности субъекта, социальной - в оценке контактов с другими людьми, педагогической и возрастной - при анализе процесса обучения ребенка или взрослого.

Практическая значимость. Полученный комплекс результатов позволяет выделить различные способы функционирования личности. Выявление ряда эмоционально-мотивационных особенностей и темпераментных свойств, обнаруживаемых при неустойчивости и неадекватности СО и УП, вскрывает необходимость их своевременной диагностики, поскольку нестабильность и неадекватность оценки себя и притязаний приводят к неблагополучному развитию личности. Флексибельность конструктов связана с синхронным смещением СО и уровня целеуказания из высокого сектора в средний, выраженной неуверенностью в себе, зависимостью от социума и неспособностью оптимально взаимодействовать с ним, высокой тревожностью, фрустрированностью, атолерантностью, эмоциональной неустойчивостью; случаи неадекватности характеризуются отсутствием ясных представлений о себе, собственных возможностях и планах, стремлением к установлению новых «полезных» знакомств и поддержанию приятельских отношений в силу желания занимать лидерские позиции при недостаточной уверенности в своих силах, снижением эмоциональной стабильности. Приводимый в работе материал содержит психодиагностическую схему идентификации описанных свойств СО и УП, а также открывает возможности для целенаправленной психокоррекционной работы с лицами, характеризующимися нестабильностью или неадекватностью указанных конструктов.

Положения, выносимые на защиту:

1. СО и УП являются самостоятельными образованиями, способными быть идентичными и неидентичными по параметрам устойчивости и адекватности.

2. Рассогласование оценки себя и притязаний по показателям стабильности и адекватности не вызывает эмоционально-мотивационного комплекса изменений, подобного тому, который возникает при дивергенции названных конструктов по параметру высоты.

3. Неустойчивость СО и УП сопровождается собственным набором аффективно-мотивационных особенностей: повышением тревожности, фрустрированности с доминированием экстрапунитивного направления реакций и фиксацией на самозащите, модификацией стиля интерперсонального взаимодействия в виде сочетания элементов конформизма с подозрительностью, скрытностью и агрессивностью, снижением эмоциональной стабильности; а кроме того, увеличением эмоциональности и падением пластичности как темпераментных свойств.

4. Неадекватность СО и притязаний связана с неудовлетворенностью актуальным статусом, отсутствием четких планов на будущее, увеличением временной перспективы без содержательного ее осмышления, понижением эмоциональной устойчивости, а также преобразованием типа межличностных отношений -сочетанием дружелюбия, склонности к сотрудничеству и компромиссам с направленностью к социуму для установления широкого круга полезных контактов в силу стремления к лидерству и желания находиться в центре внимания.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Зинько, Елена Владимировна

Выводы.

1. В работе получены различные сочетания СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности: возможны как синхронные соположения конструктов, так и соотношения по типу устойчивая СО - нестабильный УП, неадекватная СО -адекватный УП и т.п. Данный результат однозначно подтверждает идею об автономности рассматриваемых образований, их независимости друг от друга, как это было показано ранее по параметру высоты.

2. Дивергенция исследуемых конструктов по характеристикам стабильности и адекватности не приводит к эмоционально-мотивационному комплексу в виде повышения тревожности, агрессивности, изменения реакций на фрустрацию и межличностного взаимодействия, который наблюдается при несоответствии высотных уровней СО и притязаний.

3. Само свойство нестабильности СО и УП вызывает грубое падение реальной и достижимой СО, изменение самооценочной структуры с ее растягиванием на весь спектр от высоких идеалов до средне-низкой локализации реальных позиций; заметно снижается паттерн притязаний; отмечается резкий подъем уровня тревожности, фрустрированности в форме экстрапунитивного направления с фиксацией на самозащите, открытая агрессивность, но вместе с тем явная зависимость от социума вплоть до конформизма в сочетании с недоверием к социальному окружению; снижается эмоциональная устойчивость.

4. Имеющиеся данные позволяют высказать предположение, что одной из возможных причин возникновения неустойчивости СО и УП являются темпераментные свойства, поскольку при флексибельности указанных конструктов усиливается эмоциональность, снижается предметная и социальная пластичность.

5. У субъектов промежуточных групп регистрируется такой же набор аффективно-мотивационных модификаций, как и у лиц с синхронно неустойчивыми оценкой себя и уровнем целеполагания, но в более ослабленном виде.

6. При неадекватных СО и УП обнаруживаются недовольство текущей ситуцией, отсутствие ясных идеалов, недостаток уверенности в себе, растягивается временная перспектива, будучи при этом содержательно не наполненной; притязания отклоняются в сторону непродуктивности; отмечается ориентированность на бесконфликтное интерперсональное взаимодействие ради установления полезных связей, сочетающаяся с установкой на кооперацию и дружелюбием; снижается эмоциональная стабильность.

7. В промежуточных группах наблюдается картина, сходная с характерной для субъектов с неадекватными конструктами, однако мотивационно-аффективные изменения выражены не столь заметно.

8. В отличие от эмоционально-мотивационных особенностей при дивергенции СО и УП по параметру высоты, для объяснения которых необходим анализ диады конструктов, в случае неустойчивости и неадекватности аффективно-мотивационное сопровождение фиксируется при нестабильности или неадекватности хотя бы одного из личностных образований.^

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Зинько, Елена Владимировна, 2007 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

2. Алексеева Т.Н. Ожидание результатов деятельности как одна из характеристик самооценки школьника // В сб.: Психолого-педагогическое изучение личности школьника. М, 1977

3. Алексеева Т.Н. Ожидание результатов деятельности как одна из характеристик личности. Канд. дисс. М., 1995.

4. Арестова O.K., Бабанин J1.H., Тихомиров О.Н Возможности анализа уровня притязаний при применении компьютера // Вопросы психологии, 1992, №1

5. Арестова O.K. Влияние мотивации на структуру целеполагания // Вест. МГУ, Сер 14, Психология, 1998, №4

6. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.

7. Бандура А. Теория социального научения / Пер. с англ. под ред. Н.Н. Чубарь СПб, 2000.

8. Басина Е.З. Становление самооценки и образа «Я» // Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста. М., 1998.

9. Батурин Н.А. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека // Вопросы психологии, 1984, №5.

10. Ю.Белобрыкина О. А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников // Вопросы психологии, 2001, №4.

11. Берн Ш. Тендерная психология. СПб, 2001.

12. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

13. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

14. Божович Л.И. Избранные психологические труды. М., 1995.

15. Божович Л.И., Славина JI.C. Случаи неправильного взаимоотношения ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности // Вопросы психологии. 1976. №1.

16. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М., 1985-2000.

17. Бороздина Л.В. Динамика самооценки от подросткового возраста к взрослости. Сообщение I // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М., 1989, N2.

18. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. 1992.4.

19. Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки. Докт. дисс. М., 1999.

20. Бороздина Л.В. Самооценка и притязания: диагностика факторов риска психосоматических заболеваний. (Авторская разработка психодиагностической схемы). М., 2003.

21. Бороздина Л.В. Уровень притязаний: классические и современные исследования. М., 2006.

22. Бороздина Л.В. «Триада риска» и состояние здоровья человека // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ имени М.В.Ломоносова. Вып. 2. 2007 в печати.

23. Бороздина Л.В., Былкина-Михеева Н.Д. «Триада риска» у больных с дуоденальной язвой // Психологический журнал. 2002. №2.

24. Бороздина Л.В., Видинска Л. Соотношение самооценки и уровня притязаний //Личность в системе коллективных отношений. М., 1980.

25. Бороздина Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1986. №3.

26. Бороздина Л.В., Данилова Е.Е. О различии в характеристиках притязаний мужчин и женщин // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. N2.

27. Бороздина J1.B., Залученова Е.А. Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1989. №2.

28. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. 1993. №1.

29. Бороздина Л.В., Капник Т.М. Реакция на фрустрацию при несоответствии уровня самооценки и притязаний // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ имени М.В.Ломоносова. Вып. 1. М., 2002.

30. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Особенности самооценки в позднем возрасте // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. №1.

31. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в первой зрелости // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 1990. №2.

32. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости. Сообщение 1.11 Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 1996. №4; Сообщение 2. // Вест. МГУ. Сер 14. Психология. 1997. №1.

33. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте пожилых. Сообщение 1. // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 1998. №4; Сообщение 2. // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 1999. №1.

34. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М., 2001.

35. Бороздина Л.В., Пукинска О.В. Личностные особенности больных артериальной гипертонией. // Ежегодник РПО «Психология сегодня». М., 1996, т. 2, Вып. 4.

36. Бороздина Л.В., Пукинска О.В., Щедрова Л.В. Верификация «триады риска» на материале первичной артериальной гипертонии // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2002. №2.

37. Бороздина JI.B., Рощина Е.С. Влияние уровня самооценки на продуктивность учебной деятельности // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, 1989, №1.

38. Бороздина Л.В., Рудова Е.В., Соломина Л.В. Самооценка и возраст // Категории, принципы и методы психологии. Психологические процессы. Тезисы научных сообщений советских психологов VI Всесоюзному съезду Об-ва психологов СССР. М., 1983.

39. Бороздина Л.В., Русаков С.В. Концепция-Я и характер реакции на фрустрацию как детерминанты социальной адаптации молодежи. // Понимание и общение в учебно-воспитательном процессе. Фрунзе, 1983.

40. Бороздина Л.В., Шулепова О.В. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при некоторых видах кардиопатологии // Сб. Личность и труд. Депон. в ГЦНМБ. М., 1987.

41. Боязитова И.В. Взаимосвязь самооценки и волевой регуляции в онтогенезе // Психологический журнал. 1998а. №4.

42. Боязитова И.В. Взаимосвязь самооценки и волевой регуляции при переходе детей от дошкольного к младшему школьному возрасту. Канд. дисс. М., 19986.

43. Братусь Б.С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М., 1974.

44. Бубнова И.С. Особенности Я-образа у подростков и его формирование в условиях семейного воспитания. Канд. дисс. Иркутск, 2004.

45. Былкина И.Д. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при психосоматический патологии. Канд. дисс. М., 1995.

46. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2000.

47. Валицкас Г.В. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей: ее формирование и роль в поведении. Канд. дисс. М., 1987.

48. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии, 1989, №1.

49. Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Докт. дисс. М., 1998.

50. Врихт Р. Образ «Я» как подструктура личности // Проблемы психологии личности. М.,1982.

51. Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации. Под ред. Д.А.Леонтьева. М., 2002.

52. Гульянова Н.А. О связи самопринятия и осознания Я-образа в ситуации неуспеха//Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2001. №3.

53. Да Круш Сампайо Антеро. Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала. Канд. дисс. СПб, 1995.

54. Дандарова Ж.К. Психологические особенности личности подростка при различных типах соотношения самооценки и оценки. Канд. дисс. СПб, 1999.

55. Джеймс У. Психология М., 1991.

56. Дутчина О.Б. Психологические условия и средства развития позитивной Я-концепции личности студента. Канд. дисс. Хабаровск, 2004.

57. Захарова А.В. Уровень притязаний как показатель самооценки // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 19896. №1.

58. Казарновская B.J1. Соотношение уровня притязаний и самооценки у психически больных подростков // Тезисы докладов конференции «Проблемы патопсихологии». М., 1972.

59. Капустин А.Н. Исследования уровня притязаний в условиях психологического стресса в связи со свойствами нервной системы и темперамента. Канд. дисс. М., 1980.

60. Каширский Д.В. Мотивационно-потребностная сфера подростков с психологическими проблемами // Вопросы психологии. 2002. №1.

61. Козырев А.К., Козырева Н.А. О самоутверждении школьника // Духовная сфера деятельности человека: Сборник научных статей. Саратов, 2001.

62. Коломинский Н.Л. Самооценка и уровень притязаний учащихся старших классов вспомогательных школ в учебной деятельности и межличностных отношениях. Канд. дисс. Минск, 1972.

63. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

64. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.,1984.

65. Куненков С.А. Развитие позитивной самооценки в структуре Я-концепции современных подростков. Канд. дисс. М., 2004.

66. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

67. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М., 1983. Т. 2.

68. Леонтьев А.Н. К психологии образа // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1986. №3.

69. Леонтьев А.Н. Философия психологии. Из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М., 1994.

70. Липкина А.И. Самооценка и формирование личности школьника. // Вопросы философии. 1973. №12.

71. Липкина А.И. Самооценка школьника. М, 1976.

72. Липкина А. И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., 1968.

73. Литова С.Ю. Мотивационно-психологические факторы успеха. Йошкар-Ола, 1995.

74. Маркова А.К. Активизация мотивации достижения учащихся // Детский психолог. Вып. 12. 1996.

75. Масагутов P.M. Тендерные различия в проявлениях аутоагрессии у подростков // Вопросы психологии. 2003. №3.

76. Мейер-Пробст Б. Структура и динамика личностных свойств у старших школьников // Здоровье, развитие, личность / Под ред. Г.Н.Сердюковой, Д.Н.Крылова, У. Кляйнпетер М., 1990

77. Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропатология, психиатрия и психогигиена. 1935. Том IV. Вып. 9-10.

78. Неймарк М.С. Некоторые проблемы личности школьника. М., 1975.

79. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияния самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности подростка // Психологический журнал. 1998. №1.

80. Носова Е.С. Влияние самооценки на развитие мотивации достижения успеха // http://belovo.kemsu.ru/center/conferens/dokladjped/nosova.html, 2001

81. Павлюшина А. А. Роль самооценки в регуляции мыслительной деятельности школьников-подростков. Коломна, 1995.

82. Пантилеев С.Р. Практикум. Дифференциальная психология личности. Методики личностной психодиагностики. М., 2001.

83. Петраков А.В., Девина И.А. Повышаем самооценку (4-6). М., 2001.

84. Прихожан A.M. психология неудачника: тренинг уверенности в себе. М.,2000.

85. Прохоров А.О. Неравновесные (неустойчивые) психические состояния // Психологический журнал, 1999, №2.

86. Психодиагностика / О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. Ростов н/Д. 2005.

87. Психологический словарь. / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1996.

88. Резниченко Н.А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы // Вопросы психологии. 1986. №3.

89. Рейковский Я. Личность и ее подверженность влияниям эмоций -проблема эмоциональной устойчивости // Экспериментальная психология эмоций. М., 1979.

90. Русалов В.М. Опросник структуры темперамента: Метод, пособие. М.,1992.

91. Савонько Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьника.// Вопросы психологии, 1969, №4

92. Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.

93. Самитова О.В. Психологические особенности «Я-концепции» тревожных детей младшего школьного возраста. Канд.дисс. Астрахань, 2002.

94. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения // Вопросы психологии. 1975. N3.

95. Семенова Л.Э. Тендерный анализ стратегии и тактики притязаний у детей старшего школьного возраста // Вопросы психологии. 2002. №6.

96. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников. Канд. дисс. М., 1956.

97. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -Санкт-Петербург, 2002.

98. Сидоров К.Р. Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности. Канд. дисс. М., 2007.

99. Симоненко И.А. Развитие адекватности и устойчивости самооценки младшего школьника в учебной деятельности. Канд. дисс. СПб, 2000.

100. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития // Вопросы психологии, 1991, №2.

101. Смирнова Е.О., Хузеева Г.Р. Психологические особенности и варианты детской агрессивности // Вопросы психологии. 2002. №1.

102. Соколова Е.Т. Самооценка и самосознание при аномалиях личности. М., 1989

103. Соколова Е.Т., Федотова Е.О. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС). // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1982. №3.

104. Соколова Е.Т., Федотова Е.О. Влияние мотивационного конфликта и когнитивной недифференцированности на устойчивость самооценки. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1986. №1.

105. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

106. Столин В.В. Мотивация и самосознание в контексте психологической коррекции семейных взаимоотношений. // Личность в системе общественных взаимоотношений. Тезисы научных сообщений. 4.1. М., 1983а.

107. Столин В.В. Самосознание личности. М., 19836.

108. Тарабрина Н.Д. Методика изучения фрустрационных реакций // Иностранная психология, 1994, № 2

109. Тульчинский М.М. Особенности самооценки и уровня притязаний в позднем возрасте. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1996.

110. Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. 1998. №1.

111. Тхостов А.Ш., Степанович Д.А. Влияние жизненной кризисной ситуации на структуру самооценки.// Вопросы психологии, 1987. М., №2.

112. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

113. Фонталова Н.С. Самоотношение и его психолого-педагогическая коррекция у подростков из неполных семей. Канд. дисс. Иркутск, 2004.

114. Цоков Б. Взаимосвязь между Я образом и уровнем тревожности // Психология. София. 1984. №1.

115. Цукерман Г.А. Оценка без отметки. М.-Рига, 1999.

116. Цукерман Г.А. Как младшие школьники учатся учиться? М.-Рига,2000.

117. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

118. Чупина В.Б. Влияние социокультурного фактора на самооценку и потенциал самореализации молодых преподавателей ВУЗа. Канд. дисс. Барнаул, 2004.

119. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей само-эффективности // Иностранная психология, 1996, № 7.

120. Швецова М.Н. Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся. Канд. дисс. М., 2000.

121. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Адекватная самооценка как условие нравственного воспитания дошкольников. //Вопросы психологии. 1985. - №3.

122. Abouserie R. Sources and levels of stress in relation to locus of control and self-esteem in university students //Psychological Abstracts, 1995, Vol.82, №3.

123. Bagley C. Personality, cognition and values. Calgary, 1986

124. Birney, Hurdick, Teevan R. Fear of failure. N-J., 1969

125. Blaine В., Crocher D. Self-Esteem and Self-Serving Biases in Reactions to positive and negative events // Self-esteem: the puzzle of low self-regard/ edited by Roy F. Baumeister. N.Y., 1993.

126. Borton J., Markowitz L., Dieterich J. Effects of suppressing negative self-referent thoughts on mood and self-esteem // Journal of Social and Clinical Psychology. 2005. Vol. 24. №2.

127. Branden N. The Psychology of Self-Esteem. A new concept of man's psychological nature. Los Angeles, 1969.

128. Broemer Ph., Blumle M. Self-views in close relationships: The influence of attachment styles // British Journal of Social Psychology. 2003. Vol. 42. №3.

129. Brown J.D., McGill K.L. The cost of good fortune: When positive life events produce negative health consequences // Journal of Personality and Social Psychology, 1989, Vol. 57(6).

130. Butler A.C., Hokanson J.E., Flynn H.A. A comparison of self-esteem lability and low trait self-esteem as vulnerability factors for depression // Journal of Personality and Social Psychology, 1994, Vol. 66(1).

131. Campbell W.K., Baumeister R.F., Dhavale D., Tice D. M. Responding to major threats to self-esteem: a preliminary, narrative study of ego-shock // Journal of Social and Clinical Psychology. 2003. Vol. 22. №1.

132. Chang L., Arkin R., Leong F., Chan D., Leung K. Subjective overachievement in American and Chinese college students // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004. Vol. 35. № 2.

133. Choquet M., Kovess V., Poutignat N. Suicidal thoughts among adolescents: an intercultural approach. // Adolescence. 1993. Vol 28.

134. Coopersmith St. A method for determining types of self-esteem // J. abnorm. soc. Psycol. 1959. Vol. 59. №1.

135. Coopersmith S. The antecedents of self-esteem. San Francisco, 1967.

136. De Man A.F., Gutierrez B.I. The relationship between level of self-esteem and suicidal ideation with stability of self-esteem as moderator // Canadian Journal of Behavioural Science, 2002, Vol. 34(4).

137. Dodgson Ph., Wood J. Self-esteem and the cognitive accessibility of strengths and weaknesses after failure // Journal of Personality and Social Psychology, 1998, Vol. 75(1).

138. DuBois D.L., Flay B.R. The healthy pursuit of self-esteem: Comment on and alternative to the Crocker and Park formulation // Psychological Bulletin, 2004, Vol. 130 (3).

139. Diggory J.C. Self-Evaluation: Concepts and Studies. N.Y., 1966.

140. D'Zurilla Th.J., Chang E.C., Sanna L. J. Self-Esteem and social problem solving as predictors of aggression in college students // Journal of Social and Clinical Psychology. 2003. Vol. 22. №4.

141. Farruggia S.P., Chen C., Greenberger E., Dmitrieva J., Macek P. Adolescent Self-Esteem in cross-cultural perspective // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004. Vol. 35. № 6.

142. Frank J.D. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // Am. J. Psychol., 1935. Vol. 47.

143. Fry P. Success, failure and self-other orientations // J.of Psychol., 1976. Vol. 93.

144. Gardner J. The use of the term «level of aspiration» // Psychol. Rev. 1940. Vol. 47.

145. Heatherton T.D., Ambaiy N. Self-Esteem, Self-Prediction and Living-up to commitments // Self-esteem: the puzzle of low self-regard/ edited by Roy F. Baumeister. N.Y., 1993.

146. Holland A., Andre T. Athletic participation and the social status of adolescent males and females // Psychological Abstracts, 1994, Vol.81, №8.

147. Hock K., Hess H. Zur Grobefassung von Neurosen mit Hilfe von Fragebogen. Rosier H.-D. u.a. (Hrsg.) Personlichkeitsdiagnostic. Berlin, 1976.

148. Israel J. Self-Evaluation and rejection in groups. Three experimental studies and a conceptual outline. Stockholm, 1956.

149. Jones S.C., Rather C. Commitment to self-appraisal and interpersonal evaluations. // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. Vol. 6.

150. Kernis M.H. The Roles of stability and level of Self-Esteem in Psychological Functioning// Self-esteem: the puzzle of low self-regard/ edited by Roy F. Baumeister. N.Y., 1993.

151. Kernis M., Cornell D., Sun C., Berry A. et al. There's more to self-esteem than whether it is high or low: The importance of stability of self-esteem. // Journal of Personality & Social Psychology. 1993. Vol 65(6)

152. Kernis M., Grannermann В., Mathis L. Stability of self-esteem as a moderator of the relation between level of self-esteem and depression. // Journal of Personality & Social Psychology. 1991. Vol 61 (1)

153. L'Ecuyer R. La. genese du concept de soi: theorie et recherches. Les transformations des perceptions de soi chez les enfants ages de trios, cinq et huit ans. -Sherbrooke, 1975.

154. L'Ecuyer R. Le concept de soi. Paris, 1978.

155. Lewinsohn P.M., Rohde P., Seeley J.R. Psychological risk factors for future adolescent suicide attempts // Journal of Consulting and Clinical Psychology // 1994, Vol. 62 (2).

156. Marsh H., Hau K.-T. Big-Fish-Little-Pond Effect on Academic Self-Concept // American Psychologist. 2003. Vol. 58. №5.

157. Mathew A., Kunhikrishnan K. Achievement .motivation in relation to level of aspiration.// Psychological Studies. 1995.Vol 40(2).

158. McClelland D., Atkinson J., Clark R., Lowell E. The Achievement Motive. N.Y., 1976.

159. Miyamoto S.F., Dornbush S.M. A test of interactionist hypotheses of self-concept // American Journal of Sociology. 1956. Vol. 41 (march)

160. Nauta M., Epperson D., Kahn J. . A multiple-groups analysis of predictors of higher level career aspirations among women in mathematics, science, and engineering majors.// Journal of Counseling Psychology. 1998. Vol 45(4)

161. Roberts J.E., Kassel J.D., Gotlib I.H. Level and stability of self-esteem as predictors of depressive symptoms // Psychological Abstracts. 1996. Vol.83. №1.

162. Rosenberg M. Society and adolescent self-image. Prinston (N.J.), 1965.

163. Sanbonmatsu D.M., Harpster L.L., Akimoto S.A., Moulin J.B. Selectivity in generalizations about self and others from performance // Psychological Abstracts, 1995, Vol.82, №2.

164. Shimizu M., Pelham B.W. The Unconscious cost of good fortune: Implicit and explicit self-esteem, positive life events, and health // Health Psychology, 2004, Vol. 23(1).

165. Sears P. Level of aspiration in relation to some variables of personality: clinical studies//J. Soc. Psychol. 1941. Vol. 14.

166. Silvera D., Seger Ch. Feeling good about ourselves: unrealistic self-evaluations and their relation to self-esteem in the United States and Norway // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004. Vol. 35. №5.

167. Singh S., Kaur H. The relationship of motives, aspiration and anxiety women teachers at different professional levels // Asian J. Psychol, and Educ. 1976. №1, 2.

168. Steiner I. Self-perception and goal-setting behavior // J. Pers. 1957. Vol.

169. Steisel B. and Cohen B. The effects of two degree of failure on level of aspiration and performance. // J. of Abn. and Social Psychol. 1951. Vol. 46. N1.

170. Taylor J. A personality scale of manifest anxiety // J. Abnorm. Soc. Psychol., 1953, V.48.

171. Teevan R., Smith B. Relationships of fear of failure and need achievement motivation to a confinning interval as measure of aspirational levels // Psychol. Rep., 1975, V. 36

172. Teevan R., Smith В., Greenfeld N. & Loornis D. Practice Performance and level of aspiration //Psychol. Rep., 1982, V. 48.

173. J. Tice D.M. The social motivations of people with low self-esteem // Self-esteem: the puzzle of low self-regard/ edited by Roy F. Baumeister. N.Y., 1993.

174. Webster M., Sobieszek B. Sources of Self-Evaluation. A formal theory of significant others and social influence. N.Y., 1974.

175. Wells L.Ed., Marwell G. Self-Esteem. Its conceptualization and measurement. Beverly Hills London, 1976.

176. Wood J.V., Giordano-Beech M., Taylor K.L., Michaela J.L. Strategies of social comparison among people with low self-esteem: Self-protection and self-enhancement//Psychological Abstracts, 1995, Vol.82, №2.

177. Wylie R. The Self-Concept. N.J., 1974-1979.

178. Wytriol S., Werner A. Are the boys more variable than girls? // J. Genet. Psychology. 1989. V.I50. №1.

179. Ziller R. The Social Self. N.Y., 1973.

180. ZillerR., Hagey J., Smith M., Long B. Self-Esteem: a self-social construct // Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1969, v.33.