Соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования антидемпингового процесса в Российской Федерации и государствах-членах ВТО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Галичий, Сергей Александрович

• Галичий, Сергей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галичий, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РЕГУЛИРОВАНИИ АНТИДЕМПИНГОВОГО ПРОЦЕССА.стр. ' 1 Г

1.1 Формирование международного антидемпингового права как международно-правового института: исторические и терминологические аспекты.стр.

1.2 Источники антидемпингового регулирования в международном праве и внутреннем праве государств-членов ВТО.стр.

1.3 Способы воздействия международно-правовых норм на регулирование антидемпингового процесса.стр.

ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, КАСАЮЩИХСЯ АНТИДЕМПИНГОВЫХ МЕР.стр.

2.1 Международные и внутригосударственные антидемпинговые органы.стр.

2.2 Стадии антидемпингового процесса по праву ВТО.стр.

2.3 Взаимодействие норм международного антидемпингового права и законодательства США.стр.

2.4 Применение норм международного антидемпингового права в ЕС и государствах-членах ЕС.стр.

ГЛАВА III. ВОЗДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО АНТИДЕМПИНГОВОГО ПРАВА НА СТАНОВЛЕНИЕ АНТИДЕМПИНГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ.стр.

3.1 Зарождение антидемпингового законодательства в России.стр.

3.2 Правовые проблемы становления антидемпингового законодательства в России и правила ВТО.стр.

3.3 Практические проблемы применения антидемпинговых мер в отношениях между Россией и другими странами.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования антидемпингового процесса в Российской Федерации и государствах-членах ВТО»

Актуальность выбранной темы исследования. Тема диссертационного исследования представляется актуальной с юридической точки зрения, так как целый ряд аспектов этой важной в научном и практическом отношении проблемы все еще остается нерешенным или дискуссионным в теории как национального, так и международного права, а также и в юридической практике, что создает трудности в правоприменении и нуждается в более детальной законодательной регламентации. К числу таких, например, относится вопрос установления нормальной стоимости товара, при экспорте из стран с нерыночной экономикой, к которым до 2002 года относилась и Россия, о формах и правовых основаниях антидемпинговой ответственности и др. От того, как будут эти и другие вопросы разрешены в теории права и на законодательном уровне государств и всего мирового сообщества в целом, зависит как будет развиваться внешняя экономическая деятельность государств и как будут реализованы основные принципы антидемпингового процесса — принцип законности, прозрачности и запрет на дискриминацию.

Выбранная тема исследования актуальна как для экономики России, так и для функционирования международных рынков, промышленных комплексов и предприятий России, а также для внешнеэкономических связей России. По причине использования антидемпинговых мер различные отрасли промышленности России ежегодно терпят значительные убытки (ежегодные потери России от антидемпинговых ограничений составляют около 2 млрд. долл. США); зачастую антидемпинговые меры применяются против России по политическим мотивам (отчасти ввиду того, что у России отсутствует эффективный инструментарий защиты, которым бы она обладала, являясь членом Всемирной торговой организации (ВТО)).

Особенно тема исследования приобретает актуальность в свете будущего присоединения России к ВТО. Предполагается, что после присоединения к ВТО антидемпинговых ограничений против России станет гораздо меньше. Во-первых, странам-членам ВТО задействовать ограничительные меры друг против друга гораздо сложнее, чем против не входящего в организацию,— необходимо очень весомое обоснование. Во-вторых, любое необоснованное и дискриминационное ограничение Россия сможет оспорить на уровне самой ВТО. Так что у России возникнет значительно больше возможностей по защите своих интересов от антидемпинговых мер.

Степень изученности и разработанности проблемы. Степень изученности и разработанности данной темы в России весьма невысока — достаточно узкий круг специалистов занимается исследованием данной проблемы, а количество публикаций (особенно монографий), связанных с проблемой антидемпинга, сравнительно небольшое.

Среди научных трудов представителей науки международного права, которые занимались исследованием данной проблематики, необходимо выделить:

1. Монографическое исследование профессора Шепенко Р. А. «Антидемпинговый процесс» (М., 2002), которое, по сути, является единственным за последние годы монументальным трудом по вопросам правового регулирования антидемпинга. Данное исследование выполнено с привлечением обширного массива российского и зарубежного законодательства, судебной практики и теоретических разработок. Тем не менее, представляется, что Шепенко Р.А. не исчерпал данную тему для исследования. Так, монография «Антидемпинговый процесс» вышла в свет в 2002 году, то есть до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» и до момента, когда переговоры о присоединении России к ВТО практически со всеми странами-участниками ВТО завершены.

2. Многочисленные труды Шумилова В.М. по данной проблеме, которые также раскрывают специфику антидемпингового процесса в международном и российском праве, прослеживают нововведения в российском праве, влияние на него положений правовой системы ВТО1.

Правовому исследованию проблем антидемпинга посвящали работы, в частности, следующие учёные: А.Н. Козырин, С.А. Григорян, А.Р. Петросян, А.С. Смбатян, Д.К. Лабин, С. Трушицын, А. Шагурин, А.И. Шишаев, Ю.А. л

Щербанин .

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - провести анализ современного состояния международного и внутреннего антидемпингового права ряда государств на основе соотношения этих систем.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- подтвердить наличие международного антидемпингового права в качестве сложившегося международно-правового института;

- провести анализ источников антидемпингового регулирования в международном и внутреннем праве;

- рассмотреть способы воздействия международно-правовых норм на регулирование антидемпингового процесса, в частности, раскрыть способы воздействия международного антидемпингового права на становление антидемпингового законодательства в России;

- раскрыть место, роль и проблемы деятельности международных и внутригосударственных антидемпинговых органов;

- определить последовательность и содержание стадий антидемпингового процесса в контексте права ВТО;

1 См. например, Право ВТО и антидемпинговый процесс по законодательству России // Закон. -2003. - № 4; Международное экономическое право. Ростов-на-Дону, 2003.

2 См. например: Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999.

Григорян С.А. Всемирная торговая организация: правовые проблемы вступления России. Ростов н/Д, 1998. Петросян А.Р. Антидемпинг: Практические вопросы // Вестник Министерсвта РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. № 5.

Смбатян А.С. Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (Часть I, II). Корпоративный юрист, № 5, 6. М., 2007.

Трушицын С. Особенности международной антидемпинговой политики // Внешняя торговля. 1993. №7/8. Шагурин А. Антидемпинговые меры ЕЭС // Внешняя торговля. 1988. № 9.

Шишаев А.И. Актуальные проблемы доступа российских товаров на рынок Европейского Союза (антидемпинговые процедуры) // Московский журнал международного права. 1998. № 4.

Щербанин Ю.А. Демпинг и антидемпинговые процедуры: сущность, опыт и практика применения // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. № 2,3.

- изучить взаимодействие норм международного антидемпингового права и законодательства США;

- изучить применение норм антидемпингового права ЕС и в государствах-членах ЕС.

Объект исследования — система международных и внутригосударственных правоотношений в области антидемпингового процесса.

Предмет исследования — международно-правовые нормы, составляющие институт антидемпингового процесса во взаимосвязи с внутренним законодательством государств-членов ВТО.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения международного экономического права. В процессе решения поставленных задач применялись следующие методы научного исследования: логический, исторический, сравнительно-правовой, системный. л

В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики антидемпингового процесса, материалы периодических изданий, научных конференций. Нормативно-правовую основу настоящей работы составляют акты Всемирной торговой организации, Европейского союза и других межгосударственных и межправительственных интеграционных объединений; Конституция Российской Федерации; нормативные правовые акты России, зарубежных стран; международные договоры.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе и сравнении различных аспектов правового регулирования антидемпингового процесса на международном и внутригосударственном уровнях.

Также научная новизна данной работы состоит в том, что исследование правового регулирования антидемпингового процесса, в первую очередь,

3 Например: Dam K.W., Finger J., Huang C.H., Huff H.B., Uhm I.H., Kim H J., Palmeter, Viner J., Vermulst E. и др. рассматривается в контексте национальных интересов России. Поэтому, по результатам проведенного исследования, автором разработаны конкретные рекомендации по преодолению ряда антидемпинговых ограничений, с которыми она сталкивается.

Научная новизна раскрывается в теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту. К ним, в частности, относятся:

1. Международно-правовые нормы, регулирующие отношения между субъектами МП по поводу антидемпинговых процедур, составляют полноценный международно-правовой институт, который входит в состав международного экономического права как комплексной отрасли МП. Международное антидемпинговое право содержит все признаки международно-правового института: однородность фактического содержания, юридическое единство, законодательная обособленность.

2. Международно-правовой институт международного антидемпингового права является сложным, комплексным институтом, который объединяет в себе не только материальные, но и процессуальные нормы МП. В этом смысле данный институт находится на переднем крае формирования корпуса процессуальных норм в МЭП. Международный антидемпинговый процесс состоит из определенных стадий и процедур.

3. Практика применения норм международного антидемпингового права наиболее тесно пересекается с практикой применения норм другого международно-правового института - международного антимонопольного права. Вместе с тем, на примере этих институтов видно, насколько дифференцированно взаимодействуют между собой нормы внутреннего права и международного права в регулировании важных комплексных отношений.

4. При анализе эволюции института международного антидемпингового права обозначилась определенная закономерность: развитие данного института начиналось с односторонних актов ведущих заинтересованных государств; на последующем этапе проблема демпинга и антидемпинговых мер была интернационализирована и стала регулироваться на двустороннем и многостороннем (групповом) уровне; наконец, через Антидемпинговый кодекс 1979 года в рамках ГАТТ-47 и Соглашение о применении ст. VI ГАТТ-94 проблематика применения антидемпинговых мер вынесена на универсальный уровень. Все это ведет к интенсивной унификации норм национального антидемпингового права.

5. Проблемы неправомерного (одностороннего, дискриминационного) применения антидемпинговых мер затрагивают отдельные сферы сотрудничества России с иностранными государствами, в частности в том, что касается поставок обогащенного урана из России в США. От решения этой проблемы во многом зависят перспективы развития атомной отрасли нашей страны и состояние экономического сотрудничества между Россией и США. Решение этой проблемы возможно на пути более активного использования российской стороной внутреннего права США и требований ВТО.

6. Антидемпинговое законодательство России сформировалось за весьма короткий промежуток времени под значительным влиянием права ВТО и во многом благодаря такому влиянию. Вместе с тем, российское антидемпинговое законодательство не вполне совершенно, содержит пробелы и требует внесения определенных изменений и дополнений (например, заявление об антидемпинговом расследовании в России принимается только от имени отрасли российской экономики или от органа исполнительной власти субъекта РФ; то есть сами российские производители товара, которых затронул импортный демпинг (юридические или физические лица - предприниматели) такого права не имеют).

7. Более того, несмотря на мощный унифицирующий заряд права ВТО в части применения антидемпинговых мер, государства - члены ВТО также зачастую демонстрируют различные подходы к толкованию соответствующих норм ВТО и применению мер на практике, что приводит и может привести в будущем к коллизиям в подходах, правовых позициях и практике применения антидемпинговых мер в России и государствах-членах ВТО. Примером могут служить существенные особенности применения антидемпинговых мер государствами-членами ЕС.

8. В рассматриваемой сфере фактически сложился правовой примат норм международного антидемпингового права над внутренним антидемпинговым правом государств-членов ВТО. Вместе с тем, институт международного антидемпингового права - несовершенен: так, например, он не затрагивает внутренние судебные процедуры обжалования принятых решений и действий. Подобное положение снижает эффективность данного института.

9. В диссертации делается вывод о том, что нормы международного антидемпингового права создавались и развивались по инициативе и при активном участии небольшого числа ведущих государств и международных организаций (США, ЕС, Япония, Канада). В результате эти нормы воплотили в себе правовой менталитет и идеологию, которая в наибольшей степени обслуживает интересы развитых государств и их объединений.

10. Нормы международного антидемпингового права и практика его применения находятся в прямой зависимости от признания той или иной страны страной с рыночной экономикой. Произошла увязка двух явлений: недискриминационное распространение на государство норм международного антидемпингового права возможно только если государство получит статус страны с рыночной экономикой. Несмотря на то, что Россия получила такой статус со стороны ЕС в 2002 году, остается теоретическая проблема: насколько такая увязка отвечает принципу равноправия государств в международной экономической системе.

Научно-практическая значимость результатов исследования. Положения и рекомендации диссертации могут быть учтены при разработке нормативных актов для дальнейшего совершенствования законодательства в области антидемпингового регулирования, а также в практике его применения. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в научно-исследовательской работе, в учебном процессе, в практической деятельности органов, в чью компетенцию входят вопросы антидемпингового регулирования4.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены в публикациях. Выводы и публикации апробированы в выступлениях диссертанта на научных конференциях, проводимых во Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. По результатам данных конференций опубликованы сборники статей.

Результаты исследования были использованы в работе ОАО «Техснабэкспорт» (ОАО «Техснабэкспорт» обладает 40 процентами мировых мощностей по обогащению урана).

Работы автора по тематике диссертации.

1. Статья «Антидемпинговое регулирование в ЕС в контексте сотрудничества между РФ и ЕС» // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВАВТ. М., 2005 г.

2. Статья «Комментарий к статье VI ГАТТ: проблемы применения антидемпинговых мер в России и за рубежом» // «МЖМП». №3, 2007 г.

3. Статья «Россия и антидемпинг на пути глобализации» // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВАВТ. М., 2006 г.

4. Статья «Становление антидемпингового регулирования в ЕС» // «Внешнеэкономический бюллетень». №8, 2005 г.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Списка литературы, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Галичий, Сергей Александрович

Выводы:

Проводя политику по формуле «доступ России на рынок США только в обмен на разоружение», США сами оказались сегодня в сложнейшей ситуации. Заложенные в Соглашение ВОУ-НОУ темпы ликвидации ВОУ по 30 тонн в год привели к колоссальной энергетической зависимости США от России. Объем поставляемого из России НОУ из ВОУ составляет 40-50% потребностей атомных реакторов США. Вырабатываемая за счет российского НОУ электроэнергия составляет 810% от всего объема ее генерации в США. В результате энергетическая безопасность США серьезно зависит от стабильного выполнения Россией своих обязательств по ВОУ-НОУ. В случае приостановки или прекращения поставок из России, остальным поставщикам услуг по обогащению урана и природного урана понадобятся несколько лет, чтобы нарастить свои мощности и добычу для покрытия американских потребностей.

Предпринятые до настоящего времени дипломатические усилия пр преодолению антидемпинга, мощная волна протеста энергокомпаний США против сохраняющейся невозможности заключать контракты с российским поставщиком никаких плодов не дали.

Причина в том, что Президент США и его администрация, прежде всего, государственный департамент не видят в этих действиях России никаких рисков для США. Российская экономическая дипломатия по антидемпинговой проблеме исходит из потребностей России, но не из рисков для США.

Ответственный за торговую политику США орган - Минторг США выполнят лишь формальную функцию администрирования в рамках законов и собственных инструкций. В ответ на любые попытки России обязать Минторг сесть за стол переговоров, его представители ссылаются на политический характер проблемы и необходимость инициации переговоров политическими методами. В отсутствие инструкций от

Президента США и Государственного департамента США, Минторг будет занимать пассивную выжидательную позицию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенное исследование теоретических и практических проблем, связанных с функционированием и развитием механизмов международно-правового и внутреннего регулирования антидемпингового процесса, позволяет утверждать, что данные проблемы изучены не в полном объёме. Теоретические и практические выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе и вытекающие из неё, заключаются в следующем.

Основываясь на теории государства и права и теории международного права, можно говорить о существовании международного антидемпингового права как международно-правового института МЭП и международного процессуального антидемпингового права как процессуального института международного антидемпингового права.

Можно сделать вывод, что международно-правовой институт «международное антидемпинговое право» находится в постоянном развитии: с каждым своим новым этапом развития он уточняет и совершенствует нормы, определяющие процедурные вопросы, ключевые термины и т.п., но всё же имеется ещё ряд пробелов, как в вопросе процесса, так и терминологии. Например, не решены вопросы злоупотребления антидемпинговыми мерами, использования их в чисто протекционистских целях, во вред свободной конкуренции. Этот факт понижает эффективность данного института.

Можно говорить о том, что, относительно стадий антидемпингового процесса, международное антидемпинговое право диктует, каким должно быть внутригосударственное антидемпинговое право. Тем самым международное право устанавливает и унифицирует внутригосударственный правовой режим в антидемпинговом процессе.

Так как национальное антидемпинговое право во многом дублирует международно-правовые нормы (в частности Антидемпинговый кодекс), можно говорить о влиянии международно-правовых норм на компетенцию национальных органов в сфере антидемпинговых процедур.

Следует сделать вывод, что международное антидемпинговое право и антидемпинговое право США тесно взаимосвязаны, причем можно отметить, что влияние антидемпингового права США было значительно большим на международное антидемпинговое право, чем наоборот.

Судебная практика государств и их союзов как источник права не играет для регламентации процедур антидемпингового процесса той роли, что ей присуща в других отраслях. Это объясняется отчасти тем, что общее количество дел, связанных с антидемпинговым регулированием и рассмотренных национальными судами, незначительно.

Начиная с 2002 года, Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования (далее - «Соглашение») не дает более никаких возможностей для российского коммерческого экспорта в США (помимо осуществляемого по

136

Соглашению ВОУ-НОУ ). Замораживание этого положения на ближайшие 510 лет в полной мере устраивает американскую промышленность, прежде всего, Обогатительную корпорацию США (ЮСЕК). Защищая её интересы, Минторг США проводит в отношении России агрессивную политику. Он навязывает ей понимание того, что любое «вскрытие» ситуации (пересмотр Соглашения, его прекращение и т.д.) ведет к риску для ВОУ-НОУ, а «гибкость» торгового законодательства США и ограниченные возможности России предоставить ряд секретных данных по ценообразованию на внутреннем рынке делают тщетными любые попытки вырваться из антидемпинговых клещей. Тем самым США создают мнимое ощущение неприкосновенности Соглашения и безысходности ситуации для России.

Необходимые меры по перелому данной ситуации усматриваются в следующем:

1. Подключить аппарат экономической дипломатии. Тему антидемпинга необходимо вовлечь в глобальный диалог с США в топливно-энергетической, ядерной, разоруженческой, внешнеторговой сферах, включая вопросы

136 ВОУ и НОУ из ВОУ подпадают под предмет антидемпингового расследования и Соглашения. При прекращении Соглашения и установлении пошлины, она будет взиматься и с поставок в рамках ВОУ-НОУ. дальнейшего исполнения Соглашения ВОУ-НОУ, перспектив утилизации избыточных ядерно-оружейных материалов.

2. Склонить США к компромиссу. Необходимо воспользоваться «ахиллесовой пятой» торгового законодательства США и собственно Минторга. Его уязвимость - в судебной оспоримости каждого его шага в лабиринте слишком детализированных антидемпинговых процедур, использовании уже имеющихся судебных решений о приведении этих процедур в соответствие с нормами ВТО. России необходимо продемонстрировать решимость добиваться результата всеми средствами, включая судебными. Другой уязвимый элемент в позиции Минторга состоит в опасении подорвать своими же действиями Соглашение ВОУ-НОУ. Этим также надлежит воспользоваться.

3. Предоставить максимальный объем данных по себестоимости производства, экспортным контрактам и ценообразованию на внутреннем рынке. Без этого брешь в торговом законодательстве США пробить невозможно, мера № 2 результата не даст.

4. Необходим системный стратегический подход. Необходим просчет вариантов на ряд шагов вперед, оперативное принятие решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галичий, Сергей Александрович, 2008 год

1. Бакаева О.Ю., Галицкая Н.В. Международно-правовые основы нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. «Международное публичное и частное право», 2005, № 5.

2. Безбах В.В. Право ЕС: Правовое регулирование торгового оборота. М., 1999.

3. Белов А.П. Антидемпинговое регулирование в России и за рубежом. Право и экономика, № 8, 2000 г.

4. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М., 2007.

5. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). № 66. 1998. 6 июня.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

7. Воронцова И.В. Концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Ml 1411. 2007. № 5.

8. Всемирная торговая организация. Краткое пособие для бизнеса. М., 2001.

9. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.

10. Галичий С. А. Антидемпинговое регулирование в ЕС в контексте сотрудничества между РФ и ЕС Сборник научных работ студентов и аспирантов В АВТ. М., 2005.

11. Галичий С.А. «Комментарий к статье VI ГАТТ: проблемы применения антидемпинговых мер в России и за рубежом» «МЖМП», №3, 2007.

12. Галичий С.А. Россия и антидемпинг на пути глобализации Сборник научных работ студентов и аспирантов ВАВТ. М., 2006.

13. Галичий С.А. Становление антидемпингового регулирования в ЕС — «Внешнеэкономический бюллетень», №8, 2005.

14. Григорян С.А. Всемирная торговая организация: правовые проблемы вступления России. Ростов н/Д, 1998.

15. Гуревич A.M., Розенблюм Б.Д. Демпинг и антидемпинг. Харьков, 1931.

16. Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

17. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М,1988.

18. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. М., 1999.

19. Доронина Н.Г. Правовые проблемы вступления России в ВТО. ЖРП. 2006. № 11.

20. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М., 1977.

21. Дюмулен И.И. Всемирная Торговая Организация(ВТО). М. 2000

22. Дюмулен И.И. Современное таможенно-тарифное регулирование. М., 1998.

23. Зименков Р.И. Антидемпинговая политика США. http://www.fmp.redline.rU/antidemping.htm#ftnl

24. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система РФ. М, 2006.

25. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 1999.

26. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002.

27. Кашкин С.Ю. Введение в право Европейского Союза. М., 2006.

28. Колосов Ю.М. Международное право. М., 2007.29. «Коммерсантъ DAILY» от 10 июля 1995 г.

29. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999.

30. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., 2004г.

31. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

32. Максимцев И.А. Россия и Европейский Союз: до и после вступления России в ВТО. СПб., 2003.

33. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998.

34. Мартинкевич Г.Г. Вступление России в ВТО: задачи и перспективы таможенного регулирования. «Административное право и процесс», 2006, № 2.

35. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

36. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

37. Михайлов С. Еще один шаг на пути к ВТО. «эж-Юрист». 2007, № 2.

38. Основы торговой политики и правила ВТО // Авторский коллектив (в т.ч. Данильцев А.В., Захаров А.В., Медведков М.Ю, Трудаева Т.А) // М. Международные отношения, 2005 г.

39. Петросян А.Р. Антидемпинг: Практические вопросы // Вестник Министерсвта РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. № 5.

40. Пивоваров А.А. Принципы антидемпингового процесса. МПЧП. 2007. № 4.42. Платон. Законы. М., 1999.

41. Пушмин Э.А. О процессуальной норме в международном праве // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1980.

42. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2000.45. «Российская газета» от 22.04. 1998, 27.09.2005.

43. Рубинштейн Т.Б. ВТО: практический аспект. М., 2004.

44. Русецкий А.Е. Международно-правовое регулирование антидемпинга. 2003 г. http://www.rusetskiy.ru

45. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.49. «Сегодня» от 16 августа 1995 г.

46. Ситников В.О. Интеграция в глобальную систему ВТО. М., 2003.

47. Смбатян А.С. О спорах в ВТО. М., 2006.

48. Смбатян А.С. Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (Часть I). Корпоративный юрист, № 5, 2007.

49. Смбатян А.С. Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (Часть II). Корпоративный юрист, № 6, 2007.

50. Смитиенко Б.М., Супрунович Б.П. Всемирная Торговая Организация и проблемы регулирования международной торговли. М., 2000.

51. Специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры. Пособие для бизнеса. М., 2006

52. Талалаев А.Н. Конституционный суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ) // ГиП. 1996. № 3.

53. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // МЖМП. 1994. №4.

54. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

55. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

56. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.,1999.

57. Трошкина Т.Н. Особые виды пошлин в системе мер по защите экономических интересов Российской Федерации. Публичные финансы и финансовое право: Сборник статей / Под ред. А.Н. Козырина. Готика, 2005.

58. Трушицын С. Особенности международной антидемпинговой политики // Внешняя торговля. 1993. №7/8.

59. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М, 1999.

60. Шагурин А. Антидемпинговые меры ЕЭС // Внешняя торговля. 1988. № 9.

61. Шахмаметьев А. А. Международно-правовые источники в системе правового регулирования таможенно-тарифных отношений. «Гражданское право», 2007, № 2.

62. Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. М., 2002.

63. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.

64. Шишаев А.И. Актуальные проблемы доступа российских товаров на рынок Европейского Союза (антидемпинговые процедуры) // Московский журнал международного права. 1998. № 4.

65. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация. Право и система. М., 2006.

66. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Ростов-на-Дону, 2003.

67. Шумилов В.М. Право ВТО и антидемпинговый процесс по законодательству России. «Закон» №4, 2003.

68. Шумилов В.М. Антидемпинговый процесс по законодательству России и праву ВТО. http://www.rgwto.com/upload/contents/426/pravo3.doc

69. Щербанин Ю.А. Демпинг и антидемпинговые процедуры: сущность, опыт и практика применения // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. № 2,3.

70. Энтин JI.M. Европейское право. М., 2007.

71. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

72. Dam K.W. The GATT: Law and International Economic Organization. Chicago, 1970.

73. Finger J. Antidumping: How it Works and Who Gets Hurt. Michigan, 1993.

74. Huang C.H., Huff H.B., Uhm I.H. Microeconometric Analysis for Determination of Injury. Recent Beef Trade Disputes Adjudicated by the Canadian International Trade Tribunal //Journal of World Trade. 1996. Vol. 30. No. 2.

75. Kim HJ. The Korean Anti-Dumping System. Various Questions // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30. No. 2.

76. LindseyB., IkensonD. Antidumping 101: the Devilish Details of «Unfair Trade» Law. Cato Institute's Center for Trade Policy Studies. Wash., 2002.

77. Neufoldl. Anti-Dumping and Countervailing Procedures. Use or Abuse? Implications for Developing Countries. UNCTAD, 2001, p. 1.

78. Official Journal of the European Communities. L 67/89, 1994

79. Palmeter D. A Commentary on the WTO Anti-Dumping Code // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30. No. 4. P. 46.

80. Pangratis A., Vermulst E. Injury in Anti-Dumping Proceedings. The need to Look Beyond the Uruguay Round Results // Journal of World Trade. 1994. Vol. 28. No. 5.

81. Vermulst E. Anti-Dumping Law and Practice in the United States and European Communities. Elservies, 1987.

82. Viner J. Dumping: A Problem in International Trade // Kelly A.M. Reprints of Economic Classics. N.Y., 1966.

83. Waer P., Vermulst E. EC Anti-Dumping Law and Practice After the Uruguay Round A New Lease of Life? // Journal of World Trade. 1994. Vol. 28. No. 2.

84. Нормативные акты Российской Федерации, СССР и РСФСР

85. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

86. Таможенный кодекс РФ 2003 г. // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066.

87. Закон СССР от 26.03.1991 г. № 2054-1 «О таможенном тарифе» // «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР», от 24 апреля 1991. № 17.

88. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. № 5221-1 // «Ведомости РФ», 1993, № 31, ст. 1224.

89. Федеральный закон от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе» // «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации», 1993, № 23, ст. 821.

90. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4850.

91. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5712.

92. Федеральный закон от 14 апреля 1998 года № 6Э-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" // СЗ РФ, 1998, № 16 ст. 1798.

93. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // «Парламентская газета», № 232, 16.12.2003 // Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, № 50, ст. 4851.

94. ФЗ от 18.02.2006 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" // Собрание законодательства РФ, 20.02.2006, № 8, ст. 854.

95. ФЗ от 30.12.2006 № 280-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 43.

96. Постановление Правительства РФ от 28.04.1995 г. № 437 «Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле» // Собрание законодательства РФ, 15.05.1995, № 20, ст. 1797.

97. Постановление Правительства РФ от 16.02.1999 г. № 183 «Положение об особенностях определения существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта» // Собрание законодательства РФ, 22.02.1999, № 8, ст. 1036.

98. Постановление Правительства РФ от 11.03.1999 г. № 274 «О порядке проведения расследования, предшествующего введению защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер» // Собрание законодательства РФ, 15.03.1999, № 11, ст. 1310.

99. Положение о Федеральной таможенной службе от 26.07.2006 г. № 459 // "Российская газета", № 167, 02.08.2006.

100. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.

101. Нормативные акты иностранных государств

102. Антидемпинговый акт США 1916 года (Antidumping Act of 1916).

103. Акт США «Об антидемпинге» от 27 мая 1921 года.

104. Акт США от 17 июня 1930 года "О тарифе".

105. Конституции Турции в ред. от 17 мая 1987 года.

106. Политической конституции Республики Колумбия от 30 ноября 1991 года.

107. Конституции Японии от 3 мая 1947 года.

108. Закон "Об антидемпинге" Республики Кыргызстан от 7 октября 1998 года.

109. Акт ЮАР от 27 июля 1964 года № 91 "О таможенных пошлинах и акцизах".

110. Акт ЮАР от 24 сентября 1986 года № 107 (с изм., внесенными Актами 1991 года № 60 и 1995 года № 39) "О Совете по тарифам и торговле".

111. Акт Таиланда В.Е. 2542 "Об антидемпинге и компенсациях" от 14 декабря 1999 года.

112. Акт Великобритании 1921 года "О защите промышленности"

113. Акт Великобритании "О Европейских сообществах" 1972 года

114. Акт США от 7 августа 1974 года "О торговле".

115. Закона США от 23 августа 1988 года «О торговле и конкуренции»

116. Декрет Президента Республики Колумбия от 10 февраля 1995 года «О применении антидемпинговых и компенсациях пошлин» № 299

117. Договор о создании Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 года.

118. Постановление Совета (ЕЭС) от 5 апреля 1968 года № 459/68 "О защите против демпинговой практики, премий или субсидий из стран, не принадлежащих к участникам Европейского экономического сообщества".

119. Директива Совета (ЕЭС) от 25 июня 1979 года № 623/79 "Об упорядочении правовых и административных предписаний, касающихся обязанности уплаты пошлин".

120. Постановление Совета (ЕЭС) от 30 июня 1982 года № 1765/82 "О совместном регулировании импорта из стран с государственной монополией внешней торговли".

121. Постановление Совета (ЕЭС) от 23 июля 1984 года № 2176/84 "О защите от импорта, составляющего предмет демпинга, из стран, не принадлежащих к Европейскому экономическому сообществу, или субсидируемого этими странами".

122. Единый европейский акт. Люксембург и Гаага, 17 и 28 февраля 1986 года. Регламент Совета ЕС № 2423/88 от 11 июля 1988 года.

123. Решение (ЕОУС) № 2277/96, заменяющее решение Комиссии (ЕОУС) от 29 июля 1988 года № 2424/88 "О защите против демпингового или субсидированного импорта из стран — не членов Европейского объединения угля и стали".

124. Решение Суда ЕС по делу № 157/87 Electroimpex v. Council 1990. ECR1-3021.

125. Договор о Европейском союзе. Маастрихт, 7 февраля 1992 года.

126. Постановление Совета (ЕЭС) от 12 октября 1992 года № 2913/92 "О введении Таможенного кодекса Европейских сообществ"

127. Постановлению (ЕС) от 7 марта 1994 года «Об общих правилах импорта товаров из некоторых третьих стран и отмене Постановлений (ЕЭС) № 1765/83, 1766/82 и 3420/82» №519/94.

128. Постановление Совета (ЕС) от 22 декабря 1994 года № 3283/94 "О защите против демпинговых импортных товаров из стран — не членов Европейского союза".

129. Решение Комиссии (ЕОУС) от 28 ноября 1996 года № 2277/96 "О защите против демпингового импорта из стран — не членов Европейского объединения угля и стали".

130. ЕС: Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М.,1994.

131. Объединенный приказ Министерства торговли и Министерства экономики, туризма и финансов Румынии от 24 августа 1992 года № 128 "О правилах применения и процедурах установления антидемпинговых пошлин, компенсационных пошлин и защитных мер".

132. Постановление Министерства финансов Исландии от 14 июня 1994 года № 351/1994 "О подготовке, применении, обложении и сборе антидемпинговых икомпенсационных пошлин".

133. Исполнительное распоряжение Президента США от 15 января 1963 года № 11075.

134. Исполнительное распоряжение Президента США от 4 января 1980 года № 12188.

135. OVERVIEW AND COMPILATION OF U.S. TRADE STATUTES. COMMITTEE ON WAYS AND MEANS U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES. PART II. Washington, 2005.34. Tariff Act of 1930. USA.

136. Международно-правовые акты

137. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. от 15 апреля 1947 г. // Санкт-Петербург, 1994.

138. Соглашение о применении ст. VI ГАТТ от 13 июля 1967 года // GATT BISD, 15th Supp., 1968, p. 24.

139. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. от 15 апреля 1994 г. // Действующее международное право, т. 3, Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001

140. Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле от 15 апреля 1994 г. / доступно по адресу: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13

141. Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования от 15 октября 1992 года между Минатомом России и Министерством торговли США / доступно по адресу: http://tcc.export.gov/TradeAgreements/AllTradeAgreements/exp005378.asp

142. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом. Корфу, 24 июня 1994 г. / доступно по адресу: http://www.eulaw.edu.ru/documents/legislation/eea/pcarussia.htm

143. Временное соглашения о торговле и связанных с торговлей вопросах между

144. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 162 - 173.

145. The results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994.

146. WTO. Annual Report 2001. Geneva, 2002. Справочные материалы и издания

147. Антидемпинговая политика Европейского Сообщества. Практическое пособие для российских экспортёров и производителей. М.,1999.

148. Доклады PriceWaterhouseCoopers. Мировой рынок и торговые барьеры. Эффективное управление внешнеторговой деятельности. М., 2006.

149. Справочно-аналитический материал МЭРТ. Постоянное Представительство РФ при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве. 05.05.03.