Соотношение государственных и рыночных регуляторов в развитии сферы образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Любарский, Александр Николаевич

• Любарский, Александр Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Любарский, Александр Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1. Подходы к рассмотрению сущностных характеристик сферы образовательных услуг

1.2. Ретроспективно-исторический анализ становления рынка образовательных услуг в России

1.3. Особенности регулирования сферы образовательных услуг в России и

за рубежом

Выводы

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО И РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

2.1. Соотношение государственного и рыночного регулирования в сегменте школьного образования

2.2. Соотношение государственного и рыночного регулирования в сегменте профессионального образования

2.3. Соотношение государственного и рыночного регулирования в сегменте

последипломного образования

Выводы

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

3.1. Совершенствование применения инструментов государственного регулирования в сфере образовательных услуг

3.2. Взаимодействие рынков труда и образовательных услуг как фактор совершенствования их регулирования

3.3.Стратегии совершенствования регулирования рынка образовательных услуг

Выводы

Заключение

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение государственных и рыночных регуляторов в развитии сферы образовательных услуг»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Образовательные услуги - основа воспроизводства духовного, культурного и интеллектуального потенциала. В этом качестве они оказывают определяющее воздействие на социально-экономическое развитие государства. Однако в настоящее время сфера этих услуг в России сама нуждается в реформировании. Причины заключаются в увеличивающемся разрыве между конституционными гарантиями граждан России, изменении политико-экономических и социально-культурных реалий, характера регулирования предоставления образовательных услуг. Регулирование сферы образовательных услуг становится все более децентрализованным из-за усиления роли властных структур регионального и муниципального уровня в решении проблем, связанных с образовательной деятельностью, в то время как федеральная власть все более дистанцируется от решения этих вопросов.

Сфера образовательных услуг должна способствовать развитию вертикальной и горизонтальной профессиональной мобильности граждан, но в настоящее время в России утрачивает эту функцию. Отсутствует стабильность в объемах и сроках выделения бюджетных ассигнований, не получают развития легальные механизмы привлечения внебюджетных средств. Действующие органы управления не отличаются гибкостью, а реальный контроль использования ресурсов отсутствует. Все это деструктивно влияет на образовательный процесс, и, очевидно, что

V/ Г*

преодоление негативных тенденции представляет собой первоочередную задачу.

Образовательные услуги есть особые экономические блага, и в этом качестве оказывают заметное влияние на другие сферы экономики. Поэтому преобразования их институциональных - правовых и управленческих структур есть неотъемлемая часть общих реформ, направленных на либерализацию общества. Рациональная организация процесса предоставления образовательных услуг во многом способствуют повышению

эффективности производственной сферы, и, тем самым, создает предпосылки для экономического роста.

Несмотря на то, что роль государственной власти в реформировании рынка образования велика и не вызывает сомнения, полностью не раскрыты причины несогласованности степени и уровня ответственности за реформирование государства, с одной стороны, и прочих участников рынка образовательных услуг, с другой стороны. Не определено, насколько качественное наполнение программы реформ отвечает объективным возможностям и потребностям современного общества, экономической системы и самой сферы образовательных услуг.

Все эти положения требуют проведения дополнительного исследования, поэтому выбор методов управления системой предоставления образовательных услуг, а также поиск рационального соотношения рыночных и государственных регуляторов в ее развитии приобретают особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. На протяжении всей истории экономической мысли в поле зрения исследователей находились вопросы специфики образовательных услуг, их пропорции, государственного и рыночного распределения. Эти вопросы рассматривались в трудах - А. Смита, Л.Вальраса, В.Парето, А.Маршалла, М.Фридмана и др. Фундаментальное значение сферы образования для формирования человеческого капитала обосновано в трудах Т.Шульца, Э. Денисона, Дж. Хендрика, Р.Лукаса, Ш.Розена, Ф.Уэлча, К.О.Дела и др. Экономическую эффективность инвестиций в человеческий капитал глубоко изучал Г. Бэккер.

Значительное количество работ, посвященных исследованию рынка образовательных услуг, опубликовано отечественными авторами: Авербухом Р.Н., Безденежных Т.Н., Викторовым А.Д., Дроздовым Г.И., Исаевым Г.А., Ипатовым Ю.М., Ким О.Л., Корнейчуком Б.В., Линьковым А.Я., Литвиновой Н.П., Лукиным Г.И., Макаровой Т.А., Малининым A.M., Панкрухиным А.Г1.,

Скляром М.А., Чекалевым М.И., Шарафановой Е.Е. и другими. Вопросам развития системы образования и его регулирования в зарубежных странах посвящены работы Вульфсона Б.Л., Лиферова А.П., Шварцкопф Е.А.

И все же, несмотря на глубокое теоретическое исследование отдельных аспектов образовательной деятельности, вопрос о соотношении ее рыночных и государственных регуляторов представляется недостаточно проработанным.

Объектом исследования являются учреждения различных уровней, оказывающие образовательные услуги.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе государственного и рыночного регулирования сферы образовательных услуг.

Целью диссертационного исследования является разработка методического обоснования наилучшего соотношения рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы предоставления образовательных услуг.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать сущность и специфику образовательных услуг, как особых экономических благ и с помощью их ретроспективного анализа и анализа моделей государственного регулирования данной сферы за рубежом предложить концепцию построения соответствующих моделей в России, построив модель информационного обеспечения регулирования сферы образовательных услуг;

-разработать предложения по применению регулирующих инструментов в сфере предоставления образовательных услуг, выявив особенности их применения в отдельных сегментах рынка и определив их рациональное соотношение.

-на основе высказанных предложений разработать методику реализации гибких стратегий развития образовательных учреждений,

построить модели рыночно-государственного регулирования среднего и высшего образования и предложить альтернативные сценарии развития системы предоставления образовательных услуг в России на среднесрочную перспективу.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют формально-логические методы исторического и логического, сравнительного и системного анализа, а также методы - диалектический, сравнительного, экономико-математического и логического анализа, экспертных оценок и вариантной проработки решений и математико-экономического моделирования. Теоретической базой исследования выступают научные положения экономистов различных направлений экономической мысли, труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам развития сферы образования и методам ее регулирования.

Информационной базой исследования послужили материалы государственной, ведомственной и международной статистики, нормативно-правовые акты в сфере предоставления образовательных услуг, прогнозные и аналитические материалы, публикации периодической печати, монографии и другие научные источники по теме исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных положений по рационализации соотношения рыночных и государственных регуляторов системы предоставления образовательных услуг. Это позволяет уточнить ряд разделов теории управления применительно к сфере образования. Полученные в диссертации научные результаты создают научно-методическую основу модернизации сферы образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения выводы и рекомендации могут широко применяться в рамках дальнейшей модернизации системы предоставления образовательных услуг в Российской Федерации и позволяют:

-образовательным учреждениям успешно адаптироваться на рынке образовательных услуг, применяя предложенные автором гибкие стратегии развития;

-органам управления найти рациональное соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии данной сферы услуг при формировании образовательной политики Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением системного подхода к анализу экономических аспектов сферы образовательных услуг, а также методов - диалектического, сравнительного, экономико-математического и логического анализа, экспертных оценок и вариантной проработки решений.

Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы. Рекомендации по совершенствованию управления образованием могут быть использованы при корректировке Федеральной и региональных программ модернизации образования. Выводы диссертации целесообразно использовать при подготовке учебных программ и лекций по экономике образования и маркетингу образовательных услуг.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Тенденции замедления темпов роста трудового потенциала и нарастания дисбаланса на рынке образовательных услуг и на рынке труда актуализируют разработку новых инструментов повышения качества предоставления образовательных услуг. Эти инструменты (модели оптимизации формирования государственного заказа на переподготовку специалистов, частно-государственное партнерство в подготовке специалистов и другие) наряду с традиционными инструментами, такими, как лицензирование, образовательные стандарты, бюджетное финансирование, позволят обеспечить соответствие интересов производителей и потребителей образовательных услуг и повысить адаптивность систем образования к динамике социально-экономических изменений в нашей стране.

2. Для интенсификации рынка образовательных услуг предлагается рассматривать его не изолированно, а в общей системе рынков услуг, что позволяет достичь максимального синергетического эффекта, который при взаимодействии всех факторов существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента. В данном отношении особенно важны три компонента, а именно: адекватное планирование, эффективный обмен знаниями и текущей информацией и текущая координация работы. Для координации предлагается создавать специализированные центры, объединяющие усилия государственных организаций, профессиональных ассоциаций, работодателей, широких кругов общественности как специфических общественных институтов в выработке стратегических решений реформирования высшей школы.

3. Автором предложена стратегия информационного обеспечения последипломного образования педагогов. В среднесрочной перспективе рекомендуется организовать федеральные центры контроля качества и образовательного маркетинга. В этот период может быть создана национальная система дистанционного образования на основе открытых банков знаний и учебных и учебно-методических материалов, пособий и заданий. Они помогут реализовать свободный выбор учащимися привлекающих их образовательных учреждений как места будущей учебы, восстановить единство образовательного пространства страны на качественно более высокой основе. Для этого должно быть усовершенствовано действующее законодательство, в том числе законодательно упорядочить организацию и проведение ЕГЭ и возможность выбора учащимися альтернативной формы экзаменационных испытаний. Основная цель дальнейшего реформирования государственного регулирования образования заключается в создании эффективной системы, обеспечивающей взаимодействие государства и общественности в интересах динамичного развития и высокого качества образования, его многообразия и ориентации на удовлетворение поступающих запросов.

К основным положениям и результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся:

1. Показано, что степень участия государства и рынка в регулировании образования на различных этапах предоставления образовательных услуг различна. На уровне дошкольного и школьного образования большее влияние признается за государственными регуляторами, а на уровне среднего и особенно высшего профессионального образования рыночные регуляторы, поэтому определен набор регулирующих инструментов, направленных на развитие рынка образовательных услуг.

-организация частно-государственного партнерства, в том числе в ресурсных центрах профессионального обучения, в которых учебная программа предполагала бы овладение менеджментом, ориентированным не на построение бюрократического аппарата управления, а на рыночные отношения;

-усиление роли и влияния потребителей (попечительские и общественные советы, федеральный и региональный советы по управлению образованием), деятельность которых создает синергетический эффект в виде рекомендаций государственным и муниципальным органам управления, бизнес сообществу;

-выделение средств на развитие образовательных учреждений из бюджета при их прямом финансировании после проведения конкурса на наиболее полное соответствие образовательных программ миссиям учреждений.

2. Предложен подход к определению профессиональной мобильности, как средству удовлетворения потребностей индивида по приведению в соответствие изменения его образовательного статуса занимаемой профессиональной позиции и работодателей по формированию команды профессионалов. Для регулирования уровня профессиональной мобильности предлагается использование государственных и рыночных инструментов в качестве стимулирующих и сдерживающих факторов.

3. Разработана модель расходования бюджетных расходов на государственный заказ на оказание услуг по переподготовке кадров по различным специальностям. При этом наряду с выявлением тех образовательных учреждений, которые предложили лучшие ценовые условия реализации программ переподготовки, вводится ряд обязательных и дополнительных критериев предварительного отбора образовательных учреждений для участия в конкурсе, позволяющих обеспечить необходимый уровень качества предоставления образовательных услуг.

4. Постулирована авторская градация этапов повышения квалификации и «профессиональной переподготовки», причем важнейшим этапом является трудоустройство переподготовленных специалистов, так как лишь в случае трудоустройства происходит выполнение целевой функции.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались и получили положительную оценку в ходе акции ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых 2007», а также на конференциях: международной научно-практической конференции «Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2006), всероссийских научных конференциях: «Петровские чтения» (Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2010), международной научно-практической конференции «Педагогическое образование: современные проблемы, концепции, теория и практика» (Санкт-Петербург, 2008), международной научно-практической конференции «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования» (Санкт-Петербург, 2008), XII ежегодной международной конференции «Личность. Общество. Образование». (Санкт-Петербург, 2009), VIII и IX международных научно-практических конференциях «Управление качеством образования в современном ВУЗе» (Санкт-Петербург, 2009, 2010), международной научно-практической конференции «Гуманитарное образование: креативность и инновационные процессы» (Санкт-Петербург,

2010), VIII съезде Петровской академии наук и искусств (Санкт-Петербург,

2011).

Личный вклад автора в проведенное исследование

Личное участие автора состоит в самостоятельной постановке целей и задач исследования, выборе методов исследования, разработке теоретических и методических положений, практических выводов и рекомендаций.

В диссертации обоснованы возможности применения зарубежных моделей государственного и рыночного регулирования сферы предоставления образовательных услуг в российской практике.

Автором предлагается рассматривать трудоустройство, как один из необходимых этапов переподготовки, поэтому построена матрица применения инструментов государственного и рыночного регулирования в отдельных сегментах рынка образовательных услуг и определено их рациональное соотношение; разработаны предложения по внедрению новых регулирующих алгоритмов, позволяющих повысить процент трудоустройства переподготовленных специалистов.

Предложена авторская методика реализации гибких стратегий развития образовательных учреждений, а также разработаны альтернативные сценарии развития российской системы образования в среднесрочной перспективе.

Автором на основе модифицированной задачи Монжа - Канторовича построена оптимизационная модель распределения бюджетного финансирования на переподготовку специалистов различных направлений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, а также приложения, состоящего из 8 таблиц. В ней помещено 19 таблиц и 20 рисунков. Список литературы насчитывает 164 названия, в том числе 12 иностранных источников и 5 источников в электронном виде.

1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ В

РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1. подходы к рассмотрению сущностных характеристик рынка

образовательных услуг

Государство, представляет собой своего рода стержень существующей общественной системы, поэтому оно формулирует принципы существования и организует формы общественной жизни, образуя основу институциональной иерархии. Его вмешательство в экономику объективно необходимо для любой формации. Однако если в командно-распределительной экономике оно берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг, то в рыночной экономике оно не имеет права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами. И, тем не менее, регулирующая функция государства и в этом случае имеют большое значение. Ее можно определить как целенаправленный, координирующий процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешнего рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы [151].

Государственное регулирование экономики обусловлено невозможностью с помощью одного лишь рыночного механизма разрешить все проблемы экономического развития. Значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности и государство вынуждено брать на себя содержание многих экономических структур. Особенно остро стоит вопрос о государственном вмешательстве в период экономических кризисов [110]. На рынке образовательных услуг механизм его функционирования во многих случаях является недостаточно эффективным ввиду сложности определения перспективных потребностей в масштабах и структуре образовательных

услуг. Государство выступает как альтернативный (нерыночный) способ компенсации в ситуации неэффективного регулирования.

Среди экономических функций государства одна из важнейших -ограничение использования рыночных механизмов в сфере распределения бюджетных ресурсов. Однако не все признают ее необходимость, и до настоящего времени ведутся дискуссии по данному вопросу [138, 139]. Так, по мнению австрийского экономиста Хайека [138], государство должно выполнять лишь крайне узкие функции, заключающиеся в защите населения от не правовых посягательств и обеспечении функционирования правового поля, на котором осуществляется исполнение заключенных контрактов.

Существует другое мнение о том, что в периоды кризисов рынок не имеет возможности самостоятельно преодолевать возникающие проблемы, и требуется вмешательство государства. Дж. М. Кейнс [43] и его последователи обосновали вывод об этом в своих работах, указав на необходимость воздействия правительств тех стран, которые подверглись кризису, на наиболее проблемный сегмент рынка для поддержания экономического равновесия [29,30].

В связи с кризисными проявлениями в экономике, начиная с середины 80-х годов, практически во всех развитых странах мира регулирующие функции передавались специфическим общественным институтам (ассоциациям, союзам), которые родились и окрепли в условиях политики регулирования предшествующих десятилетий. Такая неоклассическая система регулирования, не являясь государственной, в то же время не принадлежит и к чисто рыночным отношениям. При этом возникали условия, необходимые для ликвидации разрыва между потенциальными сбережениями и инвестициями, не регулируемого процентной ставкой. Это означает, что путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики осуществляется интеграция микроэкономического и макроэкономического вмешательства государства в определение уровня

доходов различных слоев населения, в координацию инвестиционной политики.

Наряду с рассмотренной моделью есть и другая, так называемая, восточноазиатская модель, принятая в Японии и в некоторых других странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Здесь государственное регулирование предполагает предупреждение возможных сбоев в рыночном механизме путем «точной» дозировки объемов государственного вмешательства, использования планирования, координирующих или корректирующих рекомендаций в переговорах между государством и предпринимателями.

В отличие от многих других стран Россия вступала в эпоху глубоких качественных изменений намного позже, и должна была, прежде всего, освободиться от наследия тоталитаризма, стать более открытым, демократическим государством. С этой целью была начата экономическая реформа [40, 53, 56]. Однако при ее проведении возникли сложности, связанные с появлением частной собственности. Согласно статистическим данным около 70% российских предприятий от общего их числа в настоящее время находится в частной собственности [53]. Однако лишь от 15% до 20% их количества в каждой отрасли промышленного производства полностью перестроились в соответствии с рыночными условиями, сделавшись вполне конкурентоспособными. В результате упущений при проведении

реформы возникли негативные следствия, которые привели к сокращению объемов производства и национального дохода, сделав неизбежным временное снижение бюджетного финансирования.

Реформа не могли не затронуть и сферу образовательных услуг, так как без нее невозможно было бы гарантировать конституционные права, свободы и интересы граждан, создать предпосылки для приумножения лучших традиций российской культуры и науки на основе сочетания государственной, общественной и частной инициатив. Нельзя было бы сколько-нибудь значительно улучшить подготовку представителей новых поколений к жизни и труду в создаваемом гражданском обществе [47, 75].

Реформа образования представляет собой комплекс мер государственной политики, обеспечиваемых финансово-экономическими, организационными, административными, рекомендательными и информационными методами. В первую очередь, она затрагивает вопросы регулирования, которое из вертикально-иерархической структуры превратилось в децентрализованную структуру [66]. Необходимость реформирования была обусловлена следующими причинами[10, 45]: -для управления процессом воспроизводства трудовых ресурсов в системе образования потребовались методики и методологии, отличные от прежних; -изменилась структура вузовской подготовки: увеличилось количество юридических, экономических, социологических, педагогических факультетов и вузов, а количество высших технических школ сократилось; -возникла проблема трудоустройства выпускников учебных заведений на вновь образовавшемся рынке труда;

- изменился подход к подготовке специалистов: учебные заведения стремятся теперь удовлетворить потребности личности в образовании при условии, что человек не обязательно будет работать по данной профессии, но с полученным образованием сам сможет найти себе применение; -появилась необходимость модернизации инфраструктуры образовательных учреждений, т.е. зданий, сооружений, оборудования, компьютерного парка, фондов учебных пособий и учебников;

-потребовалось введение новых критериев отбора преподавательского корпуса, с приоритетом профессиональных для высшей и средней школы, а не идеологических (как ранее рассматривалось) качеств; -стали более тесными контакты между учебными заведениями, и в связи с этим появилась необходимость широкого обмена преподавателями и студентами как внутри страны, так и далеко за ее пределами.

Немаловажным для регулирования рынка образовательных услуг обстоятельством явилось совпадение но времени смены экономической формации с началом информационной революции, цель которой - вхождение

в информационное общество [37, 40,45, 55, 71, 89, 113, 121, 125, 148]. Широкое использование информационно коммуникационных технологий, превратило образование в ключевой фактор общественного развития. Возникла настоятельная необходимость в его дальнейшем совершенствовании не только для свободного развития личности, но и для превращения России в одну из наиболее развитых стран мира.

Реформирование рынка образовательных услуг с опорой на институциональный подход, несомненно, должно обеспечить его прогрессивное развитие в будущем, которое предполагается тем более успешным, чем глубже утвердится в государственной политике и в бюджете страны приоритет образования. Но одного административного ресурса недостаточно, и цель реформирования может быть достигнута в его сочетании с рыночными возможностями. Данное обстоятельство обязательно должно учитываться при разработке современного организационно-экономического механизма, базирующегося на анализе процессов формирования и распределения инвестиционных затрат домохозяйств, фирм и государства на производство образовательных услуг[54, 60, 63, 93, 112]. Сам же указанный механизм не может не учитывать институциональные условия формирования национальной системы образования. Из пассивного элемента экономической системы рынок образовательных услуг превращается в важнейший источник ее развития, опережающего по отношению к другим, конкурирующим системам образования

В системе образовательных услуг существуют учебные заведения разных форм собственности: гимназии, лицеи, колледжи со своими специфическими программами, предоставляющими отличные от других образовательные услуги, что является важным фактором создания конкурентной среды на рынке. Однако, помимо форм собственности, на конкурентоспособность учебных заведений оказывает влияние фаза их жизненных циклов, в которой они находятся в данный момент, включающая в себя четыре стадии[65]:

-стадию становления - период, когда инновационная программа только начинает осваивать рынок (начало спроса на нее):

-стадию роста - период быстрого завоевания рынка инновационной программой (спрос быстро увеличивается);

-стадию зрелости - период медленного роста, возникновение которого обусловлено тем, что программа уже освоена большинством потенциальных покупателей, и уже не столь востребована (спрос резко снижен); -стадию упадка - период, когда программа требует модернизации или полной замены на другую программу (полное отсутствие спроса). Учреждение, находящееся в стадии становления, имеет относительно небольшие издержки в процессе адаптации к мерам государственного регулирования. Предприятие, вступившее в стадию зрелости или упадка, напротив, может понести значительные издержки в ходе приспособления к государственному регулированию.

Создание системы конкурентоспособных услуг представляет собой одну из наиболее трудных задач модернизации образования. Оказание же этих услуг на высококачественном уровне - национальная задача, от решения которой во многом зависит будущее страны, ее позиции в мире, благосостояние населения. По существу речь идет об образовании, как об основе становления социально-ориентированной рыночной экономики, в основе которой лежит переход к высоким стандартам качества жизни и среды обитания, обеспечивающим устойчивость развития и экономический рост.

На состояние рынка образовательных услуг и характер его регулирования существенно влияет состояние инфраструктуры образовательных учреждений. В значительной мере она не отвечает современным требованиям, но издержки оплаты труда педагогического персонала и сложности в организации учебного процесса негативно влияют на регулирование данного рынка [74, 135, 152]. Особенно большие проблемы

возникают в регулировании сегмента профессионального образования[7, 45, 66, 83, 126, 137]:

—выявилась неприспособленность структур управления многих учреждений профессионального образования к изменившимся условиям их функционирования;

—наблюдается доминирование задач оперативного, а не стратегического управления;

—прослеживается ориентация на достижение целей и задач краткосрочного периода;

—отсутствует система принятия управленческих решений на опережение, —наблюдается замедленная реакция на изменения во внешней среде; —имеет место нечеткость управленческих процедур;

—нередки случаи неисполнения управленческих функций, таких как контроль, долгосрочное планирование;

—во многих случаях прослеживается сосредоточенность на решении внутренних задач, слабое взаимодействие с потребителями образовательных услуг по изучению их потребностей.

Профессиональные учебные заведения сделались субъектами рынка, но их системы управление отстают от процесса перехода к рыночным отношениям. К тому же, коренным образом изменилась внешняя среда образовательных учреждений:

—управление системой образования оказалось децентрализованным в связи с повышением самостоятельности учебных заведений в принятии решений. Особенно заметные изменения в перераспределении полномочий произошли в первой половине 90-х годов[38]. Затем роль центра вновь стала повышаться, но, как показывает рисунок 1, структура управления образовательными услугами осуществляется на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. При этом вузы имеют высокий уровень самостоятельности по широкому кругу вопросов своей жизнедеятельности; —государственная образовательная политика в области финансирования:

Рис. 1. Структура управления рынком образовательных услуг в Российской Фелеюапии

государство отказалось от роли единственного финансиста, в результате чего возникли разные группы заказчиков и потребителей образовательных услуг со своими финансовыми возможностями, запросами и интересами. В частности, функция финансирования дошкольных и средних общеобразовательных учреждений была переложена федеральными властями на муниципальные бюджеты, не располагающие достаточным количеством средств[150]. В условиях экономического кризиса это решение спорно: оно привело к подрыву материально-технического состояния - обветшанию зданий, учебного оборудования, проблемам с обеспечением образовательных учреждений учебной и методической литературой, и, кроме того, понизило престиж профессии воспитателя и педагога. Кроме того, изменилась структура рынка образовательных услуг: был сформирован

негосударственный сектор, составивший конкуренцию государственным образовательным учреждениям, которые оказались вынужденными пересматривать свои управленческие системы.

В значительной мере это относится к управленческим технологиям и условиям их взаимодействия с внешней средой [2, 15, 17, 99]. В качестве внешней среды выступают - само сообщество с его образовательными потребностями и запросами, заказчики и потребители образовательных услуг (предприятия и организации), а также государство на всех структурных уровнях. В новых условиях хозяйствования разграничение компетенций между Федерацией и ее субъектами осуществляется по уровням образования. Выделяют следующие уровни подчиненности образовательных учреждений:

— муниципальный уровень (дошкольные, учреждения дополнительного образования и школы);

— уровень субъекта Федерации (школы - экспериментальные площадки, учреждения начального профессионального образования);

— федеральный уровень (средние и высшие профессиональные учебные заведения).

При кажущейся стройности данной структуры видно, что иерархия управления не доведена до логического завершения на региональном и муниципальном уровнях в части финансирования и управления всеми видами учебных заведений. На региональном уровне это касается высших и средних специальных заведений (вуз - ссуз) федерального подчинения; на муниципальном уровне учебных заведений среднего и начального профессионального образования (ссуз - пу), финансируемых из регионального бюджета.

Фактически такие компоненты, как власть и деньги, права и обязанности поделены весьма неравнозначно по уровням иерархии с концентрацией их преимущественно на федеральном и региональном уровнях, что приводит к излишней бюрократизации управления (преимущественно разрешительно - согласовательные функции), снижению

гибкости и оперативности, а также росту затрат на управление. Несмотря на то, что в образовательной системе новой России многие образовательные учреждения перестают быть подразделениями государственного аппарата, управление ими должно носить не только административный, но и экономический, и правовой характер, особенно в условиях финансового кризиса. Попыткой смягчить негативные следствия образовательной политики явилось принятие закона «Об автономизации образовательных учреждений». Однако далеко не все учреждения могут во исполнение данного закона стать конкурентоспособными на рынке образовательных услуг.

Существующие образовательные учреждения различаются как по формам собственности, так и по типам образовательных программ. По этим характеристикам они могут быть классифицированы (рис.2). Выделяются четыре главных уровня (ступени) образования:

-общее среднее образование (школы, лицеи, интернаты и др.), начальное

профессиональное образование (ПУ, училища, лицеи),

-среднее профессиональное образование (техникумы, колледжи),

-высшее профессиональное образование (университеты, академии,

институты). Кроме того, существует ступень дополнительного

профессионального образования: институты, ИПК, школы бизнеса, центры

образования и др.

Действующая система образования является симбиозом административной системы бывшего СССР и элементов рыночной экономики, и на каждой ступени есть свои недостатки и проблемы. В сегменте общего среднего образования:

— технологический разрыв с экономически развитыми странами и снижение конкурентоспособности отечественного образования;

— низкая и несвоевременная оплата труда и старение преподавательского состава в школах; слабая материально-техническая база учебных заведений, особенно в сельских школах и в депрессивных районах.

В сегменте начального профессионального образования: —падение объемов производства в отраслях производственной сферы в два и более раз,

—сокращение прямых заказов на подготовку рабочих и финансовой помощи со стороны крупных и средних предприятий;

-нарастание технологического разрыва по сравнению с развитыми капиталистическими странами в различных отраслях промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи;

—недостаточное государственное финансирование сегмента начального профессионального образования и слабый контроль процесса его реструктуризации;

-резкое сокращение выпуска рабочих в учреждениях начального профессионального образования;

—низкая и несвоевременная оплата труда, старение преподавательского состава, уход высококвалифицированных преподавателей в структуры бизнеса.

В сегменте среднего профессионального образования: -недостаточное государственное финансирование из бюджета и слабый контроль процесса реструктуризации среднего профессионального образования (либеральная реформа);

В сегменте среднего профессионального образования: -недостаточное государственное финансирование из бюджета и слабый контроль процесса реструктуризации среднего профессионального образования (либеральная реформа);

—сокращение подготовки специалистов для отраслей материального производства; рост платного обучения по гуманитарно-экономическим специальностям;

—низкая и несвоевременная оплата труда преподавательского состава; -изменение профессиональной специализации преподавателей ввиду «гуманитаризации» техникумов и колледжей;

Рис.2. Классификация образовательных учреждений по формам собственности и типам образовательных программ

—старение материально-технической базы учебных заведений, особенно в депрессивных отраслях народного хозяйства.

В сегменте высшего профессионального образования: —увеличение технологического разрыва с экономически развитыми странами и снижение конкурентоспособности высшего образования; —недостаточное государственное финансирование вузов, что вынуждает их развивать платное образование по непрофильным для них специальностям; —невысокая списочная численность студентов многих вузов (менее 5000 человек). Западные университеты имеют численность от 20000 до 50000 человек;

-слабая материально-техническая база, особенно в передовых и наукоемких отраслях;

—недостаточная квалификация, низкая оплата и старение преподавательского состава, снижение общественного статуса ученого-педагога, многочисленность вспомогательного персонала (до 50% штатной численности);

—снижение уровня научно-методической работы в вузах: отказ от использования современных методов и технологий обучения, от разработок учебно-методической литературы, написания учебников; —сокращение потребности народного хозяйства в специалистах 1-го уровня квалификации (техников) из-за общего кризиса в отраслях материального производства и рост потребностей в специалистах 2-го уровня (бакалаврах и специалистах) со стороны рыночных структур (банки, страховые компании, малые предприятия);

—возрастающая конкуренция государственных вузов по приему студентов на специальности экономического и юридического профиля, лицензирование этих специальностей в технических государственных вузах, что приводит к утрате отраслевой специализации и превращению технических и педагогических вузов в псевдоуниверситеты;

—противоречия статей Закона «Об образовании РФ» и Гражданского кодекса РФ, не позволяющих включать в состав одного юридического лица (университета) других юридических лиц - институтов, академий, техникумов и колледжей;

—усложненная бюрократическая система лицензирования, аттестации и аккредитации вузов, что вызывает отвлечение значительных средств и сил руководства вузов;

—низкое трудоустройство выпускников государственных вузов по специальности или по профессии;

—значительная дифференциация в уровне и качестве образования столичных и периферийных вузов передовых и депрессивных районов; —дискриминация негосударственного высшего образования в части лицензирования и аккредитации, предоставления помещений в аренду, предоставления льгот студентам и статуса диплома об окончании вуза.

В сфере дополнительного образования: —распад отраслевой системы управления народным хозяйством в начале 90-х годов привел к разрушению системы ИПК;

—сокращение прямых заказов на подготовку кадров руководителей и специалистов со стороны крупных и средних предприятий и отраслевых министерств;

—недостаточное государственное и региональное финансирование в сфере дополнительного образования (специалисты ВПК, переподготовка военнослужащих, обучение безработных);

—слабая материально-техническая база учебных заведений дополнительного профессионального образования, особенно в передовых и наукоемких областях;

—низкая оплата труда преподавательского состава ИПК, вынуждающая их уходить в вузы или подрабатывать в нескольких учебных заведениях в ущерб квалификации;

—процесс превращения ИПК в филиалы столичных вузов с изменением традиционной отраслевой специализации;

-сложности интеграции ИПК (вхождение, соединение, слияние) в крупные региональные университеты или академии;

—отсутствие государственного статуса программы MBA (Master of Business Administration) и общественного признания ее в качестве главной программы профессиональной подготовки руководителей высшего и среднего звена управления;

—отсутствие перспективной государственной программы развития бизнес -образования (за исключением «президентской программы»).

Характер деятельности, которая должна осуществляться в практике государственного регулирования для решения хотя бы части рассмотренных проблем, особенно сейчас в условиях финансового кризиса, схематически представлен на рис 3. Оптимальное управление образовательной структурой предполагает:

—сокращение бюджетного финансирования и увеличение доли самофинансирования образовательных учреждений в связи с финансово-экономическим кризисом;

-повышение качества образования для формирования структурного сдвига в российской экономике, позволяющего обеспечить опережающее развитие страны;

—приведение в соответствие предложений на рынке образовательных услуг и спроса на рынке труда, в связи с повышением требований к качеству образования выпускников профессиональных учебных заведений со стороны работодателей.

Используя инструменты рыночного регулирования: маркетинг, планирование, прогнозирование и другие, государство способно помочь образовательным учреждениям быстрее адаптироваться к новым экономическим условиям. Результатом адаптации должны стать:

Рис.3 Причинно-следственные взаимосвязи в обосновании необходимости госудаоственного оегул и сования вынка обиазования

—выход образовательных учреждений на рентабельный уровень работы путем поиска оптимального соотношения «цена-качество» и увеличения количества потребителей образовательных услуг;

—усиление конкуренции за аккредитацию образовательных учреждений, формирование системы стандартов качества образовательных услуг;

—подготовка востребованных специалистов по определенному перечню специальностей путем обеспечения учащихся необходимым набором знаний, умений и навыков, удовлетворяющих запросам работодателей.

Итак, в условиях несогласованности степени и уровня ответственности различных структур за экономическое развитие государственное регулирование является необходимым условием поддержания равновесия на рынке образовательных услуг, способным сделать образовательный процесс более разнообразным и качественным. Однако оно должно использовать не только административный, но и рыночный ресурс.

Закон. РФ «Об образовании»[1()5], принятый Государственной Думой в 1996 году, закрепил основы становления нового этапа реформирования образования, предусмотрев обновление его содержания и структуры. По существу в законе фиксировались следующие моменты:

-стремление добиться выделения большего объема средств, выделяемых на образовательные услуги, в том числе за счет внебюджетных ресурсов; -равенство доступа к среднему (полному) общему образованию, несмотря на то, что сохранение бесплатности как раз и означает проявление неравенства доступа к качественному образованию;

-требование дифференциации сети образовательных учреждений и условий их финансирования для развития сферы образовательных услуг; -необходимость создания новой системы управления образованием в результате дифференциации, как самих образовательных услуг, так и условий их предоставления.

Однако системы оказалась не готова к перестройке: не развивались научные исследования, не укреплялась система социальных гарантий, предоставляемых персоналу заведений сферы предоставления образовательных услуг, не вырабатывались принципы построения нового организационно-экономического механизма. Без выполнения этих условий между образовательными учреждениями возникали противоречия, вызванные конкуренцией между ними за получение финансовых и

материальных ресурсов от государства. Бюджетное финансирование восполняется привлечением инвестиционных средств, эффективность которого определяется следующими факторами:

- соотношением стоимости обучения и рыночной оценки интеллектуального труда, следующего за этапом обучения.

-суммой превышения дохода более высокообразованного работника над

доходом менее образованного работника.

-степенью узости специализации образовательного проекта.

Государство способствует развитию сферы образовательных услуг путем ее финансирования, но средства на развитие должны расходоваться эффективно. Нам представляется, что их следует выделять в результате внутриведомственной торговли, где в качестве платы выступают перспективные планы развития. Создается их своеобразный конкурс, выиграв который учреждение получает необходимые ему ресурсы, а вместе с ними стимул для совершенствования своей образовательной деятельности. Российская школа должна быть, таким образом, экономически заинтересована в оптимизации государственного вмешательства.

Усложнению поиска решения способствует существование ряда противоречий внутри самого рынка образовательных услуг [38, 45, 69, 103, 135]. Кроме того, имеются противоречия, обусловленные корпоративной, ведомственной разобщенностью образовательных структур, их замкнутостью во многих направлениях деятельности, как содержательной и организационной, так и кадровой, и экономической. Большое значение для экономического роста имеют квалификация рабочей силы и состояние научных исследований, воздействующие на темпы развития и качество образовательных услуг. В дальнейшем роль науки и образования в экономике, несомненно, должна возрасти.

Экономический рост во многом определяется степенью развития нематериальных отраслей хозяйства: здравоохранения, социального обеспечения и охраны окружающей среды. Они оказывают значительное

влияние на характер формирования рабочей силы, производительность труда и качество экономического роста. Высокий уровень материального и духовного благосостояния граждан, доминирование среднего класса в структуре общества и, следовательно, реализация принципов социального партнерства предопределяют долгосрочные экономические перспективы страны и ее социально-политическую стабильность.

Особым фактором объективного усиления роли государства является возрастающая социально-организованная сложность экономики. Она нарушает функциональные связи внутри рыночной системы, и ее обычно называют «институциональной ригидностью» [10, 53]. Важность явления ригидности для развития экономики можно понять из того, что даже при ухудшении деловой конъюнктуры абсолютный уровень цен и зарплаты не снижается, затруднены увольнения работников и т. д. Это означает утрату экономикой присущей ей в недавнем прошлом стратегической гибкости.

Для обретения прежних свойств системе необходимо создать такой механизм, который основывался бы на адекватных современным требованиям методах, путях и формах ее государственного регулирования. Оно, как известно, осуществляется в тех областях, где перестает эффективно действовать рыночное саморегулирование и где требуется срочное участие государства в этом процессе. Перечисленные функции составляют максимально необходимые границы государственного вмешательства в экономику свободного рынка, и в то же время являются минимальными ограничениями регулирования реального рынка. Существуют и максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику: перераспределение доходов, конкуренция, монополизм и инфляция, развитие фундаментальных научных исследований, реализация национальных интересов в экономике. Все они в той или иной степени относятся к сфере образовательных услуг, которая дифференцировалась на государственные и негосударственные структуры. За годы реформирования образования появились смешанные (интегрированные) формы - образовательные

комплексы, объединяющие учреждения разных уровней государственного и негосударственного, а также муниципального управления.

Несмотря на то, что произошло разгосударствление образовательных структур, часть из которых стали коммерческими, государственный сектор остается составной и неразрывной частью рыночных отношений, элементом рынка. В то же время он представляет собой средство, инструмент, с помощью которого государство активно воздействует на рынок: через закупку учебников, учебных пособий и научного оборудования, оплату труда работников образования, предоставление различных образовательных услуг, путем прямого или косвенного влияния на цены, тарифы и т.д. В научный оборот введен даже термин «государственное предпринимательство» [34]. Он подразумевает создание условий (в том числе правовых) для деятельности государственного сектора на принципах рыночной экономики с соблюдением условий, закрепленных ст.2 Гражданского кодекса РФ[31]. Однако предпринимательская деятельность в государственном секторе в соответствии с той же статьей Гражданского кодекса имеет ограничения.

Анализ отношений, возникающих в государственном регулировании, позволяет выявить их комплексный характер. Предпринимательские отношения в рамках государственного регулирования наряду с имущественными отношениями включают также административные, финансовые и иные их виды. Это указывает на наличие у предпринимательского права самостоятельного предмета правового регулирования, которое, как представляется, должно получить законодательное развитие.

Государственные и негосударственные образовательные учреждения по Гражданскому кодексу РФ являются некоммерческими организациями, которые призваны удовлетворять потребности личности, общества, государства в организации основных государственных стандартов и программ дополнительного образования на договорной основе. Для повышения привлекательности учебных заведений в условиях рыночной

экономики разрабатывается спектр дополнительных услуг: музыкальное, художественное, культурологическое и другие виды образования. Договор об оказании таких услуг предусматривает их предоставление одновременно большому числу лиц. Количество и качество услуг растет в зависимости от спроса населения и постепенно определяет имидж образовательного учреждения

Высокая доходность платных образовательных услуг привела к тому, что многие вузы стали открывать филиалы и представительства, расширять их объем, при этом, не всегда соблюдая законодательные нормы[7]. Однако обязательства образовательного учреждения по отношению к получателю образовательных услуг в законе четко не прописаны, отсутствует нормативно-правовая база, достаточная для регламентации деятельности интегрированных учебных заведений с различным типом финансирования. Поэтому действующее в сфере образования законодательство не устраняет противоречий при реализации нормативно-правового регулирования предоставления образовательных услуг и не способствует достаточно быстрому переходу к многоуровневой структуре образовательных учреждений в системе непрерывного образования[17, 24, 38, 45].

Методология системного подхода позволяет представить учебные заведения в виде взаимосвязанной совокупности подсистем, которые трактуются как объекты стратегического управления. Шесть таких подсистем объединяют функционально взаимосвязанные виды деятельности: учебную, научную, экономическую, управленческую, маркетинговую, хозяйственную (рис.4). Состав функций управления определен на основе классификатора функций управления учебного заведения. Распределение функций управления может изменяться по подсистемам в зависимости от специфики вуза и составляет предмет системного проектирования стратегии развития вуза. Концептуальная схема пригодна для проработки стратегических вариантов развития отдельных подсистем вуза и разработки рациональной системы управления учебным заведением.

Однако близкий подход, как представляется, может лежать и в основе государственного управления не только учебным заведением, но и всей системой непрерывного образования, которая представляет собой целенаправленную деятельность субъектов управления федерального уровня и уровня субъектов Федерации. Они обеспечивают правовое регулирование для оптимального функционирования и развития системы (субъекта), динамического роста на пути ее модернизации путем создания единого правового поля и необходимых оптимальных условий, способов и воздействий для всех объектов и субъектов образования. Помимо правового обеспечения рыночных отношений как средства государственного регулирования, очень важны административные и экономические средства воздействия на сферу образования[49]. Одним из основных административных средств наряду с лицензированием и аккредитацией как разрешительными актами на право ведения образовательной деятельности является государственный контроль и надзор за соблюдением требований нормативных актов в области образования коммерческим и некоммерческими образовательными учреждениями. Экономические средства государственного регулирования рынка образовательных услуг не менее разнообразны, чем правовые и административные. Важнейшими среди них являются прогнозирование и планирование. Несмотря на то, что рыночная экономика - это самостоятельно регулируемая система, она требует, и внешнего регулирующего воздействия для достижения пропорциональности в условиях общественного воспроизводства. Недостатки рыночной экономики можно устранить с помощью использования методов прогнозирования и планирования [49]. Государственное прогнозирование социально-экономического развития представляет собой систему научно обоснованных представлений о направлениях развития страны, основанных на законах рыночного хозяйства. Планирование - деятельность государства в лице его органов управления, а также субъектов экономической деятельности по

разработке планов. Прогнозирование есть предпосылка для планирования, реализуемая в результате систематизации прогностических признаков. Систему государственных прогнозов образуют прогнозы на долгосрочную,

Рис. 4. Концептуальная схема подсистем управления сЬункниониюованием учебного заведения

среднесрочную и краткосрочную перспективу. Долгосрочный прогноз составляется раз в пять лет на десятилетнюю перспективу и ежегодно корректируется; среднесрочный прогноз - на период от трех до пяти лет; прогноз на краткосрочную перспективу подается ежегодно.В настоящее время прогнозирование объема и перечня специалистов на рынке труда рассматривается как важная составная часть маркетинговой информации, необходимой для разработки мероприятий по регулированию и контролю изменения рынка образовательных услуг, по стратегическому планированию системы подготовки и переподготовки кадров, ориентированной на соответствующий спрос[18, 80].

Рыночные принципы все глубже проникают в экономику, и процесс их восприятия будет усиливаться по мере стремительной интернационализации не только экономической деятельности, но и всей жизни человека. Очевидно, что со временем будет усиливаться и государственное регулирование социально-экономических условий, включая образовательные услуги, как объективная необходимость рыночной экономики. Противопоставление государства и рынка, таким образом, теряет смысл, поскольку и государство, и рынок занимают в социально-экономической системе вполне определенные места, выполняют присущие только им функции и существуют в неразрывном единстве.

Вместе с тем, конкретизируя содержание и цели регулирующего воздействия на образовательные услуги, необходимо дополнить его следующими функциями:

-создать систему непрерывного интегрированного образования, реализовать концепцию многоуровневой подготовки; провести соответствующую структурную перестройку образования, прежде всего, высшей школы; -унифицировать управление профессиональным образованием независимо от ведомственной подчиненности вузов и средне - профессиональных заведений. Эти меры должны способствовать сокращению дефицита

управленческого ресурса и тем самым быть эффективными при продолжении реформирования рынка образовательных услуг.

1.2. Ретроспективно-исторический анализ становления рынка

образования в россии

В истории нашего государства неоднократно проводились реформы рынка образовательных услуг, нацеленные на адаптацию к существующим формам собственности и к структуре государственного управления. Исторический опыт реформирования может оказаться полезным в отношении выработки мер совершенствования механизмов регулирования в условиях глобализации и перехода в информационное общество. В табл.1 сопоставлены изменения в общественной жизни и в образовании в России, происходившие на протяжении XVIII — начала XXI вв. Обращает на себя внимание совпадение изменений в технологии и в содержании образования в определенные периоды времени с параметрами длинных волн экономической конъюнктуры Н.Д. Кондратьева. Это и неудивительно, поскольку изменения в структуре системы образования, во многом определялись социальным заказом общества. Как показывает таблица, уже в XVIII веке осуществлялись крупные социально-экономические преобразования. В их числе - переход от мануфактурного производства к фабричному; отделение церкви от государства; формирование сословно-государственного общества; зарождение капитализма. Происходившие изменения постепенно приводили к возникновению цивилизованных рыночных отношений. Россия пришла к ним несколько позднее многих других стран, в первую очередь стран Западной Европы. Товарные рынки в них к этому были уже достаточно развиты, и видными экономистами - Т. Мальтусом, Д. Риккардо, Ж.-Б. Сэем, Дж. С. Миллем, А. Смитом, В. Петти был выявлен ряд закономерностей в развитии рыночной экономики и поставлены новые задачи, требовавшие неотложного решения. В трудах классиков экономической науки высказались важные соображения относительно роли человека и его

36

способностей как своеобразного основного капитала. Речь шла о так называемом «человеческом капитале» и о его роли в развитии рынка

Таблица 1

Изменения в общественной жизни и в образовании России в XVIII - XX вв.

периоды Изменения в общественной жизни Изменения в образовании

17401760 Усиление сословно-государственного строя; расширение дворянских привилегий; развитие научных исследований; развитие мануфактурного производства; расширение торгово-экономических и культурных связей с Западной Европой. Развитие дворянских учреждений; сохранение права обучения для разночинцев; открытие Московского университета и двух гимназий при нем, для дворян и для разночинцев; создание Академии художеств.

17601801 Возникновение периода просвещенного абсолютизма; распространение идей физиократии; начало перехода от мануфактурного производства к фабричному; победоносные войны в Европе и в Азии. Создание плана государственной системы образования; организация новых типов учебных заведений, в том числе: для мещан и крестьян; преобразование духовных училищ в гуманитарные школы; начало женского образования.

18021825 Продолжение просветительских реформ; распространение свободолюбивых идей; Отечественная война; декабристское движение; административная реформа; создание министерств. Образование Министерства народного просвещения; создание 6 учебных округов с новыми типами учебных заведений: лицеями, гимназиями, школами для крестьян, городских училищ.

18261855 Проведение Николаем I реакционной политики после подавления декабрьского восстания; социально-экономическое отставание России от Западной Европы; усиление бюрократизации в системе государственного управления. Реакционный «Устав гимназий и училищ, состоящих в ведении университетов»; ограничение автономности самих университетов; усиление сословных ограничений в системе образования.

18561881 Проведение демократических реформ; отмена крепостного права; переселение крестьян в города и начало индустриализации страны; начало процесса либерализации общества. Подготовка к проведению реформы в образовании; утверждение нового университетского устава; создание классических гимназий и реальных училищ как новых типов учебных заведений; дальнейшее развитие женского образования.

18811894 Ослабление демократического движения; свертывание либеральных реформ; введение цензурных ограничений; начало движения по капиталистическому пути развития. Усиление консервативных тенденций в Российском образовании, ограничение возможности получения образования низшими сословиями населения России

18941917 Создание тяжелой промышленности, вхождение в пятерку наиболее развитых стран мира, вступление в 1 мировую войну, совершение февральской и октябрьской революций. Продолжение курса на подготовку социальной элиты; проект закона о введении всеобщего начального образования; попытка реформирования средней школы.

образовательных услуг. В условиях перехода к информационному обществу рассматривается уже не человеческий, а «интеллектуальный капитал»

личности, как богатство, способное приносить доход и являющееся результатом соответствующего инвестирования. Он считается даже более значимым, чем физический капитал, так как доход от инвестиций в его накопление оказывается весомее дохода от вложений в рост физического капитала. Инвестирование в образование является наиболее эффективным видом вложений, поддерживая накопление производственного опыта, охрану здоровья, географическую мобильностью, поиск информации и т.д., что в конечном итоге определяет экономический рост.

Признавая роль личности в развитии рыночных отношений, ученые-экономисты прошлого отрицали сколько-нибудь значительное влияние государства на рыночные отношения. В противовес им российский император Петр I, напротив, отводил государству ведущую роль в регулировании экономических отношений, включая рынок образовательных услуг. Проводимые им реформы требовали государственного участия во многих сферах деятельности, в том числе в воспитании и обучении людей. В начале XVIII века открылись первые профессиональные школы (артиллерийская, инженерная и др.), в которых готовили специалистов для различных отраслей хозяйства. В Санкт-Петербурге наряду с указанными школами возникли два новых для того времени образовательных учреждений: высшее учебное заведение университет и среднее учебное заведение гимназия при нем; появилось и первое научное учреждение -Петербургская академия наук.

Позднее на протяжении почти всего XVIII века и вплоть до первой трети XIX столетия организовывалась сеть учебных заведений - малых и главных народных училищ - с едиными учебными планами, классно-урочной формой обучения, с едиными методиками преподавания учебных предметов, учебниками, системой подготовки учителей. В 1755 году возник Московский университет, на базе которого впоследствии создавались крупнейшие центры отечественной науки, образования и культуры.

Важным периодом для становления образования следует считать XIX столетие, на протяжении которого государство заметно укрепило свои позиции в данной сфере в результате ускоренного социально-экономического развития. В тот период происходили важные преобразования: создавалась тяжелая индустрия, в ведущие отрасли промышленности внедрялись машинные технологии; развивались - транспорт, военная сфера; продолжалось отделение государственных институтов от церкви; наблюдался расцвет науки, образования, культуры, искусства. Образовательным услугам отводилась решающая роль в подготовке кадров для реализации крупных экономических проектов.

Начало данному этапу государственного регулирования рынка образовательных услуг было положено созданием Министерства просвещения, на основе изданных в 1803 году документов «Предварительных правил народного просвещения» и «Устава учреждений, подведомственных университетам». В них декларировались принципы государственной политики в сфере образования. Впервые создавалось шесть образовательных округов - Московский, Санкт-Петербургский, Виленский, Дерптский, Казанский, Харьковский, в каждом из которых ядром образовательной системы становился университет, выполнявший функцию научного, учебно-методического и административного центра. Образовательные услуги строго ранжировались по ступеням обучения: губернские гимназии, уездные и приходские училища (в сельских приходах). Заведения, находившиеся на более низкой ступени, служили подготовительной базой для перехода на более высокую ступень.

Государство сдерживало коммерческий сегмент на рынке образовательных услуг, не создавало необходимых условий для его развития. Зато в образовательных округах были организованы лицеи, представлявшие собой новый для России (и для европейских стран) тип учебных заведений. Программа предусматривала получение широкого общего, и в тоже время специального образования, что давало возможность готовить универсальных

специалистов, способных найти себя в разных сферах государственной и общественной деятельности. К середине XIX века противоречия между политикой государства и стремлением учебных заведений к самостоятельности обострились настолько, что возникла необходимость в проведении государственной реформы.

Императорский указ 1864 года предусматривал демократизацию сферы образования, давая право на среднее и даже высшее образование не только дворянам, но и разночинцам.уС этой целью приближения ее к практической деятельности создавались два типа средних учебных заведений -классические гимназии и реальные училища. В первом из них преобладало гуманитарное направление (историко-филологические и юридические науки), а во втором - физико-математическое (математика, физика, химия). Возникали и другие учебные заведения - прогимназии, земские школы, учительские семинарии, начальные и городские училища.

Изменялось содержание программ обучения: в них находили отражение не только теоретические, но и практические вопросы для разных предметных областей. Такая организация обучения диктовалась потребностью народного хозяйства страны в специалистах разного профиля из-за ускорения социально-экономического развития после отмены крепостного права в 1861 году. Учебным же заведениям это давало возможность еще более укреплять те позиции, в которых они обладали дифференциальным преимуществом, превосходя своих конкурентов по характеру предоставляемых услуг. Появлялись и частные учебные заведения, предоставлявшие своим выпускникам возможность получить образование на основе специальных программ, отличных от программ государственных.

Однако через три десятилетия реформы стали сворачиваться, и, как следствие, давление правительства на народное образование усилилось. Правительство вводило цензуру, препятствовало получению образования представителями низших слоев общества. Проводилась линия на элитарность, в особенности высшего звена образования.

РОССИЙСКАЯ I ГОСУДАРСТВЕННАЯ

| Б И Б ДЙОТьКА 1

Свертывание реформ резко сократило автономность университетов: их ректоры теперь не выбирались, а назначались, что укрепляло авторитарность в системе высшего образования, усиливалась ее элитарность, сокращалась сегментация рынка. Частные учебные заведения продолжали функционировать, предоставляя услуги не только формального, но и не формального образования. В Москве был открыт частный университет Шанявского для взрослых. В нем видные деятели науки того времени читали общедоступные лекции, носившие просветительский характер.

В 1913 - 1915 годах Министерством просвещения России готовилась очередная образовательная реформа. Она предусматривала разделение учащихся 4-7 классов на три направления: ново-гуманитарное, гуманитарно-классическое, реальное. Более широкие права получали негосударственные школы: высшая и средняя, собственность в которых делились на частную и общественную. Государство оставляло за собой право контроля учебных заведений - гимназических программ и университетских курсов лекций, «благонадежности» гимназистов, реалистов и студентов.

Реформа совпала с очередными изменениями в социально-экономическом состоянии страны, вступавшей в эпоху формирования государственно - монополистического капитализма. В 1913 году, достигнув наивысшей точки своего экономического развития, Россия вошла в пятерку крупнейших мировых держав. Ядром ее экономики становились -электротехническое и тяжелое машиностроение, массовое индустриальное производство, охватившее промышленность, сельское хозяйство, строительство. Большие достижения были достигнуты в науке и культуре.

Изменения затронули и сферу образования, направив ее на адаптацию рынка образовательных услуг к потребностям общества. Появились новые типы учебных заведений, в том числе впервые созданные именно в России институты повышения квалификации. Однако реформа прекратилась, едва начавшись, поскольку в 1914 году вспыхнула Первая Мировая война, а в 1917 году совершилась октябрьская революция, перешедшая затем в

Гражданскую войну. После установления советской власти произошла национализация образования, и существовавшая до этого его частно -патерналистская модель, допускавшая одновременное функционирование государственных, муниципальных и коммерческих учебных заведений, сменилась унитарной, при которой образовательная деятельность приобретала характер единообразной системы. Этапы изменений в системе образования в сопоставлении с изменениями в общественной жизни отражены в табл.2 и охватывают 90-летний период. На протяжении этого периода отечественное образование прошло большой и сложный путь.

Таблица 2

Изменения в общественной жизни России и в образовании в 1918-2009 годах

Периоды Изменения в общественной жизни Изменения в образовании

1918-1931 Восстановление народного хозяйства, разрушенного первой мировой и гражданской войнами, и революцией, переход к индустриализации и коллективизации. Реорганизация системы образования, создание единых трудовых школ, новых средних и высших профессиональных учебных заведений

1932-1941 Индустриализация страны Переход в средних школах на научные основы преподавания учебных дисциплин, развитие системы высшего и среднего профессионального образования

1941-1945 Великая Отечественная война Переход образования на военные рельсы

1946-1959 Восстановление народного хозяйства, дальнейшая индустриализация страны Переход образования на мирные рельсы, начало политехнического обучения

1960-1991 Превращение страны в мировую державу Создание новых типов средних учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей.

1992-2009 Развал СССР, появление России как самостоятельного государства, переход к рыночным отношениям Принятие Государственной Думой закона «Об образовании» и дополнений к нему, формирование рынка образовательных услуг

Изменения в этой сфере были связаны с декларируемым новой властью

тезисом о ликвидации господствовавшего ранее неравенства и о возможности получения беднейшими слоями общества свободного доступа к знаниям. Это соответствовало действительности, поскольку значительная

часть россиян, в самом деле, была неграмотна. Однако, ликвидируя неграмотность, государство одновременно устанавливало единоличный контроль содержания и структуры образования. Такая его монополизация, жесткий идеологический контроль объективно способствовали развалу прежней образовательной системы, но в перспективе вели к кризису.

С точки зрения экономической теории это была трансакция управления, т.е. отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Образовывалось такое взаимодействие в условиях, когда право принимать решение принадлежало только одной стороне. Говоря юридическим языком, возникала асимметричность правовых отношений. Ввиду сложности складывавшейся ситуации не спасали положения даже успешная реализация крупных научно-технических проектов и высококачественная подготовка специалистов для народного хозяйства. Излишняя централизация, иерархичность управления, единообразие типов учебных заведений и программ препятствовали инновационному развитию образования. Возникавшее уже в тот период социальное неравенство также оказывало негативное воздействие на образовательный процесс.

С середины 60-х годов советская система образования начинает утрачивать лидирующие позиции, которые она до этого занимала. Во многом это было связано с исчерпанием экстенсивной модели развития. Образования. Повышение образовательного потенциала занятого населения с 6,0 до 9,3 лет, достигнутое за счет перехода ко всеобщему среднему образованию, привело к перенапряжению возможностей данной сферы, что стало остро проявляться в дефиците ее ресурсов, как материальных, так и кадровых. Дальнейшее движение в этом направлении - переход к одиннадцатилетнему образованию, хотя и поднял образовательный потенциал до 10,2 лет, но привел к усугублению негативных тенденций в развитии советской системы образования.

Вследствие указанных причин советское образование, будучи даже по представлениям некоторых исследователей идеальной системой, в

современных условиях все равно нуждалось бы в преобразовании большинства своих институтов. Наступало время, когда уже не нужно было формировать единообразное коллективное сознание, а, наоборот, следовало переходить к рыночным отношениям. Однако общество не было готово к этому, и образование, регулировавшееся советскими стандартами, могло осуществить переход к рыночным отношениям только в исключительном случае.

Кроме того, из-за несовершенства организации системы образования народное хозяйство несло значительные экономические издержки. В частности, планирование выпуска специалистов производилось не на основе использования экономических законов, а путем директивных установок. В результате в избытке выпускались специалисты одних профилей, и готовилось недостаточно специалистов других профилей. Оценивая становление и развитие советского образования, следует отметить, что указанные процессы протекали в условиях преобразований, которые во многом были обусловлены глобализацией, т.е. растущей экономической взаимозависимостью стран всего мира. Создавались международные образовательные программы, осуществлялось сотрудничество в выработке единых стандартов качества и единиц измерения учебной нагрузки. Менялась и роль рынка образовательных услуг, превращавшегося в непрерывный процесс пополнения и освоения новых профессиональных областей.

Процессы глобализации оказывали влияние и на отечественное образование. Однако если за рубежом эти процессы приводили к коренным изменениям капиталистической системы, то у нас в силу известной изолированности страны носили эволюционный характер. В бывшем СССР недоучитывались объективные признаки нарождающегося

постиндустриального общества: изменение структуры национального богатства, смещение приоритетности в пользу научных достижений, роста уровня образованности населения.

Между тем, без учета воздействия глобализации на экономику знаний невозможно было грамотно планировать дальнейшее экономическое развитие страны. Западная экономическая теория сумела доказать существование статистической взаимосвязи между «прогрессом знаний», «скрытыми капиталовложениями», производительностью и экономическим ростом. В соответствие с данными представлениями образование является исключительно важным для каждой семьи и общества в целом, способствуя росту их благосостояния. На его развитие в немалой степени повлияли также идеологическая борьба и информационно-психологическая войны между двумя социально-экономическими системами: капиталистической и социалистической; дискриминация наемного труда, социальное расслоение общества и кризис института национальных государств.

К концу существования СССР политико-экономические и социально-культурные реалии в нем изменились: снизился накал противоборства с другими странами, прежде всего, с США; прекратилась дискриминация наемного труда. Реформы становились неизбежными, и появились различные программы их проведения[40, 53, 56, 106]:

—программа интегрированного хозяйства при сохранении СССР (конец октября - начало ноября 1991 года (Горбачев, Силаев, Явлинский)). —экономическая программа перехода к рынку (1989 год (Абалкин, Рыжков); —программа «500 дней» (1990 год (Явлинский);

—программа российских реформ «Стратегия России в переходном периоде» (сентябрь-октябрь 1991 года (Чубайс, Васильев, Шохин, Глазьев, Гайдар)).

После распада СССР ни одна из программ не была реализована, зато провозглашался принцип экономической независимости и самостоятельности в проведении реформ. Не отвергался и мировой опыт реформирования, в соответствии с которым первичным звеном должна была стать финансовая стабилизация, то есть либерализация внутренней и внешней торговли и стабильность в бюджетно-фискалыюй сфере.

Одна из основных причин неудач в попытке реформировать экономику состояла в том, что в предлагавшихся к осуществлению программах почти не уделялось должного внимания сфере образовательных услуг, но без этого, как показали дальнейшие события, осуществить экономическую реформу невозможно. Как показывает опыт, потребности общества не могут быть удовлетворены без перестройки структуры профессионального образования, обновления общеобразовательной школы, подготовки современного педагогического корпуса страны, обеспечения ему существенно более высокого социального статуса.

Преобразования в тот период осуществлялись почти исключительно «изнутри» образовательного сообщества, практически без учета ресурсных ограничений. Попытки модернизации применительно к «внешней» среде сводились к требованиям о выделении дополнительных средств на проведение реформ. Не получая необходимого для их реализации финансирования, они угасали, так и не начавшись. Советская модель образования отличалась излишней монополизацией, а сами образовательные услуги трактовались как ключевой институт формирования единообразного коллективного сознания и воспроизводства бесклассового общества. Тем не менее, в последние годы существования СССР усилилась стратификация общества, и идея о всеобщности образования стала размываться. Возникала необходимость его реформирования.

1.3. Особенности регулирования рынка образовательных услуг в

России и за рубежом

В зарубежных странах, как и в России, рынок образовательных услуг реформируется в связи с процессом перехода к экономике знаний. Возникла международная интеграция, предпосылки к которой обозначились еще около полувека назад. Именно тогда закладывались основы нынешней европейской экономики, основанной на интеграции ее наиболее важных отраслей. Однако интеграционные процессы в образовании достигли наибольшей активности

только три десятилетия спустя, в 90-х годах XX столетия. Они оказались наиболее эффективным способом выживания после имевшего место в 70-80-е годы в Европе экономического кризиса.

Таблица 3

Стандарты классификации в европейском и российском образовании

Уровень образования в европейском образовании Эквивалент в российском образовании

Первичное образование Начальное школьное образование

Вторичное образование Низшее вторичное Верхнее вторичное

Общее среднее образование Полное среднее образование Не предполагащее диплом о полном среднем образовании. Среднее профессиональное образование на базе основной школы в течение первых двух лет обучения

Поствторичное (после среднее) не третичное Начальное профессиональное образование на базе полной средней школы

Третичное образование

Первая стадия третичного образования Среднее профессиональное образование на базе полной средней школы Высшее профессиональное образование по программам подготовки бакалавров, специалистов и магистров

Вторая стадия третичного образования Аспирантура Докторантура

Обучение в учебных заведениях европейских стран отличается по своему формату от системы обучения в российских образовательных учреждениях. В табл. 3, составленной по данным работы [129], представлены уровни и области образования в европейских странах и в России. Как можно видеть, определенное соответствие между двумя системами существует, но есть и различие (в европейских странах принят Международный стандарт классификации образования, утвержденный конференцией ЮНЕСКО в 1997 году) [163]. В соответствии этим документом начальный (нулевой) уровень образования (в российской терминологии - дошкольное образование) не входит в основные показатели образования. Однако расходы на его функционирование учитываются в общей сумме затрат. Не включено в

данную классификацию также вечернее обучение в учреждениях вторичного образования (в школах, учреждениях начального профессионального образования на базе основной школы). Оно относится к разделу «программы образования для взрослых», а вечернее и заочное обучение к разделу поствторичного и третичного уровней образования. Если же сравнивать уровни образованности населения в России и за рубежом, то в нашей стране он намного выше, особенно у людей в возрасте 25-64 года (54% от численности населения) (см. приложение, табл.1).

Каждая из ступеней образования финансируется как государством, так и бизнесом. Частные учебные заведения подразделяются на зависимые от государства (по российской классификации «некоммерческие негосударственные») и независимые («коммерческие»). Малые объемы государственных расходов на образование не обязательно означают, что школы или университеты получают недостаточное финансирование. Во многих случаях исключительно важную роль играют взносы учащихся, семей и других источников. Начальное образование в странах мира финансируется, почти исключительно, государством. Среднее образование так же субсидируется государством, но уже в меньшей степени, поскольку его частично финансируют спонсоры. На поддержку третичного образования государственные расходы снижаются, зато объем частного финансирования возрастает.

Представляет значительный интерес анализ государственных расходов на образовательные услуги в выбранных странах и историко-культурных регионах, данные о которых помещены в табл.2 и табл. 3 приложения. Анализируя табл.2 приложения, заключаем, что в ведущих европейских странах: Франции, Германии, Великобритании, а также в Японии и особенно США расходы на образование вполне достаточны для обеспечения населения образовательными услугами. В Бразилии они меньше и не покрывают полностью потребности населения в образовании. Как видно из табл. 3 приложения, в Северной Америке и в Западной Европе на нужды

образования выделяется не менее 5 % от национального ВВП. Арабские страны расходуют на образование 4,9%; страны Африки южнее Сахары -4,5%. В Латинской Америке, в странах Карибского бассейна, в Восточной Европе государственные расходы на образование близки к средним мировым значениям; они равны, соответственно, 4,4 % и 4,2% от ВВП.

Таким образом, на самые развитые страны Северной Америки и Западной Европы приходится более половины мировых затрат на образовательные услуги, при том, что в них проживает менее 10% населения школьного возраста. Это делает государственные расходы на образование в США еще более значимыми. В настоящее время они составляют 28% мировых расходов, что превосходит долю США в мировом богатстве, составляющую лишь 21% мирового ВВП. Аналогичное положение сложилось во Франции, в Германии и в Великобритании, доли которых в расходах на образование превышают соответствующие доли мирового богатства.

Совсем другая ситуация наблюдается в Восточной Азии и в Тихоокеанском регионе, занимающих второе место по объему государственных расходов на образовательные услуги (18%). В указанных регионах правительства, входящих в них стран, тратят на эти цели несколько меньше своих долей во всемирном богатстве (28%>) и населении школьного возраста (29%). Более половины расходов региона на образование приходится на Китай (где живет 17%) мирового населения школьного возраста). В Латинской Америке и странах Карибского бассейна расходы на образование (8% от общемировых) соответствуют /доле детей и юношества в регионе (9%>) и доле национального богатства (8%>). Иная картина наблюдается в Южной и Западной Азии, где 7% мировых ресурсов на образовательные услуги расходуются на 28% населения школьного возраста. Наибольшее несоответствие между затратами на образование и долей общемирового богатства наблюдается в странах Африки, располагающихся южнее Сахары. По оценкам экспертов бюджет на образование только одной

из развитых европейских стран превышает расходы на образование всех стран, расположенных южнее Сахары, вместе взятых.

Разумеется, увеличение национального дохода во многих из них могло бы привести к выделению более значительных средств на образовательные услуги. Но, в конечном итоге, это зависит от способности правительств мобилизовать дополнительные доходы. В некоторых странах (Аргентина, Чили) рост государственных бюджетов отстает от роста ВВП; в других (Малайзия, Финляндия, Испания) расходы на образовательные услуги растут параллельно с общими бюджетами. Это означает, что, несмотря на неизменность доли государственных бюджетных ассигнований, выделяемых на образование, по сравнению с 1999 годом, их абсолютный рост позволил увеличить целевые расходы более чем на 15%. Однако есть страны, где обсуждаемые расходы с течением времени не только не увеличивались, а, наоборот, снижались. В Конго и в Гайане, например, они снизились в реальном выражении по сравнению с 1999 годом на одну треть, несмотря на то, что государственные бюджеты указанных стран оставались неизменными.

Россия выделяет на нужды образования 3,0% от ВВП, и примерно столько же, 3,1 % составляет доля детей школьного возраста. Это означает, что расходование средств на образование соответствует его минимальным потребностям. Однако отчисления из российского бюджета, как можно видеть, меньшие по объему и в абсолютном, и в относительном выражении по сравнению с развитыми странами. И это, несмотря на то, что с 2005 по 2009 годы они увеличились в абсолютном выражении 2,5 раза, со 141,5 млрд. рублей до 385,8 млрд. рублей. Можно сделать вывод об определенном развитии системы образования как отражении развития общества, но средств выделяемых на решение проблем, касающиеся материально-технического обеспечения образовательных учреждений, создания в них необходимой инфраструктуры не хватает.

Оценивать характер общественного развития можно различными методами и можно строить различные модели. Длительный период времени

экономистами делали основной акцент на оценивание скорости экономического роста и способов его ускорения. Считалось, что быстрые темпы экономического роста автоматически влекут за собой прогресс в развитии человека и всего общества. Во главу угла ставилась способность человека к производительному труду, а сам он рассматривался как ресурс для экономического роста общества. Со временем нарастание социально-политической нестабильности и бедности населения выявило несостоятельность данного подхода.

В настоящее время наибольшее количество сторонников находит концепция развития человеческого потенциала, разработанная группой экспертов ООН, в которой приоритет отдан человеку. Развитие его рассматривается как основная цель и критерий общественного прогресса, а экономический рост - как средство его достижения. Для количественного сопоставления социального развития общества предложен специальный показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Основными составляющими ИРЧП являются следующие равнозначные компоненты:

-долголетие, измеряемое как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении, 25 и 85лет по формуле:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Любарский, Александр Николаевич

выводы

Государственное регулирование образования, как динамичной системы, требует использования соответствующих инструментов для принятия стратегических решений. Маркетинг и его информационное обеспечение помогают в выработке стратегии и тактики поведения образовательных учреждений.

Предложена модель организации информационного обеспечения маркетинговой деятельности на региональных рынках образовательных услуг. В среднесрочной перспективе рекомендуется организовать федеральные центры контроля качества и образовательного маркетинга. В этот период может быть создана национальная система дистанционного образования на основе открытых банков знаний и учебных и учебно-методических материалов, пособий и заданий. Они помогут реализовать свободный выбор учащимися привлекающих их образовательных учреждений как места будущей учебы, восстановить единство образовательного пространства страны на качественно более высокой основе.

Предлагается усовершенствовать действующее законодательство, в том числе законодательно упорядочить организацию и проведение ЕГЭ и возможность выбора учащимися альтернативной формы экзаменационных испытаний. Основная цель дальнейшего реформирования государственного регулирования образования заключается в создании эффективной системы, обеспечивающей взаимодействие государства и общественности в интересах динамичного развития и высокого качества образования, его многообразия и ориентации на удовлетворение запросов личности и общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Система предоставления образовательных услуг является сложным социально-экономическим и научно-техническим комплексом народного хозяйства России. Сама их сущность как смешанно-общественных благ предполагает государственное регулирование данного рынка в рамках частно - государственного партнерства. Модернизация образования, осуществляемая в настоящее время, предусматривает приведение соответствие системы предоставления образовательных услуг изменившейся социально-экономической ситуации (финансовый и экономический кризис), превращение ее в ресурс социально-экономического развития, создание условий для получения полноценного качественного образования.

2. В ходе ретроспективно-исторического анализа регулирования рынка образовательных услуг в России выделены этапы его реформирования, обусловленного меняющимися социально-экономическими условиями, охарактеризовано их организационно-экономическое содержание и показана регулирующая роль государства на каждом из этапов. Сравнение структуры регулирования рынков образовательных услуг за рубежом в сравнении с Россией показывает, что наша страна относится к группе стран с высоким рейтингом уровня образования и что именно сфера образовательных услуг может повысить потенциал экономического развития государства. Однако практическая реализация этой возможности зависит от целого ряда факторов, среди которых не последнее место занимает гибкость и адаптивность системы предоставления образовательных услуг к потребностям отраслей экономики в профессиональных кадрах.

3. Совершенствование инструментов государственного регулирования рынка образовательных услуг позволяет достичь необходимый для современной экономики уровень воспроизводства человеческого капитала и обеспечить профессиональную мобильность населения страны в условиях рынка, приводя в соответствие образовательный статус и профессиональную позицию. Инструменты государственного и рыночного регулирования могут выступать в качестве стимулирующих (путем предоставления возможностей) и сдерживающих (налагающих ограничения) факторов, в зависимости от потребностей рынка труда.

4. Вопрос о разграничении сфер влияния рыночных и государственных регуляторов системы предоставления образовательных услуг выступает в качестве важной составляющей идеальной модели ее развития. Применение рыночных и государственных регуляторов в системе предоставления образовательных услуг целесообразно осуществлять комплексно, но на разных этапах между сферами их влияния должна соблюдаться определенная пропорция.

5. Переход к рыночной экономике предполагает изменения и в системе последипломного образования. Одна из его основных задач заключается в переподготовке на другие профессии специалистов, высвобождаемых из других сфер экономики. Задача государства в данном случае состоит в организации и финансировании переподготовки. Предложена модель оптимизации расходования бюджетных средств на нее и последующее трудоустройства переподготовленных специалистов. Решение которой осуществляется модифицированным методом Монжа - Канторовича произведен расчет распределения мест для переподготовки врачей по 7 специальностям в 4 медицинских вузах Санкт-Петербурга.

6. Целевой функцией создания нового механизма оказания образовательных услуг является разработка комплекса мер государственной политики (финансово-экономических, организационных, административных, информационных), направленных на создание связи сферы образования с рыночной экономической средой. При этом, однако, остается неясным вопрос о том, какой характер будет носить политика регулирования образовательных учреждений, более жесткий, или, напротив, более либеральный. В диссертационном исследовании рассмотрены альтернативные сценарии развития сферы образования в среднесрочной перспективе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Любарский, Александр Николаевич, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абрамов, А.И. Современное состояние, подходы и тенденции развития подготовки кадров, работающих в области образования взрослых / А.И. Абрамов // Непрерывное образование педагогов: современные проблемы и тенденции / Материалы юбилейной научно-практической конференции «Кадры сферы образования взрослых: социально-педагогические проблемы», Часть 1. - СПб., 1996. - С. 29-31.

2. Авербух, Р.Н. Концепции и основные методические положения разработки стратегии развития учебного заведения профессиональной подготовки / Р.Н. Авербух - СПб.: Изд-во Ленинград, обл. пед. ин-та, 1995. -170 с.

3. Акулова, О.В. Повышение квалификации учителей в Германии / О.В. Акулова // Постдипломное образование: проблемы качества. - СПб.: Изд-во СПб Академии последипломного образования, 2006. - С. 323-326.

4. Алексеева, В.В. Маркетинговые аспекты функционирования телекоммуникационного рынка / В.В. Алексеева // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч-практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С 123-129.

5.Алексеева, И.А. Вхождение России в Болонский процесс и развитие экспорта образовательных услуг российскими вузами / И.А. Алексеева, Л.В. Чебыкина //Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч-практич. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С 38-42.

6. Алексеева, М.Б. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг / М.Б. Алексеева, В.В. Метлюк // Вестник образования и развития науки РАЕН, 2006, № 2(9). - С. 13-16.

7. Астафьева,Т.В. Еосударственное регулирование квазирынка образовательных услуг высшей школы / Т.В. Астафьева. // Оренбург. Изд-во ОГПУ, 2005,- 140 с.

8. Балобанов, А.Е. Стратегическое планирование развития университета / А.Е. Балобанов, А.К. Клюев // Архив, 2002, №2. - С. 23-25.

9. Байденко, В.И. Болоиский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В.И. Байденко. // М.: 2002. - 11с.

Ю.Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики / О.С. Белокрылова. // Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002. - 352 с.

11 .Бизнес-образование в России: перспективы развития internet htt: // www.woenmeh.ru/ media/ view 171

12.Богословский, В.И. Наука в педагогическом университете/ В.И. Богословский, В. А. Извозчиков, М.Н. Потемкин; под ред. В.И. Богословского. - СПб.; Изд-во СПб. ун-та, 2000. - 240 с.

13.Богдан, H.H. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза (на примере вузов Дальневосточного федерального округа) / A.TI. Богдан, Е.А. Могилевкин // Университетское управление, 2004, № 3 (31) - С. 89-97.

14.Бутова, Т.Г. Особенности маркетинга в российской сфере образования./ Т.Г. Бутова, Е.Г. Григорьева // Тез. докл. семинара. - М.: Изд-во МЭСИ, 2000.-С. 10-15.

15.Васильев, В.Н. Стратегическое планирование развития регионального распределенного университетского комплекса / В.Н Васильев, A.B. Воронин // Университетское управление, 2002, №2,- С. 30-35.

16.Вершловский, С.Г. К проблеме повышения качества последипломного педагогического образования/ С.Г. Вершловский

//Постдипломное образование: проблемы качества.- СПб.: Изд-во АППО, 2006.-С. 19-23.

17.Веселовский, М.Я. Приоритетные направления совершенствования регулирования рынка образовательных услуг высшей школы в Российской Федерации / М.Я. Веселовский, В.А. Королев, О.В. Семеняк // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №4(43). С. 100-107.

18.Волков, С.Д. Теоретические основы и региональная практика подготовки кадров в рыночной экономике / С.Д. Волков // Рынок труда в Санкт-Петербурге: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. - СПб.: Изд-во Нестор, 2003.-С. 124-136.

19. Воротилов, В.И. Образование взрослых: компетентностный подход / В.И. Воротилов, В.А. Исаев, О.В. Ковальчук О.В. // Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях: межвуз. сб.. науч. тр. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2005. - С. 230-232.

20. Гаврилова, М.И. Рынок бизнес - образования в России. Тез. докл. семинара / М.И. Гаврилова, Т.О. Григорьева, С.С. Шеметов. // М.: Изд-во МЭСИ, 2000. - С. 26-27.

21. Гачко, В.А. Оценки эффективности реализации стратегического плана развития регионального образовательного учреждения / В.А. Гачко. -СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1996. - 16с.

22. Гачко, В.А. Стратегическое планирование развития комплекса повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров в регионе / В.А. Гачко. // СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1996. - 113с.

23. Гладков, В.В. О сочетании научного и практического знания при подготовке менеджеров в современных условиях /В.В. Гладков // материалы междунар. науч - практ. конф. «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования». -СПб.: Изд-во «Тускарора», 2008. - С. 74-76.

24. Гневко, В.А. Концепция проведения эксперимента по теме: «Становление и развитие негосударственных инновационных

образовательных учреждений высшей школы» на базе Института управления и экономики / [В.А. Гневко, Н.П. Литвинова, Г.И. Лукин, Г.И Селютина Т.А.] //- СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2004. - 98с.

25. Голдобин, Н.Д. Опыт проведения маркетинговых исследований параметров спроса среды «Потребность-Образование-Рынок труда» (ПОРТ) в Ярославской области./ Н.Д. Голдобин // Тез. докл. семинара. - М.: Изд-во МЭСИ, 2000.-С. 19-25.

26. Голдобин, Н.Д. Мониторинг потребительского спроса на образовательные услуги в системе организаций / Н.Д. Голдобин // Маркетинг в регионах России: опыт и перспективы: Сб. тезисов 3-й регион, науч-практ конф. по проблемам маркетинга. - Ярославль: Изд-во МУБ и НТ, 2000. - С. 35-36.

27. Горюнова, М.А. Распределенная модель организации повышения квалификации / М.А. Горюнова // Развитие региональной образовательной информационной среды. Сб науч ст. межрегион, науч-практ. конф. - СПб, 2006.-е. 19-22.

28. Горюнова, М.А. Образовательная информационная средаб экскурс в терминологию и обоснование понятия / М.А. Горюнова // Развитие регион, образоват. информ. среды, сб. науч. ст. межрегион, науч-практ конф. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2006.-С. 114-116.

29. Государственное регулирование рыночной экономики // Учебное пособие.- М.: Изд-во «Дело», 2002. - 280 с.

30. Государственное регулирование экономики // СПб.: Изд-во Любавич, 1999.-264 с.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 / Вступ. статья В.Ф. Яковлева // М. : Изд-во Кодекс, 1995. - 240 с.

32. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг // -М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2001. - 230 с.

33. Григорьян, В.Г. Основы образовательного маркетинга. - / В.Г. Григорьян // СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2006. - 87с.

34. Джапарова, Р.Н. Методы государственного и негосударственного маркетинга образовательных услуг/ Р.Н. Джапарова / http// www.krsu. edu. kg / vestnik /2002 /v4 / а 4. html

35. Дмитриев, B.B. Болонский процесс и многоуровневое географо -экологическое образование в Санкт-Петербургском государственном университете./ В.В. Дмитриев// Экология и образование, 2004. - №1. - С. 3137.

36. Дмитриев, В.В. Современные проблемы эколого-географического образования в России, университетах Германии и Австрии /В.В. Дмитриев //Россия и Германия: развитие сотрудничества в области экологического образования,- СПб.: Изд-во СПГУ, 2005. - С. 7-32.

37. Егоров, С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики, 2004, №5. - С.31-37.

38. Егоршин, А.П. Перспективы развития образования России в XXI веке/ А.П. Егоршин // Университетское управление, 2000, № 4(15) - С.50-64.

39. Иванов, Д.А. Управление качеством образовательного процесса / Д.А. Иванов. // М. Изд-во Сентябрь, 2007. - 208 с.

40. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. // М.: Изд-во Логос,

2000.- 160 с.

41. История педагогики и образования: от зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века: Учебное пособие для пед. учеб. заведений. / Под ред. А.И. Пискунова. // М.: Изд-во Твор. центр «Сфера»,

2001.-512 с.

42. Качество образования - качество жизни // Материалы международного семинара Акция ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых -2002» в России. - Гатчина, 2002. - 212с.

43. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс.//М., 1978.-220 с.

44. Климов, С.М. Государственное регулирование экономики в регионе / С.М. Климов, И.Л. Маценович, A.M. Хо дачек. // СПб.: Изд-во СПбИВЭСЭП, 2005. - 145 с.

45.Ключарев, Г. - Непрерывное образование в условиях трансформации / Г. Ключарев, Е. Огарев. // М.: Изд-во Франтера, 2002.- 230 с.

46.Князев, Е.А. Бенчмаркинг для вузов / Е.А. Князев, ЯШ. Евдокимова // М.: Изд-во Университетская книга, 2006. - 208с.

47.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. - http:/ www.philippov. ru. / news/27/224.

48. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе): Проект. М., 2000, 13 с.

49. Корзинкова, Г.Г. Менеджмент в образовании: практический курс: учеб. пособие для студентов вузов / Г.Г. Корзинкова. - М.: Изд-во Академия, 2008,- 88 с.

50. Королев, В.А. Проблема оценки качества услуг высшей школы. / В.А. Королев, О.В. Семеняк // Сервис+, 2005. - №4. - С. 18-21.

51. Корнейчук, Б.В. Регулирование заработной платы в социально-культурной среде,/ Б.В. Корнейчук // СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2000,- 140 с.

52. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. / Ю.А. Корчагин //СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.- 196 с.

53. Корчагин, Ю.А. Современная экономика России / Ю.А. Корчагин // Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2007. - 543с.

54. Корчагин, Ю.А. Инвестиционный анализ и инвестиционная стратегия / Ю.А. Корчагин // Воронеж: Изд-во ЦИРЭ, 2005,- 219 с.

55. Коцофана, Т.В. Проблемы информационной экономики и их освещение в в курсе экономической теории / Т.В. Коцофана // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч-практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 67-73.

56. Красникова, E.B. Экономика переходного периода / Е.В. Красникова. // М.: Изд-во Омега, 2006.— 308с.

57. Крупкин, A.B. Обучающийся регион как мировой феномен / A.B. Крупкин, Н.П. Литвинова, В.В. Строев В.В. // СПб.: Изд-во Тускарора, 2007. - 190с.

58. Кузьмин, A.B. Управление академической мобильностью как фактор развития международной интеграции в образовании / A.B. Кузьмин // Автореферат дис. на соиск. учен. ст. канд. эконом, наук. - СПб., 2007.-26 с.

59. Лазарев, Г.И. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и экспорт образовательных услуг / Г.И. Лазарев // Высшее образование сегодня, 2005. - №8. - С. 24-28.

60. Лапыгин, Д.Ю. Задачи государственного регулирования и финансирования рынка образовательных услуг / Д.Ю. Лапыгин, Г.А. Корецкий // Экономика региона. - №18. - 2007- С. 29-35.

61. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.А. Лексин, А.Н. Шевцов. // М.: Изд-во УРСС, 1999. - 368 с.

62. Линьков, А.Я. Унификация модульных систем обучения экономике в процессе разработки международных образовательных программ / А.Я. Линьков // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч-практ. конф, Санкт-Петербург, 1013 мая 2006 г.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 30-35.

63. Литвинова, Н.П. Альтернативные пути финансирования образования / Н.П. Литвинова // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. H.A. Некрасова. - 1995. - №4. - с. 34-41.

64. Литвинова, Н.П. Либерализация экономики и ее влияние на соотношение форм собственности в сфере образования / Н.П. Литвинова // материалы междунар. науч-практ. конф. «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования». -СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. - С. 15-26.

65. Литвинова, Н.П. Маркетинг образовательных услуг / Н.П. Литвинова, Е.Н Подшебякина, В.В. Шереметова // СПб. - Казань, Издательский центр ТИСБИ, 2002. - 108с.

66. Лукашенко М.А. Российская система образования: рыночная трансформация в условиях транзитивной экономики / М.А. Лукашенко // М.: Изд-во Экономика, 2002. - 199 с.

67. Лукичева, Е.Ю. Информационно-образовательная среда как фактор профессионального и личностного развития педагога / Е.Ю. Лукичева // Развитие региональной образовательной информационной среды. Сб. науч. ст. межрегион, науч-практ конф. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2006. - С. 123-128.

68. Любарский, А.Н. Болонский процесс и последипломное экономическое образование / А.Н. Любарский // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч-практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 200-204.

69. Любарский, А.Н. Государственное управление образованием в условиях перехода к постиндустриальному обществу / А.Н. Любарский // Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях: материалы XII ежегодной междунар. конф. «Личность. Общество. Образование», 20-21 мая 2009г. - СПб.: Изд-во ЛОИРО.-С. 335-339.

70. Любарский, А.Н. Информационное обеспечение маркетинговой деятельности на региональных рынках образовательных услуг / А.Н. Любарский // Всемирное культурное и природное наследие: диалог поколений: Российско-китайский проект: материалы акции ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых 2007», 15 -24 сентября 2007 года. - СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. - С. 45 -48.

71. Любарский, А.Н. Информационные ресурсы в управлении социально-экономическим развитием регионов / А.Н. Любарский // Становление информационной экономики: теория и практика: сб. науч. тр. /

Федеральное агентство по образованию; Санкт-Петербург. гос. политехнический ун-т; под ред. Б.В. Корнейчука. - СПб.: Изд-во Нестор, 2006.-С. 95-96.

72. Любарский, А.Н. Исторические особенности государственного регулирования высшего образования в России / А.Н. Любарский // Восьмые Петровские чтения: материалы Всерос. науч. конф, 15-16 января 2006 г. -СПб.: ПАНИ, 2007. - С. 231 - 234.

73. Любарский, А.Н. Модернизация последипломного образования в условиях рынка / А.Н. Любарский // Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях: материалы XII ежегодной междунар. конф «Личность. Общество. Образование», 20-21 мая 2009г. - СПб.: Изд-во ЛОИРО - С. 225-229.

74. Любарский, А.Н. Непрерывное образование как фактор социально-экономического развития России / А.Н. Любарский //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 29 (65): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2008. - С. 206-211.

75. Любарский, А.Н. Особенности перехода российского образования к рынку = (Features of Russian education transforming to market) / A.H. Любарский // Педагогическое образование: современные проблемы, концепции, теория и практика: сб. науч. ст. междунар. науч. - практ. конф. (Санкт-Петербург, 23-24 окт. 2008 года). - СПб.: РАО ИГ10, 2008. - С. 21-26.

76. Любарский, А.Н. Последипломное образование педагогов как фактор развития их творческого потенциала / А.Н. Любарский // Метаметодика как перспективное направление развития предметных методик: сб. науч. ст. вып.5. - СПб.: НИИ общего образования при РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - С. 349 -353.

77. Любарский, А.Н. Проблемы вхождения российского образования в единое европейское пространство / А.Н. Любарский // Метаметодика как перспективное направление развития предметных методик: сб. науч. ст.

вып.5. - СПб.: НИИ общего образования при РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. -С. 331 -337.

78. Любарский, А.Н. Проблемы внедрения компетентностиого подхода в Российское образование / А.Н. Любарский // Управление инновациями в образовании: межвуз. сб. науч. ст. - СПБ.: Изд-во ЛОИРО, 2006. - С. 176180.

79. Любарский, А.Н. Особенности построения профильной системы обучения в зарубежных школах / А.Н. Любарский // Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: межвуз. сб. науч. тр.: к 80-летию Ленинградской области. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2007. - С.386-389.

80. Любарский, А.Н. Проблемы подготовки и переподготовки кадров для народного хозяйства в условиях перехода к рынку / А.Н. Любарский //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 27 (61): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2008.-С. 153-156.

81. Любарский, А.Н. Проблемы российского образования в переходный экономический период / А.Н. Любарский // Девятые Петровские чтения: материалы всерос. науч. конф, 14-15 ноября 2007 г. - СПб.: ПАНИ, 2007.-С. 206-208.

82. Любарский, А.Н. Развитие экономической культуры руководителей образовательных учреждений в современных условиях / А.Н.Любарский // Вестник ЛОИРО. - 2004. - №1. - С.50-53.

83. Любарский, А.Н. Состояние и перспективы развития высшего образования в России / А.Н. Любарский // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 7 (26), СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - С. 296-299.

84. Любарский, А.Н. Стандартизация системы высшего образования в России как условие повышения его качества / А.Н. Любарский // Управление качеством образования в современном вузе: тр. VII междунар. науч - практ. конф. (18-19 июня 2009 г.). вып. 7. - СПб.: Изд-во МБИ. - 2009. - С. 36-39.

85.Любарский, А.Н. Управление качеством образования в современной школе / А.Н. Любарский // Ленингр. ин-т развития образования. Естественно-математическое образование в современной школе: сб. науч. тр. вып. 1,-СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2008. - С. 120-125.

8 6. Любарский, А.Н. Усиление роли государства в частно -государственных партнерских отношениях в сфере образования / А.Н. Любарский // «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования»: . Материалы междунар. науч-практ. конф., 17-20 ноября 2008. - СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. - С. 104-109.

87. Любарский, А.Н. Условия и факторы управления региональными рынками в федеральных округах России / Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: межвуз. сб. науч. тр. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2006. - С. 372-375.

88. Любарский, А.Н. Формирование маркетинговых отношений на российском рынке образовательных услуг / А.Н. Любарский // Личность, общество, и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. науч. тр.- СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2007. - С.382-385.

89. Маркарян, К. Общая теория постиндустриального государства / К. Маркарян- М.: Изд-во УРСС, 2002. - 320 с.

90. Матецкая И.В. Кредитные технологии в системе высшего образования // Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика / И.В. Матецкая. - Казань, 2002. - С. 45-52.

91. Матина, Г.О. Опыт организации дистанционного обучения в системе повышения квалификации педагогов / Г.О. Матина, М.И. Орлова // Развитие региональной образовательной информационной среды. Сб. науч. ст. межрегиональной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2006.-С. 96-100.

92. Медведев, В.А. Перед вызовами постиндустриализма / В.А. Медведев. // М.: Изд-во «Альпина Паблишер», 2003.- 210 с.

93. Метлюк, B.B. Государственное регулирование рынка образовательных услуг на современном этапе экономического развития России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - СПб., 2006. - 22с.

94. Мировой альманах фактов. 2008 / Гл. ред. К.А. Чистяков. - М.: //Изд-во РИПОЛ классик, 2008. - 1088 с.

95. Митрофанов С. Плюсы и минусы «Болонского процесса». Internet http://courier. Com.ru / cour 0305/2300/ htm.

96. Настройка образовательных структур в Европе. Болонский процесс в документах./ Составитель В. Шевченко // М., 2003. - 204 с.

97. Новиков, А.Д. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами / А.Д. Новиков, Н.П. Глотова // М.: Изд-во института управления образованием РАО, 2004. - 235 с.

98. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Проект МО РФ. М., 2000. - 7 с.

99 Национальный проект «Образование»: нормативные правовые документы // М.: Изд-во Хвор, центр «Сфера», 2006. -80 с.

100. Новая институциональная экономическая теория // М.: Изд-во Экономического факультета МГУ ТЕИС, 2002. - 320 с.

101. Статистический ежегодник // М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2005.

102. Образование в третьем возрасте: опыт зарубежных стран // Серия «Образование взрослых в современном мире» том 4.Под редакцией Н.П. Литвиновой. - СПб, 2006, 50с.

103. Образовательное пространство России: единство в различии. / Под редакцией Н.П. Литвиновой. - СПб, 2007, 301 с.

104. Обучение за рубежом, internet htt: // www.studyabroad.ru / info3.

php.

105. Об образовании // Закон (ред. От 13.01. 96 № 12 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 15. 01. № 3. (Ст. 150).

106. Овчинников, Г. А. Гражданское образование взрослых в современном обществе / Г.А. Овчинников // Красноярск , 2003, 132 с.

107. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон РФ от 22.08. 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. 26. 08. № 35. (Ст. 4135).

108. Одегов, Ю.Г. Рынок труда (практическая макроэкономика труда): Учебник / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко, Н.К. Лунева. // М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2007. - 900 с.

109. Отраслевая система оплаты труда работников образовательных учреждений / Федеральное агентство по образованию. // СПб.: ООО «Агентство В и Т- принт», 2007. - 88 с.

110. Очерки истории переходной экономики // СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1996,- 180 с.

111. Панкрухин, А.П. Маркетинг / А.П. Панкрухин. // М.: Омега-Л 2007.-656 с.

112. Панова, М.С. Инновационное развитие механизмов финансирования общеобразовательных школ / М.С. Панова // Экономика и управление. - 2006. - №5. - С. 25-29

113 Пашкус, В.Ю. Новая экономика: понятия и причины возникновения / В.Ю. Пашкус // Становление информационной экономики: теория и практика: СПб.: Нестор, 2006.-С. 18-24.

114. Пименова, Н.Ю. О стратегии продвижения российского образования на международный рынок / Н.Ю. Пименова // Университетское управление, 2006, № 1(41) - С. 15-26.

115. Портнягина, Е.В. Реализация принципа соуправления образовательными учреждениями в условиях формирования государственно-общественной системы образования / Е.В. Портнягина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 29 (65): Аспирантские тетради:- СПб., 2008. - С 260-265.

116. Проект Концепций действий на рынке труда Российской Федерации на 2006-2010 годы // М, 2005. - 96 с.

117 Пятаков, A.B. Перспективы соотношения государственных и частных источников финансирования образования / A.B. Пятаков // Материалы междунар. науч-практ. конф. «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования». -СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. - С. 98-103.

118. Разумовская, Е.М. Болонские стратегии и проблемы их реализации в муниципальных образованиях /Е.М. Разумовская // Материалы междунар. науч-практ. конф. «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования». - СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. - С. 12-15.

119.Российский статистический ежегодник, 2007. - М.: Госкомстат РФ, 2007. С. 201.

120. Симановская, M.J1. Предпосылки и тенденции применения концепции маркетинга в российской экономике / M.JI. Симановская // Маркетинг. - 1997 - № 2 - С. 23-34.

121. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. - СПб.: Изд-во ИНЖЭКОНа, 2000,- 230 с.

122. Скляр, М.А. Роль дисциплины «Ценообразование» в системе подготовки маркетологов / М.А. Скляр // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч-практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 62-66.

123. Старобинская, Н.М. Роль маркетинга вуза в условиях включения России в Болонский процесс / Н.М. Старобинская // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч - практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 119-123.

124 Стешин, А.И. Высшее экономическое и бизнес-образование в современном обществе / А.И. Стешин // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч - практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 196-200.

125. Стрелец, И.А. Новая экономика и информационные технологии / И.А. Стрелец - М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 230 с.

126. Строев, В.В. Повышение роли российской высшей школы на мировом рынке образовательных услуг / В.В. Строев. - СПб, Изд-во Тускарора, 2007. - 59 с.

127.Строев, В.В. Роль государства в поддержке конкурентоспособности национальной системы высшего образования /В.В. Строев. - СПб.: Изд-во Тускарора, 2008.- 80 с.

128. Строев, В.В. Рынок образовательных услуг / В.В. Строев, Н.П. Литвинова // СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. - 58 с.

129 Строев, В.В. Развитие образования в России: региональный контекст / В.В. Строев, B.C. Дегусарова, Н.П. Литвинова. // Гатчина.: Изд-во ЛОЭИФ, 2006,- 117 с.

130. Строев, В.В. Организационно-экономические факторы повышения качества высшего образования/ В.В. Строев // СПб.: Изд-во Тускарора, 2006. - 220 с.

131. Токарева, И.Ю. О государственной поддержке образовательного кредитования / И.Ю. Токарева // Материалы междунар. науч - практ. конф. «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования». - СПб.: Изд-во Тускарора, 2008. -С. 160-166.

132. Трунин, В.И. Государственное управление занятостью населения на рынке труда России / В.И. Трунин // СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 277 с.

133. Управление социально-экономическим процессами региона / Под ред. A.C. Новоселова // Новосибирск: Нзд-во СО РАН, 2000. - 280 с.

134.Учеба в кредит.// Венгерское обозрение.2001. №1.- С. 13-15.

135. Ушакова, М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика / М.В. Ушакова // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 5. -С. 254-265.

136. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью вуза / P.A. Фатхутдинов // Высшее образование в России. - 2006. - №9, С 37-38.

137 Фокина, В.В. Перспективы развития российской системы высшего образования в контексте современных социально-экономических процессов. / В.В. Фокина // Материалы междунар. науч - практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г.- СПб.: Нзд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 35-38.

138. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек // М., 1992. -250 с.

139. Хикс, Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс // М., 1978.- 230 с.

НО.Хомелянский, Б.Н. Экономический эффект социального

планирования. Социально-экономическая инфраструктура в

воспроизводственном процессе / Б.Н. Хомелянский // М.: Изд-во «Мысль», 1980. - 260с.

141. Челенков А.П. Маркетинг услуг: макросреда индустрии сервиса / А.П. Челенков // Маркетинг. - 1997 - № 9 - С. 98-108.

142. Шадриков, В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс / В.Д. Шадриков // Университетское управление, 2004, № 4 - С. 5-9.

143. Шварцкопф, Е.А. Влияние глобализации на развитие образования / Е.А Шварцкопф, Д.В. Литвинов // III. Vedeca konferencia s medzinarodnou ucastou Ochrana osob a majetku 2003 - Kosice, Polska, 4-5 november 2003, pp. 22-34.

144. Шереги, Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов / Ф.Э. .Шереги, Н.М. Дмитриев, А.Л. Арефьев // М., 2002. - 220 с.

145. Шилова, О.Н. Образовательная информационная среда - условие инновационного развития региона / О.Н. Шилова // Развитие региональной образовательной информационной среды. Сб. науч. ст. межрегион, науч -практ. конф. - СПб, 2006. - С 139-141.

146. Шимко, П.Д. Управление качеством высшего профессионального образования на основе программно-целевого подхода / П.Д. Шимко // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер: Экономика. Вып.7(26), СПб: Изд-во СПбГИЭУ, 2008. - С.212-216.

147. Шумпетер И. Теория экономического развития. // М.: Изд-во Прогресс,-1984,- 240 с.

148. Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы // Сборник обзоров / РАНИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. - М., 2005.- 180 с.

149. Эффендиев, JI. Маркетинговая активность вуза на рынках образовательных услуг и труда / JI. Эффендиев, И. Кратов, Л. Латышева // Российский экономический журнал. - 2004, № 8. - С. 80-90.

150. Экономика школы: модели финансирования, автономия, развитие сети / [И.В. Абалкина, Т.В. Абалкина, А.И. Вавилов, Н.Я. Осовецкая]. // М.: Изд-во «Сентябрь», 2008. - 192 с.

151. Экономико-математический словарь /сост. Л.И. Лопатников. // М.: Изд-во Дело, 2003. - 260 с.

152. Юдина, Н.А. Некоторые аспекты жизнедеятельности школы в новых финансово-экономических условиях / Н.А. Юдина // Постдипломное образование: проблемы качества. - СПб.: Изд-во АППО, 2006. - С. 154-156.

153 Adsuar, I. Marketing. Promotion strategy / I. Adsuar. //Riga: TUMI, 1997.-61 p.

154. Eléments of a successful high school // The éducation digest. - № 4. -2008. - p. 43-45.

155. Fitz, J. Education Managament organizations and the Privatisation of Public Education a cross-national comparison of the USA and Britain / J. Fitz, B. Beers // Comparative Education, 2002, Volume 38, №2. - p. 137-154.

156. Friedman, M. Money and Economic Development / M. Friedman. -N.Y., 1973-330 p.

157. Mundy, K. Transnational Advocacy, Global Civil Society? Evidence from the Field of Education / K. Mundy, I. Murthy // Comparative Educational Review, 2001 vol 45, № 1, February: p. 85-126.

158. Nivorozhkin, A. Do goverment sponsored vocational training programmes help the unemployed find jobs? Evidence from Russia / A. Nivorozhkin, E. Nivorozhkin // Applied Economics Tetters, 2007, 14, p. 5-10.

159. Otero, M.S. Access to post-compulsory education & training: economic, sociological & political determinants & remaining research gaps /M.S. Otero // Comparative Education. Volume. 43, № 4, November 2007, p. 571-586.

160. Resnik, J. International Organizations, the « The Education-Economic Growth» Black Box, & the Development of World Education Culture» / J. Resnik // Comparative Educational Review, 2006, vol. 50, no.2, - p. 173-195.

161. Samuels, Ch. A response to invention sparks interest, questions / Ch. Samuels // The education digest. 2008, № 4,- p. 21-25.

162. Shultz, T.W. «Investment in Human Capital»/ T.W. Shultz.// American Economic Review, № 51 (March 1961), p. 1-17.

163. UNESCO: 50 Years of Education / Paris: UNESCO, Education Sector, 1997, p. 64-65.

164. Well, St. A. The public schools & challenge of the supreme courts integration decision / St. A. Wells, E. Frankenberg // The education digest. - 2008. - № 4. - p. 4-20.