Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов в целях повышения эффективности хозяйственной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Ефанова, Евгения Максимовна

• Ефанова, Евгения Максимовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Ефанова, Евгения Максимовна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Экономические интересы как категория экономической науки

1.2. Взаимодействие экономических интересов хозяйствующих субъектов

1.3. Влияние типа хозяйственной системы на экономические интересы

Глава 2. СОСТОЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Анализ эффективности функционирования российской хозяйственной системы

2.2. Анализ современного состояния реального сектора российской экономики

2.3. Государственная политика развития реального сектора и экономические интересы производителей

Глава 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

3.1. Упорядочение интересов субъектов хозяйственной системы как необходимое условие их согласования

3.2. Формирование государственной экономической политики, основанной на согласовании экономических интересов хозяйствующих субъектов

3.3. Направления дальнейшего развития национальной хозяйственной системы

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов в целях повышения эффективности хозяйственной системы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях нестабильности мировых экономических отношений наиболее острые проблемы связаны с обеспечением устойчивости и эффективности функционирования национальной хозяйственной системы. К важнейшим факторам, влияющим на состояние национальной хозяйственной системы, относятся экономические интересы ее субъектов. Реализация экономических интересов хозяйствующих субъектов становится при этом главной движущей силой эволюции и развития национальной хозяйственной системы. В силу того, что интересы любого хозяйствующего субъекта противоречивы по своей природе, стремление к их удовлетворению приводит к возникновению конфликтов, которые могут ухудшить положение других хозяйствующих субъектов. В свою очередь, отсутствие эффективного механизма анализа, оценки и разрешения конфликтов в системе экономических интересов снижает уровень конкурентоспособности национальной экономики. Следствием этого может стать привилегированное положение одних групп хозяйствующих субъектов и отсутствие перспектив развития - у многих других.

Решение указанных проблем требует согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов, в процессе которого определяются такие характеристики хозяйственной системы, как ее динамичность, вариативность, способность к поступательному развитию. Следует признать, что согласование экономических интересов не устраняет противоречий между различными хозяйствующими субъектами, а лишь формирует направленность их экономической деятельности. В данном контексте противоречия в системе экономических интересов становятся внутренним источником и движущей силой экономического развития.

Сегодня приходится констатировать, что современной экономической наукой недостаточное внимание уделяется вопросам гармонизации и согласования экономических интересов субъектов хозяйственной системы, изучению природы их противоречий и разработке мер по преодолению возникающих конфликтов, особенно - применительно к новой ступени развития российского общества. Это не позволяет осуществить формирование теоретической модели повышения эффективности национальной хозяйственной системы Российской Федерации, основанной на согласовании экономических интересов её субъектов, а также разработку и реализацию соответствующей государственной экономической политики.

Наличием этих обстоятельств обусловлена особая значимость и актуальность исследования теоретических основ возникновения, реализации и согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов национальной хозяйственной системы.

Степень разработанности проблемы. Изучением экономических интересов занимались еще философы античности, к которым впоследствии присоединились представители различных экономических школ, исследующих процессы возникновения, формирования, согласования и гармонизации экономических интересов. В основах теории интересов, заложенной в античный период, центральное место занимали интересы государства, однако, изучались также интересы человека, и были сделаны попытки определить природу общественных и личных интересов и найти причину их конфликта.

В ХУ1-ХУ11 веках существенный вклад в изучение природы экономических интересов внесли европейские философы. Они определили материальный характер личных интересов человека, обнаружили связь между интересами и потребностями и обосновали необходимость мощного государственного аппарата для сдерживания эгоистических интересов.

Такие всемирно известные ученые, как Э. Бем-Баверк, Л. Вальрас, М. Вебер, Ф. Визер, Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, К. Менгер, С. Милль, Д. Рикардо, Ф. Эджуорт и др., изучали природу и первопричины формирования интересов, предлагая различные классификации групп интересов, рассматривая возможные пути преодоления их рассогласованности и разрабатывая различные методы гармонизации конфликтных интересов.

Тема экономических интересов и методов их согласования, применительно к современной экономике, детально и разносторонне представлена в трудах российских ученых, к которым относятся Л.И. Абалкин, А.А. Блохин, К.А. Борисовская, А.Г. Грязнова, А.Г. Здравомыслов, Э.А. Исраиловой, П.А. Канапухин, Л.А. Карасева, В.Я. Окрушко, А.А. Пороховский, В.Л. Сиднина, Б.П. Шаповалов и др.

Ряд современных экономистов, к которым можно отнести Н.А. Белкину, Р.И. Найденову, А.А. Свитича, Ю.А. Тихомирова, разработали собственные классификации экономических интересов и отразили в своих исследованиях теоретические и практические аспекты основных проблем экономической теории, связанных с согласованием экономических интересов.

Теория хозяйственных систем, в особенности в области оценки ее эффективности, была развита в трудах И.Д. Афанасенко, А.Е. Викуленко, А.И. Гаврилова, Е.А. Ерохина, Д.Ю. Миропольского, М.В. Николаева, А.И. Попова, А.В. Харламова, М.В. Яременко и других авторов.

Анализ обширного перечня литературных источников, а также изучение статистических данных, позволяет сделать вывод о том, что поиск путей согласования экономических интересов и их реализация может оказать позитивное влияние на состояние хозяйственной системы Российской Федерации. Однако данные мероприятия требуют глубокой практической и методологической проработки, поскольку теория экономических интересов и

возможность ее применения в современных условиях нуждается в дальнейших исследованиях. На сегодняшний день остается множество недостаточно изученных теоретических вопросов в области теории экономических интересов, таких, как роль интересов для хозяйственной системы, объективные факторы формирования и развития экономических интересов, эффективные инструменты согласования экономических интересов. Существуют не до конца исследованные направления и в области теории экономических интересов, отражающей новые реалии глобализации и трансформации национальных хозяйственных систем. Усиление роли государственного управления в целях повышения эффективности национальной хозяйственной системы также требует пристального изучения и анализа факторов и побудительных мотивов, определяющих поведение субъектов системы, основным из которых является экономический интерес. Необходимость дальнейшего научного поиска в указанных областях экономической теории обусловила актуальность данной диссертации и определила выбор цели и задач исследования.

Цель исследования заключается в развитии теории согласования экономических интересов субъектов хозяйственной системы и определении роли государства в данном процессе.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

1) уточнить категорию «экономический интерес»;

2) определить перечень важнейших причин рассогласованной природы экономических интересов;

3) выявить влияние типа хозяйственной системы на развитие системы экономических интересов;

4) предложить перечень основных мер государственной поддержки реального сектора национальной экономики для удовлетворения интересов хозяйствующих субъектов;

5) разработать рекомендации по совершенствованию государственной экономической политики, обеспечивающей эффективность функционирования хозяйственной системы;

6) обосновать этапы формирования государственной экономической политики развития хозяйственной системы на основе согласования экономических интересов и снижения уровня противоречий между хозяйствующими субъектами.

Объектом диссертационного исследования является хозяйственная система Российской Федерации.

Предметом исследования выступает процесс согласования экономических интересов субъектов хозяйственной системы Российской Федерации.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена трудами философов, работами классиков экономической теории, теоретическими разработками отечественных ученых в области изучения теории экономических интересов, научными статьями, посвященными проблемам согласования экономических интересов и состоянию хозяйственной системы Российской Федерации.

Методологическая основа исследования включает в себя использование существующего понятийного аппарата экономической теории и политической экономии. Были применены общенаучные подходы и методы, а именно диалектический метод исследования, системный анализ, метод научной абстракции. Большое внимание уделено методам статистического анализа.

Информационную базу исследования составили законодательные документы Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые и ряд подзаконных актов государственной власти различного уровня, данные частных исследовательских проектов, опубликованных в сети Интернет.

Данные Росстата РФ использовались в качестве информационно-эмпирической основы исследования.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются использованием авторитетных научных разработок отечественных и зарубежных исследователей в области теории экономических интересов и развития хозяйственных систем, опубликованных в открытой печати и сети Интернет, публикацией основных результатов достигнутых автором в рецензируемых научных изданиях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теория государственного сектора в экономике; формирование экономической политики (стратегии) государства).

Научная новизна диссертации состоит в развитии теории экономических интересов хозяйствующих субъектов на основе исследования природы возникновения их рассогласования с целью формирования эффективной государственной экономической политики.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоит в следующем:

1. Предложена авторская трактовка категории «экономический интерес», которая позволила уточнить и расширить классификацию интересов хозяйствующих субъектов за счет выделения новых признаков -уровня управления и степени согласования интересов.

2. Определен перечень важнейших причин рассогласования интересов, что позволяет моделировать регулирующую деятельность государства, направленную на их согласование и повышение степени удовлетворения интересов всех хозяйствующих субъектов.

3. Выявлено прямое влияние типа хозяйственной системы на развитие системы экономических интересов. Предложен новый вариант оценки эффективности хозяйственной системы на основе степени согласования экономических интересов её субъектов, отличающийся от известных тем, что позволяет учесть последствия влияния проводимой государственной политики на положение каждого субъекта системы и определить основные проблемы, связанные с повышением эффективности хозяйственной системы.

4. Предложен перечень основных мер поддержки реального сектора национальной экономики, демонстрирующий необходимость использования централизованного комплексного подхода для повышения степени согласованности интересов хозяйствующих субъектов.

5. Разработаны рекомендации по совершенствованию государственной экономической политики, ориентированные на хозяйственную систему смешанного типа. Их отличие от существующих разработок заключается в том, что основой государственной экономической политики, обеспечивающей эффективность функционирования хозяйственной системы, предлагается считать согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов. Кроме того, предложен перечень двухуровневых индикаторов, позволяющих оценивать степень согласования интересов хозяйствующих субъектов и определять направления корректировки процесса согласования.

6. Обоснованы этапы формирования государственной экономической политики развития российской хозяйственной системы, отличающиеся от существующих тем, что они позволяют выявить причины рассогласования экономических интересов и предложить концептуальный механизм его устранения для повышения результативности функционирования российской экономики.

Теоретическая значимость работы состоит в реализации комплексного подхода к изучению экономических интересов и их влияния на

эффективность хозяйственной системы, а также в проведённом анализе природы рассогласованных экономических интересов и её трансформации в современных условиях хозяйствования, что может составить основу для дальнейшего развития теоретических исследований в данной области.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения полученных выводов и рекомендаций при совершенствовании экономической политики государства, направленной на повышение эффективности ее функционирования, что отражается в конкретных экономических показателях. Выводы и рекомендации диссертационного исследования можно использовать при совершенствовании учебных курсов дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на научной сессии 1111С, научных сотрудников и аспирантов в 2013-2014 г. г. (СПБГЭУ), международных и российских конференциях: (СПБГЭУ, 2014 г.); (Уфа, 2017 г.).

Структура работы последовательно раскрывает содержание исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Публикации результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 3,4 п.л. (авторских - 2,95 п.л)., в том числе - 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Экономические интересы как категория экономической науки

Экономическая теория занимается изучением различных моделей хозяйственных систем. В разные эпохи под воздействием множества факторов происходили изменения в способах хозяйствования, менялись сами субъекты и объекты хозяйственной деятельности. Представители экономических школ пытались провести анализ этих изменений, объяснить причины изменения системы, теоретически охарактеризовать основные элементы хозяйственных моделей для того, чтобы на практике добиться наиболее эффективной модели построения хозяйства в обществе, в конкретной стране или во всем мире.

Одной из центральных задач экономической теории является изучение субъектов экономической деятельности, каждый из которых имеет свои собственные экономические интересы. Именно они отражают состояние отношений между хозяйственными субъектами. Без понимания и исследования экономических интересов невозможно построить модель эффективной экономической системы, которая на данный момент формируется в России. Можно сказать, что «экономические интересы» являются детерминантой или необходимым «проводником» любого развития общества.

Экономические интересы с древних времен являются объектом исследования философов, мыслителей и ученых. Термин «экономический интерес» используется в ряде наук: философии, социологии, политологии, экономике, юриспруденции и пр. Это означает, что данное понятие имеет важнейшее значение для любого общества на любой стадии развития.

Для того чтобы построить адекватную современным условиям модель «экономических интересов», необходимо для начала изучить историческую перспективу развития данного понятия. Многие ученые, исследователи, философы обращались к категории «экономический интерес». И на сегодняшний день разработана достаточно обширная и разносторонняя теория «экономических интересов».

Если обратиться к этимологии понятия «интерес», то мы сможем найти данные о том, что изначально это был правовой термин (лат. interesse), дословно обозначавший «возмещение ущерба» и связанный со страхованием риска. В некоторых словарях, «интерес» трактуется как французское слово, обозначающее пользу, прибыль [48, с.6]. В словаре Ожегова указано, что «интерес - выгода, корысть» [109, с.874]. Уже исходя из этих нескольких определений, можно сделать вывод о том, что с течением времени изучаемая дефиниция получала все новое значение.

Изначально проблему интересов рассматривали философы античности. В это время «интерес» означал «стремление к благу, обусловленное природой человека» [81, с.21]. Следует отметить, что как раз в период античности возникают первые рассуждения о конфликте интересов различных классов. В основном мыслители античной эпохи отводили первостепенное место интересам государства, так как именно государство отвечало за сохранение общества и его безопасность. Именно этот период следует считать отправной точкой возникновения термина «интерес», так как до этого времени весь мир существовал по законам теоцентризма, т.е. объяснением существования высшей божественной первопричины всего, что происходило. Возникновение личного интереса человека, его связь с действиями, разделение личного и общественного интереса - заслуга античных философов и ученых. Но, в то же время, в эпоху античности понятие «интерес» не рассматривалось с позиций его сущностного содержания, и это вызывало несоответствия различных теорий о развитии

общества, связанных с использованием этого термина. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в эпоху античности были сформированы зачатки теоретического исследования термина «экономических интерес», положены основы изучения, требовавшие дальнейшего развития.

В Средневековье любая деятельность человека рассматривалась с религиозной точкой зрения, на протяжении многих веков перестало существовать понятие «личный интерес», так как все осуществлялось по «промыслу Божию». Этот период можно охарактеризовать как своеобразный «застой» в истории развития «экономических интересов», так как в это время «экономические интересы», как и любые другие интересы человека, просто перестали существовать. Возвращение к исследованию «интересов» произошло только во время первых проявлений капитализма и формирования буржуазии.

В XVI веке европейские философы-просветители отбрасывают теологические аспекты построения общества и осуществляют попытки объяснения тех или иных действий человека через призму его интересов и потребностей. Постепенно было определено важнейшее значение интересов человека, в том числе материальных. Позднее эта идея будет развита представителями неоклассического направления. В этот период, поведение человека было связано с его страстями, материальными зависимостями, личными, противоречащими всем, интересами. Была признана необходимость существования мощного государственного аппарата, который бы сдерживал людей в погоне за удовлетворением своих эгоистичных интересов, лишь иногда останавливаемыми дружескими чувствами и моральными принципами. Нельзя еще говорить о формировании стройной безоговорочной теории «экономических интересов». После периода «застоя» было продолжено развитие изучения «экономических интересов», начатое античными мыслителями, но это изучение ограничивалось отдельными

высказываниями и предположениями. Более осмысленно изучение данного понятия все-таки начинается с французских философов.

По мнению Плеханова Г.В. «французские материалисты в небесных делах были ярыми республиканцами: они гильотинировали бога задолго до доброго доктора Гильотина. Они ненавидели его как личного врага» [115, с.72]. Он определенно прав в том, что французские философы совершенно отбросили теологию и стали рассматривать все процессы, происходящие в обществе лишь с позиции преследования своих интересов каждым отдельным человеком. Именно французских мыслителей признают основоположниками всех теорий, которые в дальнейшем были выстроены касательно «экономических интересов». Они обращались к проблеме личных и общественных интересов, но отводили на первый план уже не интересы общества и государства, а интересы отдельного человека, так как именно из них складываются, по их мнению, интересы общества. В этот период царствовало субъективное понимание человеческих интересов, которые впоследствии было разрушено экономическими школами.

Первой известной экономической школой является школа меркантилизма. Продолжая идеи своих предшественников, представители меркантилизма стали углубляться в суть исследуемого понятия, изучая общественный интерес и его необходимость для каждого отдельного человека. Возникли первые зачатки мотивации человека, которые в наше время получили полное развитие в теории менеджмента.

Следующими учеными, обратившимися к теории интересов стали представители школы французских физиократов. Физиократы начали изучать конкретное влияние интересов человека на его поступки, при этом на первый план вышли интересы сельского товаропроизводителя. Они связывали общественные и личные интересы, изучали интересы различных классов, в соответствии с таблицей Кенэ. Можно сказать, что представители этой

школы начали именно научное изучение интересов, используя достижения своих предшественников и развивая уже разработанные в их время теории.

После краткого обзора школы физиократов следует перейти к вкладу основателей классической школы. В модели «экономического человека» главным мотивом человеческой деятельности обозначен «собственный интерес». Смит А. полагал, что «разумный эгоизм» человека является основой экономического развития общества. Представители классического направления первыми стали исследовать интересы человека с экономической точки зрения. Интересу было отведено место в трех звеньях воспроизводственного цикла - производстве, распределении и обмене. Но при этом собственный интерес индивида еще не стал экономическим интересом, а является лишь базой для его появления и развития. Смит А. и Рикардо Д. разрушили представления французских мыслителей о субъективности экономических интересов людей, и перешли к их объективной оценке.

Представители марксистской теории сделали важный шаг в изучении интересов - они обратились к причинам возникновения того или иного интереса у людей. Интересы, по мнению марксистов, «даны общественными условиями, независимыми от индивидов» [94, с.99]. По этой причине весьма логичен вывод о том, что различны классы (пролетариат и буржуазия) в силу их имущественного положения и прочих условий обладают различными интересами, зачастую противоречащими друг другу.

Российская экономическая школа на рубеже Х1Х-ХХ вв. занималась решением проблем, связанных с национальными интересами. Основываясь на трудах Маркса К. и Энгельса Ф., русские ученые развивали собственное понимание «экономических интересов». Так они полагали, что «личный интерес есть главный двигатель производства. Энергия производства, служащая мерилом для его успешности, бывает всегда строго пропорциональна степени участия личного интереса в производстве» [163,

с.319]. В целом, русские ученые и исследователи, продолжали развивать уже озвученные идеи о различных классовых интересах, о первостепенной значимости интересов для экономики, об объективности существующих интересов в обществе, в основном придерживаясь марксистской парадигмы и, таким образом, отождествляя зачастую экономический интерес и экономическую потребность.

Важнейшего достижения в изучении «экономических интересов» добились представители маржинализма. Можно сказать, что теории маржинализма построены на категории «экономический интерес». Научные поиски представителей маржинализма, посвященные категории «экономический интерес», имеют на сегодняшний день очень большую значимость и актуальность. Представители этого течения как бы развернули всю экономическую науку и направили ее на субъект хозяйственной деятельности с его личными интересами [61, с.131]. В трудах основных экономистов маржинализма не раз встречается термин «экономический интерес», как при теоретических размышлениях об устройстве общества [153, с.211], так и при построении математических моделей [170, с.312].

Основоположник теории маржинализма Менгер К. определил первопричиной любого развития, новообразования, любой хозяйственной деятельности - преследование субъектами своих индивидуальных интересов. При этом первоосновой являются лишь индивидуальные интересы. Субъекты хозяйственной деятельности согласно школе маржинализма производят обмен товарами при «понимании своих индивидуальных интересов, без всякого соглашения, без законодательного принуждения, даже без всякой мысли об общественном интересе».

Общественные интересы возникают также по причине преследования индивидуальных интересов. Представители школы маржинализма полагали, что субъекты интересов, начинают чувствовать себя частью одного общества, при этом расширяется круг их интересов, и они хотят защитить

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефанова, Евгения Максимовна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 05.02.2014) // Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 9.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации РФ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_19671.

3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12114699/#ixzz3zVO8U4Cy.

4. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5. Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». URL: http: //base.consultant.ru.

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р. «концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/ minec/activity/sections/ stategicplanning/concept/doc20081117_01.

7. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 29.12.2014 №477-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70831242/

8. Заседание Президиума Госсовета по вопросу повышения роли регионов в модернизации экономики. Хабаровск. 11 ноября 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://news.kremlin.ru/ 1гап8спр18/13477.

9. Проект Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года от 05 мая 2016 г. (2016) / Фонд «Центр стратегических разработок» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sntr-rf.ru.

10. Абалкин Л. О национально-государственных интересах // Вопросы экономики. - 1994. - №4. - С.4-13.

11. Аганбегян А.Г., Михеева Н.Н., Фетисов Г.Г. Модернизация реального сектора экономики: пространственный аспект // Регион: экономика и социология. - 2012. - №4 (76). - С.7-44.

12. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. - М.: «Мысль», 1983. Т. 4. -456 с.

13. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. - СПб., Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. - 201 с.

14. Бабаева З.Ш. Инвестиционный процесс: направления развития и государственное регулирование // Экономика и предпринимательство. -2014. - №4 (ч.10). - С. 127-130.

15. Бакаева О.Ю., Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. - 2011. - №4. - С.36-47.

16. Балаганский С.П. Реальный сектор экономики как объект экономического анализа // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - № 1 (40). - С. 9-12.

17. Бариленко В., Ефимов О., Бердников В., Керимова Ч. Аналитическое обеспечение реализации инновационных программ развития реального сектора экономики // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. -2013. - №1. - С.106-117.

18. Баркова Е. Внешняя торговля России в 2016 году: цифры и факты. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/ analytics/research/40407-vneshnyaya-topgovlya-possii-v-2016-godu-tsifpy-i-fakty.html.

19. Белкина Н.А., Слав П.А. Классификация экономических интересов // Вестник ЮУрГу. - 2011. - №28. - С.58-66.

20. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политической экономии: К. Менглер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. - М.: Автономия, 1992. - 426 с.

21. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Антология мировой философии. В 4 т. Т.3.: Буржуазная философия конца XVIII в. - первых двух третей XIX в. - М.: 1971. - 416 с.

22. Бесхмельницын М.И. Роль и функции государственного контроля в реализации концепции политической модернизации России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. - 2012. -№3. - С.5-13.

23. Блохин А.А. Институциональные рамки и факторы экономического роста России в перспективе // Проблемы прогнозирования. - 2012. -№6(135). - С.52-58.

24. Большая Советская Энциклопедия: Т.18. - М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1953. - 730 с.

25. Борисовская К.А. Экономический интерес в субъектно-объектной структуре отношений рыночной экономики // Экономические науки. -2012. -№9(94). - С.68-70.

26. Бутрин Д., Попов Е. Денис Мантуров занижает налоговые ставки // Коммерсант. - 2014. - №46. - С.4.

27. Бьюкенеен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. - М.: Тау-рус Альфа, 1997. -350 с.

28. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Политические исследования. - 2002. - №4. - С. 146-149.

29. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. - М.: Изограф, 2000. - 448 с.

30. Варламова Т.П. Взаимодействия экономических интересов и их противоречия в современной российской экономике // Поволжский торгово-экономический журнал. - 2011. - №1. - С. 53-58.

31. Варламова Т.П, Варламова М.А. Инвестиции как предпосылка модернизации экономики региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. -2013. - №1-1. - С.19-24.

32. Величина прожиточного минимума в целом по РФ (подготовлено экспертами компании «Гарант»). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //base. garant.ru/3921257.

33. Визер Ф. Теория общественного хозяйства (избр. гл.). - М.: Экономика, 1992. - 878 с.

34. Викуленко А.Е. О создании в России адекватной экономической модели смешанного типа // Экономический вектор. - 2016. - № 3 (6). - С. 4-8.

35. Викуленко А.Е., Александров Соболев-Кабалевский В.И., Овчинникова Л.А. Необходимость определения соответствующей хозяйственной системы развития Российской Федерации, адекватной ее возможностям // Экономический вектор. - 2017. - № 1 (8). - С. 12-22.

36. Викуленко А.Е. Необходимость укрепления экономики и обеспечения устойчивых темпов экономического роста России // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2017. -№ 1. - С. 1-8.

37. Викуленко А.Е. Хозяйственная система России, ее равновесие и эффективность // Образование, экономика, общество. - 2015. - № 5-6 (5152). - С. 79-83.

38. Викуленко А.Е., Глухарев Л.С., Боциева М.С. Эффективность или равновесие хозяйственных систем: что важнее? // Известия Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета). - 2013. - № 18 (44). - С. 97-103.

39. Водомеров Н.К. Государственное регулирование экономики как выражение классовых интересов // Теоретическая экономика. - 2011. -№ 4. - С.62-68.

40. Гегель Г. Сочинения. - М.: Госполит-Мысль, 1973. - 573 с.

41. Гельвенций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. - М.: Мысль, 1973. - Т.1. - 124 с.

42. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. - М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

43. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - 643 с.

44. Гольбах П. Избранные произведения. - М.: Соцэкгиз, 1963. - Т.1. -563 с.

45. Государство, общество, личность: проблемы совместимости. - М.: «Юристъ», 2005. - 303 с.

46. Государственная поддержка экспорта. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://export40.ru/support.

47. Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/assets/docs/raytmgREG2017_B5_Block_31-03-2017-web.pdf.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Изд-во «ЭКСМО», 2010. - 576 с.

49. Дворецкая А.Е. Инновационные решения в национальной экономике: инфраструктурные и финансовые аспекты // ЭКО. - 2011. - №9. - С. 158174.

50. Демиденко Д.С., Леонова Т.И., Бабарин М.С. Выбор альтернативных стратегий в условиях неопределённости // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2014. - № 3. - С. 28-32.

51. Демиденко Д.С., Никора Е.В., Агарков С.А. Модель оптимизации стратегических решений развития промышленного предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2014. - № 6 (209). - С. 59-64.

52. Демьянчук А. Стоимость минимального набора продуктов питания выросла за июнь на 4,9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //tass.ru/ekonomika/43933 58.

53. Дерябина М. Институциональные основы организации реального сектора экономики //Вопросы экономики. - 2011. - №11. - С.48-65.

54. Дидро Д. Избранные произведения. - М.: Худ. лит., 1951. - 412 с.

55. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественный науки и современность. - 1998. - № 4. - С.5-18.

56. Довбий И.П., Узких Ю.А. Нужно ли регулирование? О роли государства в согласовании национальных инновационных интересов // Креативная экономика. - 2010. - №8. - С.61-65.

57. Емельянов С.В., Бубнов Г.Г., Г.Д. Магомедов, Д.Г. Кахриманова, Емельянов С.В. Методы государственного регулирования и стимулирования в социально-экономическом развитии региона // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 6. - С. 328-329.

58. Ерохина Е.А. Теория экономического развития (системно-самоорганизационный подход). - Томск: Изд-во Томского университета, 1999. - 160 с.

59. Ефанова Е.М. Понимание термина «экономический интерес» представителями основных экономических школ // Определение вектора

развития экономических наук в XXI веке: вызовы и решения: XVIII Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых 2 часть: сборник тезисов докладов. -СПб.: Центр экономических исследований, 2014. - 176 с.

60. Ефанова Е.М. Экономические интересы и проблема их учета // Тенденции развития экономической науки на просторах стран СНГ и зарубежья в XXI веке: XIX Международная научно-практическая конференция: сборник тезисов. - СПб.: Центр экономических исследований, 2014. - 198 с.

61. Ефанова Е.М. Развитие категории «Экономический интерес» в теории маржинализма // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2013 год. Март-апрель 2014 г. Факультет экономики и финансов. Отделение национальной экономики: сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 420 с.

62. Ефанова Е.М. Исследование современного состояния системы экономических интересов хозяйствующих субъектов и методы ее регулирования // Известия СПБГЭУ. - 2014. - №6 (90). - С.141-143.

63. Жак Сапир. Каким должен быть уровень инфляции? (О значении давних дискуссий для определения сегодняшней стратегии развития России) // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №3. - С.11-22.

64. Желтоносов В.М., Гудакова Л.В. Финансы и реальный сектор до и после августа 1998 г. // Финансы и кредит - 2007. - №45. - С.79-84.

65. Занятое население по видам экономической деятельности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#.

66. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 215 с.

67. Зуева О.А., Зыбин О.С., Харитонова Е.В. Сущность, структура и функции реального сектора экономики России // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №5 (ч.1.). - С.280-284.

68. Изрядова О. Реальный сектор экономики: факторы и тенденции // Экономическое развитие России. - 2013. - № 6. - С.6-9.

69. Инвестиционный климат регионов - 2017. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://raexpert.ru/ratings/regions/2017.

70. Инвестиции в нефинансовые активы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ enterprise/investment/nonfinancial/#.

71. Инфляция в РФ в конце 2017 года составит около 3% и в дальнейшем приблизится к 4%. [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.interfax.ru/business/585044.

72. Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего бизнеса и ее влияние на инновационное развитие предпринимательства. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.misbfm.ru/sites/all/files/bryuhanova_patlay_str.101-116. pdf.

73. Инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства федерального уровня. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //tpprf.ru/ru/business/gp.

74. Исраилова Э.А. Вопросы реализации национальных экономических интересов России в мировом хозяйстве: интеграционный аспект // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2016. - № 2. - С. 75-78.

75. Исраилова Э.А. Национальные экономические интересы и безопасность России в аспекте новой экономической реальности // Пути развития России в новой экономической реальности. - М.: Общество с

ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Профессор", 2015. - 225 с.

76. Исраилова Э.А. Перспективы сотрудничества со странами БРИКС в аспекте осуществления национальных экономических интересов России // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 12-3 (77-3). -С. 1008-1011.

77. Исраилова Э.А. Трансформация национальных экономических интересов страны в рамках национальной экономической безопасности в межстрановых взаимодействиях // Экономические отношения. - 2017. -Т. 7. - № 1. - С. 9-16.

78. Исраилова Э.А. Эволюция взглядов на категорию «национальный экономический интерес» // Экономические науки. - 2014. - №2(111). -С.52-56.

79. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 20162017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов». - М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. - 32 с.

80. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах, 2008 - 2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://refru.ru.

81. Канапухин П.А., Хаустов Ю.И. Генезис научных представлений об экономических интересах // Вестник ВГУ, Серия: Экономика и управление. - 2005. - №2. - С. 20-31.

82. Канапухин П.А. Система экономических интересов и их роль в мотивационном механизме // Вестник ВГУ. Сер. Экономика и управление. - 2004. - №2. - С. 11-21.

83. Кара-Мурза С. Фантом «нормальной» экономики // Наша власть: дела и лица. - 2004. - №5951. - С. 23-32.

84. Карасева Л.А. Институциональные иллюзии и действительные проблемы хозяйственного механизма Российской экономики // Вестник

Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2017. - № 1. - С. 24-31.

85. Карасева Л.А. Социальный резерв хозяйственного механизма в преодолении проблем современной российской экономики // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2014. - №4-2. - С. 31-37.

86. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978. - 154 с.

87. Кемаева М.В., Кемаев К.В. Специфика реиндустриализации в России // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №7. - С.947-951.

88. Козловский Е.А. Состояние и направления развития минерально-сырьевой базы России // Горный журнал. - 2003. - №4. - С.4-8.

89. Кокина Е.М. Теоретические подходы к определению дефиниции «экономические интересы» // Россия в поисках новой модели взаимодействия государства и рынка: научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2012 год. Март-апрель 2013 г. Общеэкономический факультет: сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. - 299 с.

90. Корнев А.К. Потенциал обновления производственного аппарата реальной экономики // Проблемы прогнозирования. - 2013. - № 3. - С. 30-43.

91. Кушлин В.И., Волгин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. - М.: Экономика, 2000. - 825 с.

92. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. - М.: Бизнес атлас, 2010. - 272 с.

93. Макиавелли Н. Государь. - СПб.: Издание «Русской книжной торговли», 1869. - 502 с.

94. Маркс К. Сочинения. - М.: Политиздат, 1954-1981. - 631 с.

95. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. - М.: «УРСС», 2005. - 312 с.

96. Мгоян Р.П. Государственный заказ как инструмент развития реального сектора экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономика и финансов. - 2014. - № 8 (86). - С.109-111.

97. Медников М.Д., Соколицын А.С., Семенов В.П., Соколицына Н.А. Модели согласования экономических интересов участников корпоративных структур // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. Т. 2. - 2016. - С. 341-344.

98. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. - М.: Юнити-Дана, 2001. - 295 с.

99. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. - Челябинск: Социум, 2005. - 878 с.

100. Милль Дж. Основы политической экономии. - М.: Прогресс, 1980. -492 с.

101. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_ 15189.

102. Миропольский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. - СПБ.: НПК-РОСТ, 2004. - 164 с.

103. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. -М.: РОССПЭН, 2010. - 319 с.

104. Мэнкью Г. Принципы экономикс. - СПб: Питер Ком, 1999. - 784 с.

105. Найденова Р.И. Условия обеспечения роста и устойчивого развития региона. - Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2007. - 214 с.

106. Национальные счета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/account s.

107. Николаев М.В. Оценка эффективности изменений развивающихся хозяйственных систем // Теория управления. - 2005. - № 4. - С.15-19.

108. Новая Российская энциклопедия. - М.: Изд-во «Энциклопедия», 2014. -512 с.

109. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М.: Изд-во «Атберг 98», 2010. -944 с.

110. Окрушко В.Я. Проблемы управления экономическими интересами // Проблемы современной экономики. - 2012. - №1(41). - С.62-66.

111.Отток капитала из России почти удвоился. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://lenta.ru/news/2017/09/11/outflow2.

112. Орлов М.Г. Роль институтов в содействии развития реального сектора экономики // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 03. - С. 358-360.

113. Панина Е.В. Интеграция реального сектора экономики - основа успеха Европейской интеграции // Проблемы современной экономики. - №3 (47). - 2013. - С.17-18.

114. Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. Научно-исследовательское издание. - М.: Издательство «Мысль», 1990. - 550 с.

115. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах. -М.: Госполитиздат, 1956-1958. - 845 с.

116. Перский Ю.К., Дубровская В.Ю. Гармонизация интересов экономических субъектов в системе иерархических взаимосвязей экономики // Журнал экономической теории. - 2011. - №1. - С.24-37.

117. Петров С.Ю., Соколова Г.Н., Бабешкова Е.В. Особенности и перспективы борьбы с инфляцией в России // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - №2. - С.77-83.

118. Половинкина Н.В. Принципы согласования экономических интересов // Журнал экономической теории. - 2009. - №1. - С.133-137.

119. Попов А.И., Старков Б.А. Хозяйственная система России: методологические основы становления и выбор направлений развития // Известия СПБГУЭФ. - 2011. - №2. - С.7-16.

120. Попов А.И. Преодоление инерционной деиндустриализации как условие перехода к инновационной экономике // Проблемы современной экономики. - 2014. - №3 (51). - С. 30-33.

121. Пороховский А.А. Экономические интересы — ключевое звено модернизации // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. - 2010. - № 2. - С. 1-11.

122. Радзиевская Т.В. Сущность и содержание государственного регулирования развитых и переходных экономик // Российское предпринимательство. - 2014. - №12. - С. 103 - 111.

123. Рассказова Н.В. Интересы предпринимателей и эволюционное развитие экономики // Российское предпринимательство. - 2011. - №1 (175). -С. 4-9.

124. Рахметова А.М. Мировой опыт взаимодействия банковского и реального секторов экономики в контексте циклического развития экономики // Финансовый бизнес. - 2013. - №2. -С.35-41.

125. Реальные располагаемые денежные доходы населения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat _main/rosstat/ru/statistics/population/level/#.

126. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб./ Росстат. - М., 2014. - 235 с.

127. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info.

128. Росстат отчитался о рекордно низкой инфляции в 2016 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sntr-rf.ru. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/586639559a794721339224b4.

129. Румянцев А.М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. - М., Мысль, 1966. - 345 с.

130. Сабден О. Финансово-кредитное регулирование деятельности промышленных предприятий Казахстана: проблемы и перспективы // Алматы, ИЭ КН МОН РК, 2011. - 312 с.

131. Сафонов М.М. Масштабы участия государства в экономике страны // Инновации. - 2011. - №12(138). - С.90-93.

132. Свитич А.А. Специфика противоречий экономических интересов в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №11 (200). - С.45-53.

133. Силдина В.Л. Создание эффективной иерархической системы экономических интересов - условие развития экономики России // Теоретическая экономика. - 2012. - №2. - С. 15-23.

134. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. - М.: МП «Эконов-Ключ», 1993. -1056 с.

135. Солманидина Н.В., Ключевский В.О. О роли природы как социального фона и потенциала формирования русского народа и его ментальности // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2012. - №27. - С. 990-993.

136. Соколицына Н.А. Согласование экономических интересов вертикально-интегрированных компаний // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2013. - № 2 (168). - С. 124-130.

137. Список банков, лишенных лицензии в 2017 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://fd.ru/articles/158424-spisok-bankov-lishennyh-litsenzii-v-2017-godu-qqq- 17-т1.

138. Средний возраст имеющихся на конец года машин, оборудования и транспортных средств. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/technol/osn-fond.htm.

139. Структура величины прожиточного минимума по группам населения в III квартале 2017 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.

gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/252.files/image001 .png

140. Суслов И.Ф. Методические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. - М.: Мысль, 1991. - 198 с.

141. Супрун В. О роли реального сектора в развитии общества // Экономист.

- 2012. - С.71-81.

142. Сутягин В.С. Реальный сектор экономики России в 1999-2001 годах: начало долговременного роста, или конъектурный всплеск? // Экономика строительства. - 2002. - № 6. - С. 3-15.

143. Терещенко Э.Ю., Беседа Ю.К. Теоретические аспекты определения понятия и структуры реального сектора экономики// Наука и экономика.

- 2011. - № 2(22). - С. 175-185.

144. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. - 1996. - №1. - С.3-12.

145. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. Пер. с англ. - М.: Рольф, 2002. - 607 с.

146. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. - М.: Соцэкгиз, 1961. - 172 с.

147. Уровень безработицы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_14p/IssWWW.exe/Stg/d 1/03-15.htm

148. Уровень жизни населения России и стран мира в 2014 г.: сравнение показателей // Блог финансиста. 2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://finansiko. ru/ uroven_zhizni_naseleniya_rossii_ stran_mira_2014

149. Уровень жизни населения России и стран мира в 2017 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bs-life.ru/makroekonomika/ uroven-zizny2012.html.

150. Федеральные целевые программы России. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/ РиИ/2016.

151. Федоров С., Шокин Я. Концепция макроэкономического интереса и ее применимость к решению макроэкономических задач // РИСК (Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция). - 2011. - №1. - С.246-250.

152. Фролова Т.А. История экономических учений. - Таганрог: ТРТУ, 2004. -42 с.

153. Хайек Ф. Карл Менгер. Избранные работы. - М.: Изд-во «Территория будущего», 2005. - 494 с.

154. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. - М.: Новости, 1992. - 304 с.

155. Харламов А.В. Государственная институциональная политика и модернизация реального сектора // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. - 2010. - № 2. -Серия 3. - С. 22-30.

156. Харламов А.В. Развитие теории о хозяйстве и глобальные проблемы экономики // Общество. Среда. Развитие - 2013. - № 3. - С. 11-14.

157. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Особенности государственного управления национальной экономикой в период глобализации // Вестник НГУЭУ. - 2015. - № 1. - С. 10-17.

158. Харламов А.В., Шкодинский С.В. Проблема институциональных ограничений при выборе сценария экономического роста // Вестник академии. - 2015. - № 1. - С. 39-43.

159. Харламов А.В., Ефанова Е.М. Проблемы развития хозяйственной системы и экономические интересы предприятий реального сектора // Вестник российской академии естественных наук. - 2015. - № 2(19). - С. 75-77.

160. Харламова Т.Л. Управление процессом региональной модернизации: институциональный аспект // Экономика и управления. - 2014. -№ 12(110). - С. 31-35.

161. Харламова Т.Л. Экономические интересы государства в условиях глобализации // Экономика, экология и общество России в 21 -м столетии: 19-я Международная научно-практическая конференция 1516.05.2017. - СПб.: Изд-во политехн. ут-та, 2017. - 562 с.

162. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Политические идеи М. Вебера. - М.: «Интерпракс», 1995. - 296 с.

163. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Сочинения. - М.: Госполитиздат, 1948. - Т.2. - 760 с.

164. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. - 2001. - №11-12. - С.49-62.

165. Чернецова Н.С. Становление методологии исследования экономических интересов // Известия Пензенскоо государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. Общественные науки. - 2011. -№ 24. - С. 480-490.

166. Чесноков Д.И. Исторический материализм как социология марксизма-ленинизма. - М., Мысль, 1973. - 320 с.

167. Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 1999. - 397 с.

168. Шаповалов Б.П. Роль экономических интересов в развитии общества // Университетские чтения. - 2010. - С. 3-12.

169. Шпигель Г.У. Национальная система политической экономии // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М., 2004. - 603 с.

170. Эджуорт Ф. Статьи по политической экономии. Вехи экономической мысли. Т.6. Международная экономика. - М.: ГУ ВШЭ: Экон. шк., 2006. - 312 с.

171. Энциклопедия рыночного хозяйства. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Под ред. Л.И. Абалкина, А.Г. Грязновой [и др.]. - М., Путь России, 2002. - 605 с.

172. Эффективность экономики России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/efficiency/#.

173. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. - М.: Мысль, 1981. - 422 с.

174. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №1. - С.6-13.