Содержание, осуществление и защита прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, в Российской Федерации, в Соединенных Штатах Америки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Лялина, Наталья Вадимовна

• Лялина, Наталья Вадимовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лялина, Наталья Вадимовна

Специальность:

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор РАБЕЦ A.M.

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава 1. Содержание и особенности родительских прав и обязанностей

1.1. Содержание родительских прав и обязанностей в РФ.

1.2. Содержание родительских прав и обязанностей в США.

1.3. Выводы по главе 1.

Глава 2. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в РФ и США.

2.1. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в РФ.

2.2. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в США.

2.3. Выводы по главе 2.

Глава 3. Порядок защиты родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, в РФ и США.

3.1. Порядок защиты родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, в РФ.

3.2. Порядок защиты родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, в США.

3.3. Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержание, осуществление и защита прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, в Российской Федерации, в Соединенных Штатах Америки»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в РФ формируется новая практика государственной семейной политики, опирающаяся на концепцию прав и свобод человека, тендерного равноправия и преимущественного воспитания ребенка в семье.

В советский период концепция государственной семейной политики была основана на приоритете общественных интересов над личными и семейными, выравнивания условий воспитания детей во всех семьях на основе развития общественного бесплатного воспитания детей. Стратегические цели семейной политики базировались на идее постепенного перехода к внесемейному, общественному воспитанию детей, освобождению женщин от домашнего хозяйства и всеобщему вовлечению в сферу общественного труда. Государство переложило значительную часть обязанностей по воспитанию детей с семьи на государственные учреждения. Ориентация на внесемейное воспитание детей подрывала краеугольную основу семьи - ответственность за рождение и воспитание детей в семье. При этом родительские права недооценивались, отношение к ним было пренебрежительным.

С наступлением демократических изменений потребовалось реформирование государственной семейной политики, сложившейся в советский период. Новая идеология семейной политики основана на выработанной мировым сообществом парадигме общечеловеческих ценностей, приоритете интереса личности над интересами семьи, равных прав мужчин и женщин и возможностей для их реализации. Идея всемерной защиты прав ребёнка, впервые на международном уровне признанного личностью, обладающей самостоятельным правовым статусом, начала формироваться в России под воздействием деятельности ООН в области обеспечения прав детей. В преамбуле Конвенции «О правах ребенка» признано, что «ребенку для гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания». В основу реформирования российского семейного законодательства также были положены важнейшие международно-правовые документы, содержащие международные стандарты в области прав человека, которые рассматриваются в качестве общепризнанных принципов и норм международного права, имеющих обязательную силу для каждого государства и реализуются с помощью его внутреннего законодательства.

Таким образом, и родительские права вышли из тени, став предметом пристального внимания законодателя. Родительские права являются конституционными: забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38 Конституции РФ). Более того, они относятся к основным правам и свободам человека и гражданина, что позволяет подчеркнуть их особые свойства - неотчуждаемость и естественный характер, придающие им особое значение и фундаментальность. А признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина провозглашены Конституцией обязанностью государства. Высокий правовой статус родительских прав требует и соответствующего уровня защиты, в особенности, когда родитель по какой-либо причине проживает отдельно от ребенка, что зачастую затрудняет осуществление его прав. Данная проблема является ахиллесовой пятой семейного законодательства.

Основы формирования правовой базы новой государственной семейной политики заложены в Семейном кодексе РФ 1995 года. Необходимость принятия СК РФ была обусловлена потребностью приведения правовой базы семейных отношений в соответствие с новыми Конституцией, Гражданским кодексом РФ, ратифицированными РФ международно-правовыми актами по правам человека, в том числе Конвенции ООН «О правах ребенка» и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В СК РФ законодательно закреплен приоритет семейного воспитания детей, четко обеспечен примат прав и интересов личности в семье. Помимо этого потребовалась выработка новых правовых положений, направленных на укрепление института семьи в связи с кризисными явлениями в семье из-за снижения уровня жизни, духовного кризиса общества, что зачастую ведет к распаду семей и создаёт ситуацию, при которой один из родителей вынужден проживать отдельно от ребёнка. Усиление помощи родителям в воспитании детей провозглашено одним из главных направлений государственной семейной политики (Указ Президента №712 1996 г.). Среди основных принципов государственной семейной политики провозглашается равенство семей и всех их членов в праве на поддержку независимо от социального положения, национальности, места жительства и религиозных убеждений, что весьма актуально, ибо в современных условиях межличностные конфликты родителей осложняются наличием межнациональных и межрелигиозных разногласий, их проживанием в различных населенных пунктах и даже государствах.

Для того, чтобы судить о степени адекватности отражения в правовых нормах общественных потребностей, о полноте реализации в действующем СК РФ конституционного принципа государственной охраны, защиты и поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, необходимо систематически изучать, обобщать и анализировать опыт нормотворческой и правоприменительной деятельности в государстве за соответствующий отрезок времени. В частности, необходимость оценки норм действующего СК РФ и практики его применения по исследуемым проблемам связана с десятилетием его действия. Глобализация всех сфер жизни мирового сообщества заставляет российскую науку «повернуться лицом» к мировому нормотворческому и правоприменительному опыту правового регулирования семейных отношений, включая ещё сравнительно мало известный нам опыт стран, в которых действуют иные правовые системы, в частности, США. Сказанное выше свидетельствует о том, что проблемы законодательной регламентации прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, их осуществления и защиты, в том числе в плане сравнения опыта нормотворческой и правоприменительной деятельности РФ с опытом других стран, всегда были и остаются особо актуальными.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с регламентацией правового статуса родителей в целом и прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, в частности, вызывает живой интерес на протяжении всего периода существования российской науки семейного права. В 1940 г. проф. Г.М. Свердлов впервые указал на то, что семейное право наряду с интересами ребенка защищает полноту личности родителей, раскрывающуюся в процессе воспитания ребенка. Вместе с тем специальных работ в этой области было написано не так уж и много, за исключением многочисленных научных трудов проф. A.M. Нечаевой, ведущего специалиста по данной проблематике. Из работ других авторов заслуживают внимания труды А.Е. Казанцевой и В.Н. Леженина. Указанные проблемы разрабатывались также зарубежными учёными. Что касается освещения законодательного и правоприменительного опыта других стран и его сравнения с российским, то специальные исследования по данной проблематике отсутствуют. В советский и современный периоды было издано несколько учебников, где институт родительских прав и обязанностей освещался наряду с другими институтами семейного права. Однако в учебнике под ред. Е.М. Ворожейкина и В.П. Грибанова освещается ныне не действующее законодательство стран Восточной Европы; в учебнике под ред. B.JI. Залесского законодательство РФ в основном сравнивается с законодательством стран континентальной правовой системы. Сравнительное исследование правового регулирования отношений между родителями и детьми в РФ и Великобритании провела Е.А. Татаринцева.

Можно с уверенностью утверждать, что сравнительного исследования проблем, касающихся регламентации прав и обязанностей родителей, основанного на сопоставлении опыта РФ и США, тем более исследования практики рассмотрения данной категории дел судами США, в науке семейного права ранее не проводилось. Сравниваемые страны принадлежат к различным правовым системам, однако между ними имеется много общего. Если в России права родителей регулируются в основном семейным законодательством, то в США при сохранении приоритетной роли судебной практики наблюдается интенсивное развитие отраслевого законодательства. Особенностью правовой системы США является вариативность решения спорных вопросов по поводу воспитания детей ввиду существования собственного права в каждом штате. Но в последнее время получила распространение практика принятия штатами единообразных законов, касающихся и области семейного права, что позволяет частично унифицировать законодательство. В России же, наблюдается увеличение роли судебной практики в качестве источника права. Весьма интересным и полезным представляется сопоставление опыта деятельности Верховных Судов РФ и США, их задач в области обеспечения оптимального соотношения при осуществлении родительских прав частных и общегосударственных интересов, интересов родителей и детей. Наконец, важное значение имеет сопоставление соответствующего законодательства РФ и США с общепризнанными нормами и принципами международного права, касающимися защиты прав и интересов детей и родителей.

С учётом сказанного можно сделать вывод, что, несмотря на их актуальность и теоретическое и практическое значение, проблемы законодательной регламентации прав и обязанностей родителей, осуществления и защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, особенно в сравнительно-правовом аспекте, разработаны недостаточно.

Целью работы является сравнение нормотворческого опыта РФ и США в области регламентации прав и обязанностей родителей, сравнительный анализ и оценка правоприменительной практики РФ и США при решении вопросов осуществления и защиты прав раздельно проживающих родителей, сравнительная оценка правовой доктрины РФ и США о содержании родительских прав и обязанностей, их осуществлении и защите, выработка практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности в РФ путём заимствования опыта США.

Для достижения указанной цели поставлены и решены задачи по изучению и анализу: законодательства РФ о правовом статусе родителей, выявление особенностей содержания родительских прав и обязанностей; законодательства отдельных штатов США и федерального законодательства о правах и обязанностях родителей, о порядке осуществления и защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка; практики разрешения судами РФ и США дел по спорам между раздельно проживающими родителями по поводу осуществления родительских прав; литературных источников досоветского, советского и современного периодов по проблемам осуществления и защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, и литературных источников США, выявление возможностей влияния доктрины на нормотворческий опыт и правоприменительную практику и на развитие науки семейного права по проблемам прав и обязанностей родителей в РФ.

Объект, предмет и методология исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу воспитания детей как между родителями, так и публичные правоотношения с их участием, а также комплекс проблем, связанных с осуществлением и защитой прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие указанные отношения, содержащиеся законодательстве и судебной практике РФ и США.

Основным методом исследования, является общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и явлений. Главным частно-научным методом является метод сравнительного анализа, прежде всего, синхронический метод (метод сравнения в пространстве), предметом которого является законодательство, правоприменительная практика и юридическая наука. В ряде случаев сравнение проведено не только между РФ и США, но и между законодательством РФ и государств СНГ и Восточной Европы.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования явились труды российских учёных - представителей наук гражданского и семейного права: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, О.Ю. Блохиной, Н.Е. Борисовой, Е.М. Ворожейкина, В.И. Данилина, Т.П. Евдокимовой, Н.М. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Ю.А. Королёва, О.Ю. Косовой, И.М. Кузнецовой, В.Н. Леженина, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой,

A.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.Л. Рабинович, С.И. Реутова,

B.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Н.Н. Тарусиной, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова и др., а также научные труды зарубежных авторов: М. Brinig, F. Buckley, В .J. Сох, А. Estin, F.R. Garfield, D. Hubin, S. Krause, S. Levmore, D. Meyer, L. Robayo, K.S. Smith, J.E. Strauber, G.T. Venable и др. Эмпирическую базу исследования составляют федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы штатов и федеральное законодательство США, постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения

Верховного Суда РФ по конкретным делам, решения Верховного Суда США, опубликованная в общедоступных источниках РФ и США судебная практика, международно-правовые акты.

Научная новизна диссертации состоит в том, что специальное комплексное сравнительно-правовое исследование по проблемам содержания, особенностей, осуществления и защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на основе сопоставления законодательства, правоприменительной практики и научных трудов РФ и США проведено в российской науке семейного права впервые.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. В состав содержания родительских прав должно быть включено право родителей на религиозное воспитание и образование детей, что следует законодательно закрепить в ст.65 СК РФ. При реализации этого права родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и заботиться об их здоровье. Вопросы религиозного воспитания родители решают по взаимному согласию. Родители вправе заключить письменное соглашение о религиозном воспитании детей либо включить положения о религиозном воспитании в соглашение о порядке осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

2. Необходимо законодательно закрепить право одного из родителей или самого ребёнка по достижении возраста 14 лет ходатайствовать перед судом о сохранении определённой информации о нём втайне от одного из родителей, проживающего как отдельно от ребёнка, так и совместно с ним.

3. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке не только из различных учреждений, но и от другого родителя, проживающего совместно с ребенком; другой родитель обязан вовремя предоставлять ему такую информацию (дополнение п.4 ст.66 СК РФ).

4. Необходимо дополнить ст. 27 ГК РФ нормой о том, что основанием для приобретения лицом, достигшим возраста 16 лет и не состоящим в браке, полной дееспособности вследствие эмансипации является рождение им ребёнка.

5. Следует закрепить в ст. 66 СК РФ в порядке заимствования опыта США возможность назначения органами опеки либо судом наблюдателя при общении с ребёнком родителя, проживающего отдельно от него, если этого требуют интересы ребёнка.

6. В целях повышения гарантий при защите прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, следует закрепить в ст. 66 СК РФ институт внесудебной примирительной процедуры (положение о ней утверждается Правительством РФ), к которой вправе обратиться родители по своему желанию, либо ее прохождение может назначить суд.

7. В целях более эффективной защиты прав обоих родителей при их раздельном проживании следует закрепить в ст.66 СК РФ право любого из них на обращение в суд с требованием изменения порядка общения с ребёнком родителя, проживающего отдельно.

8. Уголовная ответственность родителя, проживающего совместно с ребенком, за укрывательство или удержание ребенка с целью помешать осуществлению права на общение другого родителя при злостном невыполнении судебного решения.

9. Присоединение РФ к Гаагской конвенции «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» 1980 г. с целью лучшей защиты прав родителей в случае неправомерного вывоза ребенка за границы государства его постоянного проживания, ибо Конвенция является надежным механизмом межгосударственного сотрудничества.

10. Возмещение материального и морального вреда, причиненного отдельно проживающему родителю другим родителем, в случае его уклонения от выполнения решений суда как дополнительное средство судебно-правовой защиты (дополнение к ст. 66 СК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования и личный вклад диссертанта в исследование проблем осуществления и защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка, состоит в том, что на основе оценки опыта США высказан ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ о правах и обязанностях родителей; проведена сравнительная оценка законодательства РФ и США с позиций соответствия нормам международного права. Теоретические выводы и практические предложения диссертанта будут полезными в нор-мотворческой деятельности в области регулирования отношений между родителями по поводу воспитания детей, в судебной практике, в практике органов опеки и попечительства. Полученные сведения о различиях законодательства РФ и различных штатов США могут быть использованы органами ЗАГС, миграционной службой РФ, адвокатами и другими юристами-практиками при даче консультаций гражданам для решения вопросов о выезде на постоянное место жительства в США, о заключении брака и создании семьи между гражданами сравниваемых стран. Имеющаяся в работе информация и полученные результаты могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании курсов семейного права и международного частного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права РСГУ. Основные положения диссертации отражены в монографии, объемом 6,28 п.л., и опубликованных в статьях в центральной печати, объемом 3,5 пл., а также докладывались на научно-практических конференциях: Конференция под эгидой Детского фонда ООН «Разработка государственной семейной политики и долгосрочной стратегии в области защиты прав детей в Боснии и Герцеговине» ( г.Неум, 2005 г).; 2-я Межправительственная конференция «Сделаем Европу и Среднюю Азию регионом, пригодным для жизни детей» (г.Сараево, 2004 г.). Составляющие основу работы положения учитывались при разработке Семейного закона Федерации Боснии и Герцеговины (принят в 2005 г.).

Структура диссертации определяется её целями и задачами, а также сравнительным методом исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения, изложенных на 180 стр. машинописного текста. Список литературы включает 238 наименований. В работу включено приложение, в котором представлен акт об использовании результатов диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Лялина, Наталья Вадимовна

3.3. Выводы по главе 3

Право родителей на общение с ребенком, будучи личным правом, трудно поддается обеспечению и правовой защите. В настоящее время, как в РФ, так и в США, главным способом защиты данного права является судебно-правовой.

СК РФ предусматривает защиту семейных прав, в том числе и права родителей на общение с ребенком, в судебном (по правилам гражданского судопроизводства) и административном порядке (государственными органами или органами опеки или попечительства). Однако, поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее важных личных прав родителя, п. 2 ст. 66 СК РФ устанавливает защиту прав отдельно проживающего родителя именно в судебном порядке. Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, служит более надежной гарантией осуществления права на общение. Данное положение СК РФ конкретизирует конституционное положение о гарантиях судебной защиты прав и свобод каждого гражданина.

Споры родителей об осуществлении права на общение в РФ рассматриваются районным судом, как правило, по месту жительства ответчика. Что касается возможности разрешения споров об осуществлении родителем права на общение мировыми судьями, то на этот вопрос нет однозначного ответа. С одной стороны, закон относит к подсудности мировых судей дела, возникающие из семейно-правовых отношений, с другой, исключает споры о детях. В то же время закон не уточняет, какие споры о детях имеют

1 Ibid. Р. 81.

2 Standards of Practice for Family and Divorce Mediation. - Association for Conflict Resolution. Washington, DC, 2001. P. 2. ся в виду. Однако в данном случае нет места спору о праве, а речь идет всего лишь об устранении препятствий к осуществлению права отдельно проживающего родителя на общение с ребенком, поэтому использование потенциала института мировых судей может послужить упрощению порядка защиты прав родителей.

Вариативность правового регулирования в различных штатах приводит к тому, что главной проблемой в порядке защиты родительских прав в США является вопрос юрисдикции.

В 1997 году в США был разработан модельный «Единообразный закон о юрисдикции дел об опеке над несовершеннолетними и исполнении решений по ним», который содержит правовые критерии определения юрисдикции и устанавливает правила, позволяющие избежать конкуренции юрисдикций и создать основу для стабильности семейной жизни ребенка и его родителей. В Законе исключительный приоритет отдан юрисдикции по критерию «домашнего штата». Юрисдикция в случае крайней необходимости используется исключительно с целью временной защиты прав ребенка до того момента, когда суд «домашнего штата» вынесет окончательное решение. Устанавливается продолжительная исключительная юрисдикция штата, суд которого принял первоначальное решение о порядке осуществления родительских прав. Закон подчеркивает, что его положения касательно определения юрисдикции и исполнения решений применяются и к делам с иностранным элементом. Родители имеют возможность сами выбрать юрисдикцию суда, закрепив такой выбор соглашением, которое может быть учтено при судебном рассмотрении наряду с другими доказательствами. Вопрос о юрисдикции суд должен рассмотреть в порядке ускоренной процедуры, по существу же дело об осуществлении родительских прав может рассматриваться в обычном порядке. Общепризнанный в США принцип «полного доверия» позволяет добиться согласованности судебных решений, требуя от судей признания и принудительного исполнения вступивших в силу судебных решений, принятых судами других штатов либо другими судами данного штата.

Необходимо подчеркнуть важную роль органов опеки и попечительства при разрешении подобных дел в РФ. На практике органы опеки и попечительства еще до передачи дела в суд, как правило, принимают участие в преодолении родителями разногласий по поводу общения. Спор разрешается судом с обязательным участием органов опеки и попечительства, дающих свое заключение по поручению суда. При подготовке заключения органы опеки и попечительства могут способствовать заключению соглашения родителей, мирному урегулированию существующих между ними разногласий. В США участие органов опеки в судебном процессе не является обязательным, а для дачи заключения о семейной ситуации суд может привлечь психолога либо социального работника. Также в США существует институт «товарища суда», не имеющего аналога в РФ. Это физическое лицо либо организация, которые не являются стороной в рассматриваемом деле, но имеют право давать рекомендации суду по правовым вопросам и фактическим обстоятельствам дела.

Если предпринятые меры по мирному урегулированию спора не дали результата, российский суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, которые сводятся к устранению препятствий к общению, которое заключается в определении порядка такого общения.

В иске об устранении препятствий к общению может быть отказано, если того требуют интересы ребенка. Но всякий раз такой отказ нуждается в серьезном обосновании. Однако отказ в иске может быть применен только как крайнее средство. В качестве промежуточного варианта в случае, если есть опасения, что отдельно проживающий родитель может проявить жестокость либо вести себя деструктивным образом по отношению к ребенку, может быть предложено заимствование известного американскому праву института наблюдателя, который бы постоянно присутствовал при общении родителя с ребенком.

Оценка мнения ребенка относительно его желания общаться с родителями относится к спорным вопросам. Суду следует выяснять мнение несовершеннолетнего относительно его общения с одним из родителей независимо от возраста, обусловив это лишь его способностью такое мнение выражать и формулировать (следуя положениям Конвенции о правах ребенка). Но правовую силу мнение ребенка имеет лишь с достижением десятилетнего возраста. В США при установлении предпочтений ребенка суд руководствуется «разумным уровнем зрелости» (Единообразный закон о браке и разводе, в отличие от СК РФ, не устанавливает определенного возрастного барьера).

В отличие от ситуации в российском праве, где статус ребенка в судебном процессе является не вполне ясным, американское право отличается определенностью по данному вопросу. Ребенок выступает в роли свидетеля. Когда родители не могут прийти к соглашению, суд может назначить ребенку опекуна-представителя в судебном деле для представления его интересов. Однако закон не поощряет дачу показаний ребенком непосредственно в зале суда (ребенок до 13 лет дает показания с помощью альтернативного метода). Если все-таки такая необходимость существует, ребенку назначается адвокат.

В случае изменения условий жизни любого из родителей, может встать вопрос о передаче ребенка другому родителю или о внесении поправок в соглашение о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка. Если родителям и на этот раз не удастся урегулировать спор мирным путем, они вправе предъявить повторный иск в суд. Если же родители сами, по обоюдному согласию, независимо от наличия каких-либо новых обстоятельств, установят иной порядок участия каждого из них в воспитании, повторное обращение в суд не требуется.

В США после вынесения решения суда по делу об опеке и праве доступа родители могут заключить соглашение об изменении условий опеки и осуществления права доступа. Судебное одобрение для такого соглашения не обязательно. Однако, если одна из сторон позднее нарушит положения соглашения, последнее не получит судебную защиту. Поэтому юристы рекомендуют родителям получать судебное одобрение соглашения об изменении условий опеки и осуществлении права доступа. Решения о назначении опекуна и об осуществлении права доступа не являются окончательными и могут быть изменены в случае существенного изменения обстоятельств. В США под существенным изменением обстоятельств, как правило, понимается географическое передвижение либо изменение образа жизни.

Исполнение судебного решения об устранении препятствий к общению отдельно проживающего родителя с ребенком является самым уязвимым местом в сфере правового регулирования семейных отношений. Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является то, что исполнение не сводится к единичному акту. Принципиально важным правилом в РФ, касающихся дел данной категории, является положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным исполнителем. В США к исполнительному производству могут привлекаться по усмотрению суда прокурор, другие правоохранительные органы, «товарищ суда».

Во всем мире в последние годы участились случаи похищения детей одним из родителей, либо добивающегося контактов с ребенком, либо, наоборот, им препятствующего. Между тем, все чаще и чаще законодательства зарубежных государств квалифицируют подобное деяние в качестве уголовного (США не являются исключением). Представляется, что подобные положения могли бы дополнить и Уголовный кодекс РФ.

При невыполнении решения суда родитель, с которым проживает ребенок, несет ответственность, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством РФ, в виде денежного штрафа. При злостном невыполнении решения суда о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, последний имеет право предъявить иск о передаче ему ребенка для совместного проживания (согласно СК РФ).

Одной из главных целей разработки Закона 1997 года и пересмотра ранее действовавшего в США законодательства было обеспечение средств судебной защиты при осуществлении права доступа (особенно в ситуации, когда родители проживают в различных штатах). Положения Закона 1997 года предусматривают целый ряд средств судебной защиты для исполнения судебных решений о порядке осуществления права доступа и опеки (вплоть до отобрания ребенка). Список средств судебной защиты не является исчерпывающим и может дополняться другими средствами, предусмотренными законодательством штатов. Например, ответчик может быть привлечен к ответственности за неуважение к суду или причинение вреда. Родителю, проживающему совместно с ребенком, может быть предъявлено уголовное обвинение за укрывательство или удержание ребенка с целью помешать осуществлению права доступа другого родителя. Родитель, совершивший незаконное вмешательство в осуществление права доступа, может быть подвергнут штрафу или даже тюремному заключению. Представляется, что в злостных случаях неподчинения судебному решению возможность привлечения виновного родителя к уголовной ответственности могла бы быть предусмотрена и российским законодательством. Еще одним средством судебной защиты, которое могло бы быть позаимствовано российским законодательством из американского, является возмещение материального и морального вреда, причиненного отдельно проживающему родителю другим родителем, в случае его уклонения от выполнения решений суда.

Может ли отец прекратить платить алименты на содержание своей бывшей супруги и средства на содержание ребенка, если мать тем или иным способом препятствует их общению с ребенком? В обоих государствах считается, что право на общение и содержание ребенка представляют различные, не связанные между собой правовые вопросы. Тем не менее, в некоторых штатах родитель, проживающий отдельно от ребенка возраста от 14 до 18 лет, имеет право прекратить платить средства на его содержание при определенных обстоятельствах, если несовершеннолетний отказывается с ним общаться.

Государственными органами РФ, защищающими среди прочего права родителей, являются Уполномоченный по правам человека, а также органы системы социальной защиты и консультирования.

Главным внесудебным способом урегулирования семейных споров в США является не имеющий аналога в РФ институт примирительной процедуры, представляющий собой несостязательную процедуру, в которой нейтральное лицо (посредник, медиатор) проводит встречи со сторонами с целью разрешения спора между ними. Посредник не обладает полномочием принимать решение в споре, но помогает сторонам прийти к добровольному соглашению самим. Примирительная процедура может быть обязательной (назначается и оплачивается судом), а также частной (добровольной и конфиденциальной). Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству законодательство

РФ называет примирение сторон. В этой связи представляется уместным поставить вопрос о заимствовании досудебной примирительной процедуры, которая предусмотрена законодательством США и приобретает все большую и большую популярность, связанную с ее процессуальной простотой и быстротой.

Помимо национально-правовых способов защиты прав родителей существуют также международно-правовые, основанные на принципах и нормах международного права и международных договорах. Россия является участницей множества международных договоров, как двусторонних, так и конвенций, затрагивающих семейные отношения. США ратифицировали Гаагскую Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года, которая призвана облегчить возвращение в страну постоянного проживания детей, незаконно перемещенных в другие государства, и осуществление прав доступа через границы разных стран. Можно предположить, что присоединение РФ к данной Конвенции послужило бы лучшей защите прав родителей, ибо она является надежным механизмом межгосударственного сотрудничества, специально разработанным для подобных чрезвычайных ситуаций. Кроме того, родитель из России, чьи права нарушены, в случае, когда все национально-правовые способы судебной защиты исчерпаны, имеет право обратиться в Европейский Суд по правам человека при Совете Европы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе изучен американский опыт в области правового обеспечения реализации родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка в силу различных причин, а также проведено сравнение теоретических и практических подходов к данной проблеме в законодательстве, судебной практике и правовой доктрине РФ и США.

Личные права и обязанности родителей обладают рядом важных особенностей, выделяемых обеими правовыми системами. Такие права и обязанности являются конституционными. Однако, если в России о правах родителей прямо сказано в тексте Основного закона, в США они таковыми являются в силу толкования Поправок к Конституции Верховным Судом. Родительские права и обязанности имеют срочный характер. Они принадлежат в равной мере обоим родителям. Эти права и обязанности характеризуются как первоначальные и неотчуждаемые. Родительские права и обязанности - фидуциарные, то есть носящие особый доверительный характер. Родители имеют право принимать определенные решения в отношении ребенка в его наибольших интересах. Родительские права в отношении детей являются неотъемлемыми, естественными правами. Родительские права не являются делегированными со стороны государства. Еще одной особенностью родительских правоотношений является сочетание в них публичного и частного правовых начал.

Если в России права родителей регулируются в основном семейным законодательством, то в США ведущая роль отводится судебному прецеденту. Однако сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с интенсивным развитием отраслевого законодательства. Особенностью правовой системы США является вариативность решения спорных вопросов по поводу воспитания детей ввиду существования собственного права в каждом штате. Но в последнее время получила распространение практика принятия штатами Единообразных законов, касающихся и области семейного права (например, Единообразный закон о браке и разводе 1973 года, Единообразный закон о юрисдикции дел об опеке над несовершеннолетними и исполнении решений по ним 1997 года), что позволяет частично унифицировать законодательство.

В результате проведенного сравнительного исследования установлено, что право РФ и США имеет схожее представление о понятии «права родителей», которое объединяет целую группу прав, принадлежащих родителям как субъектам родительских правоотношений. Важнейшим среди родительских прав является право родителей на воспитание детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. К основным личным правам родителей относятся: право заботиться о здоровье ребенка (в том числе давать согласие на медицинское вмешательство); права в сфере образования ребенка (прежде всего, на выбор образовательного учреждения и формы обучения), право на защиту прав и интересов своего ребенка (родители являются законными представителями своих детей); право требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения; право давать согласие на усыновление ребенка; право на определение места жительства ребенка; право на определение гражданства детей; право на получение информации о несовершеннолетних детях; право выбора имени и фамилии ребенка.

Правам родителей корреспондируют соответствующие обязанности: забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка; обязанность обеспечить получение ребенком основного общего образования.

Расторжение брака, фактическое раздельное проживание, рождение ребенка вне брака, утрата ребенком попечения родителей или нахождение родителей в экстремальной ситуации влекут возможность перераспределения прав и обязанностей между родителями, что зачастую приводит к возникновению проблем с осуществлением родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Чаще всего вопрос об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, сводится к обеспечению права на общение. Семейный Кодекс РФ закрепляет за родителем, проживающим отдельно от ребенка, право на общение с ребенком, участие в его воспитании, а также устанавливает защиту вышеуказанного права в судебном порядке (ст.66). Однако механизм защиты этого права в нашей стране разработан недостаточно. Поэтому, представляется, что опыт зарубежных стран будет полезен для разработки новых правовых норм, позволяющих как можно лучше защитить права обоих родителей.

Если российский суд решает, с кем из родителей будет проживать ребенок, и оба родителя сохраняют свои права в равном объеме, по крайней мере, теоретически, то американский суд рассматривает вопрос о том, кто из родителей станет опекуном ребенка. Как и в России, американские суды в своем решении исходят, прежде всего, из интересов ребенка (так называемая доктрина «наибольших интересов ребенка»). В последнее время в США получила распространение концепция совместной опеки. Это означает, что опека в правовом смысле, т.е. право принятия решений, касающихся жизни ребенка (в главном, решение вопросов образования, лечения и религиозного воспитания), остается за обоими родителями, а «физическая» опека (или «опека совместного проживания») переходит к одному из них либо осуществляется ими по очереди. В случае, если опекуном становится лишь один из родителей, другой обычно наделяется так называемыми «правами доступа». Родитель, получивший право доступа, уполномочен встречаться с ребенком в определенное время и не уполномочен принимать решения по важным вопросам жизни ребенка во время такого общения без согласия на то со стороны родителя-опекуна.

И в РФ, и в США родители имеют право заключать соглашения о порядке осуществления права на общение. Подобные соглашения на данный момент пока не получили в России такого широкого распространения как в США в силу пока еще невысокой правовой культуры российского общества.

Одним из самых сложных вопросов является осуществление права на религиозное воспитание при различных верованиях родителей в случае их раздельного проживания. При его решении в США нет национального единообразия, в каждом конкретном деле вопрос решается по усмотрению суда. Суды штатов при решении подобных дел обычно применяют один из следующих трех правовых критериев: «фактический либо существенный ущерб», «риск причинения ущерба» и презумпция исключительного контроля религиозного воспитания ребенка родителем-опекуном. Родители также могут заключить устное либо письменное соглашение о религиозном воспитании детей.

В настоящее время в России вопрос реализации права родителей на религиозное воспитание еще не приобрел такой остроты как в США. Однако американский опыт представляет определенный интерес в связи с ростом актуальности данной проблемы, вызванным увеличением количества межрелигиозных браков, а также религиозной активности и религиозного самосознания населения РФ. Религиозное воспитание и образование детей осуществляется родителями с учетом права ребенка на свободу совести и вероисповедания, охраняемого Конституцией РФ. При этом государство не вмешивается в воспитание детей родителями в соответствии со своими убеждениями. В СК РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие реализацию права родителей на религиозное воспитание своих детей. На основе изучения практики американских судов, для решения подобных дел российскими судами можно предложить законодательное закрепление критерия «фактического либо существенного вреда». При его использовании ограничивается религиозная деятельность родителя только в том случае, если другой родитель докажет, что она стала причиной фактического либо существенного вреда для ребенка. Возможность заключения соглашения о религиозном воспитании детей также может быть предложена в качестве de lege ferende.

В настоящее время в США актуальность приобрел вопрос наделения правом опеки либо правом доступа родителя гомосексуальной ориентации, а также родителей, сменивших пол. Трудности возникают в связи с тем, что связь между ребенком и одним из родителей не признается правом. Данная проблема требует решения, ибо члены таких семей также обращаются в суд за разрешением споров, связанных с правом доступа, наряду с гетеросексуальными парами. Сексуальная ориентация сама по себе не может стать основанием лишения опеки либо права доступа. В 1995 году Верховный Суд штата Висконсин стал первым из Верховных Судов штатов, признавших право доступа небиологического родителя гомосексуальной ориентации. Позднее данное право было закреплено законодательством штата: по иску лица, установившего с ребенком отношения, похожие на родительские, суд может разрешить право разумного доступа, если посчитает, что это отвечает наибольшим интересам ребенка. Впоследствии такие родители стали называться «родителями де факто» или «родителями в реальности». Это отвечает мировой тенденции возрастания роли социального родитель-ства и отхода от презумпции приоритета родительства биологического. В России, где уголовное преследование гомосексуализма было реальностью немногим более десяти лет назад, подобная практика пока еще способна вызвать скорее негодование, нежели конструктивный поиск решения.

Необходимо отметить, что в последние годы в США наблюдаются законодательные изменения, касающиеся терминологии. Понятие родительской опеки над ребенком при раздельном проживании родителей заменяется термином «родительские права и обязанности». Право же доступа все чаще называется «правом на родительское время» или «правом на контакт». Данные правовые понятия практически повторяют принятые в России, что позволяет говорить о сближении англо-американской и континентальной правовой системы, а также универсализации тенденций развития семейного права.

Право родителей на общение с ребенком, будучи личным правом, трудно поддается обеспечению и правовой защите. В настоящее время, как в РФ, так и в США, главным способом защиты данного права является судебно-правовой.

Исполнение судебного решения об устранении препятствий к общению отдельно проживающего родителя с ребенком является самым уязвимым местом в сфере правового регулирования семейных отношений. Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является то, что исполнение не сводится к единичному акту. Основным средством судебной защиты в случае неисполнения решения суда в России является денежный штраф. При злостном невыполнении решения суда о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, последний имеет право предъявить иск о передаче ему ребенка для совместного проживания. Законодательство США предусматривают целый ряд средств судебной защиты для исполнения судебных решений о порядке осуществления права доступа и опеки, некоторые из которых могли бы быть взяты на вооружение и российским законодательством. Например, родителю, проживающему совместно с ребенком, может быть предъявлено уголовное обвинение за укрывательство или удержание ребенка с целью помешать осуществлению права доступа другого родителя. Также в случае уклонения от выполнения решений суда ответчик может быть привлечен к возмещению материального и морального вреда, причиненного отдельно проживающему родителю.

Может ли отец прекратить платить алименты на содержание своей бывшей супруги и средства на содержание ребенка, если мать тем или иным способом препятствует их общению с ребенком? В обоих государствах считается, что право на общение и содержание ребенка представляют различные, не связанные между собой правовые вопросы. Тем не менее, в некоторых штатах родитель, проживающий отдельно от ребенка возраста от 14 до 18 лет, имеет право прекратить платить средства на его содержание при определенных обстоятельствах, если несовершеннолетний отказывается с ним общаться.

В иске об устранении препятствий к общению может быть отказано, если того требуют интересы ребенка. Но всякий раз такой отказ нуждается в серьезном обосновании. Однако отказ в иске может быть применен только как крайнее средство. В качестве промежуточного варианта в случае, если есть опасения, что отдельно проживающий родитель может проявить жестокость либо вести себя деструктивным образом по отношению к ребенку, российскому законодателю может быть предложено заимствование известного американскому праву института наблюдателя, который бы постоянно присутствовал при общении родителя с ребенком.

Главным внесудебным способом урегулирования семейных споров в США является не имеющий аналога в РФ институт примирительной процедуры, представляющий собой несостязательную процедуру, в которой нейтральное лицо проводит встречи со сторонами с целью разрешения спора между ними. Посредник не обладает полномочием принимать решение в споре, но помогает сторонам прийти к добровольному соглашению самим. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству законодательство РФ называет примирение сторон. В этой связи представляется уместным поставить вопрос о заимствовании досудебной примирительной процедуры, которая предусмотрена законодательством США и приобретает все большую и большую популярность, связанную с ее процессуальной простотой и быстротой.

Помимо национально-правовых способов защиты прав родителей существуют также международно-правовые, основанные на принципах и нормах международного права и международных договорах. Россия является участницей множества международных договоров, как двусторонних, так и конвенций, затрагивающих семейные отношения. США ратифицировали Гаагскую Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года, которая призвана облегчить возвращение в страну постоянного проживания детей, незаконно перемещенных в другие государства, и осуществление прав доступа через границы разных стран. Можно предположить, что присоединение РФ к данной Конвенции послужило бы лучшей защите прав родителей, ибо она является надежным механизмом межгосударственного сотрудничества, специально разработанным для подобных чрезвычайных ситуаций. Кроме того, родитель из России, чьи права нарушены, в случае, когда все национально-правовые способы судебной защиты исчерпаны, имеет право обратиться в Европейский Суд по правам человека при Совете Европы.

В процессе изучения опыта американского права и сравнения его с российским выявлены эффективные пути решения вопросов, связанных с осуществлением прав отдельно проживающим родителем, которые могут быть применены для совершенствования российского законодательства. В работе сформулированы конкретные предложения по изменению семейного законодательства РФ. Таким образом, цели, поставленные перед диссертацией, достигнуты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лялина, Наталья Вадимовна, 2006 год

1. Российские литературные источники

2. Антокольская М.В. Семейное право. 4-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2003.-351 с.

3. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974. 246 с.

4. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир: Владим. гос. пед. ун-т, 2001. 126 с.

5. Библия и Конституция. Сборник статей. М.: Белые альвы, 1998. 157 с.

6. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Книга сервис,2003.- 108 с.

7. Брачно-семейные споры. Сборник судебных документов. 2-е изд., изм. и доп., М.: Юринформцентр, 1999. - 90 с.

8. Величкова О.И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего родителя. Некоторые проблемы // Право и политика. 2002. № 3. С. 116-123.

9. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М.: Юридическая литература, 1969. -273 с.

10. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 360 с.

11. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп., М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2001. - 507 с.

12. Доклад о деятельности уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году. М.: издательство Мосгордумы, 2003. 92 с.

13. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях // Развитие законодательства о браке и семье. М.: Юридическая литература, 1978. С. 113-118.

14. Евдокимова Т.П. Участие родителя, не проживающего с детьми, в их воспитании // Социалистическая законность. 1978. №3. С. 42-44.

15. Евдокимова Т.П., Пергамент А.И. Споры, связанные с воспитанием детей // Научный комментарий судебной практики за 1972 год. М.: Юридическая литература, 1973. С. 52-65.

16. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М.: Норма, 2000.-327 с.

17. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Наука, 1971.- 100с.

18. Загоровский А.И. Курс семейного права. М.: Зерцало, 2003. -464 с.

19. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. I. М.: Статут, 2004. 572 с.

20. Золотухина М.В. Мир американской семьи. М.: Старый сад, 1999. 319 с.

21. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юридическая литература, 1974. 126 с.

22. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть 3. JL: издательство ЛГУ, 1965.-337 с.

23. Кабышев О.А. Права родителей и детей. М.: Приор, 1998. 123 с.

24. Килкэли У., Чефранова Е.А. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. М.: Рос. акад. правосудия, 2001. 159 с.

25. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России. М.: ИТК «Дашков и К», 2004. 192 с.

26. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 658 с.

27. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и П.Е. Орловского. М.: Юридическая литература, 1971. 206 с.

28. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетро-ва. М.: Юридическая литература, 1982. 230 с.

29. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. Вишняковой А.В. М.: Контракт, 2004. 265 с.

30. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под. ред. Ю.А. Королева. 2-е изд. М.: Норма, 2004. - 369 с.

31. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Норма, 2001. - 479 с.

32. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. 3-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2002. - 566 с.

33. Конституция РФ. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994. 496 с.

34. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Статут, 2001.- 374 с.

35. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М.: Юридическая литература, 1985.-212 с.

36. Кравчук Н.В. Европейский Суд по правам человека и защита прав детей / Право и политика. 2001. № 12. С. 63-71.

37. Лежении В.Н. Право родителей на воспитание детей: понятие, сущность, содержание / Правоведение. 1983. №3. С. 78-82.

38. Лялина Н.В. Право и новая американская семья // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: РЖ. 2001. № 3. С. 134-137.

39. Лялина Н.В. Судебная защита права родителей на общение с ребенком по праву США // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). М., 2002. С. 110-113.

40. Лялина Н.В. Особенности осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, по семейному праву США // Право и политика. 2003. № 1. С. 108-118.

41. Лялина Н.В. О реализации права родителей на религиозное воспитание по семейному праву США // Право и политика. 2003. № 3. С. 113-119.

42. Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству РФ // Право и политика. 2004. № 7. С. 94-105.

43. Лялина Н.В. Право родителей на религиозное образование и воспитание детей //Развитие российского права: история и перспективы. М., 2005. С. 54-59.

44. Lialina N. Legal framework for the treatment of children without parental care, temporarily separated children and children living in institutions in Bosnia and Herzegovina.- Москва: МГСУ: Союз, 2006.- 108c.

45. Максимович Л.Б. Брачный контракт. М.: Ось-89, 1997. 95 с.

46. Малеин Н.С. Защита семейных прав // Советское государство и право. 1972. №3.-С. 33-37.

47. Мамай В.И. Научно-практический комментарий к Семейному кодексу РФ с постатейными материалами. Москва-Ростов-на-Дону: Практика, 2003. 387 с.

48. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985.-261 с.

49. Международное право в документах. М.: Международные отношения, 1969.-421 с.

50. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование. М.:1. Палеотип, 2002. -248 с.

51. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. №5. С. 21-26.

52. Нечаева A.M. Правовое положение граждан в брачно-семейных отношениях // Гражданско-правовое положение личности в СССР / Под ред. Н.С. Малеи-на. М.: Наука, 1975. С. 302-337.

53. Нечаева A.M. Пределы осуществления родительских прав // Социалистическая законность. 1986. №7.-С. 19-21.

54. Нечаева A.M. Разрешение споров о детях при расторжении брака // Социалистическая законность. 1971. № 2. С. 31-35.

55. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристь, 2002. 332 с.

56. Нечаева A.M. Споры о праве на воспитание детей // Советская юстиция. 1968.№20.-С. 7-9.

57. Нечаева A.M. Судебная защита интересов детей // Советская юстиция. 1972. №18.-С. 8-11.

58. Нечаева А. М. Судебная защита прав ребенка. М.: Экзамен, 2003. 126 с.

59. Нечаева А. М. Судебная защита родительских прав // Советская юстиция. 1972. №3.-С. 13-16.

60. Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. № 5.- С. 23-27.

61. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Брачно-семейные и наследственные документы. М.: издательство Тихомирова М.Ю., 2004. 103 с.

62. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб., 1877. 360 с.

63. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: изд-во Московской Патриархии, 2000. 213 с.

64. Пергамент А.И. Необходимые изменения в законодательстве о браке и семье // Советская юстиция. 1990. № 8. С. 11-14.

65. Пергамент А.И. Новое в семейном законодательстве // Советская юстиция. 1968. №8.-С. 13-15.

66. Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М.: Юридическая литератуpa, 1968.-С. 21-35.

67. Пергамент А.И. Семейное право // Советское гражданское право. Т.2. М.: Госюриздат, 1951.-311 с.

68. Пергамент А.И. Родительские права // Советская юстиция. 1962. №21. -С. 22-29.

69. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Тезисы докладов научной конференции. Саратов, 1969. С. 63-88.

70. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. 2-е изд., пе-рераб. и доп., М.: Норма, 2004. - 689 с.

71. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 2-е изд., перераб. и доп., М: Норма, 2003.-663 с.

72. Рабец A.M. Закон для семьи: беседы и размышления юриста. М.: "Логос" ВОС, 2003.- 199 с.

73. Рабинович А.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: изд-во ЛГУ, 1952. 191 с.

74. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Вища школа, 1985.- 180 с.

75. Рузакова О.А. Семейное право. М.: МЭСИ, 2003.-210 с.

76. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971.357 с.

77. Рясенцев В.А. Задачи совершенствования законодательства о браке и семье // Развитие законодательства о браке и семье. М.: Юридическая литература, 1978.-С. 33-40.

78. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юристь, 2000. 441 с.

79. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М.: Юрист, 1997. 136 с.

80. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: изд-во АН СССР, 1955. 159 с.

81. Свердлов Г.М. Права граждан в семье. М.: Госюриздат, 1963. 187 с.

82. Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. №5-6. С. 52-71.

83. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1958. 373 с.

84. Свердлов Г.М. Советское законодательство о браке и семье. М.: Гос.изд-во юрид.лит., 1961. 96 с.

85. Семейное право РФ и иностранных государств / Под ред. В.В. Залесско-го. М.: Юринформцентр, 2004. 309 с.

86. Семейный кодекс РФ с постатейным приложением норм, актов и документов / сост. JI.M. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Инфра-М, 2001.-548 с.

87. Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В.А. М.: Юридическая литература, 1982. 256 с.

88. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: ТОО «Иван», 1993. 532 с.

89. Судебная практика по семейным спорам/ Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. 430 с.91 .Тарусина Н.Н. Семейное право. М.: Проспект, 2001. 142 с.

90. Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей по семейному праву Российской Федерации и Англии. Дис. и автореф. диссертации на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. - М., 2004.

91. Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры. Москва-Ростов-на-Дону: Практика, 2004. 141 с.

92. Фомина Е.А. Право на воспитание как разновидность субъективных прав // Право и политика. 2002. № 1.- С. 87-90.

93. Литературные источники зарубежных авторов

94. American Civil Liberties Union: Parental Rights Legislation. NY, 1996 69 p.

95. Adler J., A Matter of Faith//Newsweek. Dec. 15. 1997. P. 48-50.

96. Black's Law Dictionary. 7th Ed., 1999. 1738 p.

97. Breaking New Ground in International Law Protecting Transsexual Rights // National Journal of Sexual Orientation Law. 1996. Vol.3, №1. P. 36-48.

98. Brinig M., Buckley F. Joint Custody: Bonding and Monitoring Theories // Indiana Law Journal. 1998. Vol.73, №2. P. 25-37.

99. The Constitution of the USA: Analysis and Interpretation. Washington, 2000.562 p.

100. Cox B.J. Brief in re H.S.H-K // National Journal of Sexual Orientation Law. 1994. Vol.2, №1.-P. 131-147.

101. Estin A. Bonding after Divorce: Comments on Joint Custody: Bonding and Monitoring Theories // Indiana Law Journal. 1998. Vol.73, №2. P. 47-59.

102. Fiore J. Constitutional Law: Burden of Proof Clear and Convincing Evidence Required to Terminate Parental Rights // Washburn Law Journal. 1982. Vol.22. - P. 140-148.

103. Garfield F.R. Unbundling Legal Services in Mediation // Family Court Review. 2002. Vol. 40, № 1. P. 76-85.

104. Gewertz H. Domestic Partnerships: Rights, Responsibilities and Limitations // Public Law Research Institute Report. San Francisco, 1994. 25 p.

105. Gilbert law summaries. Constitutional law. 26th Ed. HBJ, 1991. 140 p.

106. Hafen B.C. Children's Liberation and the New Egalitarianism: Some Reservations about Abandoning Youth to Their "Rights" // Brigham Young University Law Review. 1976.-P. 605-658.

107. Hubin D. Parental Rights and Due Process // Journal of Law and Family Studies. 1999. Vol.1, №2.-P. 123-150.

108. Krause S. Family Law. 2nd Ed., NS, 1995.-382 p.

109. Legal Forms. American Bar Association, 2000. - 567 p.

110. Levmore S. Joint Custody and Strategic Behavior // Indiana Law Journal. 1998. Vol.73, №2. P. 38-46.

111. Meyer D. The Paradox of Family Privacy // Vanderbilt Law Review. 2001. Vol.532.-P. 527-595.

112. Mnookin Cf. Foster Care in Whose Best Interests? // Harv. Educ. Rev. 1973. Vol. 43.-P. 623-631.

113. Robayo L. Child Custody and Religion // Nolo's Legal Encyclopedia. Berkeley, 2001.-P. 115-121.

114. Rosenberg R.A. Happily Intermarried. NY, 1988. 150 p.

115. Rowland M. Your Own Account: Hurdles for Unmarried Partners // NY Times. May 22. 1994.-P.15.

116. Seltzer J. Father by Law: Effects of Joint Legal Custody on Nonresident Fathers' Involvement with Children // AFC Articles, January 1998. P. 22-45.

117. Smith K. S. Religious Visitation Constraints on the Noncustodial Parent: the Need for National Application of a Uniform Compelling Interest Test // Indiana Law Journal. 1996. Vol.71, №3. P. 9-39.

118. Standards of Practice for Family and Divorce Mediation. Association for Conflict Resolution. Washington, DC, 2001. - 33 p.

119. Strauber J. E. A Deal is a Deal: Antenuptual Agreements Regarding the Religious Upbringing of Children Should Be Enforceable // Duke Law Journal. 1998. Vol.47, №5.-P. 971-1012.

120. Taliaferro V.J. The Impact of the Uniform Child Custody Jurisdiction Act on Juvenile Court Jurisdiction // Akron Law Review. 1996. Vol.29, №3. P. 4-18.

121. Tribe L., Amer T. Constitutional Law. 2nd Ed. NY, 1992. 1580 p.

122. Van Bueren G. Annual Review of International Family Law // The International Survey of Family Law. The Hague/Boston/London, 1996. P. 53-67.

123. Venable G.T. The Parens Patriae Theory and Its Effect on the Constitutional Limits of Juvenile Court Powers // University of Pittsburgh Law Review. 1966. Vol. 27. -P. 894-914.

124. Visitation and Child Custody // Guide to Family Law. American Bar Association, 2000. - P. 58-97.

125. Uniform Family Law Acts Update. Fall 2002. Vol. 1. 37 p.3. Судебная практика

126. Международная судебная практика

127. Решение Европейского суда по правам человека:- Berrehab v. Netherlands, 1988

128. Российская судебная практика

129. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 августа 1963 года «О судебной практике по гражданским делам, связанным с воспитанием детей».

130. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами КоБС РСФСР».

131. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 года « О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

133. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 года.33. Судебная практика США

134. Решения Верховного Суда США:

135. Employment Division v. Smith, 1990.

136. Griswold v. Connecticut, 1965.

137. Herndon v. Chapel Hill-Carrboro City Bd. of Educ., 1997.4. Ingraham v. Wright, 1977.5. Kent v. Dulles, 1958.6. Levi v. Louisiana, 1968.7. Meyer v. Nebraska, 1923.8. M.L.B. v. S.L.J, 1996.9. Parham v. J.R, 1979.

138. Pierce v. Society of Sisters, 1925.

139. Planned Parenthood of Missouri v. Danforth, 1976.

140. Prince v. Massachusetts, 1944.13. Santosky v. Kramer, 1982.

141. Skinner v. Oklahoma, 1942.

142. Smith v. Organization of Foster Families, 1977.

143. Stanley v. Illinois, 1972.

144. Troxel v. Granville, 2000.

145. Wisconsin v. Yoder, 1976. Решения судов штатов США:

146. Christian v. Randall, 1973.20. Daly v. Daly, 1986.21.E.N.O. v.L.M.M., 1999.22. Funk v. Ossman, 1986.23. Gonzales v. Reno, 2000.