Содержание графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения в условиях многоуровневого педагогического образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Чернышева, Елена Ивановна

• Чернышева, Елена Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чернышева, Елена Ивановна

13.00.02 — теория и методика обучения черчению

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Ю. Ф. Катханова

Москва

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

§ И ЧЕРЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Аналитический обзор систем многоуровневого высшего педагогического образования за рубежом и в России, их особенности и актуальные проблемы.

1.2 Причины перехода к многоуровневой системе педагогического образования и принципы построения ее структурных элементов.

1.3 Структура учебного плана при многоуровневой системе подготовки учителя изобразительного искусства и черчения и место в нем графических дисциплин.

1.4 Проектирование содержания графической подготовки студентов художественно-графического факультета.

Выводы по I главе.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА СОДЕРЖАНИЯ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ХГФ В УСЛОВИЯХ МНОГОУРОВНЕВОГО ОБУЧЕНИЯ

2.1 Методика педагогического эксперимента.

2.2 Содержание базовой графической подготовки студентов ХГФ

1 уровень обучения).

2.3 Прикладная графика в подготовке студентов ХГФ

2 уровень обучения).

2.4 Специализация по графическим дисциплинам

3 уровень обучения).

Выводы по II главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержание графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения в условиях многоуровневого педагогического образования»

Проблема исследования и ее актуальность. В настоящее время проблема укрепления народного образования как один из важных факторов социально-экономического ускорения страны в целях повышения интеллектуального и духовного потенциала общества имеет первостепенное значение. Она затрагивает все уровни системы непрерывного образования, начиная от детских садов и кончая аспирантурой и докторантурой, где в целевой установке приоритетом и главной ценностью является личность обучающегося, его творческая индивидуальность. Этот ориентир проявляется в различных направлениях, например, в появлении форм альтернативного обучения, в разработке новых подходов к содержанию образования и др.

Все это оказывает значительное влияние на развитие системы педагогического образования, пересмотра ее содержания и технологий обучения, которые способны снять многие трудности в подготовке специалистов высшей квалификации, способных найти свой творческий почерк, свое профессиональное «я». Особую значимость при этом приобретает подготовка специалистов в педагогическом вузе, которые несут в себе образ гуманистической культуры педагога-профессионала, свободно ориентирующегося в современном знании о мире, готового понять и принять личностную уникальность ребенка в сотрудничестве с ним.

Известно, что педагогический вуз - высшее учебное заведение особого типа. Его особенность и принципиальное отличие от других вузов состоит в том, что весь «багаж» фундаментальных научных и специальных знаний, приобретаемых его выпускником, изначально ориентирован на их трансляцию. Именно педагогические учебные заведения в настоящее время призваны удовлетворить запросы многочисленных, выходящих за рамки традиционного обучения школы, классы с углубленным изучением отдельных дисциплин, лицеи, гимназии, колледжи, специализированные школы, нуждающиеся в учителях высокой квалификации. Все это позволит, в некоторой степени, заполнить специалистами разных уровней ниши в сфере образования. Эта проблема в полной мере относится и к графической подготовке учителей изобразительного искусства и черчения на этапе их обучения в педагогическом вузе.

Решению поставленных задач способствует создание многообразия типов педагогического образования по срокам, программам профессиональной подготовки, содержанию и технологиям обучения за счет построения многоуровневой, поливариантной, открытой, саморазвивающейся системы обучения, которая предлагает различные образовательные маршруты и возможность индивидуального выбора профессионально-ориентирующих дисциплин, направлений обучения и темпов освоения образовательных программ. При этом комплекс знаний, выступающий как базовый компонент, должен содержать обязательный минимум согласно государственному стандарту и предполагать его превышение в соответствии с профилем факультета и индивидуальной потребностью студента.

В последние десятилетия комплексной разработкой проблемы многоуровневого педагогического образования занимались такие ученые, как А.А.Вербицкий, Т.А.Воронова, Г.А.Засобина, В.А.Кузнецова,

A.Г.Мордкович, В.С.Ямпольский и др. Выявлению общих закономерностей формирования личности учителя и особенностей развития его профессиональных способностей, педагогического творчества уделяли особое внимание О.А.Абдуллина, А.Г.Алейников, В.И.Андреев, А.М.Арсеньев, С.И.Архангельский, Ю.К.Васильев, Б.С.Гершунский, Ф.Н.Гоноболин,

B.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, В.С.Леднев, В.С.Ильин, Л. Ф.Ко лесников, А.В.Мудрик, Н.ДНикандров, А.И.Пискунов, В.А.Сластенин, Л.Ф.Спирин, И.Ф.Харламов, А.Н.Чалов, Т.И.Шамова, Е.Н.Шиянов, А.И.Щербаков и др.

Исследование опиралось также на работы, посвященные проблемам структурирования системы педагогических знаний и вопросам проектирования педагогического процесса, таких ученых, как Е.С. Заир-бек, В.П. Беспалько, И .Я. Лернер, Н.В. Кузьмина и др. Использовались исследования системного подхода к научному обоснованию содержания образования П.К. Анохина, А.И. Уемова, В.П. Кузьмина и др., а также исследования в области художественно-графической подготовки будущих учителей изобразительного искусства и черчения В.А.Гервера, С.И.Гудилиной, Е.А.Василенко, Е.Т.Жуковой, С.Е.Игнатьева, Ю.Ф.Катхановой, В.А.Кузина, Е.И.Корзиновой, М.Н.Марченко, Н.Я.Преображенской А.А.Павловой, Н.Н.Ростовцева, Н.В.Семеновой, О.П. Шабановой, Е.В.Шорохова, С.И.Якунина, и др.

Вместе с тем, анализ состояния профессиональной графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения в период обучения на художественно-графическом факультете педвуза выявил противоречие между существующей традиционной моноуровневой системой и возросшими требованиями к ней и ее фактическим фундаментальным и профессиональным составляющими.

В этих условиях исследование содержания графической подготовки учителей изобразительного искусства и черчения в период их обучения в вузе, опирающейся на основополагающие принципы многоуровневой системы высшего педагогического образования и учитывающей достоинства и недостатки традиционной моноуровневой системы с выявлением способов ее достраивания (а не ломки) до многоуровневой является актуальным.

Это определило проблему исследования, которая формулируется следующим образом: каково содержание профессиональной графической подготовки будущих учителей изобразительного искусства и черчения (на этапе их обучения в вузе) в условиях многоуровневого высшего педагогического образования. Постановка проблемы позволила сформулировать тему исследования - «Содержание графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения в условиях многоуровневой системы образования».

Цель исследования. На основе принципов построения системы многоуровневого педагогического образования разработать содержание графической подготовки студентов художественно-графического факультета и экспериментально проверить его эффективность.

Объект исследования. Система подготовки учителя изобразительного искусства и черчения на этапе его обучения в педагогическом вузе.

Предмет исследования. Содержание графической подготовки студентов художественно-графического факультета в условиях многоуровневой системы педагогического образования.

Гипотеза исследования: содержание графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения на этапе его обучения в педагогическом вузе существенно повысится, если оно будет:

• соответствовать основным принципам многоуровневой системы педагогического образования (универсальности; фундаментальности; интегра-тивности; преемственности знаниевой базы; постепенной усложненности учебного материала и практических заданий, учитывающих уровни графической подготовки; индивидуальной адресности обучения);

• основано на реализации многоуровневой образовательной программы в виде дидактической модели, построенной с заранее определенными уровнями содержания этой подготовки;

• включать специально разработанные графические дисциплины и курсы по выбору, ориентированные на профильную подготовку на третьем уровне за счет специализации (пятый год обучения).

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1. Проанализировать существующие системы высшего педагогического образования за рубежом и в России, определив концептуальные подходы к данной проблеме.

2. Выявить структурные конструкции учебного плана многоуровневой подготовки студентов художественно-графического факультета и место в нем графических дисциплин.

3. Разработать дидактическую модель, включающую систему трехуровневой графической подготовки студентов художественно-графического факультета, базирующейся на основе исходных принципов многоуровневой системы педагогического образования.

4. Экспериментально проверить разработанное содержание графической подготовки на разных образовательных уровнях обучения студентов художественно-графического факультета.

В основу исследования положены теоретико-методологические работы:

- философов, посвященные проблемам поиска и нахождения целостных характеристик изучаемых явлений, интегрирующих научно-теоретическую, психолого-педагогическую и профессиональную подготовку будущих учителей;

- ученых психологов и педагогов, рассматривающих проблемы педагогической деятельности, психолого-педагогические основы профессиональной подготовки выпускников высшей школы;

- по проектированию содержания учебного материала и технологии обучения на основе использования системного подхода в научно-педагогических исследованиях;

- посвященные содержанию вузовского педагогического художественно-графического образования;

- в области методики преподавания художественно-графических дисциплин в школе и вузе.

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач исследования были использованы следующие методы исследования:

- концептуальный анализ теории и практики многоуровневых систем педагогического образования, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования;

- собеседование, анкетирование студентов, учителей, методистов, преподавателей графических дисциплин;

- наблюдение и анализ содержательных компонентов графической деятельности студентов художественно-графического факультета;

- моделирование;

- педагогический эксперимент.

Структура построения диссертации и логика ее изложения отражает последовательность решения поставленных задач исследования.

Работа проводилась в соответствии с системным исследованием проблемы графической подготовки студентов художественно-графического факультета графическим дисциплинам, проводимом на кафедре начертательной геометрии и черчения МШ'У. Номер государственной регистрации 810.81.8.72:4:Р.3104.3107.

Исследование включало в себя ряд этапов:

Первый этап (1994-1995 гг.) являлся поисково-подготовительным. Он включал изучение психолого-педагогической и научно-методической литературы, выявление исходных параметров исследования, а также структурных характеристик основных образовательных систем (моноуровневой, многоуровневой, многоступенчатой). Здесь же проводился сравнительный анализ графической подготовки студентов художественно-графических факультетов педвузов, изучались особенности работы учителей изобразительного искусства и черчения различных типов школ.

На втором этапе (1995-1996 гг.) осуществлялась разработка с последующей корректировкой учебного плана для художественно-графического факультета по направлению "Искусство" на основе принципов многоуровневой системы педагогического образования, определялось место и роль графической подготовки студентов в этом учебном плане. Разрабатывались учебные цели, тезаурус и содержание графической подготовки студентов ХГФ с учетом преемственности знаниевой базы и устранения дублирования учебного материал на каждом этапе с учетом уровней обучения.

Третий этап (1997-1998гг.) был посвящен экспериментальной проверке разработанного содержания графической подготовки студентов художественно-графического факультета и его уточнение на разных образовательных уровнях.

Четвёртый этап (1999-2000 гг.) включал обработку, систематизацию и обобщение полученных материалов исследования, внедрение результатов исследования в учебный процесс, техническое оформление диссертационного исследования.

Научная новизна заключается в том, что в исследовании:

- осуществлен сравнительный анализ различных образовательных систем с целью выявления особенностей педагогического образования за рубежом и в России, выявления типичных противоречий, достоинств и недостатков в подготовке специалистов высшей педагогической школы;

- проведено теоретическое обоснование принципов проектирования содержания графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения на этапе его обучения в вузе (универсальности графической подготовки, обеспечивающей профессиональную подготовку будущего учителя; фундаментальности как научной основательности графических дисциплин; интегративности, предусматривающей междисциплинарную интеграцию графических дисциплин; преемственности содержания графической подготовки студентов с постепенной усложненностью учебного материала и практических заданий на всех образовательных уровнях; индивидуальной адресности обучения;

- разработана и экспериментально проверена дидактическая модель трехуровневой графической подготовки студентов художественно-графического факультета, включающая цели, задачи, содержание, комплекс форм, методов и методических приемов обучения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения и выводы с учётом основных принципов многоуровневой системы педагогического образования способствуют научно- методическому обоснованию содержания и методики графической подготовки учителей изобразительного искусства и черчения на этапе их обучения в вузе, а также разработке содержания графических дисциплин и курсов по выбору на этапе специализации выпускников художественно-графического факультета педвуза.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что:

- разработанное содержание графических дисциплин и курсов по выбору (первый уровень - «Графический язык», «Информатика», «Технический рисунок», «Художественно-производственная графика»; второй уровень -«Графический язык», «Прикладная информатика», «Топографическое черчение»; третий уровень (специализация) - «Теория и практика черчения», «Введение в научное исследование», «Проблемное обучение графическим дисциплинам», «Оформление учебного плаката», «Разработка и оформление наглядных пособий для курса «Черчение») может использоваться преподавателями художественно-графического факультета педагогического вуза, а также преподавателями факультета технологии и предпринимательства;

- разработанные учебные программы базовой графической подготовки, прикладной графики и специализации по графическим дисциплинам, прошедшие экспериментальную проверку, могут использоваться в практике подготовки учителей изобразительного искусства и черчения на этапе их обучения в педагогическом вузе, ориентированном не только на многоуровневую систему педагогического образования, но и на откорректированную моноуровневую систему с точки зрения профессионально-ориентированного и индивидуально-творческого направления учебного процесса.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается: и

- исходными методологическими позициями, выдвинутыми ведущими специалистами в сфере подготовки учительских кадров для различных учебных заведений;

- согласованием теории и практики построения систем педагогического образования;

- использованием научно-педагогических методов анализа, адекватных предмету и задачам исследования;

- длительностью экспериментальной работы;

- отбором, обработкой и систематизацией исследовательского материала на основе методов анализа и математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы и внедрены в учебный процесс художественно-графического факультета Липецкого государственного педагогического института (ЛГПИ), а также частично Московского педагогического государственного университета (Mill У). Разработанные учебно-методические материалы получили одобрение: на научно-методических конференциях по итогам научно-исследовательских работ в Mill У (1996 - 2000 гг.); на заседаниях кафедры начертательной геометрии и черчения МПГУ (1995 - 2000 гг.), кафедры черчения, труда и методики ЛГПИ (1994 - 2000 гг).

Результаты исследования отражены в 9 статьях и тезисах.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Чернышева, Елена Ивановна

Выводы по главе 2.

1. Разработанная методика экспериментального обучения включала содержание графической подготовки учителей изобразительного искусства и черчения в условиях многоуровневого высшего педагогического образования. Методика эксперимента строилась на основе двух вариантов разработанного учебного плана по направлению «Искусство». Контрольные группы обучались по первому варианту, экспериментальные группы -второму (скорректированному) варианту учебного плана многоуровневого образования.

2. Экспериментальное апробирование содержания базовой графической подготовки студентов ХГФ (1 уровень) показало, что теоретическая подготовка студентов контрольных групп оказалась слабее в связи с небольшим объемом часов на изучение теоретических вопросов начертательной геометрии и черчения.

На втором и третьем уровне обучения разница в результатах усвоения учебного материала была небольшая за счет специальной работы преподавателей по уравниванию знаний и умений студентов.

Заключение

1. Теоретический анализ существующих систем высшего педагогического образования за рубежом и в России показал, что многоуровневая подготовка учителей - есть результат развития общества и отражение потребностей личности в сфере образования, учитывая ее целесообразность для личности, общества, общеобразовательных учреждений. Сравнение трех образовательных систем, моноуровневой, ступенчатой и многоуровневой позволяет найти наиболее адекватные пути трансформации моноуровневой системы до многоуровневой.

2. Проектирование содержания графической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения должно быть в рамках структурных конструкций многоуровневой системы педагогического образования, удовлетворяя ее концептуальным подходам к получению образовательных и профессиональных ориентаций за счет специалитета и курсов по выбору, направленных на максимальное развитие личности будущего учителя, его творческих педагогических способностей на базе сильной мотивации к саморазвитию и самостоятельно выбранной «образовательной траектории» (уровня, последовательности обучения, спецкурсов и т.д.) и области профессиональной специализации.

3. Необходимость многоуровневой системы образования вызвана сменой парадигмы образования, новыми, более высокими требованиями к интеллектуальным параметрам будущего учителя. Реализация концепции многоуровневого обучения включает качественное изменение структуры и содержания образовательных программ, форм организации учебного процесса, комплексное применение инновационных технологий.

4. Выявление структурных конструкций учебного плана многоуровневой подготовки студентов художественно-графического факультета позволило определить достойное место в нем графической подготовки за счет введения новых учебных дисциплин «Графический язык»,

Теория и практика черчения», представляющих теоретическую основу графической подготовки, а также элективных курсов «Технический рисунок», «Художественно-производственная графика», «Топографическое черчение». При этом профессиональный компонент должен присутствовать на всех уровнях графической подготовки, но в разных пропорциях, концентрируясь, в основном, на третьем уровне обучения (специалитете). Наличие сквозного курса «Графический язык» обеспечивает реализацию исходных принципов многоуровневой графической подготовки и координацию теории, практики и методики обучения графическим дисциплинам.

5. Экспериментальная проверка двух вариантов содержания графической подготовки студентов художественно-графического факультета в соответствии с разными учебными планами показала эффективность второго варианта. Содержание педагогических составляющих графической подготовки позволяют максимально использовать индивидуальные особенности личности при равных возможностях развития с преемственностью образовательно-профессиональных программ, вариативных на последнем уровне обучения (специалитете), дифференциацией в соответствии с характером будущей профессиональной деятельностью студентов, с исследовательским элементом в обучении.

6. Данное исследование не могло отразить все стороны рассматриваемой проблемы. Осталось еще много нерешенных вопросов, например, определение большей концентрированности профессионального компонента графической подготовки, более детальной проработки содержания каждого курса по выбору с использованием новых информационных технологий обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чернышева, Елена Ивановна, 2000 год

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М.: Просвещение, 1990. 141с.

2. Активные методы обучения в системе многоуровневого образования: Сб. науч. тр./Отв. ред. Р.Ф. Жуков. СПб.: СПб. ГИЭА, 1995. - 126 с.

3. Александров Т.Н., Алферов С.Ю., Бобосадырова Г.Б. и др. Перспективы развития системы непрерывного образования. М., 1990. - 222 с.

4. Алибекова Г.З., Рудковская Л.В. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе/ЛТедагогика. 1995. - №3 - С. 56-60.

5. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. — М., 1979.

6. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 332 с.

7. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987. -78 с.

8. Базовое педагогическое образование (педагогический аспект): Материалы к учеб. прогр. СПб., 1993. - 48 с.

9. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М.: Исс. центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.-176 с.

10. Ю.Байчоров К.У. Образовательные стандарты как основа разработки новых технологий подготовки специалиста: Дисс. д-ра пед. наук. СПб., 1997. -307 с.

11. И.Барышников Н.В. Многоуровневая система высшего педагогического образования и проблемы профессиональной подготовки студентов/ЛГеория и практика профессиональной подготовки учителя иностранного языка. -Пятигорск, 1993. С. 3-12.

12. Батищев Г.С. Не деянием одним жив человек//Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990. - 328 с.

13. Берестовская Л.П. Особенности взаимосвязи теории и практики в дея-тельностном модуле при реализации требований стандарта/УМногоуровне-вое высшее педагогическое образование.-Вып. 14.-Омск, 1996. С. 32-33.

14. БерулаваМ.Н. Интеграция содержания образования-Бийск, 1993. 172с.

15. Беспалько В.И. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. — М., 1995.-215с.

16. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования. М., 1997. - 128 с.

17. Блабург И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.- 118 с.

18. Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в высшей школе. Автореф. . д-ра пед. наук. М., 1974. - 37с.

19. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия//Сов. педагогика. 1991. - № 9. - С. 123-128.

20. Ботвинников А.Д., Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М.: Педагогика, 1979. -256 с.

21. Брестлина М.В. Непрерывное образование в СССР: Современное состояние, перспективы развития. Л.: ГПБ, 1991. - 56 с.

22. Буркова Н.Г. Педагогический мониторинг как средство повышения эффективности подготовки учителя: Дисс. канд. пед. наук. М., 1998. -168с.

23. Бурнецкене И.З. К вопросу развития пространственных представлений студентов ХГФ на занятиях по черчению/ЛГеория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе. -М.: Прометей, 1989. С. 62 - 71.

24. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и технологическая организация образовательного пространства. Челябинск, 1997. - 240с.

25. Василенко Е.А. Методические основы создания и использования средств обучения графическим дисциплинам в школе и педвузах: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1993. - 39с.

26. Василенко Н.Е. и др. Организация учебного процесса в вузе. Комсомольск -на - Амуре, 1998. - 66с.

27. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991.

28. Вербицкий А.А. Научные основы разработки педагогических технологий в условиях многоуровневого образования. Рязань, 1994. - С. 3 - 5.

29. Виданов Ф.А. Вопросы теории учебного предмета//Сов. педагогика. -1970.-№1.-С. 10.

30. Вопросы практической психодиагностики и психоконсультирования/Под ред. Н.Н. Образова. Л.: ЛГУ, 1984. - 216с.

31. Воронова Т.А., Засобина Г.А. Педагогическое образование в условиях многоуровневой подготовки учителей в университете//Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. -С. 31-39.

32. Выготский Л.С. Педагогическая психология.- М., Педагогика-пресс.- 1996.

33. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Статистический сборник/Под ред. А.Н. Тихонова М.: НИИ ВО, 1996.-47с.

34. Высшее педагогическое образование: проблемы и решения/Под ред. И.Е. Курова. Нижний Новгород: Изд-во ННГПУ - 1994. - 159с.

35. Вышнепольский B.C. Образовательные стандарты высшей школы методологические основы, разработка и применение: Учеб. пособие для препод. высш. шк./М-во образования Рос. Федерации: Рос. межвуз. центр по многоуровневому пед. образованию. Омск, 1994. - 66 с.

36. Гавриков В.И. Основные аспекты перехода к многоуровневой структуре высшего образования/Тезисы докладов шестой межвуз. науч. метод, конф. - Тверь, 1993. - 69 с.

37. Галаган А. Университеты в региональных структурах США, стран Западной Европы и Японии/НИИ высш. образования. М.: НИИ ВО, 1994. -128 с.

38. Галагузова Ю.Н. Выбор специальности в условиях многоуровневой системы высшего педагогического образования: Дисс. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1995. - 127 с.

39. Галатенко Н.А., Ильясов И.И. Определение целей по учебным дисциплинам в системе интенсивного обучения: Учеб. пособие М.: МИИГА, 1988.-87с.

40. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. М., 1985.

41. Гервер В.А. Развитие творческой графической деятельности школьников (на примере обучения черчению): Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 1992.-34 с.

42. Гервер В.А. Творчество на уроках черчения. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-144 с.

43. Гершунский Б.В. Философско методические основания стратегии развития образования в России. - М., 1993. - 160 с.

44. Гинецинский В.И. От педагогики к антропогогике: смена парадиг-мы//Вестник сев. -зап. отд. Российской академии образования. СПб., 1996.- С.14-17.

45. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения/ТВ опросы психологии. 1993. - № 3. - С. 43 -52.

46. Гончаренко Т.В. Система методического обеспечения непрерывного многоуровневого профессионального образования: Дисс. канд. пед. наук. -Екатеринбург, 1998. 179 с.

47. Гончаров В.Н., Лопаткин В.М., Одинцов П.К. Многоуровневая подготовка в педагогическом университете//Педагогика. 1994. - № 1. - С. 47 - 50.

48. Горшкова В.В. Социально-педагогические тенденции перехода на многоуровневую систему образования//Многоуровневое высшее педагогическое образование. М.; Омск; СПб., 1993. - Вып.4. - С. 6 -10.

49. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: Общ. вып./Рос. ком. РФ по высшему образованию. Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. Изд. офиц. - М.,1994.-29 с.

50. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. —М., 1996. 123с.

51. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. -М.: Просвещение, 1993. 191 с.

52. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 200с.

53. Дмитриенко Т.А. Педагогическая технология многоуровневого интенсивного обучения студентов педвузов (на примере изучения иностранного языка): Дисс. канд. пед. наук. М., 1997. - 287 с.

54. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. -М.: Педагогика, 1989. 160 с.56.3агвязинский В.И. Развитие педагогического творчества учителя. М.: Знание, 1986.-40 с.

55. Заир-Бек Е.С. Проектирование как педагогическая деятельность и содержание обучения педагогов//Педагогические основы проектирования образовательных систем нового видаЛ1од ред. А.П. Тряпицыной. — СПб.,1995.-117с.

56. Закон Российской федерации об образовании. М.: МП Новая школа, 1992.-59 с.59.3верев Н.М. Дидактика и практика работы вуза. Н. Новгород, 1991. -96с.

57. Инновационное обучение: стратегия и практика /Под ред. В. Ляудис.—М., 1994. 91с.

58. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавания в высшей школе. -М., 1993.- 152с.

59. Кабанова-Меллер Е.И. Формирование пространственных представлений в процессе усвоения учащимися проекционного черчения/ТИзвестия АПН РСФСР. Вып. 76. - С.153-166.

60. Кабанова-Меллер Е.И. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981.-96 с.

61. Казакова Е.К. Проектирование образовательных систем. — М., 1994. -93с.

62. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования. -Минск: Выща школа, 1990. 142 с.

63. Кальнин С.М. Методика информационного проектирования учебного процесса: Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1997. - 155 с.

64. Карпов В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе: Дисс. д-ра пед. наук. СПб., 1992. -310 с.

65. Касаткина Н.Э., Невзоров Б.П., Халяпина Л.П. Социально-педагогические основы становления и развития личности учителя в университете. Кемерово, 1996. - 128 с.

66. Каспржак А.Г., Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. -М.: МИРОС, 1994. 144 с.

67. Катунская С.Ф. Подготовка и использование педагогических кадров за рубежом/Шроблемы зарубежной высшей школы: Обзор и информ. М.: НИИВО, 1991, вып. 2. - С.40 - 42.

68. Катханова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности: Дисс. д-ра пед. наук. М., 1994. - 503 с.

69. Катханова Ю.Ф., Корзинова Е.И. Техническая графика (оформление чертежа и геометрические построения): Учебно-метод. пособие для студентов худ.- граф. фак. пед. ин-тов М., 1992. - 93 с.

70. Катханова Ю.Ф., Марченко М.Н. Прикладная направленность заданий по черчению/ЯПкола и производство. 1995. - №2. - С. 93-94.

71. Квеско Р.Б. Методологические аспекты непрерывного многоуровневого образовательного пространства. Томск, 1997. - 68 с.

72. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995.-327 с.

73. Кириллов В.К. Структурно-системные связи учебных дисциплин и их реализация в обучении. Чебоксары, 1985. - С. 10 -21.

74. Кларин В.М. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игр, дискуссии, анализа зарубежного опыта. Рига, 1995. -176 с.

75. Кларин В.М. Инновационные модели общения в современной зарубежной педагогике//Педагогика. 1994. - №5 - С. 104-109.

76. Кожокарь О.П. Предметный и тематический тезаурус как средство развития когнитивно-творческой деятельности студентов: Дисс. канд. пед. наук. -М., 1997.-219 с.

77. Колесниченков Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Д.Г. Эффективность образования.-М., 1991.-185 с.

78. Кондратко И.И., Плотницкая Е.С. Многоуровневая подготовка спе-циалистов//Специалист 1993.- № 10. - С. 8 -11.

79. Конфедератов И.Я. Новые идеи и методы в педагогике высшей школы. -М.: Знание, 1969.-26 с.

80. Концептуальная модель многоуровневого высшего образования в региональном педагогическом вузе. Ростов -на -Дону: РГПИ, 1992. - 55с.

81. Концепция многоуровневого высшего педагогического образования. Комсомольский на - Амуре ГПИ. - Комсомольск - на - Амуре. Изд-во к-та АГПИ, 1994. - 82 с.

82. Кордонская И.Б. Двухуровневое обучение графическим дисциплинам: Дисс. канд. пед. наук.-М., 1998. 169 с.

83. Корзинова Е.И. Интегрированные задания по технической графике как средство развития творческих способностей студентов художественно-графического факультета: Дисс. канд. пед. наук. М., 1992. - 204 с.

84. Корзинова Е.И. Создание учебных заданий важный компонент профессиональной подготовки студентов ХГФ//Научные труды Mill У им. В.И. Ленина. Серия: гуманитарные науки. -М.: Прометей, 1995. - С. 182.

85. Корнюшкин Н.П. Разработка региональной концепции образования: теоретические проблемы и технология внедрения: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1994. 19 с.

86. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. М.: Просвещение, 1986.-216с.

87. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий: кн. для учителя: Из опыта работы. 2-е изд., и перераб. - М.: Просвещение, 1989. - 113с.

88. Костикова М.Н., Ямпольский B.C. Структура и стандарты трудоемкости многоуровневой системы высшего педагогического образова-ния//Многоуровневое высшее педагогическое образование. М,; Омск; СПб., 1993. - Вып. 3. - С. 3 - 17.

89. Кузнецова В.А. Организационно-методические проблемы педагогического университетского образования//Проблемы двухступенчатой подготовки учителя математики в педвузах. Липецк, 1993. - С. 24 - 25.

90. Кузнецова В.А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования: Дисс. д-ра. пед. наук-Ярославль, 1996. 343 с.

91. Кузнецова В.А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1995. - 267 с.

92. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя.—М., 1989.

93. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя. — М., 1990.

94. Курилова Т. Педагогическое образование в США//Народное образование. 1992. - №№ 11/12. - С. 46 - 47.

95. Куртанидзе М.Л. Психолого-педагогические основы составления учебных планов и программ в высшей школе: Дисс. д-ра пед. наук. Тбилиси, 1992.-142 с.

96. Лапин А.Ю. Начальное профессиональное образование специалистов в системе многоуровневой подготовки: Дисс. канд. пед. наук. М., 1998. -204 с.

97. Левшин Л.А. Логика педагогического процесса. М.: Просвещение, 1980.

98. Легостаев И.И. Педагогические основы стандартизации и оперативной диагностики подготовки учителя: Дисс. д-ра пед. наук. М., 1996. - 443 с.

99. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991. 223 с.

100. Лейбович А.Н. Структура и содержание государственного стандарта профессионального образования. —М., 1994.

101. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии//Вопросы философии. 1972. - №9. - С.95-104.

102. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1991. -84с.

103. Логинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М.: Педагогика, 1980. - 196 с.

104. Логинова В.В. Нетрадиционное построение двухуровневого учебного процесса в профессиональной подготовке будущих инженеров: Дисс. канд. пед. наук: 13. 00.08. Калуга, 1997. - 177 с.

105. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.

106. Лузина Л.М. Формирование творческой индивидуализации учителя в педагогическом вузе. Ташкент: ФАН, 1986.

107. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978.

108. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии: Учеб. пособие для студентов педвузов. Омск: ОГПИ, 1993. - 215с.

109. Майер Р.А. Многоуровневая система высшего образования и профессиональная подготовка учителя//Вопросы непрерывного и двухуровневого педобразования. Красноярск, 1993. - Вып. 1. - С. 26 - 27.

110. Макарова М.Н., Бурнецкене И.З. Проблемы педагогической направленности в подготовке учителя черчения//Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе. -М., 1989.-С. 32-39.

111. Марченко М.Н. Развитие художественно-конструкторских способностей студентов педвузов в процессе изучения изображений на чертежах: дисс. канд. пед. наук. М., 1996. - 227 с.

112. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

113. Международный бакалавриат и российская школа: Нормативно-методическая документация для образования учителей. М.: Мол. Гвардия, 1998.-132 с.

114. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. -М.: Знание, 1977. 52с.

115. Михеев В.И. Моделирование и методы теории исследований в педагогике. М.: Высшая школа, 1981. - 200 с.

116. Многоуровневая подготовка педагогических кадров: опыт, проблемы, перспективы/Тезисы докладов межвузовской науч. практ. конф. 28 -30 сентября 1993 г. - Курск, 1993. - 191 с.

117. Многоуровневая подготовка специалистов: опыт, проблемы, решения: Мат. науч.- метод, конф., 11 февраля 1997 г. Тюмень, 1997. - 49 с.

118. Многоуровневая структура высшего профессионального образования: Норм. док. Госкомвуза России 1992 1996 гг. - М.: 1997. - 182 с.

119. Многоуровневая структура образования: научно-методические основы и практика: Учеб. пособие. Волгоград, 1997. - 98 с.

120. Многоуровневое педагогическое образование/РГПУ им. А.И. Герцена. СПб.: Образование, 1994.-21 с.

121. Многоуровневое педагогическое образование: проблемы, решения, перспективы: Межвузовский сб. науч. ст. Барнаул, 1995. - 85 с.

122. Многоуровневое педагогическое образование: Сборник научно-методических материалов Ставрополь: СГПУ, 1994. - Вып. 1 - 75 с.

123. Москаленко О.В. Социально-психологические особенности научной организации учебного труда студентов в условиях многоуровневой системы обучения: Монография. Астрахань, 1997. - 169 с.

124. Наук П.Е. Особенности системы аттестации обучающихся по графическим дисциплинам/УМногоуровневая подготовка специалистов: опыт, проблемы, решения: Мат. науч. метод, конф. - Тюмень, 1997.-С. 30 - 32.

125. Ненашева JI.A., Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе.—М., 1989.

126. Непрерывное педагогическое образование/Отв. ред. Г.А. Бордовский. -СПб: РГПУ, 1993.-111 с.

127. Нечаев В.Я. Социология образования.- М., 1992.

128. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М.: Высшая школа, 1978. - 178 с.

129. Нищев К.Н., Бритов А.В. Профессиональная подготовка учителей в университете в условиях многоуровневой структуры высшего образова-ния//Оптимизация университетского педагогического образования на современном этапе. Саранск, 1993. - С. 23 - 32.

130. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально- программный подход/Под ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субет-то.-М., 1995.-200 с.

131. Образовательный стандарт вуза. Совершенствование содержания и технологии учебного процесса. Томск, 1997. - 189 с.

132. Опыт, проблемы и пути реализации многоуровневой системы высшего образования: Тез. докл. Дальневосточной науч. метод, конф. (19-28 сентября 1994 г.). - Комсомольск-на-Амуре: Коме, политехи, ин-т, 1994-78с.

133. Основания многоуровневого высшего педагогического образования. -Калуга: КГПИ, 1992. 115 с.

134. Пашкевич Т.Н. Из зарубежного опыта многоуровневой подготовки учителей/Тезисы докладов шестой межвузовской науч. метод, конф. -Тверь, 1993. — С.61 -63.

135. Педагогика и психология в системе многоуровневого педагогического образования. Материалы к совещанию заведующих кафедр педагогики и психологии педвузов России/Сост. М.Н. Аплетаев и др. Омск: ОмГПИ, 1992.-36 с.

136. Педагогическое образование для XXI века: Материалы международн. науч.- практ. конф. 13-16 апреля 1994 г./Отв. ред. В.А. Сластенин М.: МПГУ, 1994.-187 с.

137. Педагогическое образование России. Сб. нормативных докумен-тов/Мин-во образования Рос. Федерации/Сост. М.Н. Костикова, Э.М. Никитин и др. М., 1994. - 185 с.

138. Перегудов Н.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. -М.: Знание, 1991.-61 с.

139. Подготовка специалиста в области образования: Анализ и оценка качества. СПб.: Образование, 1996. - Вып. 3- 207 с.

140. Подготовка специалистов в системе высшего педагогического образования: Сб. науч. тр. Нижневартовск, 1994. - 144 с.

141. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/В.Д. Шадриков, Е.И. Анисимова, Е.И. Корнеева и др.; под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142с.

142. Практикум по черчению (Геометрическое и проекционное черчение). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/Е.А. Василенко, Е.П. Гордеева, М.А. Косолапов и др.; под ред. Е.А. Василенко. М.: Просвещение, 1982. -175 с.

143. Преображенская Н.Г. Экспериментальное исследование вопросов методики формирования умений и навыков чтений чертежа у учащихся средней школы на первоначальном этапе обучения черчению: Дис. канд. пед. наук. М., 1972. - 213 с.

144. Проблемы непрерывного многоуровневого профессионального образования: Мат. регион, науч. прак. конф. - Н. Новгород, 1997. - 137 с.

145. Пустобаев В.П. Модель подготовки учебных планов/ЯТроблемы высшего технического образования: Межвуз. сб. науч. тр./Отв. ред. А.С. Вос-триков. Новосибирск: Новосиб. гос. тех. ун-т, 1993. - Вып. 2 -С. 18-21.

146. Равкин З.И. Историко- педагогические основания стратегии развития отечественного образования. М.: ИТП и МПО РАО, 1994. - 88 с.

147. Развитие творческой активности студентов: опыт, проблемы, пер-спективы/А.И. Дьяков, Г.В. Черченко и др.; науч. ред. B.C. Рахманин. -Воронеж, Изд-во ВГУ, 1991. 160 с.

148. Разорина JI.M. К проблеме описания и стандартизации целей и содержания образования//Многоуровневое высшее педагогическое образование. -Омск, 1996. Вып. 14 - С.13 - 19.

149. Райский П. Конвейер как система организации прохождения учебного плана в вузе//3а качество кадров. 1931.- № 3.- С. 12 - 13.

150. Ровкин Д.В. Дидактические основы технологии конструирования ин-тегративного содержания учебного предмета: Дисс. канд. пед. наук. -Омск, 1999.-206 с.

151. Родионова Н.Ф., Тряпицина А.И. Материалы к организации многоуровневой системы педагогического образования. СПб.: Образование,1993.-38 с.

152. Розов Н.Р. Философия образования России: опасность становления и перспективы развития//А1та mater 1993. - № 1. - С. 23- 27.

153. Рубинштейн C.JI. Проблема способностей и вопросы психологической теории//Вопросы психологии. 1960. - №3. - С.3-15.

154. Сазонов И.А. Концептуальные основы формирования модели многоуровневой подготовки учителя. Челябинск, Курган: ЧГПИ, Кург. ГПИ,1994.- 110 с.

155. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специальности с высшим образованием: Учебное пособие. -М.: Исс. центр проблем кач-ва под-ки специалистов, 1990. 62 с.

156. Семушина Л.Г., Ломакина Т.Ю. Разработка учебно-программной документации для учебных заведений со ступенчатой системой подготовки. -М.: ИРПО, 1994.

157. Семушина Л.Г., Стамболцян В.О., Зырянов В.А. и др. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе: Из опыта работысредних специальных учебных заведений. — М., 1991.

158. Сидоренко С.М. Дидактические основы формирования и развития содержания учебных дисциплин в техническом вузе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Брянск, 1993.-21 с.

159. Системы высшего образования стран Запада: Справочник. М.: УДН, 1991.-4.1- 164 с.-42-192 с.

160. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

161. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием.—Л., 1977.

162. Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: Науч. мет. сб. докл. по черчению и компьютерной графике/Отв. ред. Ю.А. Зайцев. Саратов, 1997 -182 с.

163. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. - 95 с.

164. Состояние, проблемы и стратегия развития педагогического образования/ПОд ред. А.А. Вербицкого, М.Н. Костиковой. М.: РАО, 1996. - 33с.

165. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. (Вопросы дидактического анализа). Автореф. . д-ра пед. наук. М., 1974. - 44с.

166. Стандарты педагогического образования и оценка его качества в России и за рубежом/Отв. ред. В.А. Корнилов М.: Mill У, 1994. - 159с.

167. Структура системы высшего педагогического образования: Материалы к коллегии Министерства образования Российской Федерации. 18 марта 1992 г.-М., 1992.-8 с.

168. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего обра-зования//Системная методология стандарта и проблемы нормативного отражения в стандарте фундаментализации образования. — СПб., М., 1992. -36с.

169. Суд над системой образования: стратегия на будущее/Под ред. У.Д. Джонстона. М.: Педагогика, 1991. - 262 с.

170. Талызина Н.Ф. Совершенствование обучения в высшей школе//Сов. педагогика. 1973. - № 7. - С. 73 - 77.

171. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М., 1986.

172. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке (антропологический взгляд): вчера, сегодня, завтра/Гос ком. Рос. Федерации по высш. образованию. -М., 1995. 60 с.

173. Тихоничева М.Д. Учебный план вуза в контексте реформы гуманитарного образования: Дисс. канд. пед. наук. М., 1996. - 162 с.

174. Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавров по направлениям высшего педагогического образования. -М., 1994.

175. Тряпицына А.И. Теория проектирования образовательных про-грамм//Петербургская школа: теория и практика формирования многовариантной образовательной системы. СПб., 1994. - С. 34 - 46.

176. Управление качеством высшего образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов и внедрения образовательных стандартов: Тез. докл. респ. науч. метод, конф - Барнаул: Изд-во Алт. гос. тех. ун-та, 1996.-165 с.

177. Формирование учебной деятельности студентов/Под ред. В .Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 240 с.

178. Хакимов Г.Ф. Графическое образование в средней школе и педву-зе//Художественно-педагогическое образование: Сб. статей. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. - С. 38 - 40.

179. Цатурова И.А. Многоуровневая система языкового образования в высшей технической школе (ин.яз.): Дисс. канд. пед. наук. М.: МГУ, 1995. -164 с.

180. Цветкова А.Т. Технологии формирования мотивации и самоорганизации учебной деятельности у школьников и будущих учителей физики. -М., 1997.

181. Чекалева Н.В. Педагогические основы учебной деятельности в вузе. -Омск: ОмГПИ, 1993. -91 с.

182. Чекалева Н.В. Стандарт базового педагогического образования и выделение инварианта содержания психолого-педагогического блока//Мно-гоуровневое высшее педагогическое образование Омск, 1995. - Вып. 13. -С. 78-82.

183. Чистякова JI.A., Эскиндаров М.А. Концептуальные основы многоуровневой системы высшего образования в России: Анализ отечественного и зарубежного опыта. М.: ИНИОП РАН, 1997. - 213 с.

184. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики. -М.: Логос, 1993.-181 с.

185. Шаповалов В.А. и др. Концепция реализации многоуровневой структуры высшего педагогического образования. Ставрополь: СГПИ, 1993. -32 с.

186. Шершевская А.И. Место черчения в подготовке специалиста для шко-лы//Художественно-педагогическое образование: Сб. статей. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. - С. 58 - 60.

187. Юпитов А.В. Профессиональное консультирование студентов в системе многоуровневого высшего образования: Дисс. канд. пед. наук. Кемерово, 1997.- 150 с.

188. Якиманская И.С.Развитие пространственного мышления школьников. М.: Просвещение, 1980. - 240 с.

189. Ямпольский B.C. Многоуровневая структура высшего педагогического образования концепция и модель учебного плана. - Омск: ОГПИ, 1992. -18 с.

190. Ямпольский B.C. Образовательные стандарты высшей школы методологические основы, разработка и применение: Учеб. пособие для преподавателей высшей школы. - Омск: Изд-во Омского педуниверситета, 1994.-75 с.

191. Ямпольский B.C., Анфингер Э.М. и др. Учебный план и программы многоуровневой системы высшего педагогического образования. Омск: ОмГПИ, 1991. - 38 с.