Собственность на землю сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ опыта реформ в России и Республике Корея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пак Чжин Ван

• Пак Чжин Ван
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пак Чжин Ван

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования отношений собственности на землю.

1.1. Отношения собственности и их роль в развитии экономическом обществе.

1.2. Экономическое содержание собственности на землю.

1.3. Формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.

1.4. Аренда как основная форма предпринимательского использования земель сельскохозяйственного назначения.

Глава 2. Сравнительный анализ земельных отношений в России и Республике Корея.

2.1. Отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и их развитие в РФ.

2.2. Аграрные преобразования и структурные изменения форм собственности и использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Корея.

2.3. Опыт земельных отношений зарубежных стран.

2.4. Сравнительный анализ и оценка земельной реформы в России и

Республике Корея.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность на землю сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ опыта реформ в России и Республике Корея»

Актуальность темы исследования.

В процессе перехода от плановой экономики к рыночной экономике необходимо решить вопросы собственности и особенно в области земельных отношений. После распада СССР и отказа от плановой экономики, Россия оказалась перед выбором пути преобразования аграрных отношений.

Мировой опыт свидетельствует о многообразии земельных отношений и форм хозяйствования в аграрном секторе, которые в каждой стране складывались длительное время с учетом многих факторов, в том числе и национально-исторических. В России был взят курс на радикальные изменения аграрных отношений. Но несмотря на принятие нового земельного кодекса и ряда других нормативных актов еще не сформировались новые отношения собственности на земли сельскохозяйственного назначения и новые эффективные формы хозяйствования.

Нужно отметить, что в Республике Корея вопрос о собственности на земли сельскохозяйственного назначения также очень актуален, особенно в свете принятого закона «О земле сслькохозяйственного назначения» 1994 г. Более того, вопрос реформирования земельных отношений очевидно станет особенно важным после возможного объединения Северной и Южной Кореи. Опыт земельной реформы России, может быть полезен для будущего объединения двух стран. С другой стороны, опыт реформ в Республике Корея может оказаться полезным для России.

И в Корее и в России остро стоят такие общие проблемы, как сокращение земель сельскохозяйственного назначения, обеспечение продовольствием, сохранение окружающей среды. Все они тесно связаны с земельными отношениями и необходимостью совершенствования этих отношений.

Таким образом, проблема земельных отношений двух стран имеет большое теоретическое и практическое значение и нуждается в глубоком исследовании, чем определяется актульаность темы, выбранной для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы собственности на землю, а также земельных отношений всегда привлекали внимание многих экономистов в разных странах. Этим проблемам уделяли внимание классики в области экономической теории Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, и др.

Изучением земельных отношений России были посвящены труды Посошкова И.В., Радищева А.Н., Богданова В.И., Столыпина П.А.

Различные аспекты земельных отношений в СССР исследовали Струмилин С.Г., Чаянов А.В., Беляев И.Т., Болгов А.В., Емельянов A.M., Загайтов И.Б., Лысов Е.Е., Карнаухова Е.С., Пасхавер Б.И., Смирнов И.К., Осадько М. П., Тихонов Н.А., Шкредов В. П. и другие.

С началом трансформационного периода экономики России развернулись дискуссии о путях изменении форм земельной собственности. Эти вопросы анализировались в трудах Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Волкова С.Н., Кузнецова В.В., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Никонова А.А., Строева Е.С., Хубиева К.А. и других.

В Республике Корея изучению проблем собственности на землю и земельных отношений также уделялось значительное внимание южнокорейских экономистов. Среди них: Ю Ин Хо, Ким Сонг Хо, Ли Чжонг Хван, Чжон Ун Сонг, Ли Чжонг Чжон и др.

Такие представители неоинституционального направления, как А. Алчиан, Г. Демсец, Д. Норт, К. Эрроу, Р. Коуз, посвятили свои исследования индивидуализированной собственности, которые, в свою очередь, легли в основу институционального анализа собственности многих российских экономистов.

Теоретическому исследованию собственности в переходной экономике уделяется незаслуженно мало внимания.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является сравнительный анализ развития земельных отношений в России и Южной Корее, а также раскрытие социально-экономического содержания и форм реализации собственности на землю селькохозяйственного назначения. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

-рассмотреть теотетические основы отношений собственности на основе подхода к собственности как запасам и потокам и выделить из потоков формы ее реализации.

- провести экономический анализ земельных отношений.

- рассмотреть формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.

- проанализировать арендные отношения и систематизировать элементы арендной платы.

- рассмотреть развитие земельных отношений в России.

- рассмотреть развитие земельных отношений в Республике Корея, а также некоторых зарубежных стран.

-проанализировать земельной реформы и особенности развития земельных отношений в России и Республике Корея.

- обосновать меры по совершенствованию земельных отношений обеих стран.

Предметом исследования является социально-экономические отношения собственности на землю сельскохозяйтсвенного назначения.

Объектом исследования являются отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения в России и Республике Корея.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Теоретическую базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, работающих в области общей экономической теории, исследования трансформационных процессов и проблем собственности, а также форм реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

В процессе исследования применялись методы синтеза и анализа, статистических группировок, методы сравнительного анализа, системный метод.

Информационную базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, статистические данные, а также статьи и публикации по теме диссертации.

Научная новизна.

Впервые проведено исследование по сравнительному анализу земельной собственности в России и Республике Корея. Новизна результатов исследования выражается в следующих пунктах.

1. Осуществлен подход к исследованию собственности на землю как запасам и потокам. Собственность на земельные участки рассматривается как запасы. Оборот земель сельскохозяйственного назначения рассматривается как потоки. Из потоков выделяются формы реализации собственности на землю, которые включают в себя доходы, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

2. Проанализированы и систематизированы преимущества и недостатки частной собственности на землю и свободной купли-продажи, с учетом особенностей переходной экономики России. На основе анализа мирового опыта доказывается необходимость многообразия форм земельной. На основе творческого анализа и зарубежного опыта обосновано, что наиболее распространенной, экономически эффективной и перспективной формой землевладения является аренда.

3. Раскрыты и систематизированы конфликты в современных земельных отношениях, связанные с индустриализацией и урбанизацией. Предлагаются меры по защите целевого использования земель сельскохозяйственного назначения путем применения прогрессивных налогов за их непрофильное использование и системы льгот для приобретения и эффективного использования сельскохозяйственных земель.

4. Выделены и систематизированы три этапа аграрной реформы в России и пять этапов развития аграрной реформы в Республике Корея. На основе сравнительного анализа делаются выводы о путях развития и государственной поддержки развития сельского хозяйства.

- обеспечение законодательной и налоговой основы для сохранения профильного использования земель сельскохозяйственного назначения; обеспечение преимуществ для землепользования производителей сельскохозяйственной продукции.

- экономическая поддержка производителей через государственные целевые программы, создание крестьянских банков, снабженческих и сбытовых организаций, государственную контрактную систему; метеорологическую, санитарную и иную инфраструктуру.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы и предложения, полученные в результате исследования, можно использовать для дальнейшего углубления теоретических разработок проблем собственности на землю; при разработке и чтении спецкурсов, по проблемам трансформационной экономики.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования отдельных ее положений органами исполнительной власти России и Республике Корея при дальнейшем совершенствовании политики развития земельных отношений в обеих странах.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были апробированы на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, МГУ, 10-11 июня 2004 г.), а также на международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова (г. Москва, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 3 научной работы, общим объемом 0,9 печатных листа.

Структура работы.

Диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пак Чжин Ван

Заключение

Проблема земельных отношений сложна и противоречива. В последнее время она резко обострилась и стала определяющей во всей системе аграрных преобразований.

Несморя на то, что землепользование в РФ стало платным, земельные сборы не стали существенным источником средств, направляемых на улучшение сельскохозяйственных земель. В итоге социально-экономичесие перемены не изменили главного - не улучшили эффективное использование земли.

Можно сказать, что еще рано оценивать результаты введения Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому что были приняты недавно. Однако на наш взгляд больших изменений в сельскохозяйственной структуре не наблюдается. На основе рассмотренных проблем, препятствующих эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, нами были сформулированы следующие выводы.

1. Необходимо учитывать не только формирование и развитие форм собственности, но и улучшение использования сельскохозяйственных земель для создания наилучших экономических и правовых условий способствующих повышению плодородия почвы, сохранению природной среды, экономическому оздоровлению. Мировая практика показывает, что для эффективного развития форм собственности и систем земледелия, нужна известная совокупность сопутствующих обстоятельств. Ни общественная, ни частная форма хозяйствования не может сама по себе определять общий ее хозяйственный облик.

2. В условиях, когда отсутствует механизм реализации права купли-продажи земли в частную землю собственность и объективная рыночная цена земли, земельный оборот необходимо развивать, используя преимущественно куплю-продажу права пользования землей. Купля-продажа сельскохозяйственных угодий должна быть предусмотрена лишь в строго оговоренных случаях.

Для эффективного регулирования земельных отношений как России, так и Кореи можно использовать следующее предложение. Если не-крестьянин, купивший землю, не занимается сельским хозяйством, то путем взимания большого налога и распоряжения органов управления о продаже земли его необходимо вынудить к самостоятельной продаже земли, однако, с другой стороны, необходимо оказать поддержку крестьянам выделением кредита на долгий срок под низкий процент на покупку или аренду земли. Более того, необходимо создать специальные учреждения, которые бы регулировали вопросы продажи, покупки, аренды земли сельскохозяйственного назначения; занимались бы поиском неэффективно используемых и брошенных земельных участков для поставщиков и потребителей земли; предотвращали бы спекулятивную скупку земли в целях получения большой прибыли из-за подъема цены на землю.

Если сохранять принцип наследования сельскохозяйственных наделов крестьянами, то широко распространенная на практике арендная система, которая поможет расширить размер земли, должна быть разрешена только между крестьянами и должен быть введен запрет на аренду земель сельскохозяйственного назначения не-крестьянами. Кроме того, если такая арендная система существует, необходимы также учреждения, которые занимались бы защитой прав и интересов арендодателя и арендатора.

3. В связи с тем, что добавилась рыночная составляющая, определяемая частным землепользованием, необходимо усиление государственного регулирования и контроля над использованием земельных ресурсов. Следует использовать механизм упреждения нарушений правил землепользования, расходовать собираемые рентные и другие земельные платежи в первую очередь на реализацию интересов государства и граждан в формировании рационального и целенаправленного землепользования, в том числе субсидировать природоохранные мероприятия.

4. Следует отметить, что в мировом сообществе аренда сельскохозяйственных земель является ведущей формой реализации собственности на землю. Широкое распространение имеет аренда земельных долей работников сельхозпредприятий и других сельских жителей -пенсионеров и работников непроизводственной сферы села.

Целесообразно шире практиковать целевую долговременную аренду с учетом особенностей регионального землепользования и приоритетом концентрации земли у эффективных землепользователей.

Для повышения дохода сельской семьи и дохода от сельского хозяйства, крестьянам необходимо расширить размер земли и преобрести сельскохозяйственную технику. Однако у крестьян нет средств для этого, поэтому государство должно поддерживать крестьян кредитами на покупку техники и арендой земли на долгий срок под низкий процент. Также для упорядочения земельных отношений в каждом регионе следует безотлагательно принять пакет местных законов, регулирующих земельные отношения с учетом региональных особенностей.

5. По данным Росземкадастра, земли, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, в 1970 году составили 222 млн. га и постоянно уменьшались в 1990 году -213, 8 млн. га, в 1998 г. - 195, 2 млн. га и в 2002 году составили 194, 6 млн. га. Пашня - 133,3 млн га, 131,8 млн. га, 121, 6 млн. га и 118, 4 млн. га соответственно. Подобную ситуацию можно наблюдать и в Корее. Постепенно площадь земельных сельскохозяйственных угодий сокращается, причем тенденция к сокращению носит даже более серьезный характер. Если в 1962 году площадь сельскохозяйственных земель 2 млн.320 тысяч га, то к 1995 году уже составила 1 млн. 980 тысяч га, в 2001 году 1 млн.870 тысяч га. Таким образом, Россия и Корея стоят перед проблемой продовольственной безопасности, решение которой напрямую зависит от решения вопроса эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.

6. Особо стоит подчеркнуть проблему сохранения окружающей среды, которая остро стоит не только перед двумя странами, но также актуальна и для всего мирового сообщества и тесно связана с решением проблемы неразумного использования земель сельскохозяйственного назначения в других целях.

Таким образом, указанные выше предложения могут быть эффективно использованы для разрешения актуальных вопросов земельных отношений, являющихся не только экономическими, но правовыми и социальными отношениями.

Проблема земельных отношений актуальна не только для двух стран, но и для всего мирового сообщества и от рационального решения проблем земельных угодий зависит дальнейшее развитие стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пак Чжин Ван, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. №6.

2. Аграрная экономика: учеб. 2-е изд., перераб. И доп. / Под ред. Малыша М.Н. СПб.: Лань, 2002.

3. Акбалиев В. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. // Российский экономический журнал 1993. №4.

4. Амосов А. Прогноз развития агропромышленного комплекса до 2003 года. //Экономист. 1998. №12.

5. Архив К. Маркс и Ф. Энгельса. Т.8. М.: Госполитиздат, 1995.

6. Афанасьев В.Н., Буздалов И. Возрождение сельскохозяйственной кооперации. // АПК: экономика, управление. 1994. №1.

7. Бартенев.С.А. История экономических учений. М.: 2002.

8. Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства. // Государство и право. 1995. №8.

9. Бондарев В.Ф., Злобин Е.Ф. управление земельными отношениями в сельском хозяйстве региона в условиях рынка. Орел.: НПО «Экология села», 1996.

10. Бубчук Ю. О видах собственности. // Вопросы экономики. 1991. №2.

11. Бугера В.Е. Собственность и управление: Филосовско-экономические очерки. М.: Наука, 2003.

12. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики. // Вопросы экономики. 1995. №2.

13. Буздалов И. Арендные отношения в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1998. №4.

14. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования. // АПК: экономика, управление. 1996. №12.

15. Буздалов И. Перспективы развития новой аграрной структуры. // АПК: экономика, управление. 1995. №7.

16. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2000. №7.

17. Булатов А.Е. Аграрные отношения социализма. М.: Мысль, 1987.

18. Булатов А.Е. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. !997. №11.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Наука», 1984.

20. Воропаев А.И. Экономические интересы в аграрной сфере в условиях перехода к рыночным отношениям. -М.: АгриПресс, 1996.

21. Гребнев JT. Частная собственность: альтернатива понимания. // Вопросы экономики. 1992. №2.

22. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма и содержание. // Экономист. 1997. №2.

23. Данилов В.П. Кооперация двадцатых годов: опыт становления. Человек и земля. М.: Экономика, 1998. :

24. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю. // АПК: экономика, управление. 1997. №6.

25. Зайцева JT. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина. // Экономист. 1994. №2.

26. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначенияЮфициальный текст, действующая редакция. М., «Экзамен», 2004.

27. Земельный Кодекс Российской Федерации. Проект федерального закона. М., 1997.

28. Земельный Кодекс Российской Федерации. М., ИНФРА-М, 2003.

29. Земельное право современной России: учеб. Пособие. М.: Дело, 2003.

30. Земельное право: учеб. Для вузов / Рук. Авт. Колл. и Отв. Ред. Боголюбов С.А.-М.: Норма, 2001.

31. Земельные отношения в России. Дискуссионный клуб // Экономика сельского хозяйства России. № 10. 1998.

32. Зенец Н. Земельный налог в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 1997. №7.

33. Ионов А.Ч., Столяров И.И. Противоречия аграрной реформы. М.: АгриПресс. 1995.

34. Каганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. -М.: Прогресс, 1992.

35. Казакевич И.С. Аграрный вопрос в Южной Корее. М.: Наука, 1964.

36. Калинин Н.И. Земельная реформа: результаты, проблемы, перспектива правового регулирования земельных отношений. // Вестник МГУ. 1997. Вып. 11. №6.

37. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы. -Томск.: ТГУ, 1991.

38. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: Экономика, 1990.

39. Каширин В.В., Коровин А.В. Трансформация государственной собственности в экономике России. М.: ТЕИС, 2002.

40. Киселев С.В. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее, будущее. // Экономист. 1996. №6.

41. Киселев С.В. Земля в собственность: бремя и стимул? // Экономика и жизнь. 1999. №31.

42. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.

43. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России: Российская модель землепользования и землевладения. — М.: РУССЛИТ, 1995.

44. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России. // Вопросы экономики. 2001. №3.

45. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. М., 2003.

46. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

47. Крассов О.И. Земельное право современной России: Учеб. Пособие. — М.: Дело, 2003.

48. Крылатых Э.Н. Становление и развитие системы регулирования земельных отношений //Проблемы прогнозирования. 1997. №1.

49. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. №3.

50. Курс Экономической Теории. Общие основы экономической теории, микор-макорэкономика, переходная экономика: учеб. Пособие / Под ред. Сидорович. А.В. М.: МГУ, 1997.

51. Лойко П., Кресникова П., Кухтин П. Земельные отношения на современном этапе. // Экономист. 1997. №2.

52. Лысенко Е.Ф. эколого-экономическая эффективность использования земли (теория, методология, практика). — М.: Экономика, 1995.

53. Лященко Н.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М., 1956.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Т.1, с. 347, Т.25 ч. II. С. 165.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 10.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.4. С.65.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4 . С. 136.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С.168.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25 ч. II. С.354.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25 ч. II. С.443.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27 С.406.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46 ч. I. С.406.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.46.Ч. I. С.463

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46 ч. II. С. 102.

65. Менгер К. Основания политической экономики. М.: 1992.

66. Милосердов В. В.Российская модель земельных преобразовании. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №5.

67. Мугусев В.Ф., Чубуков Д.И., Попов М.В., Бархатов М.В. Регулирование земельных отношений в российском законодательстве. — М.: РУССЛИТ, 1997.

68. Мустафаев. Р.С. Рынок земли и рациональное землепользование. -Воронеж.: Изд-ство ВГАУ, 1997.

69. Никонов А.А. Аграрная реформа и сельскохозяйственная кооперация. // Аграрная наука. 1995. №6.

70. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика: учеб. Пособие. -М.: Маркетинг, 2001.

71. Норт. Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS. Весна. Т.1. Вып. 2.

72. О земельной реформе. Закон РСФСР от 23 ноября-1990г. // Земельно — аграрная реформа в России. Законодательство. М.: Юридическая литература, 1994.

73. Ольсевич Ю.К. К релятивистской теории. // Вопросы экономики. 1995. №6.

74. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 // Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. М.: Юридическая литература. 1994.

75. О реализации конституционных прав граждан на зелмю. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. №337. Российская газета. 1996. 12 марта.

76. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 //Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. М.: Юридическая литература. 1994.

77. Пациорковский В.В Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.:Финансы и статистика, 2003.

78. Печенкина В. Как оценивают земельные отношения крестьяне? // Экономика сельского хозяйства России. 1998. №8.

79. Половенко С.И., Айгазиев А.Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе. М.: ТЕИС, 1997.

80. Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс россии. Проблемы и решения. М.: экономика, 2003.

81. Право. Собственность. Власть. А.В. Лоскутов; Под ред. Алексеева С.С. -Екатеринбург., Изд-во. Урал. Ун-та. 1993.

82. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993.

83. Российская бизнес газета. 16.01.2001 г.

84. Регуш В. Частная собственность на землю в системе земельных отношений. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №3.

85. Сай С. Разроботка и реализация земельной политики: итоги работы за 10-летие земельной службы России и задачи на 2001 года // Международные сельскохозяйственный журнал. 2001. №2.

86. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М.: ТЕИС, 1998.

87. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

88. Собственность на землю в России: История и современность / Под. Общ. Ред. Д.Ф. Аяцкова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

89. Стариков И.В., Зенякин В.Е. Экономическое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения. — М.: Агроритм, 2003.

90. Строев. Е.С. Дать шанс крестьянину. Орел.:НПО «Экология села», 1995.

91. Строев. Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. -М.: Колос, 1994.

92. Строев Е.С., Никольский С.А., Кирюшин В.И. и др. Земельный вопрос. / Под ред. Строева Е.С. М.: 1999.

93. Строкова О.Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М.: Диалог, МГУ, 1999.

94. Теоретические проблемы переходной экономики: учеб.-метод. Пособие / Под ред. В.В Радаев. М.: МГУ, 2003.

95. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001.

96. Узун В.Я. Земельная реформа и реорганизация сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №1.

97. Узун В.Я., Шагайда Н.И., Сыродоев Н.А. и др. Приватизация земли и реорганизация сельскохоозяйственных предприятий в России. Вторая редакция. -М.: РосАгроФонд, 1998.

98. Ушаков Е.П. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов. // Российский эклномический журнал. 1994. №11.

99. Федералыный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 года. №123-Ф3 (в редакции от 23.06.1999 г. №160-ФЗ).

100. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. Хубиев К.А. М.: ТЕИС, 2001.

101. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во. МГУ, 1988.

102. Частная собственность на востоке. Сборник статей. М.: ИЭППП, 1998.

103. Шмелев Г.И. Аграрная реформа и собственность на землю . (полемические земетки) // Россия и современный мир. 2001. №2.

104. Шпаар Д., Беме К. Собственность на землю и землепользование в ФРГ // АПК: экономика, управление. 2002. №2.

105. Экономика и жизнь. 1999. № 31.

106. Экономика и жизнь. 1999. №31.

107. Экономика и жизнь. 2001. № 45.

108. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века современность / Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003.

109. Южная Корея. Экономическое и политическое положение( 1945-1958 гг.). М., 1959.

110. Банк Кореи. «Ежегодник экономической статистики» 2004

111. Ким Минбэ. Тониль чогугы точжисоючжэдоэ кванхан енгу. (Исследование о системе собственности на землю для будущего объединения южной и северной Кореи). Енгунонмунчжип. Сеул. 1992.

112. Ким сонён и др. нонгасобичичуль. Кучо бунсок (Расход от сельской семьи. Структурное исследование). Экономический Институт сельского хозяйства ЮК. Сеул. 2002

113. Ким Сонгхо. Хангуктхочичедоый ёнсоксонкван анчжонсо. 2т. (Продолженность и стабильность корейской земельной системы) Нончонкёнчже 8.№4.Сеул. 1985.

114. Ким Хонгсик и др. Тэханчжэгугиы точжичжэдо (Земельная система при империализме Тэхан). Изд-во. Миным, Сеул. 1990.

115. Ким Чжонгбом. Чосонсинянмунчева кы дечхек. (Корейская продовольственная проблема и ее решение) Дольбеге. Сеул. 1984.

116. Ли Чжонгчжон. Земельная экономика. Пакенса. Сеул. 1999.

117. Научный институт экономики, «Основный экономический индекс»; ведомство статистики Ю.К, «Статистический ежегодник Ю.К». Сеул. 1997.

118. Пак Сокду. Тэханмингук скрипква нонгчжи гехек.(создание правительства РК. и земельная реформа). Институт современной истории Кореи. Сеул. 1992.

119. Пак Сокду, Хван Ысик. Нонгчисою мит иенгкучоы пенхваоа чжончегквачже.(изминение струтуры использования и собственной земли с/х назначения и политика). Экономическое институт сельского хозяйства ЮК. Сеул. 2002.

120. Пак Хенсок. Кугтова точжи чжонгчженг. (Территория и земельная политика). Побронса. Сеул. 1989

121. Пак Чиндо. Нонга нодонёгый ючхульква кы тхыкчиль. (Отток рабочей силы из села и его особенность). Хангукчабочуыйрон. Хануль. Сеул. 1990.

122. Рю Хэунг. Точжимунчжэва союквон. (Земельный вопрос и прово собственности). Изд-во. Бомрон. Сеул. 1985.

123. Хангукянчонса.(Корейская продовольственная история). Сеул. 1978.

124. Хон Сончхан. Чичуый сочгчи бангме.(Продажа помещичьей земли). Институт современной истории Кореи. 1993.

125. Чжон Унсонг. Сегеы точжичжедова сикрянг.(мировая земельная система и продавольствие). Сеул. 1999.

126. Чжонг Ёниль. Чонху нончикехёге кванхан ильгочхоль. (Рассмотрение послевоенной земельной реформы после корейской гражданской войны). Кёнченончжиб т.6. глава 2. Сеул 1967.

127. Чжу Понг Кю. Точжи мунчжеы иронква сильчже. (Теория и пратика земельной проблемы). Изд. СМУ. Сеул. 1995.

128. Экономический ежегодник Корейской республики. Сеул. 1955.

129. Экономическое исследование сельской семьи, 2000 г.

130. Ю Инхо. Хангук нончичедое ёнгу. (Исследование корейской земельной системы) Изд-во Бекмунданг. Сеул. 1975.

131. North D.C. Institution. International Change and Economic performance. Cambridge University Press. 1990.

132. Daniels T.L. The purchase of development rights: Preserving agricultural land and open space. Journal of the American Planning Association. 1991. Vol.57, № 4. Autumn.