Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Подкопаев, Василий Николаевич

• Подкопаев, Василий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подкопаев, Василий Николаевич

Введение.

1. Собственность в системе общественного воспроизводства.

1.1. Теоретические и методологические основы исследования отношений собственности.

1.2. Особенности трансформации отношений собственности в транзитивной экономике России.

1.3. Формы реализации отношений собственности в современной экономике России.

2. Распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности.

2.1. Специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений.

2.2. Трансформация принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России»

Актуальность темы исследования.

Принципиальным вопросом реформирования российского общества на рубеже XX-XXI веков стало изменение отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности и форм хозяйствования, инициативе и самостоятельности экономических субъектов. С развитием рыночного сектора экономики произошла трансформация прежде единой гипертрофированной государственной собственности.

Проблема преобразований отношений собственности в экономической системе России обусловлена местом данных отношений в системе факторов современного трансформационного кризиса. Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом, поэтому первым этапом становления рыночной экономики выступила приватизация, которая видоизменила системооб-^ разующий элемент экономических отношений, но не обеспечила повышения эффективности российской экономики. Вместо расширения объема производства и роста его эффективности сокращается сбыт продукции, снижается рентабельность, увеличивается число убыточных приватизированных предприятий. В результате рыночных реформ в России произошло глубокое и стремительное расслоение населения по уровню доходов, которое не знала еще ни одна из современных стран мира.

В теории и практике недостаточно учитывается тот факт, что в России исторически сложилась высокая степень интеграции государственной власти и экономических отношений, что объективно и неизбежно предполагает учет этого явления при осуществлении реформ. Все это поставило перед экономической наукой проблему углубленного исследования теоретико-методологических основ механизма функционирования различных форм собст-# венности и разработки новой парадигмы государственного регулирования экономических процессов, создания таких распределительных отношений и механизмов, которые бы практически ориентировали все уровни хозяйствования не только на наращивание объемов производства благ, услуг и увеличения прибыли, но и, прежде всего, на решение задач определенного уровня потребления при оптимальных характеристиках дифференциации и гарантиях минимального удовлетворения реального потребления.

Проблемы эффективного распределения и использования валового внутреннего продукта и национального дохода на нынешнем этапе развития становятся центральным звеном процесса реформирования российской экономики. От решения этой проблемы напрямую зависят направленность и темпы дальнейших преобразований и, в конечном счете, социальная стабильность в обществе.

В этой связи решение указанных выше и ряда других проблем и задач настоятельно требуют более углубленного подхода к исследованию процесса трансформации отношений собственности, определения путей, средств и методов его осуществления и своевременной компенсации негативных последствий на основе системного анализа распределительных отношений как формы реализации собственности. Все эти обстоятельства и обусловливают актуальность этой проблемы.

Степень разработанности темы.

К вопросам функционирования собственности в экономических системах всегда было пристальное внимание. Данная проблема в различных аспектах нашла отражение в трудах античных философов, мыслителей средневековья, философов — просветителей XVII в. и социалистов - утопистов. Значительное место эти проблемы занимали в трудах классиков английской политэкономии.

Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности разработана в классических трудах К.Маркса. Ему принадлежит ряд фундаментальных положений, не утративших своей актуальности и являющихся сегодня основой научного представления о собственности как о социально - экономическом феномене.

Проблемы собственности привлекли внимание в свое время таких видных российских ученых, как Н.А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, М.И. Туган - Барановский и др.

Значительный вклад в разработку теории собственности в советский и постсоветсткий периоды внесли Л.И. Абалкин, В.Н. Астальцев, А.Н. Бойко, Е.Ф. Борисов, А.В. Бузгалин, М.К. Васюнин, А.В. Венедиктов, В.В. Гаврилов, А.А. Глухов, В.Н. Емченко, A.M. Ерёмин, П.А. Игнатовский, В.К. Иноземцев, Р. Капелюшников, Р.А. Квасов, А.В. Колганов, Н.Д. Колесов, И.Т. Корогодин, Б.Н. Королёв, В.И. Кошкин, Я.А. Кронрод, В.В. Куликов, В.М. Кульков, В.Н. Лаврененко, Л.И.Любошиц, С.В. Мокичев, В. Назаров, В.В. Радаев, А.Д. Рады-гин, И.Е.Рисин, Н.М. Розанова, А.Я. Рябченко, А.В. Сидорович, А.Д. Смирнов, И.И. Столяров, Г.И. Тамошина, Н.А. Цаголов, Ю.И. Хаустов, К.А. Хубиев, В.Н. о

Черковец, И.И. Чичинскас, И.С. Шаршов, А.Ф. Шишкин и др.

Среди западных ученых, исследовавших отношения собственности, следует выделить представителей неоклассической школы К. Менгера, Ф Визера, Дж. Кларка, А. Маршалла, Э.С. Саваса и неоинституционального направления Р. Коуза, Д. Норта, А. Оноре и др.

Проведенная в России в 90-х годах XX в. трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов. Эти проблемы рассматривались Л.И. Абалкиным, Е.Ф. Борисовым, А.В. Бузгалиным, О.В. Губарь, П.А.Канапухиным, Р. Капелюшниковым, С.П. Клиновой, Д.С. Львовым, А.Д. Радыгиным, В.В. Радаевым, Ю.И. Хаустовым, А.Ф. Шишкиным, Г.А. Явлинским и др.

Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции.

Вместе с тем, в экономической литературе недостаточно полно исследована роль отношений собственности в распределительных отношениях, взаимосвязь и взаимозависимость отношений собственности и отношений распределения в воспроизводственном процессе на макроэкономическом уровне. Представляется, что изучение сложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разрезе отношений собственности позволяет ближе поЛ дойти к анализу взаимосвязи распределения и отношений присвоения.

Следует отметить, что советскими учеными в 80-е годы прошлого века рассматривались вопросы реализации собственности на средства производства в фазах общественного воспроизводства, в том числе и в распределительных отношениях [150, 180-192]

Однако динамизм происходящих в российской экономике изменений и их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходимость системного анализа распределительных отношений как формы реализации отношений собственности.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и ее цель.

Цель и задачи диссертационного исследования. ф Основной целью диссертационной работы является исследование отношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретико - методологических основ анализа распределения как формы реализации отноше-. ний собственности.

В соответствии с поставленной целью соискатель определил круг следующих конкретных задач:

• расширить сущностное определение собственности как отношений присвоения - отчуждения, являющихся объективными, устойчивыми и повторяющимися отношениями, не тождественными всей совокупности производственных отношений;

• проанализировать результаты отечественной приватизации в количественном и качественном аспектах, уточнив ее особенности и социально — экономические последствия;

• определить взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации через диалектику взаимодействия сущности и явления;

• уточнить специфику взаимосвязи собственности и распределительных отношений;

• определить место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса, роль распределительных отношений в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений на современном этапе экономического развития;

• исследовать процессы трансформации принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики;

• определить основные направления и меры по совершенствованию отношений собственности и распределительных отношений.

Область исследования:

1.1. Политическая экономия. Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.

Предметом исследования являются экономические отношения в транзитивной экономике России.

В качестве объекта исследования выступают отношения собственности и распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности.

Методологические и теоретические основы исследования.

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, философов и социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности и распределительных отношений. При этом использовались традиционные для отечественной науки принципы и методы диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному и др. Автор опирался также на методы системного подхода в анализе экономических процессов и явлений.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических органов, информация из специальных периодических изданий и средств массовой информации, факты о развитии отношений собственности и распределения в условиях современной российской действительности, содержащиеся в монографиях, законодательные и иные нормативные акты органов государственного управления.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция базируется на понимании распределительных отношений как сложного системного образования, в котором все структурные элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, в любой экономической системе отношения распределения возникают в качестве ее подсистемы, и они неразрывно связаны с другими ее структурными частями и, прежде всего, с отношениями собственности.

Собственность проявляется в распределительных отношениях через призму отношения присвоения. При этом каждой форме присвоения присущи свои особые формы и принципы распределения.

Решение проблемы приватизации государственной собственности должно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразований и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы, в частности проблем распределительных отношений при активном включении регулирующих функций государства.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

Степень научной новизны диссертационной работы заключается в следующем:

• уточнено определение сущности отношений собственности;

• уточнены особенности приватизационного процесса в России и подтвержден тезис о происходящей смене парадигмы реформирования экономики, изменении концепции реформирования собственности;

• определена специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений;

• уточнены место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса;

• предложена классификация принципов распределения в социально-экономической системе транзитивного типа;

• обоснована необходимость усиления социальной направленности рыночных преобразований в экономике России.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретико-методологических основ трансформационных процессов в современной российской экономике, а также могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства; при выборе наиболее эффективных методов и форм федеральной и региональной политики.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационной работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, экономики, политической экономии, экономической социологии, а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Воронеж, 2000 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и преступность» (Воронеж, 2003 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003 г.), Международная научная конференция «Социально-психологические проблемы транзитивной экономики» (Воронеж, 2004 г.).

Основные положения диссертации нашли отражение в 10 печатных работах общим объемом 18,56 п.л., в том числе авторских - 8,75 п.л.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Подкопаев, Василий Николаевич

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические положения, обобщения и выводы:

Категория собственности является сложным системным понятием. Общее теоретико-методологическое понимание собственности включает в себя три аспекта: социально-экономическое содержание собственности, формы собственности, права собственности. Только их единство дает полное понимание собственности и сути ее преобразований. Анализ структуры собственности взятый в единстве трех аспектов позволяет дать многостороннюю оценку тем явлениям и процессам, которые характерны для современной экономической системы России, наметить пути ее оздоровления.

Одним из основных направлений преобразования системы отношений собственности является приватизация. Представленная оценка российских приватизационных процессов дает основание для вывода о том, что в России тезис о высокой эффективности частного собственника в экономике на данный момент пока не подтвердился. Не формальная смена собственника, а реальные изменения в организации производства и управлении им позволят достичь положительных сдвигов в общественном производстве. Государство способно сыграть ключевую роль в этом через изменение масштабов, форм и методов регулирования экономики, пересмотр приоритетов макроэкономической политики. Приватизация - это тоже экономическая политика государства, а потому именно она может и должна сыграть важную роль в становлении новых экономических структур. Действительность показала, что существует множество моделей приватизации, выбор которых определяется целью реформирования. Фактической целью отечественной приватизации стало размывание государственной собственности, что обернулось катастрофой для национальной экономики. Однако фактической целью приватизации может быть и подъем деловой активности, ускорение социально-экономического развития общества. Последнее предполагает создание качественно иной модели приватизации. На нынешнем этапе сохранение и дальнейшая эволюция характера отношений собственности в России происходит путем скрытой реприватизации собственности и разделения ее на федеральную и региональную. Тенденция национализации пробивает себе дорогу через распыление объектов собственности.

Проведенное исследование, таким образом, позволяет констатировать происходящую смену парадигмы реформирования экономики, изменение концепции реформирования собственности. На сегодняшний день еще не найдена оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, обеспечивающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых последующих этапах ее преобразования.

С отношениями собственности неразрывно связаны распределительные отношения, которые представляют собой сложное системное образование и являются одной из форм реализации собственности в воспроизводственном процессе.

Собственность проявляется в распределительных отношениях сквозь призму отношений присвоения. В силу разнообразия способов производства ей (собственности) присуща множественность форм, соответственно отношения присвоения - многосубъектные и многоуровневые. Вместе с тем многоуровне-вость отношений присвоения сказывается на взаимосвязи между собственностью и распределением. Очевидно, что тот или иной уровень присвоения зависит от того, какое место занимает субъект в системе производственных отношений. При этом каждой форме собственности и адекватной ей форме хозяйствования присущи свои формы и принципы распределения.

Отношения присвоения, рассматривая их в тесной взаимосвязи с отношениями распределения, можно разделить на два уровня. Первичное присвоение - присвоение по собственности, и вторичное присвоение - в зависимости от результатов хозяйственной деятельности.

Распределение - не пассивный элемент, строго следующий за производством, а оно активно воздействует как на производство, так и на другие элементы системы. Механизм обратного действия оказывает влияние не только на взаимосвязь производство - распределение, но, и обмен, и потребление воздействуют на распределение.

Распределение как момент единого воспроизводственного процесса представляет собой особую сложную систему экономических отношений, которые выражают количественную и качественную определенность различных уровней и сторон способа производства: отношения распределения средств производства, отношения распределения рабочей силы по отраслям общественного производства, отношения распределения потребительских благ и т. д. Существенное значение при этом имеет решение теоретических проблем, раскрывающих развитие отношений распределения в системе производственных отношений во внутреннем их единстве, что во многом определяет подходы к дальнейшему развитию отношений распределения как одного из направлений реформирования экономики.

Переход к рыночной экономике связан с проведением кардинальной реформы в системе экономических отношений, в том числе и распределительных. Это вызывает необходимость нахождения таких форм распределения, которые были бы адекватны создаваемой системе отношений рыночного типа.

Поскольку в процессе образования стоимости участвуют все факторы определенного производственного процесса, то и распределение должно возместить собственникам факторов производства их долю в стоимости произведенного продукта: заработную плату, прибыль, ренту, амортизацию, процент (однако, подобные оценки и возмещения возможны только после реализации продукта). Прибыль, процент, заработная плата и другие стоимостные формы движения общественного продукта в сфере распределения имеют глубокую внутреннюю связь. Внутреннее единство этих категорий выступает в единстве самой стоимости, формами выражения которой они являются. Внешне это единство выступает в цене.

Проведенный анализ механизмов распределения свидетельствует о его кризисном состоянии. Они сегодня фактически организованы не столько по принципу соединения нормативного и рыночного механизмов, сколько как смесь, с одной стороны, традиционных уравниловки и стихийными «подачками», осуществляемые государством, и, с другой, - доходами от процессов первоначального накопления капитала, замешанным частью на законах становящегося рынка, частью на криминализации общества и насилии.

Складывающийся в России характер воспроизводственных отношений и установленный экономический порядок, диктуемый способами распределения, создали искаженную модель социального устройства общества, весьма отличную от действующих в странах с развитой рыночной экономикой. Базовые изменения произошли не только в системе и условиях распределительных отношений, но и в результатах действия распределительных механизмов, не выверенных в экономическом и социальном отношениях.

Резкая социальная поляризация в России, усугубляя действие общего экономического спада, привела к крайне бедственному положению «социальных низов» (в числе которых оказались и ценнейшие кадры во всех сферах экономики и общественной жизни). Если в 1990 году 2%, то сейчас более 35% населения РФ не достигают прожиточного минимума, по официальным данным, недостоверным уже тем, что за этот минимум принята граница физиологического выживания.

Снижение уровня жизни российского народа носит беспрецедентный для мирного времени, исключительно глубокий характер. Оно затрагивает все стороны жизни людей, подрывает самые ее основы и может привести к необратимым последствиям для будущего страны, для сохранения генофонда нации.

Известные социальные и психологические оправдания неравенства доходов и богатства подразумевают не столь большой разрыв, какой имеет место в настоящее время в России. При этом нет ни одного убедительного доказательства того, что эффективность труда, производства в целом, увеличилась в связи с ростом дифференциации.

Дифференциация доходов населения как объективное экономическое явление выполняет ряд функций, среди которых можно выделить следующие: стимулирующая, регулирующая, информационная, социальная, воспроизводственная. С точки зрения функций дифференциации доходов, инфляция вносит существенные коррективы в экономический процесс, вызывает по большей части нежелательные перекосы в распределение доходов, дезориентирует государство и население относительно целей их деятельности, а также методов и средств достижения более высокого уровня благосостояния.

При примерном равенстве заработной платы и доли прибыли в общем доходе существует огромный разрыв в количестве населения, получающего эти виды доходов, что свидетельствует о явном влиянии сложившейся структуры на дифференциацию, о сверхдоходах от собственности и предпринимательской деятельности.

В настоящее время в России нет четко сформированного класса или слоя людей, однозначно поддерживающих проводимые рыночные реформы. Доходы потенциального «среднего класса» у нас значительно уступают доходам «среднего класса» на Западе. Последние получает у нас высокодоходная группа населения, которая «по определению» не может играть роль «среднего класса».

На стадии индустриального общества знания не могут гарантировать их обладателям попадания в «средний класс» с соответствующими доходами и потреблением. Эта ситуация стимулирует «утечку умов» и тем самым никак не благоприятствует формированию «среднего класса».

Средний класс» может стабилизировать жизнь в обществе только при удовлетворенности своим положением, а также общественным и государственным устройством. Такие условия в настоящее время в России отсутствуют. Проблема состоит в том, что у нас нет экономики и государства для «среднего класса». В этих обстоятельствах потенциальный «средний класс» может либо покидать страну, либо инициировать серьезные общественные потрясения.

Накладываясь на изменение факторного распределения доходов, инфляция приводит к непропорциональному росту цен на труд, капитал, землю, следствием чего является увеличение различий между дифференциацией заработной платы и всех видов доходов.

Изменение структуры доходов в РФ в последние годы при важной роли в данном процессе инфляции и влиянии структуры доходов на их дифференциацию, серьезно влияет на экономическую ситуацию в стране через уменьшение значения мотивационной, стимулирующей роли оплаты труда в экономической деятельности индивида и, как следствие этого, возникновение тенденций в ориентации населения на получение доходов при помощи спекулятивных и незаконных видов деятельности.

Уровень конфликтогенности в российском обществе превысил допустимые пределы. Сложившаяся в результате имущественной дифференциации социальная структура общества не располагает потенциалом, достаточным для устойчивого социального развития.

Действующий в России механизм перераспределительных отношений ориентирован на углубление экономической дифференциации общества и не направлен на расширенное воспроизводство необходимого продукта и рабочей силы.

Социальная защищенность оказывает прямое влияние на процессы воспроизводства населения и непосредственно рабочей силы, так как через нее в значительной мере обеспечиваются поддержка семьи, доходы пенсионеров, безработных, инвалидов и других категорий населения. Если уровень и характер социальной поддержки этих и других подобных категорий населения оказывается недостаточным, неэффективным, то это не может не сказываться на демографических процессах в обществе. Если же учесть государственные гарантии в получении социально значимых благ и услуг в области образования, здравоохранения и культуры, то можно со всей определенностью сказать о значительной роли социальной защищенности в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы.

С точки зрения методологических основ формирования новой системы социальной защиты трудоспособного населения, принципиальное значение имеет также то, что она в отличие от социальной защиты нетрудоспособного населения носит не столько компенсационный характер, сколько направлена на создание условий, позволяющих каждому работнику обеспечить себя и свою семью за счет доходов от собственного труда, собственности и капитала. В этом - решающая предпосылка, с одной стороны, преодоления социального иждивенчества, а с другой - стимул к эффективному труду. Сюда входит создание условий для трудовой деятельности каждого трудоспособного через создание новых рабочих мест, обеспечение вторичной занятости, предоставление возможности организации собственного дела и т. д. Это направление в концепции социальной защиты трудоспособного населения в условиях рынка является основным. Однако оно не исключает поддержку трудоспособного населения и путем выплат денежных компенсаций (пособий по безработице, социальных пособий временно неработающим женщинам в период ухода за детьми и т. д.). Такие компенсации носят временный характер. Они не могут составлять основу социальной защиты трудоспособного населения.

Проведенное исследование позволило наметить основные направления и меры по совершенствованию распределительных отношений. Из них можно выделить следующие:

Практическое становление многоукладной экономики в России настоятельно ставит задачу разработки эффективного механизма воспроизводства рабочей силы в масштабе страны, отраслей, регионов и отдельных предприятий. Поэтому теоретический анализ современных особенностей функционирования распределительных отношений тесно связан с практическими проблемами совершенствования механизма воспроизводственного процесса.

Уровень заработной платы должен быть обусловлен, прежде всего, объемом фонда индивидуального потребления, нижняя граница которого определяется минимальной стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы. А конкретная величина заработной платы работника при данном уровне фонда индивидуального потребления должна определяться его трудовым вкладом, регулироваться законом распределения по труду.

Произошедшие изменения в социальной структуре общества, источниках образования и механизма распределения необходимого и прибавочного продукта оказались настолько масштабными, что сформировавшаяся ранее и в определенной мере продолжающая действовать система распределения перестала отражать реально проистекающие процессы. Наиболее глубокие изменения требуются по отношению к заработной плате. По существу сегодня необходима вторая реформа заработной платы. Результатом первой явилась передача всех функций регулирования оплаты труда из общеэкономического центра на уровень предприятий, чего нет ни в одной стране мира с рыночной экономикой. Поэтому при сохранении общего курса на преимущественное использование рыночных механизмов целесообразно усилить государственное воздействие на процесс регулирования оплаты труда.

На современных зарубежных предприятиях широкое распространение получают экономические формы доходов, сочетающих в определенной мере заработную плату и прибыль. Мощным стимулом развития производства является сочетание распределения по труду и собственности. Необходимо заинтересовать работников и собственников в высокопроизводительном труде путем обеспечения тесной взаимосвязи их доходов с личным фактическим трудовым вкладом, размером вложенного капитала и результативностью производства. Решение проблемы видится в разработке и практическом применении моделей стимулирования, когда доход каждого работника рассматривается как динамичная конкретная доля прибыли предприятия, поставленная в жесткую зависимость от индивидуальных результатов труда, вложенного капитала и конечных результатов работы трудового коллектива в целом.

В условиях перехода к рыночной экономике распределение доходов населения должно осуществляться на основе оптимального сочетания факторных доходов и распределения по труду. Как нам представляется, доход от трудовой деятельности должен стать основным источником денежных доходов населения и важнейшим стимулом развития производства.

По нашему мнению, выступающая в виде системы встроенных стабилизаторов политика распределения должна охватывать ряд ключевых моментов. А именно: способствовать формированию эффективных рыночных механизмов регулирования всех видов доходов населения с учетом законов и регулирования всех видов доходов населения с учетом законов и принципов распределения; повышать темпы роста реальной заработной платы для преодоления процесса девальвации трудовых доходов и сокращения в них доли зарплаты; восстанавливать стимулирующую роль доходов в общественном производстве на основе повышения спросовой активности населения; последовательно приближать минимальные социальные гарантии в области доходов к уровню, обеспечивающему полноценное воспроизводство всех групп населения на базе повышения обеспеченности социальных нормативов потребления.

На наш взгляд, применительно к неформальной экономике стоит задача «ее вывода из тени» путем создания экономических условий, делающих более выгодным и надежным заниматься официально зарегистрированной экономической деятельностью.

В условиях современной экономической ситуации в России со сложившейся огромной дифференциацией в доходах населения крайне важно сохранить доступность услуг социальной сферы и жизненно необходимых услуг бытового обслуживания. Представляется, что это сможет частично обеспечить необходимое для полноценной трудовой деятельности качество рабочей силы, сравнительно равные стартовые возможности молодежи, базовый жизненный уровень большей части населения и его социальную защиту. Поэтому основополагающим принципом социальной политики государства должно оставаться бесплатное оказание услуг основными учреждениями социальной сферы, по крайней мере, на уровне научно обоснованных и законодательно закрепленных социально гарантированных стандартов, что является необходимым для низкодоходных групп населения. Реальный рост удовлетворения потребностей за счет социальных выплат, расширение доступа к достижениям науки, образованию и культуре, интегрирование работников в управление производством, создание институтов их социальной защиты снимают социальную напряженность в обществе.

Не отрицая роли социальных фондов в обеспечении всем членам общества равных условий для удовлетворения основных социальных и духовных потребностей, мы считаем несомненной роль социальных фондов в сокращении дифференциации в уровне жизни различных групп семей. Сокращение дифференциации в уровне жизни различных групп, семей, не являясь основной функцией социальных фондов, объективно является неизбежным следствием их развития.

Сглаживание противоречий товарного хозяйства, ослабление дифференциации позволит более спокойно перейти к построению новой технологической базы постиндустриального общества, создать основу для всестороннего социального прогресса.

Мы считаем, что увеличение или уменьшение долей в распределении необходимого и прибавочного продукта непосредственно между участниками производства не отразятся позитивно на экономической эффективности, если такие изменения не будут обеспечены прогрессивными сдвигами в каждом звене материального производства нормальными условиями воспроизводства рабочей силы.

Отличительной особенностью нынешнего этапа экономического развития стало то, что самоустранение государства от эффективного регулирования экономики нарушило соотношение между необходимым и прибавочным продуктом и имело следствием колоссальную концентрацию доходов у крупных частных собственников, которая спровоцировала интенсивный рост непроизводительного потребления за счет производственных накоплений. В результате во многих отраслях народнохозяйственного комплекса стало невозможно не только расширенное, но и простое воспроизводство. Обусловленная этим обстоятельством необходимость расширения мер и масштабов социальной защиты предполагает государственные формы вмешательства. По нашему мнению, причины этого явления коренятся в несовершенстве модели многоукладной экономики, отношений собственности и распределительных отношений, приоритетности норм трудового законодательства в пользу отдельных социальных групп и слабой роли государства в формировании рыночной среды. Выполняя функцию регулятора, государство должно согласовывать материальные интересы отдельных слоев общества, а сам этот процесс - составить основу государственной политики формирования, распределения и потребления необходимого и прибавочного продукта.

При определении официальной черты бедности необходимо учитывать не только минимальный продуктовый набор, обеспечивающий выживание человека как биологической единицы, но и некоторый социальный минимум, обеспечивающий возможность активного участия человека в жизни общества как социального субъекта.

Борьба с бедностью может быть успешной только при составлении и реализации взаимосвязанных комплексных целевых федеральных, региональных и местных программ, путем объединения для решения проблемы бедности усилий и средств всех субъектов экономики при сохранении ведущей роли государства.

Сегодня население России поставлено в такие условия, когда даже самая эффективная стратегия реформ не может быть реализована без скорейшего спасения трудового и интеллектуального потенциала страны. Для этого необходимо, во-первых, принять неотложные меры по восстановлению дореформенного уровня жизни и, во-вторых, обеспечить устойчивый рост благосостояния россиян, что возможно только при наращивании производственного потенциала и повышения эффективности его использования. При этом для эффективного развития экономики в целом России жизненно необходимым является увеличение инвестиций в человеческий капитал за счет расширения, а не сокращения финансирования сфер образования и здравоохранения.

Приватизация должна быть увязана с уменьшением неопределенности экономической среды, с эффективной политикой занятости, обеспечением социальных гарантий и пр., ибо стихийная, не контролируемая приватизация, как правило, приводит к росту безработицы, к усилению социальной напряженности. Решение проблемы приватизации государственной собственности должно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразований и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы, в частности, проблем распределительных отношений.

Реформирование распределительных процессов должно затрагивать и отношения потребления, в частности, вопросы, связанные с удовлетворением специфического спроса групп населения с различными денежными доходами. Переход к рыночным отношениям требует переориентации социальных фондов на защиту малоимущих слоев населения. Нам представляется, что механизм распределения ресурсов из социальных фондов следует строить так, чтобы учитывались интересы разных категорий населения с различным уровнем дохода.

Преодоление деформаций распределительных процессов в сфере потребления способствует совершенствованию всей системы распределения. Это относится, прежде всего, к усилению соответствия меры труда и меры потребления. Необходимо создать условия для равного доступа людей к материальным и культурным благам, равной степени товарного обеспечения заработной платы. Отсутствие таких условий подрывает сущность системы принципов распределения, в первую очередь, принципа распределения по труду.

Мы выступаем за активное регулирование государством рыночной экономики, сосредоточение в его распоряжении значительных финансовых ресурсов для проведения продуманной промышленной и социальной политики. Разумное ограничение действия сил рынка не только снизит социальную конфликтность преобразований, но обеспечит России, благодаря максимальному сохранению накопленного человеческого и физического капитала, достойное место в международном разделении труда.

Претворение в жизнь предлагаемого подхода к экономической и социальной политике, несомненно, сопряжено с масштабными перераспределительными процессами. Поэтому представляется необходимым существенное увеличение доли общих государственных расходов (и, разумеется, доходов) в ВВП. При условии рационализации системы распределительных отношений и всей системы хозяйствования добиться этого можно, думается, без усиления налогового бремени и без выхода за рамки допустимого с макроэкономической точки зрения бюджетного дефицита.

Представляется, что мы также должны «повернуться лицом» к производительности труда. В прогнозах и программах социально-экономического развития страны и регионов этот показатель, наряду с другими, должен занять достойное место, следует также возобновить его расчет в отчетах Госкомстата. А самое главное необходимо всю экономическую политику нацелить на рост эффективности труда. Ведь цепочка причинно-следственных взаимосвязей в рыночной экономике хорошо известна: рост производительности ведет к снижению удельных затрат, повышению конкурентоспособности, увеличению объема продаж и прибыльности, а на этой основе - к росту инвестиций, созданию новых рабочих мест, повышению цены труда и дальнейшему увеличению производительности.

При переходе к постиндустриальному обществу на рост производительности труда все большее влияние оказывает субъективный фактор производства. В связи с этим применение постоянно обновляющихся знаний становится все более важным фактором развития производства. Прогресс науки и техники все в большей степени определяется интеллектуальным потенциалом всего общества, а следовательно, и уровнем развития каждого его члена. Поэтому всестороннее развитие всех членов общества превращается в необходимое условие дальнейшего повышения производительности труда и социального прогресса.

В условиях инвестиционного кризиса выход может быть только один -выработать приоритеты структурной политики, сосредоточить усилия и инвестиционные возможности исключительно на точках экономического роста, в которых наша страна все еще обладает конкурентными преимуществами. Что касается вложений в человеческий капитал, то очень важно в ближайшее время с помощью экономических методов остановить «утечку мозгов», повысить престижность высшего образования вообще и научной работы в частности.

Уровень образования и квалификации кадров имеет огромное значение, так как только в этом случае можно обеспечить использование новой техники и технологий, осуществить технологический прорыв. Поэтому необходимо делать существенные вливания в социальную сферу и перераспределять средства в направлении повышения качества человеческого капитала - в науку, образование, медицину, культуру в самом широком смысле слова, экологию, как обеспечивающую условия жизнедеятельности человека.

В этой связи бесспорным является требование рассматривать в качестве приоритетной социальную функцию общества, обеспечивающую непосредственное воспроизводство жизни как нынешнего, так и грядущих поколений. В конечном счете, экономика эффективна лишь постольку, поскольку она оказывается способной гарантировать социальное благополучие и развитие общества как целостного организма.

В развитой рыночной экономике отношения по поводу распределения и использования необходимого и прибавочного продукта являются формой нивелирования экономической дифференциации общества и его социального состояния. В депрессивно-кризисной экономике, типичным образцом которой служит российская, - формой обострения социальных противоречий. Рационально оптимизированный процесс распределения должен стать основой нормально функционирующего территориально-отраслевого механизма воспроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подкопаев, Василий Николаевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1993. - 47 с.

2. Об акционерных обществах: Федер. закон РФ от 26 дек. 1995 г. №208-ФЗ // АиФ. 1996. - №2. - С. 11-22.

3. О производственных кооперативах: Федер. закон РФ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Экономика и жизнь. 1996. - № 22. - С. 18-20.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. — М.: Стоглавъ, 1995.-71 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: НОРМА, 2003.-208 с.

6. О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации: Указ Президента РФ от 11.05.95 № 478 // Коммерсант. 1995. - № 18. - С. 29.

7. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. // Рос. Газ. 1994. -№ 141.

8. Айвазян С.А. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам / С.А. Айвазян, С.О. Колеников. М.: Б.и., 2001. - 74 с.

9. Аналитический доклад ИСАРП: Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. М., 1997. - 207 с.

10. Аникин А.В. Юность науки / А.В. Аникин. М.: Изд-во полит, лит., 1979.-367 с.

11. Астальцев В.Н. Присвоение и собственность: Проблема взаимосвязи / В.Н. Астальцев // Экон. науки. 1977. - № 11. - С. 34-39.

12. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 832 с.

13. Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии / B.C. Афанасьев. -М.: Экономика, 1985. 344 с.

14. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство / Е.В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. — 1999.-№ 1.-С. 41-55.

15. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период / Е.В. Балацкий // Вест. РАН. М., 1998. - Т. 68, № 5. - С. 387 -393.

16. Батурин Л.А. Общественная форма присвоения средств производства и материальных благ при социализме / Л.А. Батурин. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1985. — 164 с.

17. Батыгин К.С. Социальная защита за рубежом / К.С. Батыгин, В.Ф. Башина и др. М.: Профсоюзы и экономика, 1992.

18. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А. Бачурин // Экономист. 2003. - № 28. - С.3-27.

19. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социо-экономические последствия: реферат ИНИОН АН СССР / Д. Белл. М., 1990.-(http://gorschkov.sitecyty.ru)

20. Белолипецкий А. Хозяйствующие субъекты в многоукладной экономике / А. Белолипецкий // Вопр. экономики. 1991. - № 5. - С. 39-45.

21. Бирюлев В. Франция ускорение экономического роста / В. Бирюлев // Междунар. экономика и междунар. отношения. - 1989. - № 6. - С. 112-113.

22. Бойко А.И. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие / А.И. Бойко. Киев; Донецк: Выща шк., 1985. -164 с.

23. Бочаров В.П. Государственная собственность в экономике страны и региона: Роль, тенденции развития, механизмы управления / В.П. Бочаров.- М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2004. 216 с.

24. Бреев Б. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России / Б. Бреев //Общество и экономика. 1998. - № 7. - С. 28-37.

25. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии / А.В. Бузгалин. М.: Таурус; Просперус, 1994. - 472 с.

26. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: О мерах законодательного и институционального обеспечения / С. Бурков // Рос. Экон. журн. 2002. - № 4. - С. 87-88.

27. Бухвальд Е.М. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования / Е.М. Бухвальд // Проблемы прогнозирования. 1997. -вып. 5.-С. 50-57.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М.: Академиздат, 1948. - 839 с.

29. Виноградов В.А. Какая приватизация нам нужна? /В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский. М.: Знание. - 64 с.

30. Виноградов В.А. Приватизация в глобальном контексте: Опыт критического исследования / В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский. М.: ИНИОН РАН, 1998.- 120 с.

31. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель / A.M. Волков. М.: Мысль, 1991. - 189 с.

32. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В. Волконский // Экономика и математические методы. 1999. -Т.35, № 1.-С. 11-27

33. Воронеж в цифрах: стат. сб. / Госкомстат России; Воронеж, обл. ком-т. гос. статистики. Воронеж: Б.и., 2002. - 52 с.

34. Гаврилов В.В. О развитии теоретической базы экономической политики / В.В. Гаврилов // Проблемы реформирования экономики России: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. - С. 22-26.

35. Гаврилов В.В. Проблемы становления рыночных отношений / В.В. Гаврилов, И.Т. Корогодин, Л.П. Киян; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2001. - С. 30-43 - Деп. в ИНИОН РАН 22.01.01, № 5626.

36. Гегель Г. Сочинения: в 9 т. / Г. Гегель. М., 1959.

37. Гвоздев Н. Сущность заработной платы: догмы и реальность / А. Гвоздёв // Вопр. экономики. 1991. - № 1.- С. 58-63

38. Глинкина С. Проблема экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы / С. Глинкина //Проблемы теории и практики управления. 1997.-№2.-С. 40-45.

39. Глушецкий А. «Собственность это кража»: Современный опыт России превратил утопию в реальность / А. Глушецкий // Экономика и жизнь. -1999. - №7.-С. 3.

40. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, -1964.- Т. 1-2.

41. Гольд Г. Приватизация: Ожидания и реалии / Г. Гольд, Г. Стрела // Общество и экономика. 1996. - № 12. - С. 27-47.

42. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Рос. Эконом, журн. 1999. - № 4. - С. - 3-8.

43. Государство и экономика в развитых капиталистических странах в 80-х годах / отв. ред. И.М. Осадчая, К.Б. Козлова. М.: Наука, 1989. - 153 с.

44. Гришин Г.П. Необходимый продукт и материальное стимулирование / Г.П. Гришин. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1987.- 110 с.

45. Губарь О.В. Процессы трансформации отношений собственности в переходной экономике России: автореф. дис. д-ра экон. наук / О.В. Губарь. -Ростов н/Д., 2001.-38 с.

46. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления / И.А. Гундаров. М.: УРСС, 2001. - 36 с.

47. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2001. - № 10. -С.55-69.

48. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000 году: По итогам выбороч. обследования бюджетов домаш. хоз-в / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Б.и., 2001. - 149 с.

49. Дунаев Э.П. О формах реализации общенародной собственности / Э.П. Дунаев // Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С.37-44.

50. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист. М.: Экономика, 1995. - 544 с.

51. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике / Ю. Зарембо // Экономист. 1996. - № 7. - С. 84-91.

52. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития / Н. Иванов // Междунар. экономика и междунар. отношения. 1995. - № 2. - С. 89-100.

53. Игнатовский П. Собственность: её истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист 1999.- № 11. - С. 43-54.

54. Илларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития / А.Н. Илларионов // Вестн. финансовой академии. М., 2001. - №1 (17). -С. 4-22.

55. Инвестиции в условиях рыночной экономики: аналит. зап. Воронеж, 1997. - 6 с.

56. История экономических учений / под ред. М.И. Критского, И.Г. Зверевой. СПб.: Санкт-Петербург, гос. инж.-экон. акад., 1994. - 102 с.

57. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Ка-пелюшников. М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 90 с.

58. Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности: системный аспект / Р.А. Квасов Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980 - 211с.

59. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс; под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 351 с.

60. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк; Пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского; науч. ред. А.А. Белых, А.В. Полетаев. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367 с.

61. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе / М. Клинова // Вопр. экономики. 1991. - № 4. - С. 87-97.

62. Клинова С.П. Трансформация государственной собственности в переходной экономике: дис. канд. экон. наук / С.П. Клинова. Воронеж, 2000. -235 с.

63. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство / А.И. Колганов. М.: ТОО «Экон. демокр.», 1993. - 175 с.

64. Колесов Н. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Колесов, В. Щербинина. JL: Экономика, 1988. - 255 с.

65. Комаров М. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты / М. Комаров, Ю Белов // Вопр. экономики. -2000.- №8. -С. 71-83.

66. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай М.: Экономика. - 1990.-149 с.

67. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации / С.А. Корнев // Экономика и математические методы. 1998. -№1. - С. 32-42.

68. Королёв Б.Н. Собственность в нашей жизни / Б.Н. Королёв. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991. - 200 с.

69. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 192 с.

70. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма / Я.А. Кронрод. М.: Мысль, 1966. - 581 с.

71. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность / Я.А. Кронрод. М.: Наука, 1987. - 352 с.

72. Кузнецов В. Государственное регулирование и частное предпринимательство в капиталистических странах: эволюция взаимоотношений / В. Кузнецов // Междунар. экономика и междунар. отношения. 1986. - №10. - С. 8596.

73. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / В. Куликов // Рос. экон. журн 1998.- №1.- С. 10-19.

74. Ларионов И. Потери России от шокотерапии /И. Ларионов // Предпринимательство. 1996. - №3. - С. 136-139.

75. Ларионов И. Конец тысячелетия: Россия поиски пути / И. Ларионов // Предпринимательство. - 1996. - №6. - С. 7-22.

76. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Рос. Экон. журн. 1993. - №11. -С. 3-13.

77. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях / Л. Липатова // Экономист. 2003. - №3. - С. 72-77.

78. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России / B.C. Лисин; науч. ред. Е.М. Бухвальд. М.: Высш. шк., 1999.-398 с.

79. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. / Дж. Локк. -М.: Соцэкгиз. 1960. - Т. 2. - 532 с.

80. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики / О. Лукашенко // Вопр. экономики. 1993. - №10. - С. 38-47.

81. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. -2003. Экспресс-выпуск №1 (11). - С. 31-71.

82. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за её передел в России в 1992-1999 году /Л. Макаревич // Общество и экономика. 1999. - №10-11. -С. 230-253.

83. Макконнелл К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. / К Макконнелл, С. Брю. М.: Республика, 1992. -Т.1.-399 е.; Т.2. - 400 с.

84. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель: Материалы к спецкурсу. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -188 с.

85. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954-1981.

86. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. / А. Маршалл; ред. О.Г. Радынова.-М.: Прогресс, 1993.- Т. 1-3

87. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков / В. May // Вопр. экономики. 1999. - №11. С. 12-17.

88. Меньшиков С. Экономика: практические и теоретические вопросы перехода к рынку / С. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 1996. - 368 с.

89. Мокичев С.В. Структура общественной собственности / С.В. Моки-чев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 148 с.

90. Мор Т. Утопия / Т. Мор. М.: Наука, 1978. - 415 с.

91. Москвин Д. О формах собственности на средства производства / Д. Москвин, Ф. Биншток // Вопр. экономики. 1995. - №12. - С. 68-75.

92. Нагибина И. Перспективность смешанной формы собственности / И. Нагибина // АПК: Экономика, управление. 1999. - №11. - С. 63-65.

93. Назаров В. Собственность: её сущность и основные формы / В. Назаров//Экон. науки. 1975. -№11.-С. 3-10.

94. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К. Маркса / И.С. Нарский. М.: Мысль, 1983. - 144 с.

95. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал: автореф. канд. экон. наук. С.В. Наумов -Волгоград, - 1999.-28 с.

96. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы / А. Нестеренко // Вопр. экономики. 1997. - №1. - С. 104-115.

97. Никитина JI.M. Отношения собственности: содержание и моделирование структуры в современной экономике: Дис. канд. экон. наук. / JI.M. Никитина. Воронеж, 2001. - 158 с.

98. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

99. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? / В. Новикова // Экономист. 2003. - №4. - С. 61-67.

100. Новикова Э.В. Актуальные проблемы экономической теории и практики хозяйствования в условиях перехода к рынку / Э.В. Новикова. Воронеж: Воен. ин-т радиоэлектроники, 1997. - 90 с.

101. Нуреев Р. Россия: неизбежна ли деприватизация?: (феномен власти собственности в исторической перспективе) / Р. Нуреев, А. Рунов // Вопр. экономики. - 2002. - №6. - С. 10-31.

102. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 271 с.

103. О структурных изменениях в отраслях экономики Воронежской области: Аналит. зап. Воронеж, 1997 - 28 с.

104. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях её дальнейшего проведения: (материалы Мингосимущества РФ) // Рос. экон. журн. -1999. №5. - С. 63-75.

105. Одинцова А. Управление предприятием государственной и смешанной форм собственности во Франции / А. Одинцова // Вопр. экономики. -1993.-№Ю.-С. 30-37.

106. Олыптынский А. Пути приватизации: наши проблемы и зарубежный опыт / А. Олыптынский // Вопр. экономики. 1990. - №9. - С. 87-95.

107. Осипов Ю.М. Переходные кризисные процессы в России / Ю.М. Осипов // Теоретические и практические аспекты экономического развития. -М., ТЕИС, 1997.-С. 121-130.

108. Оуэн Р. Избранные сочинения / Р. Оуэн. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1950.-Т.2.-352 с.

109. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике / К.Павлов // Общество и экономика. 1998. - №7. - С. 162-171.

110. Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. - №6. - С. 10-31.

111. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения / Я.А. Певзнер. М.: Наука, 1999. - 240 с.

112. Перевалов Ю. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Вопр. экономики. 1999. -№6.-С. 76-89.

113. Перевалов Ю. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басарин // Вопр. экономики. -2000. №5. -С. 75-90.

114. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России / П. Кадочников, С. Сидельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков // Вопр. экономики. 2003. - № 10. - С. 77-93.

115. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция и эволюционный переход / Н.М. Плискевич // Обществ, науки и современность. 1999. -№4.-С. 29-43.

116. Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области: стат. сб. Воронеж, 2000. - 167 с.

117. Политика доходов и качество жизни населения: Учеб. пособие для студ., обучающихся по специальности 060200 «экономика труда» и др. эконом. специальностям / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; под ред. Н.А. Горелова. - СПб.: Питер, 2003. - 652 с.

118. Политическая экономия / Под ред. А.В. Сидоровича, Ф.М. Волкова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. - 407 с.

119. Политическая экономия: словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. -М.: Политиздат, 1990. 607 с.

120. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики / П.Д. Половинкин, А.В. Савченко. М.: Экономика, 2000. - 220 с.

121. Приватизация госимущества // Рос. газ. 1992. - 28 марта.

122. Приватизация в цифрах // Рос. газ. 1994. - 27 янв.

123. Приватизация: чему учит мировой опыт / под общ. ред. Б.М. Болотина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 278 с.

124. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / П.Ж. Прудон. М.: Республика, 1998.-366 с.

125. Производительные силы и производственные отношения современности: (капиталистический способ производства). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 184 с.

126. Пшеницын И.В. Теория развития капиталистического способа производства / И.В. Пшеницын. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та; ТЕИС, 1998. - 140 с.

127. Радаев А.В. Что изучает экономическая социология? / А.В. Радаев // Рос. экон. журн. 1994. - №9. - С. 49-55.

128. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А.Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. - 159 с.

129. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике / А.Д. Радыгин // Вопр. экономики. 1995. - №12. - С. 54-67.

130. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А.Д. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. - №6. - С. 5475.

131. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопр. экономики. 2003. - №5. - С. 83-100.

132. Регионы России: стат. сб.: в 2 т. Госкомстат России. - М., 2000. -Т.1.- 879 с.

133. Регионы России: стат. сб. в 2 т. Госкомстат России. - М., 2001. - Т. 2. - 827 с.

134. Самуэльсон П. Экономикс: В кн. Подробно изложены все основ. Положения самой популярной на Западе кн. по рыноч. экономике. М.: Б.и; 1991.-101 с.

135. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: в 2 т. М.: Эконов, 1991. - Т. 1. - 360 с.

136. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. - 240 с.

137. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности / Ж.-Ж. Роза // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1994. - №2. - С. 42-53.

138. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. Госкомстат России. - М., 1999. - 164 с.

139. Рыбак О. Основные тенденции социально-экономического развития в I половине 1999 г. / О. Рыбак // Экономист. 1999. - №8. - С. 10-20.

140. Рязанов В.Т. Стратегия после «шока» / В.Т. Рязанов // Рос. экон. журн.- 1993.-№6.-С. 3-14.

141. Рябченко А .Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии / А .Я. Рябченко. Харьков: Выща шк., 1988. - 156 с.

142. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку / Э.С. Савас. М.: Дело, 1992.-411 с.

143. Самсин А.И. Основы философии экономики: учеб. пособие для вузов / А.И. Самсин. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 271 с.

144. Сен-Симон А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон. Т.1. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1948. - 550 с.

145. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм / С.И. Сдобнов. М.: Мысль, 1968.-327 с.

146. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база / А. Силин // Экономист. 1999. - №10. - С. 23-27.

147. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

148. Собственность в экономической системе России / под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС. - 1998. - 556 с.

149. Социалистическая собственность: формы реализации / под ред. А.Д. Смирнова, К. Сабо. М.: Экономика, 1989. - 270 с.

150. Социальная философия / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1995. - 240 с.

151. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России // Вест. Моск. гос. ун-та. Сер. 6, экономика. 1994. - №5. - С. 74-81.

152. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопр. экономики. 1996. - №6. - С. 4-24.

153. Столяров П. Политика доходов и заработной платы / П. Столяров, Е. Шелкова // Рос. экон. журн. 2000. - №5-6. - С. 111-112.

154. Тардош М. Пути реформы системы собственности / М. Тардош // Вопр. экономики. 1990. - №2. - С. 122-132.

155. Теория переходной экономики: учеб. пособие / Под ред. Е.В. Крас-никовой. М.: ТЕИС, 1998. - Т. 2: Макроэкономика. - 231 с.

156. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI в. / О. Тоффлер // Свободная мысль. 1992. - №2. - С. 113-120.

157. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов / под ред. Т.А. Батяевой. М.: б.и., 2001. - 295 с.

158. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Ю.И. Трещевский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 208с.

159. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения / А.Р. Тюрго. -М.: Соцэкгиз, 1961.- 198 с.

160. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

161. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

162. Формы предпринимательства в переходной экономике Российской Федерации / Под ред. Э.П. Дунаева. М.: Диалог - Моск. гос. ун-т, 1998. - 312 с.

163. Хайлбронер Р. Экономика для всех / Р. Хайлбронер, Л. Тароу. -Тверь, 1994.-315 с.

164. Хаустов Ю.И. Разгосударствление и приватизация основа перехода к рыночной экономике / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. - Воронеж: Центр социол. исследований, 1991. - 69 с.

165. Хаустов Ю.И. Новая система хозяйствования / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. М.: Петит, 1996. - 80 с.

166. Хаустов Ю.И. Актуальные проблемы экономической теории / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. М.: Петит, 1997. - 307 с.

167. Хаустов Ю.И. Об экономической природе новой стоимости: теория и практика / Ю.И. Хаустов // Энергия. 1998. - №3-4.

168. Хаустов Ю.И. Русь, куда мчишься ты?: Дай ответ. / Ю.И. Хаустов // Коммуна. 1998. - 11 апр.

169. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов, П.А. Ка-напухин, С.П. Клинова, В.Н. Просяников. Воронеж: Изд-во Воронеж гос. унта, 2000. - 302 с.

170. Хаустов Ю.И. Собственность в транзитивной экономике / Ю.И. Хаустов, С.П. Клинова, JI.M. Никитина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001.-416с.

171. Хаустов Ю.И. Актуальные проблемы рыночной экономики / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин; под ред. Ю.И. Хаустова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. -448 с.

172. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело, 1992.-701 с.

173. Хорошев С. Реформа собственности / С. Хорошев // Журнал для акционеров. 1998. - №2. - С. 44-46.

174. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений / К.А. Хубиев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 168 с.

175. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система / В.Н. Черко-вец. М.: Экономика, 1982. - 296 с.

176. Чичинскас Й.Й. Собственность в системе экономических отноше1. О VJний социализма / И.И. Чичинскас. М.: Экономика, 1986. - 97 с.

177. Чичинскас Й.Й. Экономическое содержание отношений собственности / Й.Й. Чичинскас // Эконом, науки. 1971. - №6. - С.37-45.

178. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б. Шаванс // Вопр. экономики. 1999. - №6. - С. 4-26.

179. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: Методы измерения и анализ причин, зависимостей / А.Ю. Шевяков, А .Я. Кирута. М.: Б.и., 2001. - 84 с.

180. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов: в 2 кн./ А.Ф. Шишкин: М. ВЛАДОС, 1996. - Кн.1. - 656 е.; Кн.2. - 352 с.

181. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире / Ю. Шишков // Экономист. 1999. - №1. - С. 25-34.

182. Шкредов В.П. Экономика и право / В.П. Шкредов. М.: Экономика,1990.-271 с.

183. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии / Б. Шулындин // Общество и экономика. 1998. - №1. - С. 71-91.

184. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель / К. Эклунд. М.: Экономика, 1991.-347 с.

185. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Буз-галина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. - 410 с.

186. Экономическая теория / Под ред. Ю.И. Хаустова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 728 с.

187. Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. -М.: Экзамен, 2003.-448 с.

188. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны / Д. Эллерман // Вопр. экономики. 1999. - №8. - С. 99-111.

189. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М.: Начала-Пресс,1991.-451 с.

190. Ягодкина И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме / И.А. Ягодкина. М.: Мысль, 1979. - 230 с.

191. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? / Р. Яковлев // Рос. экон. журн. 2001. - №8. - С. 43-54.

192. Demsetz Н. Toward Theory of Property Pights // American Economical Revue. 1983. - Vol. 73. - P. 348.

193. The World Almanac and of Fact. 1997.

194. Problemes Economiques. 1987. - №2018. - P. 2-5.