С.Н. Булгаков о природе философского познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Гараджа, Никита Владимирович

• Гараджа, Никита Владимирович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гараджа, Никита Владимирович

Введение.

Глава I. Определение философии в границах разума.

1. Философия и наука.

2. Философия и религия.

3. Национальные предпосылки философского познания.

Глава II. Природа философского знания в свете христианской Истины.

1. О трагическом характере философского познания.

2. Философский Логос; взаимосвязь мысли и слова в структуре философского познания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «С.Н. Булгаков о природе философского познания»

Актуальность темы. Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) - одна из центральных фигур религиозно-философской мысли России XX в. По общему признанию, это явление первостепенного значения в истории отечественной духовной культуры. В терминологии Ортеги-и-Гассета, можно сказать о Булгакове, что в нем воплотилась характеризующая целое поколение "человеческая разновидность", с особым духом, типическими чертами и "общей физиономией". Отсюда неослабевающий интерес к исследованию его творчества.

Вопрос о природе философского познания, его исходных основаниях, целях и возможностях имеет принципиальное значение для понимания творчества Булгакова, явившегося продолжением намеченной В.С.Соловьевым линии метафизики всеединства с ее ориентацией на цельное ^ знание. Этот вопрос, который на рубеже XIX-XX вв. актуализируется также некоторыми направлениями западноевропейской философии в связи с осмыслением кризиса философского рационализма, ставится Булгаковым в русле духовной традиции русской культуры, чем определяется ряд специфических моментов, в свете которых русский религиозно-философский ренессанс может рассматриваться как значимый вклад в развитие мировой философской мысли. Поэтому тема диссертации - "С.Н.Булгаков о природе философского познания" - имеет актуальное значение как для реконструкции общего контекста движения философской современности — «неклассической философии», - так и для отечественной историко-философской науки, перед которой в наше время особо остро встала проблема определения места русской религиозной мысли в диспозиции идейных течений первой половины XX в.

Для общей характеристики и понимания в полной мере значения 4t философского наследия Булгакова следует прежде всего иметь в виду, что в своем философском становлении он проходит в сжатом виде тот путь, который во многом характеризует диалектику созревания и рождения самобытной русской философии, ее продвижение от ученичества по отношению к западной философской культуре, через критическую рецепцию новоевропейского рационализма к самостоятельному философствованию. В эволюции Булгакова этому движению соответствует вначале период "увлечения" (согласно определению самого Булгакова) марксизмом и философией, ориентированной на науку.

Его становление как ученого приходится на время бурного развития отечественной экономической мысли, на которую оказала сильное влияние немецкая историческая школа. "Идеи исторической школы о неповторимости путей развития национальной экономики, о необходимости рассмотрения народного хозяйства в контексте всех социальных и прежде всего духовных отношений, находили живой отклик"1 в среде русских экономистов. Критика классической политэкономии как науки, разрабатываемой по образцу естественных наук, очищающей свой объект от этики и "независимой от понятий добра и зла" , в идейной полемике и научном дискурсе конца XIX -начала XX вв. становится одной из главных тем. Булгаков был одним из тех ученых, для которых вопросы мировоззренческого характера стоят в непосредственной связи с собственно научными. Об этом свидетельствуют такие темы научных статей, написанных им сразу после окончания университета, как "Закон причинности и свобода человеческих действий" , "Классическая школа и историко-этическое направление в политической

1 Покидченко М.Г. Место Булгакова в истории русской экономической мысли // Преодоление времени (по материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н.Булгакова). -М., 1998.-С. 90.

2 Кара-Мурза С.Г. Экономика современного и традиционного общества. Антропологический и ценностный аспект // Там же. - С. 66.

3 Булгаков С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий // Новое слово. - 1987. № 8. экономии"4. Развитие научных интересов Булгакова-экономиста выводит его на вопросы, в той или иной мере лежащие в области философии, воспринимаемой им тогда лежащей в русле научного, позитивного знания.

К Булгакову быстро приходит известность в качестве экономиста, популяризатора работ К.Маркса. Будучи уже к тридцати годам признанным ученым, Булгаков становится участником одного из значительных интеллектуальных движений в России начала прошлого века - "от марксизма к идеализму". Это период радикальной переориентации Булгакова на проблемы философии и религиозной метафизики. Он подвергает критике позитивизм и понимание философии как научного мировоззрения, его интерес привлекают экзистенциальные проблемы. Идейное движение Булгакова происходит, с одной стороны, в русле критического идеализма, с позиций которого он критикует материализм, а с другой - философии всеединства Вл.Соловьева и натурфилософии Шеллинга. Итогом стало построение системы религиозной метафизики, в первом варианте — на страницах "Философии хозяйства", а затем в "Свете Невечернем". Но завершением философского пути Булгакова был еще один радикальный поворот: Булгаков отказался от задачи построения системы религиозно-философской метафизики и встал на путь реализации принципиально иного типа философствования, ставя задачу воцерковления философии. Философия открывается ему не как "миропознание", а как "богопознание". В этот период, обозначаемый как "крымский", Булгаковым написаны две, наиболее важные для данного исследования работы - "Философия имени" и "Трагедия философии". В этих работах развита "философия имяславия", представившая в новом свете те проблемы, которые на предыдущем этапе формулировались как вопросы метафизики.

4 Булгаков С.Н. Классическая школа и историко-этическое направление в политической экономии // Там же.

V -№11.

Идейная эволюция Булгакова движется в общем русле современной -"постклассической" - философии. Согласно А.Ф.Зотову, размежевание между классической и современной философией происходит по следующим линиям: метафизика и наука, теория и практика, философия и жизнь5. Это размежевание связанно с актуализацией кардинального вопроса - "что такое философия?". Именно оно предопределило пути, по которым направились философские искания в XX в.

Учитывая то, что и философская культура в России складывалась под непосредственным влиянием западной, мы имеем основание говорить о первостепенном для нее значении вопроса о природе философского познания - вопроса, который стоит у истоков всякого философского творчества. Подразумевается, что речь идет не только о критериях или исходных основаниях философского познания, но прежде всего о фундаментальной человеческой потребности в философском творчестве.

Идейная эволюция Булгакова может быть рассмотрена через призму вопроса о природе философского познания, прояснение которого составляет подлинную основу - движущую силу - эволюции его мировоззрения. На наш взгляд, такое рассмотрение позволяет в должной мере оценить оригинальность творческого наследия Булгакова, которое невозможно безоговорочно отождествить с какой-либо конкретной философской школой или даже направлением.

Его творческий путь связан не с работой над философией, ее разработкой, но с прояснением самой природы философского познания. Это является неизбежным результатом того, что Булгаков скорее зачинатель философской традиции, в его творчестве интуиция начала философствования представлена в гораздо большей степени, чем установка на завершение, подытоживание философского знания. Поэтому творческое наследие

5 См.: Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебн. - М., 2001.

Булгакова представляет собой достаточно сложный материал для исследования. С.С.Хоружий говорит о вопиющем эклектизме философского стиля Булгакова, отсутствии "законченной философской формы"6 в его учении. Действительно, Булгаков не оставил законченного учения, его философия - это не последовательное развертывание системы; скорее мы имеем дело с тем типом философствования, "за порогом методической философии" , специфика которого заключается в особом переживании процесса философствования, в непосредственной связи между философским творчеством и жизнью философа. В его работах философские спекуляции переплетаются с личными переживаниями, внутренний опыт служит оправданием философского теоретизирования.

В "Свете Невечернем" Булгаков говорит о том, что "философия жаждет истины, которая есть главный и единственный стимул философствования"8, но здесь же им формулируется и фундаментальное противоречие философского познания, которое рождается из того, что "сама истина трансцендентна философии, которая знает лишь отблеск, ее аспект -истинность, как вечное искание Истины"9. И поэтому, если невозможно фактическое оправдание философии, то возможен путь его "феноменологического" очищения - отделения всего того, что не входит в ее природу, своего рода философская апофаза. В этом смысле творческая эволюция С.Н.Булгакова представляет собой не что иное, как конкретное жизненное осуществление движения по этому пути - от "научной философии" к идеализму, от идеализма к религиозной метафизике, от религиозной метафизики к "трагедии философии" и "философии имени".

6 Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994. - С. 98.

7 Там же.

8 Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. - М., 1994. - С. 69.

9 Там же. - С. 70.

Все это делает изучение личности Булгакова и его творческого наследия актуальной задачей, тем более, что о реальном значении и масштабе его фигуры свидетельствует оформляющееся в рамках отечественной историко-философского науки такого самостоятельного исследовательского направления, как "булгаковедение".

Степень изученности темы. В отечественной историко-философской науке отсутствуют работы, напрямую связанные с темой данной диссертации. Тем не менее многие ее аспекты уже были рассмотрены. В ряде исследований современных авторов так или иначе отражена позиция Булгакова по вопросу о специфике философии по отношению к науке, религии, богословию, экономике, политике10.

В историко-философских трудах современников Булгакова (В.В.Зеньковский, Н.О.Лосский, Г.В.Флоровский) акцент делается прежде всего на его софиологических идеях и религиозной метафизике, в то время как значительно меньше внимания уделяется проблематике произведений зрелого периода его творчества, таких как «Философия Имени» и «Трагедия философии». Эти работы представляют первостепенный интерес с точки зрения интересующей нас темы, поскольку именно в них Булгаков дает наиболее полный ответ на вопрос о природе философского познания.

10 Геворкян А.Р. Учение об антиномизме П.Флоренского и С.Булгакова. - М., 1999; С.Н.Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. - М., 2003; Козырев А.П. "Религиозный материализм" С.Н.Булгакова // История русской философии: Учеб. для вузов. - М., 2001. - С. 417-426; Козырев А.П. Софиология // Русская философия: Словарь. - М., 1995. - С. 465-469; Лескин Д.Ю. Философия имени в России в контексте имяславских споров 1910-х годов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М., 2002; Маркова JI.A. Наука, религия и хозяйство (по работам С.Н.Булгакова) // Наука и религия: проблемы границы. - СПб., 2000. - С. 97-179; Резниченко А. И. Философия имени (онтологический аспект: о.С.Булгаков, А.Ф.Лосев) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М., 1997; Резниченко А.И. Философия имени // Русская философия: Словарь. - М., 1995. - С. 548550; Резниченко А.И., Семенкин Н.С. Имеславие (Имяславие) // Там же. - С. 184-185; Резниченко А.И. "Свет Невечерний" С.Н.Булгакова: правописание и его смысл // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001-2002 годы. - М., 2002. - С. 601-610; Роднянская КБ. С.Н.Булгаков в споре с марксистской философией истории: Отталкивания и притяжения // Немецко-русский диалог. Вып. 1. - М., 1993; Сапов В.В. Булгаков Сергей Николаевич // Русская философия: Словарь. - М., 1995. - С. 67-69; Смирнов И.П. От марксизма к идеализму: М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев. - М., 1995; Управителев А.Ф. Конструирование субъектности в антропологии С.Н.Булгакова. - Барнаул, 2002.

В наше время С.С.Хоружий перенес центр тяжести в изучении философии Булгакова с его религиозной метафизики на философию имяславия. При этом, углубляя трактовку вопроса о соотношении философии и религии в русской религиозно-философской мысли «серебряного века», Хоружий уделяет особое внимание идее синергии, уходящей своими корнями в традицию «православного энергетизма», связанного с мистико-аскетической практикой исихазма. Исходя из того значения, которое имеет эта идея в имяславческих построениях русских религиозных философов, Хоружий рассматривает философию имяславия как опыт философской импликации восточного христианства. В своих последних публикациях он указывает на неоплатонический уклон философов-имяславцев, который не соответствует подлинному опыту Церкви. Однако, по мнению автора диссертации, этот вопрос остается дискуссионным и нуждается в дополнительном прояснении.

Важным вкладом в разработку интересующей нас темы является статья А.И.Резниченко «"Я". К метафизике субъекта С.Н.Булгакова в работах 20-х гг.»11, в которой на материале работ зрелого периода в творчестве Булгакова раскрывается специфика булгаковской трактовки проблемы субъекта познания по отношению к ее интерпретациям в современной западноевропейской философии.

Изучение творческого наследия Булгакова в настоящее время актуализирует ряд важных тем, связанных с прояснением понятия о философии как познавательной деятельности особого рода. Однако эволюция взглядов Булгакова на вопрос о природе философского познания до сих пор так и не стала предметом систематического исследования.

11 Резниченко А.И. "Я". К метафизике субъекта С.Н.Булгакова в работах 20-х гг. // С.Н.Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. - М., 2003.-С. 218-250.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования - целостная реконструкция эволюции взглядов Булгакова на проблему природы философского познания, изучение его ответа на вопрос от том, что такое философия, на разных этапах его творчества. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: раскрытия смысла и значения противопоставления философии и науки как двух различных типов познания на этапе перехода Булгакова от марксизма к идеализму; выяснения соотношения философии и религии в контексте "конкретной метафизики" Булгакова; выявления в творчестве Булгакова главных оснований и аргументов для постановки вопроса о национальной самобытности в сфере философского творчества; реконструирования понятия о философском познании в работах зрелого периода творчества Булгакова при переходе от философии к богословию.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляет тезис о принципиальном значении вопроса о природе философского познания как установки, определяющей характер стиля философствования и содержания философских построений. В диссертации использованы следующие методологические принципы: сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить самостоятельность и специфику стиля философского творчества Булгакова, реализующего его понимание природы философского познания; историко-герменевтический анализ идеи философии в творчестве Булгакова на разных этапах его духовной эволюции и ее рассмотрение в контексте историко-философского процесса.

Научная новизна исследования. Впервые исследуется идейная эволюция Булгакова и становление его философской концепции сквозь призму вопроса о природе философского познания. Поскольку в творчестве Булгакова отсутствуют работы, специально посвященные этой теме, научная значимость данного исследования состоит в реконструкции булгаковской концепции философского познания на основе анализа его творчества в целом. Особое внимание уделяется недостаточно проясненному и полемически острому вопросу о существовании в России самобытной философской традиции на материале относительно мало исследованных поздних философских произведений Булгакова.

Научно-практическое значение исследования. Материалы исследования могут быть использованы в общих курсах по истории русской философии, для изучения отечественной философской традиции в контексте духовной культуры России, для преподавания специальных курсов по истории русской философии.

Апробация работы. Диссертации обсуждена на заседании кафедры истории русской философии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите. Содержание диссертации отражено в двух публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание первой главы охватывает эволюцию взглядов Булгакова на природу философского познания, начиная с его переориентации "от марксизма к идеализму" и заканчивая тем моментом, когда его философия принимает форму систематического учения в "Философии хозяйства" и "Свете Невечернем". Специфическая природа философского познания определяется Булгаковым по отношению к науке, религии и национальной духовной традиции. Вторая глава посвящена положительному решению Булгаковым вопроса о природе философского

Заключение диссертации по теме «История философии», Гараджа, Никита Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования идейной эволюции Булгакова была обнаружена сюжетная линия, драматическая сторона которой несет в себе типические для русской философии первой четверти XX в. черты и свидетельствует о специфической постановке вопроса о том, что такое философия.

А.Ф.Лосев статью "Русская философия" начинает с вопроса о том, "осуществляется ли познание только в русле мышления"? Этот вопрос, адресованный рационализму Нового времени как "стержневому направлению современной философии"314, оказался на рубеже XIX-XX вв. в центре внимания и самой европейской философии. Сомнение в познавательной мощи ratio присуще философским течениям, определившим интеллектуальное движение на Западе в постклассическую эпоху, начиная с философии жизни, прагматизма, экзистенциализма. Однако в истории русской религиозной философии этот вопрос имеет особое значение, его постановка не укладывается в общее русло западноевропейской мысли. Речь здесь идет не только о преодолении основных философских интуиций Нового времени в рамках наличной западноевропейской традиции, но о предчувствии того, что русская философия "стоит на пороге нового откровения"315, обретения дара собственной философской речи.

В истории русской философии такая постановка вопроса была первоначально обозначена в мифологеме «Восток — Запад», историческое противостояние которых в России "от начала было опознано как различие в религиозной судьбе"316. По мнению Г.Г.Шпета, именно ее разработка в XIX в. представила русскую мысль как нечто большее, нежели только рецепцию западноевропейской философии ("Славянофильские проблемы в этом смысле

314 Лосев А.Ф. Русская философия // ??? С. 67

315Там же.-С. 93.

316 Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. - Париж, 1937 (Репр. изд. - Вильнюс, 1991). - С. 247.

11 «7

- единственно оригинальные проблемы русской философии ). Религиозно-философская мысль начала прошлого века проникнута пафосом рождения самобытной русской философии. "Время славянофильствует", согласно известному афоризму В.Эрна. Основные усилия направляются на выявление специфических черт духовного опыта, лежащего в основе русской культуры, и на попытку его выражения в форме философского творчества.

Первоначальная формулировка и обнаружение этих черт связана с обращением к опыту русской литературы XIX в., которая становится предметом философского вдохновения большинства представителей религиозно-философского возрождения "серебряного века". Ярким примером осмысления отечественного литературного наследия является философская публицистика Булгакова.

В русле метафизики всеединства в полную силу разворачивается работа по критике позитивизма и научного мировоззрения в целом. В этой критике русская религиозная философия движется в общем контексте западноевропейской мысли, на что указывает Г.Флоровский: "о современной русской религиозной философии привыкают говорить как о каком-то очень своеобразном творческом порождении русскаго духа. Это совсем неверно, <.> в русском развитии это один из самых западнических эпизодов, <.> религиозное "возрождение" у нас было, собственно, только возвратом к опыту немецкого идеализма и мистики." .

И тем не менее "русская философия, не только - философия в России"319. На примере Булгакова, который осуществил одну из попыток построения целостной религиозно-метафизической системы ("Философия хозяйства", "Свет Невечерний"), мы видим, насколько сложно и драматично

317 Шпет Очерк развития русской философии? // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов ЭЛ., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991. - С. 259.

318 Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. - Париж, 1937 (Репр. изд. - Вильнюс, 1991). - С. 492.

319Там же.-С. 236. осуществлялась рецепция западного идеализма, который определял собой не только образ философского мышления, но и сам стиль философии, ее форму, которая в данном случае не соответствовала тому типу духовной практики, выражением которого стремилась быть самобытная русская философия.

На эту черту указывает Флоровский, который обнаруживает ее связь с общим контекстом развития отечественной культуры. В своей книге "Пути русского богословия", где история русской философии вплетается в "пути" богословия, Флоровский утверждает, что с момента, который он обозначает как "Петербургский переворот", в России "строится западная культура"320, новизна которой состоит "не в западничестве, но в секуляризации" . Этот процесс может быть представлен как освоение средствами западной секулярной культуры национального духовного опыта, погруженного в традицию Восточного христианства. Другими словами, это выявление опыта русской культуры средствами, органически не соответствующими ее внутреннему содержанию и тем традиционным формам ее выражения, которые утрачивались с началом модернизации России, ее Просвещением, связанным с именем Петра Великого. Флоровский справедливо отмечает в итогах национального пробуждения на рубеже XVIII-XIX вв. не только колоссальный культурный подъем, но и соответствующий ему по масштабам упадок душевных сил, говорит о кризисе - "органическая эпоха оборвалась"322. Об этом же говорит и В.Эрн: "Западная культура, врываясь в исконно русский ритм жизни , вызывает огромные "возмущения" духа. Они

320 Там же.-С. 101.

321 Там же.-С. 82.

322 Там же. - С. 297.

323 В качестве примера можно привести наблюдение католического исследователя русской святости И.Кологривова в отношении творчества Ф.М.Достоевсого: "Достоевский не смог справиться с задачей и восстановить в точности образ Задонского Святителя. Его старец Зосима из "Братьев Карамазовых" -толькое слабое отражение, изрядно "обмирщенное", и, по словам истинных старцев из Оптиной Пустыни, ни своим духовным обликом, ни личностью, он отнють не походил на настоящего монаха, а тем менее на русского стари.а.(Кологривов И. Очерки по истории русской святости. - Брюссель, 1961. - С. 345-346). захватывают часть русской стихии и борьба переходит на русскую почву,

324 становится внутренним вопросом русского сознания и русской совести .

В русле религиозной философии рождается, по выражению С.С.Хоружего, "дискурс синергии", подлинной "интеллектуальной экспликации" опыта Восточного христианства, который "покидает русло христианского платонизма — магистральное русло европейской религиозной метафизики"325. С.С.Хоружий видит возможный путь рождения "органической" религиозной философии через разработку "синергийного дискурса": "Коль скоро опыт Восточного христианства - равновеликая и равноценная, хотя и пребывавшая сокровенной, половина христианского опыта, его философское выражение - дискурс синергии - должно быть особой и самостоятельной философской речью" .

Синергийная проблематика вошла у нас в круг философских интересов в связи с драмой, разыгравшейся в 1912 г. на Афоне, в русском монастыре св. Пантелеймона. Оформившееся в его стенах имяславческое движение, восходящее к святоотеческой традиции исихазма и паламизма, было осуждено решением св.Синода. "Приверженцы чисто мистического понимания имени Божьего, как действенной святыни веры, были превращены в бунтовщиков против церковной власти"327. Богословский спор между имяславцами и имяборцами имел широкий общественный отклик и положил начало наиболее оригинальному течению в русле русской религиозной мысли - философии имени. Заслуга в ее разработке принадлежит прежде всего П.Флоренскому, С.Булгакову и А.Ф.Лосеву.

Кроме спора об имяславии, давшего непосредственный толчок к разработке философии имени, необходимо указать на наметившийся в этот

324 Эрн В.Ф. Время славянофильствует// Эрн В.Ф. Сочинения. - М., 1991. - С. 388.

325Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994. - С. 11.

326Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994. - С. 10.

327 Зандер Л. А. Бог и Мир (Миросозерцание отца Сергия Булгакова). В 2 т. - Париж., 1948. - Т. 1. С. 53. период общий поворот религиозно-философской мысли к патристике, к опыту христианского эллинизма. Обостряется стремление к всестороннему осмыслению классического византийского богословия и его влияния на г историю русской духовной культуры, в частности к традиции византийского исихазма, имеющего принципиальное значение в становлении особого типа русской святости. В дальнейшем Г.Флоровский выступит с концепцией "неопатристического синтеза", поставит задачу преодоления кризиса русского византизма, вызванного "выпадением русской мысли из патристической традиции"328. Уже в наше время В.Н.Топоров, в своем труде "Святость и святые в русской духовной культуре" пишет: "святое наследие духовной культуры, хранимое и развиваемое народом, этим же наследием живущим и вскармливаемым, слишком многое объясняет и в высших достижениях секуляризованных форм русской культуры, отмеченных исключительной напряженностью духовных исканий"329. Таким образом, указанный поворот в области философской мысли, результатом которого можно считать появление "философии имени", имеет основания в логике развития самой русской культуры. В этом смысле "философия имени" есть действительная попытка реализации присутствующего в русской духовной культуре "дискурса синергии", которая включает в себя in nuce330 синергийную философию в целом.

В послереволюционный период русской истории синергийная проблематика разрабатывалась по приемутцеству богословами, представителями русской эмиграции: Вл.Лосский, Керн, В.Кривошеин, И.Мейендорф. В рамках эмигрантского богословия окончательно преодолевается религиозно-философская установка метафизики всеединства и связанной с ней мифологемой Софии. В наше время, по мысли

328 Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. - Париж, 1937 (Репр. изд. - Вильнюс, 1991). - С. 506.

329 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. В 2 т. - М., 1995. - Т.2. С. 11.

С.С.Хоружего, наступает "пора двоякого поворота <.> с Запада - обратно на родину, и равно - из богословия в философию"331.

330 "в орехе" (лат.), т.е. в сердцевине.

331 Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994. - С. 8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гараджа, Никита Владимирович, 2003 год

1. Аверинцев С.С. София - Логос - Словарь. - К., 2000. - 450 с.

2. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. — 528 с.

3. Берд P. YMCA и судьба русской религиозной мысли (1906-1947) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2000. М., 2000. -С. 198-223.

4. Бердяев Н.А. Социализм как религия // Вопросы философии и психологии. 1906. №85.

5. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - 607 с.

6. Бибихин В.В. Слово и событие. М., 2001. - 280 с.

7. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993. - 416 с.

8. Бобрышев B.C. Основные этапы духовно-нравственной эволюции С.Н.Булгакова. ИНИОН. Деп.55908.

9. Бонецкая Н.К. Борьба за логос в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. №7. - С. 148-169.

10. Бонецкая Н.К. София: метафизика и мифология // Вопросы философии. 2002. №1. - С. 112-116.

11. Булгаков С.Н. "Идеализм" и общественные программы // Новый путь. 1904. №11.

12. Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. -Орел., 1998.-476 с.

13. Булгаков С.Н. Два Града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1997. - 589 с.

14. Булгаков С.Н. Земледелие и сельское хозяйство. Статьи. СПб., 1901.

15. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. СПб., 1900.

16. Булгаков С.Н. Нет на свете мук сильнее муки слова // Вопросы Жизни. 1905. №1.

17. Булгаков С.Н. О закономерностях социальных явлений // Вопросы философии и психологии. 1896., №35.

18. Булгаков С.Н. О Некоторых основных понятиях политической экономии // Научное обозрение. 1898. №№ 2, 9, 10.

19. Булгаков С.Н. О реалистическом мировоззрении // Вопросы философии и психологии. 1904. №13.

20. Булгаков С.Н. О рынках при капиталистическом производстве. -М., 1997.

21. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

22. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.-415 с.

23. Ц 23. Булгаков С.Н. Смысл учения святого Григория Нисского обименах // Итоги жизни. 1914. № 12/13

24. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993.

25. Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1918.

26. Булгаков С.Н. Третий том "Капитала" К.Маркса // Русская мысль, 1895.

27. Булгаков С.Н. Философия Имени. СПб., 1998. - 447 с.

28. Булгаков Сергий Прот. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). М., 1991.-351 с.

29. Булгаков Сергий, протоиерей. Агнец Божий. — М., 2000. 464 с.

30. Булгаков Сергий, протоиерей. Православие. М., 1991.

31. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск., 1991. - 592 с.

32. Вейдле В. Памяти отца Сергия // Русская религиозно-философская мысль XX века: Сб. ст. Питссбург., 1973.

33. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991. -462 с.

34. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997.

35. Виноградова Е.В., Шишацкий А.Т. Проблема отношения субъективных и объективных факторов в социально-экономической сфере в "Философии хозяйства" С.Н.Булгакова и "Тектологии" Богданова. ИНИОН. Деп.52214.

36. Выготский JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования. М., 1996. - 416 с.

37. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. -368 с.

38. Гароди Роже Марксистский гуманизм. М., 1959. — 293 с.

39. Гессе Герман Братья Карамазовы или закат Европы // Письма по кругу.-М. 1987.

40. Глубоковский Н.Г. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. — М., 2002. 2001 с.

41. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. -М., 1995.-384 с.

42. Гуссерь Эдмунд Философия как строгая наука. Новочеркасск., 1994.-357 с.

43. Гут Т. Павел Флоренский и Рудольф Штейнер (обнаружение ноумена в феноменах или идеи в действительности) // Вопросы философии. 2002. №11.- С.212-223.lis

44. Дионисий Ареопагит О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994. - 370 с.

45. Зандер JT.A. Бог и Мир (Миросозерцание отца Сергия Булгакова). В 2 т.-Париж., 1948.

46. Зеньковский В. Прот. Апологетика. — Рига., 1992. 260 с.

47. Зеньковский В., прот. Основы христианской философии. — М., 1992.-268 с.

48. Зеньковский В.В. История русской философии. Ленинград., 1991.

49. Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994. - 428 с.

50. Иларион (Алфеев), епископ. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. Т. 1-2. СПб., 2002.

51. Иоанн (Кологривов), иеромонах. Очерки по Истории Русской Святости. Брюссель., 1991. - 415 с.

52. Иоанн Дамаскин Диалектика, или Философские главы. СПб., 1999.-110 с.

53. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры. М., 1998.-465 с.

54. Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998. — М., 1998.

55. Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 20012001. Под. Редакцией М.А.Колерова. М., 2002. - 880 с.

56. История русской философии: Учеб. для вузов. М., 2001. — 639с.

57. Кант Иммануил Собр. Соч. в 8-и томах. Критика чистого разума. -М., 1994.

58. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. — М., 1992. 325 с.

59. Каутский К.К. Экономическое учение К.Маркса. М., 1956.

60. Колеров М.А. "Легальный марксизм" как историографическая проблема // В.МГУ. Сер. История. 1991. №5.

61. Колеров М.А. С.Н.Булгаков и религиозно-философская печать (1903-1905) //Вопросы философии. 1993. № 11.

62. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. -М., 1980.

63. Кьеркегор С. Страх и трепет. — М., 1993. — 383 с.

64. Лескин Д.Ю. Философия имени в России в контексте имяславских споров 1910-х годов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2002.

65. Лиотар Жан-Франсуа Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // AdMarginern 93.-М., 1994.

66. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избранные статьи. — М., 1996- 560 с.

67. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. - 655 с.

68. Лосев А.Ф. Имяславие и платонизм // Вопросы философии. — 2002. №9.- С. 105-129.

69. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993.- 959 с.

70. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.

71. Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. — М., 2000. — 631 с.

72. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. — М., 1991. — 288 с.

73. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. - 432 с.

74. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. - 480 с.

75. Майоров Г.Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии//Логос.- 1991. №2. С. 139-151.

76. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М., 1992. — 415 с.

77. Мамардашвили М.К. О философии // Вопросы философии. — 1991. №5.- С. 3-9.

78. Маркова Л.А. Наука и религия: проблемы и границы. — СПб., 2000. 256 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры // Собр. соч. Т.42. — М., 1959.

80. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // О России и ее философской культуре. Философы послеоктябрьского зарубежья. — М., 1990.

81. Ортега-и-Гассет Что такое философия? — Благовещенск, 2000. -220 с.

82. Осипов А.И. Основное богословие. М., 1994. - 138 с.

83. Паршин А.А. Свет и Слово (к философии имени) // Имясловие (онтология). М., 2002.

84. Письма С.Н.Булгакова о.П.Флоренскому (1918г.) // Начала. -1993. №4.

85. Платон Собр. соч. в четырех томах. — М., 1990.

86. Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992.

87. Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М., 1999.- 300 с.

88. Преодоление времени (по материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н.Булгакова). М., 1998.- 560 с.

89. Резниченко А.И. Философия имени (онтологический аспект: о.С.Булгаков, А.Ф.Лосев) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997

90. Роднянская И.Б. С.Н.Булгаков в споре с марксистской философией истории: отталкивание и притяжение // Немецко-русский философский диалог . Выпуск I. М., 1993.

91. Русская философия: Словарь. М., 1995. - 655 с.

92. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991. —448с.

93. С.Н.Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. М., 2003.-524 с.

94. Семенова С.Г. Пушкинская философия Эроса // Вопросы философии. 2000. №1. - С. 33-55

95. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой философии). Учебное пособие. — М., 1996. 192 с.

96. Скворцов К.И. Философия отцов и учителей церкви (период апологетов). Киев., 2003. - 471 с.

97. Сковорода Г.С. Соч.: В 2 т. М., 1973.

98. Сметанина Т.А. Опыт философской экзегезы в творчестве Вл.Соловьева, С.Н.Булгакова и П.А.Флоренского // Человек Культура -Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. (Том 1). -М., 2002.

99. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М, 1998.

100. Соловьев Э.Ю. Секуляризация историцизм - марксизм (тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н.Булгакова) // Вопросы философии. - 2001. №4. - С. 31-37.

101. Тайнов Э.А. Трансцендентальное. Православная метафизика. — М., 1998.- 125 с.

102. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1.-М., 1995; Т.2. -М., 1998.

103. Трубецкой Е.Н. Избранное. М., 1995. - 480 с.

104. Трубецкой С.Н. Соч. в 2-х томах. М., 1994. - 816 с.

105. Унамуно Мигель де О трагическом чувстве жизни. К., 1996. -416 с.

106. Успенский JI.A. Богословие иконы православной Церкви. — М., 1989.-475 с.

107. Флоренский П.А. Иконостас. — М., 1994.

108. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. — М., 1990.

109. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. - 447 с.

110. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. Сб. 17.-М., 1977.

111. Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. — Париж, 1937 (Репр. изд. Вильнюс, 1991). - 600 с.

112. Франк C.JL Духовные основы общества. М., 1994. - 736 с.

113. Франк C.JI. Реальность и человек. СПб., 1997. - 448 с.

114. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. - 451 с.

115. Хайдеггер М. Вещь // Историко-философский ежегодник. — М.1989. — С. 269-284.

116. Хайдеггер М. Послесловие к книге: "Что такое метафизика?" // Работы М.Хадеггера по культурологии и теории идеологий (европейский нигилизм). Сборник обзоров. М., 1981. - С.205-215.

117. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. — 464 с.

118. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии. 1994. № 5.

119. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000.

120. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. -СПб., 1994.-447 с.

121. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. — 1991. № 5.

122. Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник. — М., 1998. — С. 180-201.

123. Хохлова Е.И. Философия культуры С.Н.Булгакова // Человек -Культура Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. (Том 1). -М., 2002.

124. Христианство: Энциклопедический словарь. — М., 1993.

125. Чернова М.С. Литературно-критическая деятельность Булгакова. Диссертационное исследование. М., 1996.

126. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. М., 1987.

127. Шмеман Александр Прот. Исторический путь православия. — М., 1993.-389 с.

128. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова (этюды и вариации на тему Гумбольта). М., 2003. - 216 с.

129. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

130. Щавелев А.В. Экклезиология С.Н.Булгакова и православное богословие. Диссертационное исследование. 1997.

131. Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.-576 с.

132. Ютта Шеррер В поисках "христианского социализма" в России // Вопросы философии. 2000. №12. - С. 88-135.

133. Яковлева JI.E. Бытие национальной традиции в философии (На материале испанской философии) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2002. №4. - С. 25-50.

134. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. -М., 1994.

135. Evtuhov С. The Cross and the Sickle: Sergei Bulgakov and the Fate of Russian Religious Philosophy, 1890-1920.-London., 1997.

136. Niviere A. La philosophie du Nom dans Toeuvre de Pere Serge Boulgakov. Le Messager orthodoxe №. 124/L - Paris., 1994-1995.

137. Rowan W. Sergii Bulgakov: Towards a Russian Political Theology. Ed. By Rowan Williams. Edinburgh, 1999.

138. Valliere P. Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov. Orthodox Theology in a New Key. Grand Rapids, Michigan. 2000.