Смена палеофлористических комплексов в переходном стратиграфическом интервале на рубеже перми и триаса московской синеклизы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.02, кандидат биологических наук Карасев, Евгений Владимирович

• Карасев, Евгений Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Карасев, Евгений Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. ГРАНИЦА ПЕРМИ И ТРИАСА НА РУССКОЙ ПЛАТФОРМЕ В КОНТЕКСТЕ / , ПРОБЛЕМЫ ХРОНОСТРАТИГРАФИЧЕСКИХ СТРАТОТИПОВ. '/i ■ ' / '

1.1. История изучения ископаемой флоры из отложений терминальной перми и базального триаса на территории Русской платформы.

1.2. Стратиграфическое положение флороносных слоев в вязниковском и недубровском разрезах.

1.3. Соотношение вязниковского и недубровского разрезов с международным стандартом границы перми и триаса.

ГЛАВА П. АНАЛИЗ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО СОСТАВА.:.

2.1. Особенности флористических комплексов переходного интервала.

2.2. Динамика и направленность развития переходных пермо-триасовых комплексов

ГЛАВА III. ПРОЦЕССЫ МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВЕГЕТАТИВНЫХ И РЕПРОДУКТИВНЫХ ОРГАНОВ ПЕЛЬТАСПЕРМОВЫХ.].

3.1. Морфогенетические преобразования побегов и листовидных органов.

3.2. Морфогенетические преобразования семеносных органов пельтаспермовых и новые данные по их анатомическому строению.

ГЛАВА IV. ДИАГНОСТИКА ЛИСТЬЕВ ПЕЛЬТАСПЕРМОВЫХ ПО МИКРОМОРФОЛОГИЧЕСКИМ И СТОМАТОГРАФИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ

4.1. Общая кутикулярно-эпидермальная характеристика пельтаспермовых.

4.2. Искусственная классификация дисперсных кутикул.

ГЛАВА V. ПРИЗНАКИ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИИ В ПЕРЕХОДНОМ

ИНТЕРВАЛЕ.

ГЛАВА VI. ПОВРЕЖДЕНИЯ НА ЛИСТЬЯХ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАСТЕНИЙ И ЛИСТОВЫХ ПАРАЗИТОВ.

6.1. Мины.

6.2. Галлы.

ГЛАВА VII. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смена палеофлористических комплексов в переходном стратиграфическом интервале на рубеже перми и триаса московской синеклизы»

Настоящая работа посвящена исследованию флоры из верхних флороносных слоев вятского яруса (разрез в окрестностях г. Вязники, Владимирской обл.) и основания ветлужской серии (разрез Недуброво, Вологодской обл.). Работа основана на изучении палеоботанического материала, собранного автором, и анализе предыдущих исследований по данной теме.

Актуальность темы. Граница перми и триаса относится к числу важнейших геоисторических рубежей, ознаменовавшихся массовым вымиранием наземных и морских организмов. И хотя проблема пермо-триасового вымирания всегда находилась в центре внимания палеонтологов, характер и причины произошедших событий всё еще во многом не ясны.

Наряду с представлениями о постепенном изменении биоты на этом и других геоисторических рубежах в последнее время широкое распространение получили катастрофические гипотезы, импульс которым дало открытие иридиевой аномалии на рубеже мела п палеогена (Alvarez et al., 1980). Изменения биоты на рубеже перми и триаса также были истолкованы рядом исследователей в катастрофическом духе (Detre et al., 1999; Becker et al., 2001, 2004; Basu et al„ 2003; Erwin, 2003, Standard, Angell, 2004). Выдвинуто предположение о существовании «мертвой зоны» между пермскими и триасовыми фаунистичсскими и флористическими комплексами, возникновение которой связано с разрушением (физическим уничтожением) пермских экосистем и последующим быстрым восстановлением биологического разнообразия в триасе (Looy et al., 2001; Jablonski, 2002).

Проблема усугубляется тем, что возможности её анализа ограничены в силу неполноты псрмо-триасовых разрезов и частых перерывов стратиграфической последовательности на границе перми и триаса.

Существование регионального перерыва на границе перми и триаса Русской платформы долгое время считалось прочно установленным фактом, причем, мнения исследователей расходились по вопросу о продолжительности перерыва (Строк и др., 1984). Это представление сформировалось в 1930-х годах прошлого века и оставалось незыблемым до конца 1990-х. О существовании такого перерыва свидетельствовало залегание триасовых отложений с признаками сильного размыва, а также отсутствие преемственности между пермской и триасовой континентальными биотами (Голубев, 2004). Существование регионального перерыва на границе перми и триаса Русской. платформы послужило одним из доводов в пользу пересмотра верхнепермских стратотипов (Yang et al., 1995; Yin et al., 2001; Jin et al., 2006).

Существенным достижением отечественной геологии можно считать открытие в конце 1990-х годов практически непрерывных разрезов терминальной перми и базального триаса на территории Московской синеклизы, значительно расширяющее возможности исследования эволюции биоты на этом рубеже (Ярошепко, Лозовский, 1997; Lozovsky, 1998; Krassilov et al., 1999 a, b; Красилов и др., 2000; Lozovsky et al., 2001; Лозовский и др., 2001; Афонин, 2003; Голубев, 2004; Доклады Всероссийского совещания., 2004; Гоманьков, 2005; Наугольных, 2006 а, б; Golubev, Sennikov, 2007).

Настоящая работа относится к одному из аспектов этой проблемы - смене макрофлористических комплексов в переходном интервале, включающем верхние флороносные слои вятского яруса (разрез в окрестностях г. Вязники) и основание ветлужской серии (разрез Недуброво). В литературе обозначение «переходный интервал (слои) между пермыо и триасом» закрепилось за хроностратиграфическим интервалом (около 251,5 — 251 млн. лет), соответствующем распространению Hindeodus praeparvus Kozur, Otoceras woodwardi Griesbach и сопутствующих биостратиграфнческих маркеров (см. далее). Корреляция переходных слоев основана на комплексном подходе, включающем магнитостратиграфические и изотопные маркеры. Переходные слои характеризуются широким распространением «пограничных глин» смектитового состава с металлическими микросферулами и «мертвых зон» без остатков макробентоса (Jin et al., 2000, Looy et al., 2001). В пределах этого интервала происходили быстротечные перестройки морских и наземных экосистем, массовые вымирания видов, а также распространились виды с широкой экологической амплитудой. К ним относится вид конодонтов Hindeodus parvus Kozur et Pjatakova, эволюционное появление которого в конце переходного интервала маркирует границу перми и триаса (Yin, Tong, 1998; Lai et al., 2001; Nicoll et al., 2002; Nafi et al., 2006; Jiang et al., 2007).

Детального изучения макрофлоры переходного интервала и сравнения её с близковозрастными флорами до сих пор произведено не было. Данное исследование основывается на палеоботанических материалах уникальной сохранности, которые выгодно отличаются от других региональных материалов такого рода относительной полнотой стратиграфической последовательности флористических комплексов.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - выявить и проанализировать палеофлористические изменения в переходном интервале, включающем верхние флороносные слои вятского яруса (разрезы в окрестностях г. Вязники) и основание ветлужской серии (разрез Недуброво). В этой связи были поставлены следующие задачи:

1) Определить систематический состав макро- и мезофлористических комплексов из разрезов в окрестностях г. Вязники и д. Недуброво, получить по возможности полную морфологическую и кутикулярно-эпндермальную характеристику выявленных таксонов;

2) Реконструировать процессы морфологической эволюции растений и перестройки растительных сообществ в пределах переходного интервала;

3) Проанализировать связь флорогенетических процессов с изменениями среды и климата, а также с взаимодействием растений и артропод по материалам листовых повреждений.

Научная новизна исследования. Проведено детальное исследование макро-и мезофлористических комплексов переходного интервала с применением всего арсенала современных методов палеоботанических исследований. Проанализирован систематический состав основных групп пермо-триасовой флоры - псльтаспермовых и хвойных. Выявлено шесть новых родов и семь новых видов. Впервые продемонстрирована филлокладийная природа перистых листовидных органов пельтаспермовых. Получены первые данные по анатомии пельтатных овулифоров этой группы. Показано, что в основании вязниковского горизонта происходит смена экологических доминантов, свидетельствующая о перестройке растительных сообществ, при этом пермские флористические элементы сохраняются до конца переходного интервала. Впервые на этом хроностратиграфическом уровне обнаружены комплексы листовых повреждений — мин и галлов.

Защищаемые положения.

1. В переходном интервале происходит сокращение видового разнообразия и смена доминирования, при этом некоторые пермские таксоны сохраняют значение субдоминантов. Таксономический состав обновляется на 50-60 %, при этом вымирание пермских растений частично компенсируется выдвижением новых доминирующих родов (Vjaznikopteris Naugolnykh, Permophyllocladus Karasev et Krassilov), а также иммиграцией цехштейновых видов из Центрально-Европейского региона.

2. Эволюционные процессы в переходном интервале проявляются в возникновении новых короткоживущих родов (.Dichoplanophylhim gen. nov., Navipelta Karasev, Protobeania gen. nov.). Высокополиморфные филлокладии Permophyllocladus обнаруживают постепенные переходы от чешуелистных побегов к листовидным органам, напоминающим перистые листовидные органы мезозойских пельтаспермовых.

3. Предложена кутикулярно-эпидермальная характеристика семейства пельтаспермовых. Для разграничения родов этого семейства по дисперсным кутикулам намечен необходимый набор топографических и морфоструюурных кутикулярно-эпидермальных признаков.

4. Динамика устьичного индекса свидетельствует о снижении содержания СО, в атмосфере в конце перми с последующей тенденцией к повышению на переходном этане.

5. Комплекс повреждений, в том числе древнейших из до сих пор известных листовых мин, свидетельствует об интенсивном развитии листового паразитизма на вязниковской стадии.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на Всероссийских научных школах молодых ученых-палеонтологов (2006, 2007, 2008), на четвертом Международном палсоэнтомологическом конгрессе (FossilsX3, 2007) и на VI чтениях памяти А.Н. Криштофовпча (2007).

По теме диссертации опубликованы 3 статьи, в том числе 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК, а также 7 тезисов; одна статья находится в печати.

Материалы и методы. Основой для данной работы послужил коллекционный , ,,

Рис. 1. Местонахождения Недуброво и Вязники материал из местонахождения Недуброво на р. Кичменга (Вологодская обл.), и окрестностей г. Вязники на р. Клязьма (Владимирская обл.) (рис. 1).

Растительные остатки из местонахождения Недуброво были собраны в 1999 -2008 годах сотрудниками лаборатории палеоботаники ПИН РАН В.А. Красиловым, С.А. Афониным, Н.В. Горденко, Н.Е. Завьяловой и автором с участием В.Р. Лозовского (РГГУ). Материал из комплекса местонахождений в окрестностях г. Вязники (Соковка, Балымотиха) был собран в течение нескольких полевых сезонов в 2004-2007 годах Афониным, A.C. Багакуевым, Горденко, Красиловым, М.В. Теклевой, Д.Е. Щербаковым и автором. Использованы также материалы Щербакова из вятского местонахождения Аристово и собранные автором из местонахождения Вязовка (Оренбургская обл., географические координаты: 51°41'35.15" СШ; 55°52'47.63" ВД).

Наряду с макроостатками, большей частью сохранившимися в виде фитолейм, особое внимание уделено изучению мезофоссилий размерной категории 0,5 — 2 мм.

Обработка ископаемого материала проводилась в два этапа, включая первичную инвентаризацию, препаровку и предварительное определение растительных остатков под бинокулярным микроскопом МБС-9. Выбор дальнейшей методики зависел от сохранности исследуемого материала. Отпечатки и повреждения на листьях, связанные с жизнедеятельностью паразитических клещей и насекомых, фотографировались с помощью цифровой камеры Nikon Coolpix 4500. а также под микроскопом Leica MZ16 с помощью цифровой камеры Leica DFC420, затем обрабатывались с помощью программы анализа изображений Image Scope. Минерализованные растительные остатки дополнительно подвергались обработке путем микрораскопок при помощи препаровальных игл. Для изучения микроморфологии и деталей клеточного строения в сканирующем электронном микроскопе Camscan (СЭМ) поперечные и продольные сколы минерализованных фрагментов растительных остатков монтировались на предметные столики. Для некоторых минерализованных экземпляров изготавливались трансфер-препараты на лаковой пленке путём растворения вмещающей породы в концентрированной плавиковой кислоте. Фитолеймы листьев и репродуктивных органов, а также смоляные тельца освобождались от породы путем объемной мацерации в плавиковой кислоте. Кутикулы мацерировались по стандартной методике путем последовательного помещения сначала в азотную кислоту, а затем в разбавленный раствор КОН. Затем кутикулы либо фиксировались в глицерин-желатиновой смеси на предметные стекла для изучения в световом микроскопе AXIOPLAN-2 (СМ), либо монтировались с помощью лаковой или углеродной пленки на предметные столики для изучения в СЭМ.

Повреждения па листьях, связанные с жизнедеятельностью паразитических клещей и насекомых, изучались под бинокулярным микроскопом и с помощью СЭМ.

Изученная коллекция включает около 500 образцов (штуфов) с дисперсными кутикулами и другими мезофоссилиями из местонахождения Недуброво (колл. ПИН №4820) и около 300 образцов из местонахождений Соковка и Балымотиха (колл. ПИН № 5139, 5160). Описания топографии эпидермиса и кутпкулярно-эпидермальных структур основываются на описательных работах и классификации устьичных структур, предложенной C.B. Мейеном (1965), Красиловым (1968), Дж. и X. Андерсонами (Anderson, Anderson, 1989) и A.B. Гоманьковым (1997). Для количественного выражения сходства палеофлористических комплексов использовался коэффициент общности Жаккара (Шмидт, 1984). Расчет устьичного индекса проводился по методике, предложенной в работе Ф.И. Вудварда и Ф.А. Баззаза (Woodward, Bazzaz, 1988).

Благодарности. Работа выполнена в лаборатории палеоботаники Палеонтологического института им. A.A. Борисяка РАН, г. Москва. Я благодарен своему научному руководителю В.А. Красилову за ценные указания и помощь при написании диссертации, Н.В. Горденко за постоянные консультации по работе и методике исследований. Благодарю Н.В. Горденко, В.А. Красилова, Д.В. Василенко, Н.Е. Завьялову и М.В. Теклеву за помощь в проведении полевых работ. Н.В. Горденко, Н.П. Маслову, Н.Е. Завьялову, М.В. Теклеву и Л.Д. Волкову за всестороннюю помощь и дружескую поддержку. Благодарю своего первого учителя палеонтологии С.М. Синицу (ЧитГУ). Выражаю глубокую признательность Д.Е. Щербакову, А.Г. Сенннкову и В.В. Буланову за предоставленный материал из местонахождений Вязники и Аристово, A.B. Гоманькову (БИН РАН) и C.B. Наугольных (ТИН РАН) за консультации по вопросам систематики пермских растений. Благодарен сотрудникам лаборатории электронной микроскопии за содействие в работе на СЭМ и сотрудникам музея им. В.И. Вернадского РАН за возможность работы с типовыми образцами. Я благодарю свою супругу Марию за моральную поддержку и помощь в подготовке работы.

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Карасев, Евгений Владимирович

Основные результаты проведенного исследования сводятся к следующему:

1. Изучены комплексы растительных макро- и мезофоссилий из вязниковских и недубровских отложений Московской синеклизы. На основе собственного материала и ревизии литературных данных существенно пополнен и уточнен таксономический состав флористических комплексов. В результате вязниковский и недубровский комплексы в целом включают 20 родов и 24 вида, из них новые для науки шесть родов и семь видов.

2. На переходном этапе происходит сокращение разнообразия на 50 - 60 % на видовом и родовом уровне, в то же время переходящие пермские таксоны сохраняют значение субдоминантов, что указывает на преемственность развития. Признаков катастрофического уничтожения древесной растительности не обнаружено. Максимальные значения коэффициента сходства отмечаются для вязииковского и недубровского комплексов (24 % на родовом уровне и 14 % на видовом), что подтверждает их преемственность в пределах переходного интервала и обособленность от предшествующих вятских комплексов.

3. Основное изменение палеофлористическнх комплексов на вязниковской стадии заключается в выдвижении новых доминирующих высокополиморфных родов Vjaznikopteris и Perinophyllocladus, характерных для всего переходного интервала или его части; возникновении морфотипов с неизвестной в пермских комплексах морфологией (Dichoplanophyllum gen. nov., Protobeania gen. nov.) или стоматографией (Heterostomia gen. nov., Contiguastomia gen. nov.); диверсификации таксонов, переходящих из вятских комплексов, с появлением характерных для переходного этапа видов (Tatarina (Pursongia) meyenii, Т. rinatatä).

4. Заметную роль играют виды, известные из терминальной перми Центральной Европы, но не встреченные в позднепермских комплексах Русской платформы. Новые и иммигрирующие таксоны определяют облик переходных комплексов и позволяют говорить об особом этапе флорогенеза. Переходящие пермские таксоны на родовом уровне в вязниковском и недубровском комплексах составляют около 40 %.

5. На основе анализа данных, полученных на собственном материале, а также по литературным данным уточнены комплексы кутикулярно-эпидермальных признаков, необходимых для достоверной диагностики родов пельтаспермовых по дисперсным кутикулам.

6. Выявлен комплекс повреждений, в том числе древнейших листовых мин, что свидетельствует об интенсивном развитии листового паразитизма на вязниковской стадии.

7. О климатических изменениях свидетельствует, наряду с другими признаками, динамика устьичного индекса с максимальными значениями (снижение содержания СО,, в атмосфере) в конце вятского века с последующей тенденцией к повышению на переходном этапе.

8. Эволюционные процессы в переходном интервале проявляются в возникновении новых родов (Dichoplanophyllum gen. nov., Navipelta, Protobeania gen. nov.). Высокополиморфные филлокладии Permophyllocladus обнаруживают постепенные переходы от чешуелистных побегов к листовидным органам, напоминающим перистые листовидные органы мезозойских пельтаспермовых. Таким образом, «листья» триасовых пельтаспермовых типа Lepidopteris - Scytophyllum, представляют собой преобразованные филлокладии. Овулифоры Navipelta пельтатны и одновременно с этим билатерально симметричны. Эти структуры могли быть связующим звеном между примитивными непельтатными (листовидными) билатерально симметричными и пельтатными радиально симметричными семеносными органами пельтаспермовых.

9. Получены первые данные по анатомическому строению семеносных органов пельтаспермовых. Проводящая система щитка Navipelta представляет собой расходящиеся от ножки ветвящиеся проводящие пучки, которые подходили к семязачаткам. Между проводящими пучками располагалась система секреторных каналов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Карасев, Евгений Владимирович, 2009 год

1. Амалицкий В.П. Геологическая экскурсия на север России. V: О глоссоптериевой флоре Малой Сев. Двины // Протоколы заседаний и тр. О-ва естествоиспыт. Императ. Варшав. ун-та. Год 9. Отд. биологии. Протокол № 4. 1898. С. 1-3.

2. Амалицкий В.П. I. Оутоэаипёае: Северо-Двинские раскопки профессора В.П. Амалицкого. Петроград: РАН, 1921а. 16 с.

3. Амалицкий В.П. II. Зеутоипёае: Северо-Двинские раскопки профессора В.П. Амалицкого. Петроград: РАН, 19216. 14 с.

4. Аристов Д.С. Новые татарские представители подсемейства СИаиНосШпае (1п8ес1а: СгуИоЫаШёа: С1ти1ю<1Шс1ае) из Европейской части России // Палеонтол. жури. 2008. Т. 1. С. 33-36.

5. Афонин С.А. Тутратсу$1а\ морфологическая интерпретация и события на рубеже перми и триаса // Сборник памяти Всеволода Андреевича Вахрамеева. М.: ГЕОС, 2002. С. 149.

6. Афонин С.А. Педубровский палинологический комплекс из пограничных отложений перми и триаса Московской синсклизы : Автореф. дис. . канд. биол. наук: 25.00.02 М. 2003. С. 24.

7. Блом Г.И. Нижний триас востока Русской платформы (Московская синеклиза, Волжско-Камская антеклиза и северо-западная часть Прикаспийской синеклизы). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. 242 с.

8. Василенко Д.В. Повреждения растений из верхнепермских отложений по р. Сухоне // Палеонтол. журн. 2007. № 2. С. 87-90.

9. Гоманьков A.B. Дисперсные кутикулы из местонахождения Шихово-Чирки (Казанский ярус р. Вятки) // Палеонтол. журн. 1997. № 2. С. 33-39.

10. Гоманьков A.B. Флора и стратиграфия татарского яруса Восточно-Европейской платформы: Автореф. дис. д-ра геол.-минерал. наук : 25.00.02. М.: 2002. 48 с.

11. Гоманьков A.B. Флористические изменения на границе перми и триаса // Стратиграфия и геологическая корреляция. 2005. Т. 13. № 2. С. 74-83.

12. Гоманьков A.B. Новый вид рода Lepidopteris (Peltaspermaceae, Peltaspermales) из верхнепермских отложений русской платформы // Ботан. журн. 2006. Т. 91. № 12. С. 1906 -1914.

13. Гоманьков A.B., Мейен C.B. О представителях семейства Peltaspermaceae из пермских отложений Русской платформы // Палеонтол. журн. 1979. № 2. С. 124—138.

14. Гоманьков A.B., Мейен C.B. Татариновая флора (состав и распространение в поздней перми Евразии). М.: Наука, 1986. 174 с. (Тр. Геол. ин та АН СССР. Вып. 401).

15. Гоманьков A.B. Дисперсные кутикулы из местонахождения Шихово-Чирки (Казанский ярус р. Вятки) // Палеонтол. журн. 1997. № 2. С. 33—39.

16. Гоманьков A.B. Макрофлора // Граница перми и триаса в континентальных сериях Восточной Европы (Материалы к Международному симпозиуму "Верхнепермские стратотипы Поволжья"). М.: ГЕОС, 1998. С. 106-112.

17. Гоманьков A.B., Ярошенко О.П. Споры и пыльца // Граница перми и триаса в континентальных сериях Восточной Европы (Материалы к Международному симпозиуму "Верхнепермские стратотипы Поволжья"). М.: ГЕОС, 1998. С. 113-130.

18. Грунт Т.А. Возможности использования восточноевропейской шкалы пермской системы в качестве международного стандарта //Вестник РФФИ. 2005. № 3. 23 с.

19. Добрускина И.А. Род Scytophyllum (морфология, эиидермальное строение и систематическое положение) // Птеридоспсрмы верхнего палеозоя и мезозоя. М.: Наука, 1969. С. 35-58.

20. Добрускина И.А. Возраст мадыгенской свиты в связи с границей пермп и триаса в Средней Азии// Советская геология. 1970. № 12. С. 16-28.

21. Добрускина И.А. Роль пельтаспермовых птеридоспермов в позднепермских и триасовых флорах // Палеонтол. журн. 1975. № 4. С. 120-132.

22. Добрускина И.А. Стратиграфическое положение флороносных толщ триаса Евразии. М.: Наука, 1980. 164 с. (Труды ГИН АН СССР, Вып. 346)

23. Добрускина И.А. Триасовые флоры Евразии. М.: Наука, 1982. 196 с.

24. Доклады Всероссийского совещания "Структура и статус Восточно-Европейской стратиграфической шкалы пермской системы, усовершенствование ярусного расчленения верхнего отдела пермской системы общей стратиграфической шкалы". Казань: КГУ, 2004. 86 с.

25. Ерощев-Шак В.А., Лозовский В.Р., Афонин С.А. Пепловый материал в нижнем триасе Московской сипеклизы, его генетическая природа и постэруптивные изменения // Известия Секции наук о Земле РАЕН. Вып. 9. М. 2002. С. 180-189.

26. Есаулова Н.К. Флора и фитозональная шкала верхней перми Волго-Уральской стратотипической области. Казань: Экоцентр, 1998а. 65 с.

27. Есаулова Н.К. Флора и фитозональная шкала верхней перми Волго-Уральской стратотипической области : Автореф. дне. . д-ра геол.-мпнерал. наук : 04.00.09. Казань: 19986. 65 с.

28. Зоричева А.И. Геологические исследования Вятеко-Северо-Двинских водоразделов (бассейн рек Юга, Моломы, Вохмы и Великой) // Труды Северного геол. управл. Вып. 12. 1941.

29. Ивахненко М.Ф. Фаунистические комплексы тетрапод поздней перми Восточной Европы // Бюлл. МОИП. Вып. 6. 1990. С. 55-60.

30. Ивахненко М.Ф., Голубев В.К., Губин Ю.М. Пермские и триасовые тетраподы Восточной Европы. М.: ГЕОС, 1997. 216 с. (Тр. Палеонтол. ин-та РАН. Т.268.)

31. Игнатьев В.И., Туманов P.P. Новые данные о триасовых отложениях Вятско-Ветлужского междуречья // Уч. зап. Казан., ун-та. 1956. Т. 116. № 14. С. 153-158.

32. Караеев Е.В. О проблеме разграничения некоторых родов позднепермекпх пельтаспермовых // Тезисы VI чтений памяти А.Н. Криштофовича. Санкт-Петербург. 2007. С. 22.

33. Караеев Е.В., Красилов В.А. Позднепермские филлокладии нового рода Permophyllocladus и проблемы эволюционной морфологии пельтаспермов // Палеонтол. журн. 2007. № 2. С. 80-86.

34. Красилов В.А. О классификации устьичных аппаратов // Палеонтол. журн. 1968. № 1.С. 102-109.

35. Красилов В.А. Палеоэкология наземных растений (Основные принципы и методы). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1972. 212 с.

36. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 135 с.

37. Красилов В.А., Лозовский В.Р., Афонин С.А., Морковин И.В. Первые сведения о флоре пограничных слоев перми и триаса Московской синеклизы // Доклады академии наук. 2000. Т. 372. № 3. С. 354-355.

38. Кюнтцель М.К. Палинологическая характеристика верхнепермских и нижнетриасовых отложений бассейна р. Ветлуги и Волго-Унженского междуречья в пределах Костромской области // Сб. статей по геологии и гидрогеологии. 1965. № 5. С. 75-80.

39. Лозовский В.Р. Новые данные по стратиграфии нижнетрнасовых отложений Московской синеклизы // Сб. статей по геологии и инженерной геологии. 1967. № 6. С. 121-128.

40. Лозовский В.Р., Есаулова Н.К. Изменение палинофлоры на границе перми и триаса Московской синеклизы // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1997. Т. 5. № 3. С. 43-57.

41. Лозовский В.Р., Кухтинов Д.А. Вязниковский ярус самое молодое подразделение верхней перми европёйской России // Бюл. МОИТТ. Отд. биол. 2007. Т. 82. № 6. С. 17-26.

42. Лозовский В.Р., Строк Н.И., Горбаткина Т.Е. Геологическое строение нижнего триаса // Верхнепермские и нижнетриасовьте отложения Московской синеклизы. М.: Недра, 1984. С. 62-120.

43. Лготкевич Е.М. Стратиграфия верхней перми запада Северного края // Изв. Ленингр. геол-гидрогеодез. треста. 1935. Т. 4. С. 6-16.

44. Люткевич Е.М. Пермские и триасовые отложения севера и северо-запада Русской платформы. Л.: Гостоптехнздат, 1955. 236 с. (Тр. ВНИГРИ. Нов. сер.; Вып. 86)

45. Мазарович А.Н. О триасовых отложениях бассейна Ветлуги и Вятки // Уч. зап. МГУ, Вып. 26. 1939. С. 75-90.

46. Мазарович А.Н. Общая стратиграфическая схема верхпепермских и нижнетриасовых отложений Русской платформы // Доклады АН СССР. 1941. Т. 31. № 8. С. 801-804.

47. Международный стратиграфический справочник. М.: ГЕОС, 2002. 38 с.

48. Мейен C.B. О классификации дисперсных кутикул // Палеонтол. журн. 1965. № 4. С. 75-87.

49. Мейен C.B. Пермские флоры Русской платформы и приуралья // Труды ПИН АН СССР. 1971. Т. 130. С. 294-308.

50. Мейен C.B. Граница перми и триаса и ее отношение к границе палеофита и мезофита // Новые данные по границе перми и триаса СССР. Л. 1972. С. 54-55.

51. Мейен C.B. Cardiolepidaceae новое пермское семейство хвойных Северной Евразии //Палеонтол. журн. 1977. № 3. С. 128-138.

52. Мейен C.B. Фруктификации верхнепалеозойских кордаитантовых Ангариды // Палеонтол. журн. 1982. № 2. С. 109-120.

53. Мейен C.B. Систематика пельтаспермовых и их место в филогении голосеменных // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1983. Т. 88. № 3. С. 3-14.

54. Мейен C.B. Основы палеоботаники. М.: Недра, 1986. 402 с.

55. Мейен C.B. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. 285 с.

56. Мейен C.B. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1992. 172 с.

57. Мейен C.B., Гоманьков A.B. Пельтаспермовые птеридоспермы рода Tatarina П Палеонтол. журн. 1980. №2. С. 116-132.

58. Мейен C.B., Мигдисова A.B. Эпидермальное исследование ангарских Callipteris и Compsopteris II Птеридоспермы верхнего палеозоя и мезозоя. Тр. Геол. ин-та АН СССР; Вып. 190. М.: Наука, 1969. С. 59—84.

59. Мишина Е.М. Граница верхней перми и нижнего триаса по остракодам // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1969. № 5. Р. 85-95.

60. Наугольных C.B. Флора кунгурскош яруса Среднего Приуралья. М.: ГЕОС, 1998. 201с.

61. Наугольных C.B. Новый вид рода Compsopteris Zallesky из верхней перми Пермского Прикамья // Палеонтол. журн. 1999. № 6. С. 80-91.

62. Наугольных C.B. Растительные остатки пермского возраста из коллекции Ф.Ф. Вангенгейма фон Квалена в геологическом музее им. В.И. Вернадского // VM-Novitates. Новости из Геол. музея им. В.И. Вернадского. 2001. № 6. С. 1-32.

63. Наугольных C.B. Ископаемая флора медистых песчаников (верхняя пермь Приуралья) //VM-Novitates. Новости из Геол. музея им. В.И. Вернадского. 2002. № 8. С. 1-48.

64. Наугольных C.B. Вязниковская флора и природа пермо-триасового вымирания // Причинно-следственные связи и факторы глобальных биосферных перестроек в фанерозое. Тр. Геол. ин та РАН. Вып. 580. М.: ГЕОС, 2006а. С. 83 - 89.

65. Наугольных C.B. Флора в преддверии пермо-триасового кризиса // Природа. 20066. Т. 10. С. 49-58.

66. Никитин С.Н. Геологические наблюдения вдоль линии Самаро Уфимской ж. д. Цехштейн и татарский ярус // Изв. Геол. ком. 1887. T. VI. С. 225-248.

67. Олферьев А.Г. О корреляции стратотипических разрезов верхнетатарского подъяруса //Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974. № 10. С. 123-132.

68. Садовников Г.Н. Новые данные о морфологии и анатомии рода Kirjamkenia II Палеонтол. журн. 1983. № 4. С. 76-81.

69. Садовников Г.Н. Таймырский ярус — терминальный ярус континентальной перми // Докл. РАН. 1994. Т. 338. № 5. С. 658-661.

70. Садовников Г.Н. О положении «Точки глобального сгратотипа нижней границы триаса» // Стратиграфия и геологическая корреляция. 2008. Т. 16. № 1. С. 34-50.

71. Садовников Г.Н., Орлова Э.Ф. О пограничных отложениях перми и триаса северной и восточной окраины Сибирской платформы // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1997. Т. 5. № 1. С. 14-20.

72. Садовников Г.Н., Орлова Э.Ф. Стратиграфия и верхняя граница терминальной перми в Сибири // Доклады Международного симпозиума "Верхнепермские стратотипы Поволжья". М.: ГЕОС, 1999. С. 192-197.

73. Сенников А.Г. Древнейший текодонт Archosaurus rossicus и проблема происхождения архозавров // Палеострат-2004. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП. Москва, 26 и 27 января 2004 г. М.: ПИН РАН, 2004а. С. 30-31.

74. Сенников А.Г. Пограничные континентальные отложения перми и триаса Вязниковского и Гороховецкого районов Владимирской области // Палеострат-2004. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП. Москва, 26 и 27 января 2004 г. М.: ПИН1. РАН, 20046. С. 30-31.

75. Сенников А.Г., Голубев В.К. Вязниковский этап в истории пермской континентальной биоты Восточной Европы // Всероссийская научная конференция "Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография". Казань 2007. С. 281-294.

76. Строк Н.И., Буслович A.JI. Стратиграфия татарских отложений бассейна р. Сухоны // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1979. Т. 54. № 6. С. 60-68.

77. Строк Н.И., Горбаткина Т.Е., Лозовский В.Р. Верхнепермские и нижнетриасовые отложения Московской синеклизы. М.: Недра, 1984. 140 с.

78. Уиттекер Р.Х. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с.

79. Фефилова JI.A. Папоротниковидные перми севера Предуральского прогиба. JT.: Наука, 1973. 192 с.

80. Шишкин М.А. О трехчленном подразделении верхнетатарского подъяруса верхней перми по фауне наземных позвоночных // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1990. Т. 65. № 2. С. 117.

81. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: ЛГУ, 1984. 288 с.

82. Щербаков Д.Е. О пермских и триасовых энтомофаунах // Палеонтол. журн. 2008. Т. 1. С. 15-32.

83. Ярошенко О.П., Лозовский В.Р. Изменение палинофлоры на границе перми и триаса Московской синеклизы // Стратиграфия и геологическая корреляция. 1997. Т. 5. № 3. С. 4357.

84. Afonin S.A., Barinova S.S., Krassilov V.A. Abloom of Tympanicysta Balme (green algae of zygnematalean affinities) at the Permian-Triassic boundary // Geodiversitas. 2001. V. 23. № 4. P. 481-487.

85. Alvarez L. IK, Alvarez IV., Asaro F., Michel H. V. Extraterrestrial cause for the Cretaceous-Tertiary extinction// Science. 1980. V. 208. P. 1095-1108.

86. Anderson J.M., Anderson HM. Palaeoflora of southern Africa, II. Rotterdam: A.A. Balkcma, 1989. 567 p.

87. Anderson J.M., Anderson HM. Heyday of the gymnosperms: systematics and biodiversity of the Late Triassic Molteno fructifications. Strelitzia 15. Pretoria: National Botanical Institute, 2003. 398 p.

88. Basu A.R., Petaev M.I., Poreda R.J., Jacobsen S.B. et al. Chondritic meteorite fragments associated with the Permian-Triassic boundary in Antarctica // Science. 2003. V. 302. № 5649. P. 1388-1392.

89. Becker L., Poreda R. J., BasuA.R., PopeK.O. et al. Bedout: A possible End-Permian impact crater offshore of northwestern Australia // Science. 2004. V. 304. № 5676. P. 1469-1476.

90. Becker L., Poreda R. J., Hunt A. G., Bunch T.E. et al. Impact event at the Permian-Triassic boundary: evidence from extraterrestrial noble gases in fiillerenes // Science. 2001. V. 291. № 5508. P. 1530-1533.

91. Del re C.H., Tyth I., Don G., Kiss E.Z. et al. The Permian-Triassic Supernova Impact // Meteoritics & Planetary Science, vol. 34, Suppl. 1999. P. 124.

92. DiMichele W.A., Phillips T.L., Pfefferkorn H.W. Paleoecology of Late Paleozoic ptcridosperms from tropical Euramerica // The Journal of the Torrey Botanical Society. 2006. V. 133. № 1. P. 83-118.

93. Dobrusldna I.A. Keuper (Triassic) Flora from Middle Asia (Madygen, Southern Fergana). Albuquerque New Mexico Museum of Natural History and Science, 1995. 49 p.

94. Doweld A.B. Dellephyllum a new replacement, name for Scytophyllum Bomemann, 1856 (Peltaspermophyta) //Paleontol. J. 2001. V. 35. P. 447-449.

95. Golubev V.K., Sennikov A.G. New data of the Permian-Triassic transition on the Russian platform // Wissenschaftliche Mitteilungen des Institutes fur Geologie der TU Bergakademie Freiberg, 36 2007. V. 36. P. 46-47.

96. Erwin D.H. Impact at the Permo-Triassic boundary: a critical evaluation // Astrobiology. 2003. V. 3. № l.P. 67-74.

97. Foster C.B., Afonin S.A. Abnormal pollen grains: an outcome of deteriorating atmospheric conditions around the Permian-Triassic boundary // Journal of the Geological Society. 2005. V.162. P. 653-659.

98. Harris T.M. The fossil flora of Seoresby Sound, East Greenland. Part 2: description of seed plants incertae cedis together with a discussion of certain cycadophyte cuticles. Kobenhavn: Medd. Groenl., 1932a. 112 p.

99. Harris T.M. The fossil flora of Seoresby Sound, East Greenland. Part 3: Caytoniales and Bennettitales. Kobenhavn: Medd. Groenl., 1932b. 114 p.

100. Harris T.M. The fossil flora of Seoresby Sound, East Greenland. Part. 5: Stratigraphic relations of the plant beds. Kobenhavn: Medd. Groenl., 1937. 114 p.

101. Hcring E.M. Biology of the Leaf Miners. Berlin: Dr. W. Junk Publishers, The Hague, 1951. 420 p.

102. Hespenheide, H. A., 1991, Bionomics of leaf-mining insects. Annu. Rev. Entomol., 36: 535-560.

103. Hueber F.M., Watson J. The unusual Upper Cretaceous conifer, Androvettia from eastern U.S.A.//Bot. J. Linn. Soc. 1988. V. 98. P. 117-133.

104. Jablonski D. Survival without recoveiy after mass extinctions // PNAS. 2002. V. 99. № 12. P. 8139-8144.

105. Jiang H., Lai X., Luo G„ Aldridge R. et al. Restudy of conodont zonation and evolution across the P/T boundary at Meishan section, Changxing, Zhejiang, China // Global and Planetary Change. 2007. V. 55. № 1-3. P. 39-55.

106. Jin Y„ Wang Y, Henderson C., R. B. et al. The Global Stratotype Section and Point (GSSP) of the Permian-Triassic Boundary for the base of Changhsingian Stage (Upper Permian) // Episodes. 2006. V. 29. № 3. p. 175-182.

107. Jin Y.G., Wang Y., Wang W„ Shang Q.H et al. Pattern of marine mass extinction near the Permian-Triassic boundary in South China //Science. 2000. V. 289. № 5478. P. 432-436.

108. Karasev E. V. Leafy shoot phylloclade transition in Permian gymnosperms // 7th European palaeobotany-palynology conference. Prague, Czech Republic, 2006. P. 61.

109. Karasev E.V. A new species of Tatarina S. Meyen and the problem of differentiation between some Late Permian peltasperms on the basis of epidermal characters // Paleontol. J. 2007. V. 41. № 11. p. 1-4.

110. Karasev E. V. New genus Navipelta (Peltaspermales, Pteridospermae) from the Permian-Triassic boundary of Moscow sineclise, Russia // Paleontol. J. 2009.

111. Kerp J.H.F. The study of fossil gymnosperms by means of cuticular analysis // PALAIOS. 1990. V. 5. № 6. P. 548-569.

112. Kerp J.H.F., Barthel M. Problems of cuticular analysis of pteridosperms // Rev. Palaeobot. Palynol. 1993. V. 78. № 1-2. P. 1-18.

113. Kerp J.H.F., Haubold H. Aspects of Permian palaeobotany and palynology. VIII. On the reclassification of the West- and central European spccies of the form-genus Callipteris brongniart 1849 // Rev. Palaeobot. Palynol. 1988. V. 54. № 1-2. P. 135-150.

114. Kovach W.L., Dilcher D.L. Dispersed cuticles from the Eocene of North America // Botanical Journal of the Linnean Society. 1984. V. 88. № 1-2. P. 63-104.

115. Kozur H.W. Some aspects of the Permian-Triassic boundary (PTB) and of the possible causes for the biotic crisis around this boundary // Palacogeogr. Palaeoclimatol. Palaeoecol. 1998. V. 143. № 4. P. 227-272.

116. Krassilov V.A. Scytophyllum and the origin of angiosperm leaf characters // Paleontol. J. 1995. V. 29. № 1A.P. 63-74.

117. Krassilov V.A. Permian phytogeographic zonality and Its implications for continental positions and climates // Paleontol. J. 2000. V. 34 Suppl. 1. P. 87-98.

118. Krassilov V.A. Terrestrial palaeoeeology and global change. Sophia: Pensoft, 2003. 464 p.

119. Krassilov V.A., Afonin S.A., Barinova S. Tympanicysta and the Terminal Permian Events I I Permophiles. 1999a. V. 35. P. 16-17.

120. Krassilov V.A., Afonin S.A., Lozovsky V.R. Floristic evidence of transitional Permian-Triassic deposits of the Volga Dvina region // Permophiles. 1999b. № 34. P. 12-14.

121. Krassilov V.A., Karasev E. V. First evidence of plant — arthropod interaction at the Permian -Triassic boundary in the Volga Basin, European Russia //Alavesia. 2008. № 2. P. 247-252.

122. McElwain J.C., Chaloner W.G. The Fossil Cuticle as a Skeletal Record of Environmental Change // PALAIOS. 1996. V. 11. № 4. P. 376-388.

123. Meyen S. V. Permian conifers of the West Angaraland and new puzzles in the coniferalean phylogeny // Palaeobot. 1976. V. 25. P. 298-313.

124. Meyen S. V. Some True and Alleged Permo-triassic Conifers of Siberia and the Russian Platform and Their Alliance //Palaeobot. 1981. V. 28/29. P. 161-176.

125. Meyen S. V The carboniferous and Permian floras of Angaraland: (a synthesis) // Biological Memoirs. 1982. V. 7. № 1. P. 1-109.

126. Meyen S. V. Fundamentals of paleobotany. L.-N. Y.: Chapman and Hall, 1987. 432 p.

127. Meyer J. Plant galls and gall inducers. Berlin: Borntraeger, 1987. 201 p.

128. NafiM., Wenchen X., NingZ. Late Permian (Changhsingian) conodont biozonation and the basal boundary, Ganxi section, western Hubei Province, south China // Revue Canadienne des Sciences de la Terre. 2006. V. 43. P. 121-133.

129. Naugolnykh S.V. A new peltaspermaceous pteridosperm from the Upper Permian of the Russian Platform // Palaeobot. 2001 a. V. 50. P. 189-205.

130. Naugolnykh S. V. Paleobotany of the Upper Carboniferous/Lower Permian of the Southern Urals. Part 3. Generative organs of gymnosperms // Permophiles. 2001b. № 39. P. 19-23.

131. Naugolnykh S.V. Foliar seed-bearing organs of Paleozoic ginkgophytes and the early evolution of the Ginkgoales // Paleontol. J. 2007. V. 41. № 8. P. 815-859.

132. Needham J.G., Frost S.W., Tothill B.H. Leaf-mining insects. Baltimore: Williams & Wilkins, 1928. 283 p.

133. Nico II R.S., Metcalfe I., Cheng-Yuan W. New species of the conodont Genus Hindeodus and the conodont biostratigraphy of the Permian-Triassic boundary interval // Journal of Asian Earth Sciences. 2002. V. 20. № 6. P. 609-631.

134. Novokshonov KG., Sukacheva I.D., Aristov D.S. An Early Triassic Scorpionfly (Panorpida Mecoptera) of the Vologda Region //Paleontol. J. 2004. V. 38 №12. P. 214-215.

135. Oldham T.C.B. Flora of the Wcalden plant debris beds of England // Palaeontology. 1976. V. 19. P. 437-502.

136. Pole M. Early eocene dispersed cuticles and mangrove to rainforest vegetation at Strahan-Regatta Point, Tasmania // Palaeontologia Electrónica 2007. V. 10. № 3. P. 66.

137. Retallack G.J. Reconstructing Triassic vegetation of eastern Australasia: a newapproach for the biostratigraphy of Gondwanaland//Alcheringa. 1977. V. 1. P. 247-277.

138. Retallack G.J. A 300-million-year record of atmospheric carbon dioxide from fossil plant cuticles //Nature. 2001. V. 411. № 6835. P. 287-290.

139. Retallack G.J., Dilcher D.L. Reconstructions of selected seed ferns // Annals of the Missouri Botanical Garden. 1988. V. 75. P. 1010-1057.

140. Roselt G., Schneider W. Cuticulae dispersae, ihre Merkmale, Nomenklatur und Klassifikation//Palaontol. Abh. 1969. V. l.P. 1—128.

141. Royer D.L. Stomatal density and stomatal index as indicators of paleoatmospheric C02concentration // Rev. Palaeobot. Palynol. 2001. V. 114. № 1-2. P. 1-28.

142. Shen G. Discovery of Autunia confería (Sternberg) Kerp on northern margin of Tarim Plate // Kexue Tongbao Foreign Language Edition = Chinese Science Bulletin. 1990. V. 35. P. 1097.

143. Schweitzer H.J. The land flora of the English and German Zechstein sequences // Geological Society, London, Special Publications. 1986. V. 22. № l.P. 31-54.

144. Shishkin M., Sennikov A. G., Novikov I., Ilyina N. Differentiation of tetrapod communities and some aspects of biotic events in the early triassic of Eastern Europe // Paleontol. J. 2006. V. 40. № l.P. 1-10.

145. Standard J.C., Angelí C.A. Raining lead around 250mya: a smoking gun for an Australian impact origin of the Permian Extinction //ArXiv Physics e-prints. 2004. P. 1-9.

146. Taylor T.N., Granvogel-Stamm L. The ultrastructure of voltzialean pollen // Rev. Palaeobot. Palynol. 1995. V. 84. № 3-4. P. 281-303.

147. Tewari R., Agarwal A. Distinctive stomatal structure from dispersed leaf cuticle of Sindhudurg Formation, Ratnagiri District, Maharashtra, India // Current science. 2001. V. 81. № 12. P. 1638-1641.

148. Townrow J.A. The Peltaspermaceae, a pteridosperm family of Permian and Triassic age // ■ Palaeontology. 1960. V. 3. P. 333-361.

149. Townrow J.A. On Lepidopteris madagascariensis Carpentier (Peltaspermaceae) // Journal and Proceedings of the Royal Society of New South Wales. 1966. V. 98, Part 4. P. 203.

150. Uhl D. Typification of the fossil conifer Pseudovoltzia liebeana (Geinitz) Florin // Taxon.2004. V. 53. P. 185-186.

151. Uhl D., Kerp II. Variability of stomatal density and index in the Upper Permian conifer Ouadrocladus Mudler a taphonomical case study // Palaeogeogr. Palaeoclimatol. Palaeoecol.2005. V. 218. № 3-4. P. 205-215.

152. Visscher H., Brinkhuis H., Dilcher D.L., Elsik W.C. et al. The terminal Paleozoic fungal event: Evidence of terrestrial ecosystem destabilization and collapse // PNAS. 1996. V. 93. № 5. P. 2155-2158.

153. Wagner F., Dilcher D.L., Visscher H. Stomatal frequency responses in hardwood-swamp vegetation from Florida during a 60-year continuous C02 increase // Am. J. Bot. 2005. V. 92. № 4. P. 690-695.

154. Wang Z.-Q. Past global floristic changes the Permian Great Eurasian Floral Interchange // Palaeontology. 1996. V. 39. № l.P. 189-217.

155. Wang Z.-O. Gigantonoclea: an enigmatic Permian plant from North China // Palaeontology. 1999. V. 42. № 2. P. 329-373.

156. Wemeburg R„ Steyer J.S., Bastien, Sommer G. et al. The Earliest tupilakosaurid amphibian with diplospondylous vertebrae from the Late Permian of Southern Fiance // Journal of Vertebrate Paleontology. 2007. V. 27. № 1. P. 26-30.

157. Woodward F.I., Bazzaz F.A. The Responses of Stomatal Density to C02 Partial Pressure // Journal of Experimental Botany. 1988. V. 39. Ns 209. P. 1771-1781.

158. Yang Z„ J. S., Yin H. The Permian Triassic boundary: the global stratotype scction and point (GSSP) // Episodes. 1995. V. 18. № 1,2. P. 49-53.

159. Yin II., Feng Q., Lai X., Baud A. et al. The protracted Pcrmo-Triassic crisis and multiepisode extinction around the Permian-Triassic boundary // Global and Planetary Change. 2007. V. 55. № 1-3. P. 1-20.

160. Yin H., Tong J. Multidisciplinary high-resolution correlation of the Permian-Triassic boundary//Palaeogeogr. Palaeoclimatol. Palaeoecol. 1998. V. 143. № 4. P. 199-212.

161. Yin H., Zhang K., Jinnan T., Zunvi Y. et al. The global stratotype section and point (GSSP) of the Permian-Triassic boundary // Episodes. 2001. V. 24. № 2. P. 102-114.