Сложные предложения в текстах якутской художественной литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат наук Прокопьева, Алена Кирилловна

• Прокопьева, Алена Кирилловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Прокопьева, Алена Кирилловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.1. Предмет стилистики, экстралингвистические особенности функциональных стилей

1.1.1. Предмет и основные понятия стилистики

1.1.2. Экстралингвистические особенности функциональных стилей

1.2. Проблемы синтаксического изучения сложного предложения в тюркологии и якутском языкознании

1.2.1. Изучение сложного предложения в тюркологии и якутском языкознании

1.2.2. Стилистические особенности сложного предложения в функциональных стилях

Выводы по первой главе

ГЛАВА И. АКТУАЛИЗАЦИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РАЗНЫХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СТИЛЯХ

2.1. Лингвистические ресурсы сложного предложения в якутском языке

2.1.1. Сложносочиненные предложения в якутском языке

2.1.2. Сложноподчиненные предложения в якутском языке

2.1.3. Многочленные сложные предложения в якутском языке

2.1.4. Средства выражения экспрессивности в сложных предложениях

2.2. Функционально-стилистическое изучение сложных предложений

2.2.1. Сложносочиненные предложения

2.2.2. Сложноподчиненные предложения

2.2.3. Многочленные сложные предложения

Выводы по второй главе

ГЛАВА III. СПЕЦИФИКА АВТОРСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЯКУТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

3.1. Статистическое описание состава простого и сложного предложений

3.2. Функционирование сложных предложений в прозаических произведениях якутских писателей

3.2.1. Сложносочиненные предложения в текстах художественной прозы

3.2.2. Сложноподчиненные предложения в текстах художественной литературы

3.2.3. Многочленные сложные предложения в текстах художественной литературы

3.2.3.1. Многочленные смешанные сложные предложения в художественных текстах

3.2.3.2. Сложноподчиненные предложения усложненной структуры в художественных текстах

3.3. Сложное предложение как средство выражения экспрессивности в текстах художественной литературы

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ИСТОЧНИКИ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

213

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сложные предложения в текстах якутской художественной литературы»

ВВЕДЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании изучается функционирование сложного предложения на материале анализа художественных произведений четырех поколений якутских писателей - А.И. Софронова-Алампа, Н.Д. Неустроева; П.А. Ойунского, Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона, Н.Е. Мординова - Амма Аччыгыйа; А.И. Федорова, H.A. Габышева, Софрона П. Данилова; Е.П. Неймохова, H.A. Лугинова, определяются стилистические особенности использования СП в произведениях названных писателей и их идиостиль.

Лингвистами признается, что язык художественной литературы, ее классиков, лучших национальных прозаиков является важнейшим источником изучения литературного языка.

Развитие якутского языка требует всестороннего изучения функционирования сложного предложения. В этой связи значительный интерес представляет исследование СП в текстах художественной литературы. Существует мнение, что «у писателей с яркой творческой индивидуальностью ни один из элементов их художественной речи <...> не является нейтральным, поскольку художник слова накладывает печать своей личности на все единицы языка» [Гельгардт 2011: 100].

Актуальность Язык художественной литературы, язык классиков национальной литературы, лучших прозаиков является важнейшим источником изучения литературного языка.

В фундаментальном труде Е.И. Убрятовой по синтаксису якутского языка (1976) есть некоторые наблюдения за особенностями употребления сложных предложений в произведениях якутских писателей.

В якутском языкознании изучение проблем синтаксиса текста в стилистическом аспекте только начинается. В работах исследователей по стилистике якутского языка освещаются вопросы главных членов предложения

[Иванова, 2002], сказуемого [Сыромятникова, 2003], определения [Торотоев, 2006], односоставных предложений [Ефремова, 2007].

Таким образом, специальных работ, посвященных анализу сложных предложений в текстах художественной литературы, нет. Для дальнейшего развития якутского языка требуется всестороннее изучение функционирования сложного предложения и, в частности, в текстах художественной литературы.

В данном диссертационном исследовании изучается функционирование сложного предложения в текстах художественных произведений четырех поколений якутских писателей, определяются стилистические особенности использования сложного предложения в их произведениях.

Актуальность темы данной работы определяется необходимостью разработки вопросов, связанных с функционированием сложного предложения в текстах писателей разных периодов, и которые ранее не были предметом специального научного исследования. Важным является определение идиостиля каждого писателя на основе анализа большого фактического материала.

Анализ функционирования сложного предложения в текстах произведений писателей якутской литературы позволит выявить специфику использования этих единиц не только в творчестве определенного писателя, но также определить тенденции развития синтаксиса в текстах художественного стиля.

Целью настоящей работы является выявление и изучение особенностей употребления сложного предложения в произведениях якутских писателей.

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:

- выявление структурно-семантических моделей сложного предложения якутского языка как лингвистического ресурса текста;

- выявление частотности употребления видов сложного предложения в художественном тексте;

- установление приоритетности употребления простого и/или сложного предложений в художественном тексте якутских писателей в диахронии;

- выяснение особенностей употребления видов сложного предложения в различных поколениях писателей;

- определение наиболее употребляемых сложносочиненных, сложноподчиненных и многочленных сложных предложений в художественных текстах;

- выявление и изучение авторской приверженности к тем или иным сложным предложениям;

- определить структурные изменения моделей сложных предложений в зависимости от исторического развития литературного языка.

Объектом исследования являются сложные предложения в текстах якутской художественной литературы.

Предметом исследования является анализ и описание' сложного предложения в прозаических произведениях А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева, П.А. Ойунского, Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона, Н.Е. Мординова - Амма Аччыгыйа, А.И. Федорова, H.A. Габышева, Софрона П. Данилова, Е.П. Неймохова, H.A. Лугинова.

Методологическая база исследования создавалась с учетом различных концепций, отраженных в трудах отечественных лингвистов по вопросу классификации синтаксических единиц и функционирования их в художественных произведениях. Теоретико-методологической основой диссертации послужили: труды по стилистике В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Т.Г. Винокура, И.Б. Голуб, М.Н. Кожиной, Л.Г. Барласа, Г .Я. Солганика, Н.С. Валгиной, Н.В. Блохиной, А.Т. Кайдарова, Г.Ф. Калашниковой, по теории синтаксиса тюркских языков Н.К. Дмитриева, Е.И. Убрятовой, М.З. Закиева, М.И. Черемисиной, Т.А. Колосовой, Л.А. Шаминой и др. Безусловную ценность в разработке темы представляют для нас работы

якутских филологов: М.А. Черосова, Н.Е. Петрова, И.П. Винокурова, Г.Г. Филиппова, H.H. Ефремова, Н.И. Даниловой и др.

Материалом исследования послужили тексты якутской художественной литературы, а именно жанр рассказа: А.И. Софронов - «Городчик», «Отошел», Н.Д. Неустроев - «Рыбак Платон», «Просвет», «Семенник», «Испугавшийся», П.А. Ойунский - «Александр Македонский», «Сердце», Н.Е. Мординов -«Матрена», «Мальчик погубил», Д.К. Сивцев - «Анчик», «Охонон», Софр.П. Данилов - «Двое в тундре», А.И. Федорова - «Не забуду», «Дая», «Он», «Я счастлив», «Радость», H.A. Габышев - «Анфиса», «Миша и Плисада», H.A. Лугинов - «Отомстил», «Весенние улыбки», «В день ысыаха», «Радость старика Гаврилы», «Дороги», «Вершины», Е.П. Неймохов - «Дождь идет», «От балагана до балагана».

Для сопоставления художественного стиля с другими функциональными стилями изучались материалы республиканских газет - «Саха сирэ», «Кыым», «Киин куорат», «Орто дойду» 2006-2007 гг.; учебники для вузов - «Саха билиньги тыла. Лексикология» П.С. Афанасьева и «Саха билинтги тыла. Морполуогуйа» коллектива авторов; официальные документы Правительства Республики Саха (Якутия) - Конституция PC (Я) и Уголовный кодекс РФ; стилизованная разговорная речь по драмам А.И. Софронова и С. Ермолаева -Сиэн Экер.

В целом нами рассмотрено 7443 предложения в следующих функциональных стилях: официально-деловой стиль (ОДС) - 625, научный стиль (НС) - 700, публицистический стиль (ПС) - 391, разговорный стиль (PC) - 1897, художественный стиль (ХС) - 3830, включающих в себя 5271 простое предложение (ОДС - 497, НС - 509, ПС - 241, PC - 1478, ХС - 2546) и 2172 сложных предложений (ОДС - 128, НС - 191, ПС - 150, PC - 419, ХС - 1284). В художественном стиле проанализировано 273 сложносочиненных, 649 сложноподчиненных и 362 многочленных сложных предложений.

Методы исследования. В соответствии с целью и задачами диссертационной работы использованы статистический, сравнительный,

трансформационный и квантитативный методы, а также применен метод описания языковых фактов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в якутском языкознании исследуется функционирование сложного предложения в текстах художественной литературы в сопоставлении с другими функциональными стилями, а также выявлена специфика авторского использования сложных предложений.

Теоретическая значимость. Результаты исследования могут быть применены для дальнейшего изучения сложного предложения в стилистическом аспекте и развития теории художественного текста. Помимо собственно научного значения результаты исследования могут быть применены при разработке актуальных вопросов сложного предложения в тюркологии, а также при составлении спецкурса по художественной речи.

Практическая значимость определяется широкими возможностями применения материалов диссертации в процессе преподавания вузовских курсов по синтаксису современного якутского языка, лингвистического анализа художественного текста, в изучении стиля художественного произведения отдельного писателя и в исследовании развития литературного процесса в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1) Лингвистическими ресурсами стилистического использования сложного предложения в якутском языке являются все виды сложного предложения: сложносочиненные, сложноподчиненные и многокомпонентные.

2) На функционирование сложного предложения в художественных текстах влияют экстралингвистические факторы.

3) Для художественного стиля якутской литературы характерна тенденция к увеличению использования простого предложения и, следовательно, сокращения употребления сложного предложения.

4) В художественном стиле из сложных предложений доминирует использование СПП (17,0 %), представляющий основу синтаксиса сложного

предложения якутского языка, на второй позиции по употреблению находятся многочленные сложные предложения (9,4 %), на третьей - сложносочиненные предложения (7,1 %).

5) В художественном стиле наиболее употребительны сложносочиненные предложения со значениями одновременности, результативности и последовательности, из сложноподчиненных -временные, дополнительные, определительные и подлежащные, из многочленных смешанных сложных предложений - образованные первым способом, из сложноподчиненных предложений усложненной структуры -последовательные и однородные.

6) При наличии общей закономерности употребления сложного предложения в текстах якутской прозы наблюдается определенная зависимость от особенностей индивидуального стиля писателя.

- В произведениях некоторых писателей последних двух поколений наблюдаются интерферированные модели сложных предложений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены на республиканских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Творчество Н.Е. Мординова - Амма Аччыгыйа и современная якутская литература» (2006), «Якутский язык: история, развитие, проблемы» (2006), «Художественное наследие национальных литератур XX века в общероссийском культурном пространстве: проблемы взаимодействия» (2006), «Эпическое наследие и духовная культура народов Евразии: истоки и современность» (2007), «Якутский язык: грамматика, орфография, терминология, стилистика и функционирование» (2007), «Якутский язык: история, развитие, функционирование» (2007), «Проблемы литератур народов Сибири: национальное своеобразие, тюркское стихосложение, традиции и новаторство» (2009), «Проблемы изучения тюркских языков на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (2009), «Татарская культура в контексте европейской цивилизации» (2010), «Вопросы якутского языка и его древней истории» (2010), «Современная филология: теория и практика» (2010),

«Наследие А.Е. Кулаковского в контексте духовной культуры России: Современные аспекты исследования» (2010); «Художественная литература народов Севера: традиции, современное состояние и перспективы развития» (2011), «О.Н. Бетлингк и тюркское языкознание» (2011), «Художественное наследие А.И. Софронова - Алампа в контексте российского просветительства» (2011), «Сравнительно-сопоставительное изучение языков, литературы и культуры народов РФ и актуальные проблемы их функционирования и трансформации» (2011), «Профессиональный стандарт. Формирование трудовых ресурсов высокой квалификации» (2013).

По теме диссертации имеется 21 публикация, в том числе 3 статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, источников, сокращений и условных обозначений, приложения. В приложении приводятся таблицы, в которых отражены аналитические материалы и результаты исследования.

ГЛАВА I. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.1. Предмет стилистики, экстралингвистические особенности

функциональных стилей

1.1.1. Предмет и основные понятия стилистики

Как научная дисциплина стилистика начинает формироваться с 20-30-х гг. XX в., а активная разработка одного из ее направлений - функциональной стилистики - начинается с середины 50-х гг. XX в.

В отечественной лингвистике можно отметить две линии развития разработки стилистики. Первая продолжает начатые в 30-х гг. исследования по общей стилистике (В.В. Виноградов, В.М. Жирмунский, М.М. Бахтин, P.A. Будагов и др.), вторая связана с исследованиями проблем функциональной стилистики. В теоретических работах обоих направлений обращается внимание прежде всего на уточнение формулировок при определении основных понятий [Левицкий 2006: 42].

В 1954 г. на страницах журнала «Вопросы языкознания» проходила дискуссия по проблемам стиля и стилистики. Открывала ее статья Ю.С. Сорокина «К вопросу об основных понятиях стилистики», который считал, что в современном русском литературном языке «мы не имеем стилей как особых его (языка) сфер, типов, систем. Но каждое высказывание, каждый контекст обладает стилем» [Сорокин 1954]. Остальные участники дискуссии выступили с критикой, пытаясь доказать неправильность данного положения. В заключительной статье В.В. Виноградова «Итоги обсуждения вопросов стилистики» приводится следующее определение стиля: «Стиль - это общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения того или иного общественного, общенационального языка, соотносимая с другими такими же способами выражения, которые служат для

иных целей, исполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» [Виноградов 1955]. Это определение стало общепринятым и вошло почти во все пособия и учебники по стилистике. Однако вопрос о стиле и предмете стилистики был еще далек от своего решения [Левицкий 2006: 43].

Строгое разграничение языка и речи обычно связывается с именем Фердинанда де Соссюра.

Зачатки учения о разграничении языка и речи можно найти в диалоге Платона «Софист», относящемся к IV в. до н.э. В этом диалоге ясно намечены две фундаментальные, полярные сферы языка: слово как название сущего и предложение как словесное суждение о сущем. При этом предложение обозначается термином «речь».

Что же касается сравнительно-исторического языкознания девятнадцатого века, то здесь разграничение между языком как системой средств словесного выражения и речью как высказыванием, реализуемым в результате функционирования системы, можно считать полностью сложившимся. В дососсюровском языкознании появляется и термин «механизм языка», который пользуется популярностью в современной лингвистике [Блох 2000: 20].

Здесь надо заметить, что «представители традиционного языкознания, изучая речь, исследовали ее не как «саму в себя и для себя», а с целью «выявления единиц языка», «традиционное языкознание исследовало и исследует речь с целью познания именно языка, его единиц, его системы» [Кожина 1968: 22].

Что касается послесоссюровского языкознания, то с обоснованием специфически «речевой» сущности предложения выступил в начале 30-х гг. английский ученый А. Гардинер, но с особенной остротой и последовательностью разграничение языка как системы средств построения предложений и речи как текста, формируемого готовыми предложениями, было проведено в лингвистической концепции А.И. Смирницкого. Анализируя язык как набор фонетико-смысловых элементов и моделей их сочетания, А.И.

Смирницкий вывел за пределы единиц языка на низшем уровне фонему (как несмысловой элемент), а на высшем уровне - предложение и со всей четкостью провозгласил слово основной единицей языка, а предложение - основной единицей речи (минимальным «речевым произведением») [Блох 2000: 21].

Для сравнения можно привести трактовку предложения в работе О.С. Ахмановой и Г.Б. Микаэлян: «...Единицей языка нельзя признать предложение, которое обладает двусторонностью, но не является постоянно воспроизводимой в речи, а представляет собой создаваемое в каждом конкретном случае произведение из ряда взаимодействующих языковых единиц: слов, интонационных единиц, правил соединения слов и т.п. Поэтому предложение является единицей не языка, а единицей речи» [Ахманова, Микаэлян 1963: 123].

Среди основных направлений структурализма заметно выделяется своей функциональной направленностью, интересом к общественной природе языка функциональная лингвистика, развивающая идеи Пражской школы. Эта школа исходит, по словам В. Матезиуса, с одной стороны, из идеи функции Бодуэна де Куртенэ, с другой - из идеи системы де Соссюра [Матезиус]. Именно влияние идей Пражского лингвистического кружка способствовало активизации исследования функционального аспекта языка, как и появлению функциональной стилистики. Любомир Дележел называет в одной из своих статей Б. Гавранка пионером функционального понимания литературного языка [Кожина 1968: 59]. Б. Гавранек отмечает, что проблема функционального расслоения литературного языка и вообще функциональная проблематика появляется (в 20-30 гг. XX века) в связи с возникновением понятия функции языка и с разделением языка на язык и употребление [Гавранек 1963: 60].

Именно Пражской лингвистической школе принадлежит заслуга в акцентуации внимания при изучении языка с точки зрения функциональной стороны: «К лингвистическому анализу нужно подходить с функциональной точки зрения... с этой точки зрения язык есть система средств выражения, служащая какой-то определенной цели», «изучение языка требует... учета

лингвистических функций и форм их реализации, иначе характеристика любого языка... окажется... до известной степени фиктивной» [Звегинцев 1965: 123].

В конце XX в. стилистика выделяется как самостоятельная лингвистическая дисциплина и как особая отрасль теории языка в работах по общему языкознанию.

В связи с развитием функционально-коммуникативного направления в языкознании, а также лингвистики текста в последние годы появился интерес к стилистическому аспекту языка (В.А. Бондарко, Г.А. Золотовой, Е.В. Гулыги, Е.И. Шендельс). Однако пока что в работах по функциональной грамматике изучение функционирования языковых категорий все же оказывается замкнутым пределами языковой системы, без выхода во внешнюю среду, т.е. в многообразную реальность языкового употребления. Тогда как функциональная стилистика сосредоточивает свое внимание именно на изучении закономерностей употребления языка в разных сферах и ситуациях общения, т.е. для нее функциональный аспект языка является предметом специального изучения [Кожина 1993: 11-12].

Отсюда становится важным привести в пример определение объекта стилистики Т.Г. Винокуром, который, в свою очередь, опирается на известное положение Г.О. Винокура - «Язык вообще есть только тогда, когда он употребляется» [Винокур 1980: 17].

Остановимся на определения предмета и объекта стилистики, выдвинутые исследователями. Л.Г. Барлас пишет: «...стилистика изучает те же элементы структуры языка, что и фонетика, лексикология, морфология и синтаксис, но не ограничивается строением и значением этих элементов, а сопоставляет их с точки зрения особенностей употребления в речи, смысловых и эмоциональных оттенков и т.п.» [Барлас 1978: 8-9].

Гвоздев А.Н. в «Очерках по стилистике русского языка» «в связи с вопросом о соблюдении языковых норм литературного языка и о мастерстве использования языковых средств» выделяет два раздела, «близко соприкасающихся между собой, - нормативная грамматика и стилистика».

Стилистика анализирует выразительные средства языка, оценивает с точки зрения их большей или меньшей пригодности для выражаемого содержания. Именно оценочное отношение к явлениям языка у Гвоздева А.Н. составляет отличительную особенность стилистики. Здесь одной из основных задач стилистики является «содействие при выборе из ряда синонимических средств того, которое для стоящих перед автором целей является наиболее подходящим, самым ясным, точным».

Стилистика так же определяется как раздел языкознания, изучающий: 1) выразительные средства языка, его экспрессивные, эмоционально-оценочные, образные и другие р е с у р с ы; 2) закономерности функционирования языка и способы его употребления в различных сферах общественной жизни [Москвин 2006: 10].

По объектам изучения стилистика подразделяется на два направления: 1) стилистика ресурсов; 2) функциональная стилистика (помимо этих двух общепринятых направлений А.И. Горшковым выделяется третье направление - стилистика текста, изучающая текст как явление языкового употребления, во всей сложности его внутренней структуры и в неразрывной связи неязыкового содержания и его языкового выражения [Горшков 2006: 48]).

Стилистика ресурсов подразделяется на два направления. Первое направление анализирует выразительные возможности фонетики, лексики, фразеологии, словообразования, морфологии и синтаксиса; на основе данного направления сложились такие подразделы стилистики ресурсов, как фоностилистика, лексическая, а также грамматическая (словообразовательная, морфологическая и синтаксическая) стилистика. [Бельчиков 1988, Гвоздев 1965, Голуб 1997, Кононенко 1981, Прохватилова 1996, Солганик 1967]. Второе направление стилистики ресурсов изучает средства и приемы выразительной речи («тропы и фигуры»).

Разрабатывая вопросы стилистики в 60-х гг. XX в., Ф.П. Филин писал: «Общественные функции языка не являются лишь чем-то внешним

относительно его структуры, системных связей, закономерностей его развития. Нельзя себе представлять, что язык как структура - это одно, а его использование в обществе - это совсем другое. Конечно, если подходить к языку статически, вне учета его истории, можно и не интересоваться социальными проблемами его использования» [Филин 1966: 39].

Стилистика вообще по своей природе - наука функциональная, поскольку она рассматривает языковые средства по отношению к выражаемому содержанию, вопросам выбора языковых средств для наилучшего достижения цели общения.

Стилистика с развитием науки в свою очередь разделяется на стилистику языка и стилистику речи.

Академик В.В. Виноградов неоднократно подчеркивает необходимость различия стилистики языка и стилистики речи [Виноградов 1955].

Итак, из этого следует, что стилистика языка рассматривает и описывает языковые стилистические средства, образующие совокупности, или слои, пласты языка, или же исследует общие проблемы стилистического в языковых средствах по отношению к структуре, а также вопросы стилистической синонимики и другие, в целом изучая стилистические ресурсы и выразительные возможности языковых средств. Стилистика языка предполагает функциональный подход к исследуемым фактам и явлениям, однако собственно процесс функционирования языка (помимо исторического процесса), закономерности этого функционирования и специфика его в различных конкретных видах речи, а также «слагающаяся» при этом структура речи - все это не составляет самостоятельного предмета этой языковой стилистики. Она имеет ограниченно-функциональный характер, ее предмет -стилистические совокупности или системы языковых средств, рассматриваемые в системе языка.

Поэтому функционирование как таковое, собственно речь, ее «самостоятельная» специфика в стилистике языка по существу не изучаются, остаются за пределами этого ответвления стилистической науки, будучи

представленными в нем лишь как «отголоски» другого ответвления стилистики, а именно стилистики речи. Стилистика языка представляется более статичной по сравнению с динамичной стилистикой речи или собственно функциональной стилистикой [Кожина 1968: 65-67].

Функциональная стилистика изучает функциональные стили -варианты литературного языка, которые обслуживают определенные социально значимые сферы общения [Москвин 2006: 11]. По Б.Н. Головину, обслуживаются «типы социальной деятельности» [Головин 1980: 267].

В.П. Москвин предлагает следующие основания для выделения функциональных стилей'.

Первое основание - сфера применения, или сфера действия того или иного функционального стиля: 1) деловая сфера общения (ее обслуживает официально-деловой стиль); 2) научная и производственно-техническая (научный стиль); 3) художественная литература (художественный стиль); 4) средства массовой информации (публицистический стиль); 5) обиходно-бытовая сфера общения (разговорный стиль).

Второе основание - функция стиля. Важно подчеркнуть, что еще JI.B. Щерба отметил, что каждый стиль «вызывается к жизни функциональной целесообразностью» [Щерба 1957: 119]. В.В. Виноградов попытался конкретизировать эту закономерность: «При выделении таких важнейших общественных функций языка, как общение, сообщение и воздействие, могли бы быть... разграничены такие стили: обиходно-бытовой стиль (функция общения); обиходно-деловой, официально-документальный и научный (функция сообщения); публицистический и художественно-беллетрический (функция воздействия) [Виноградов 1963: 5-6]. A.M. Пешковский стилеобразующими функциями языка называл «воздействие на воображение слушателя и возбуждение в нем эстетических переживаний» (эстетическое воздействие), «воздействие на волю» (административное воздействие) и др. Эти функции «предполагают сознательное или бессознательное приспособление к ним обычных средств языка, и та специфическая оболочка, которой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Прокопьева, Алена Кирилловна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агзямова, С.Х. Синтаксические синонимы в башкирском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Агзямова Сайма Хуснулловна. -Уфа, 2009. - 22 с.

2. Алиев У.Б. Вопросы сложного предложения в русском и тюркских языках: на материале русского и карачаево-балкарского языков. - Ч. I. Сложное предложение - результат закономерного развития языка / У.Б. Алиев. -Черкасск, 1959.

3. Афанасьев П.С. Саха билинтти тыла. Лексикология. Уорэнэр кинигэ / П.С. Афанасьев. - Дьокуускай: Саха государственнай ун-тын изд-та, 1996. -191 с.

4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. - М.: Современная энциклопедия, 1966. - 607 с.

5. Ахманова О.С., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории / О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян. - М.: Изд-во МГУ, 1963.- 168 с.

6. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч.З, Синтаксис, Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. - 2-е изд. - М., 1987. -256 с.

7. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: учебник / Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казарин. - 4-е изд., испр. - М: Флинта : Наука, 2006. - 496 с.

8. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика / Л.Г. Барлас. - М., Просвещение, 1978. - 255 с.

9. Баскаков H.A. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков: Словосочетание и предложение / H.A. Баскаков. - Изд. 2-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

10. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика: проблемы изучения и обучения / Ю.А. Бельчиков. - Изд. стереотип. - М., 1988. - 176 с.

11. Бётлингк О.Н. О языке якутов (пер. с нем. Рассадин В.И.) / О.Н. Бетлингк. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 646 с.

12. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики: учеб. / М.Я. Блох. -2-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 2000. - 160 с.

13. Блохина Н.В. Функционирование простых и сложных предложений в художественном тексте: дис. ... канд.филол.наук: 10.02.01 / Блохина Наталия Владимировна. - Тамбов, 2006. - 203 с.

14. Боескоров Г.К. Мастерство Н.Е. Мординова / Г.К. Боескоров. -Якутск: кн. изд-во, 1973. - 240 с.

15. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста : учеб. пособие / Н.С. Болотнова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2007. —520 с.

16. Борисова Н.М. Язык и стиль современной якутской периодической печати / Н.М. Борисова. - Якутск : Издательский дом СВФУ, 2012. - 176 с.

17. Бурцев A.A. Якутская классическая литература и современность /

A.A. Бурцев. - Якутск: Бичик, 2007. - 160 с.

18. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие / Н.С. Валгина. - М.: Логос, 2004. - 280 с.

19. Валгина Н.С. Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: учебник / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. - 6-е из. перераб. и доп. - М.: Логос, 2002-. - 528 с.

20. Васильев Ю.И. Способы выражения сравнения в якутском языке / Ю.И. Васильев. - Н., 1986. - 109 с.

21. Васильева Д.Е. О далеком прошлом и настоящем / Д.Е. Васильева. -Якутск: Бичик, 2008. - 176 с.

22. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания, 1955, №1.

23. Виноградов В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов. - М.: Госполитиздат, 1959. - 656 с.

24. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика /

B.В. Виноградов. -М., Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 255 с.

25. Виноградов В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов.

- М., Высш. школа, 1971. - 240 с.

26. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов.

- М. : Высш. школа, 1981. - 320 с.

27. Винокур Г.О. Культура языка / Г.О. Винокур. - M., URSS: КомКнига, 2010.-346 с.

28. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. - Изд. 2, испр. и доп. - М., 2009. - 240 с.

29. Винокуров И.П. Уран тыл улуу yyha / И.П. Винокуров. -Дьокуускай: СГУ издательствота, 2008. - 114 с.

30. Волков A.JI. Концепции публицистической речи и единицы языка // Роль языка в средствах массовой информации. - М., 1986. - С. 46.

31. Вопросы грамматики тюркских языков. Материалы координационного совещания по проблемам глагольного вида и сложноподчиненного предложения в тюркских языках, состоявшегося 24-27 сентября 1956 года. - Алма-Ата, 1958. - 250 с.

32. Гаджиева Н.З. Критерии выделения придаточных предложений в тюркских языках // Вопросы языкознания. -1957. - №3.

33. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков / Н.З. Гаджиева. - М., Изд-во Наука, 1973. - 408 с.

34. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. -Изд-е 3-е. - М., Просвещение, 1965. - 408 с.

35. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.2, Синтаксис / А.Н. Гвоздев. - 4-е изд. - М.: Просвещение, 1973. - 192 с.

36. Гельгардт P.P. Исследование стиля художественной речи: Теоретические основы / P.P. Гельгардт. - М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2011. -232 с.

37. Гилязова Л.Г. Лексико-грамматические особенности научного стиля современного татарского литературного языка: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Лилия Гильмутдиновна Гилязова. - Казань, 2005. - 260 с.

38. Головин Б.Н. Основы культуры речи / Б.Н. Головин. - М., Высш. школа, 1980.-335 с.

39. Голуб И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. - М.: Айрис-пресс, 2007. - 448 с.

40. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка / В.А. Гордлевский. -М., 1928.-С. 116-118, 140 и сл.

41. Горшков А.И. Русская стилистика. Стилистика текста и функциональная стилистика / А.И. Горшков. - М.: ACT : Артель, 2006. - 367 с.

42. Грамматика русского языка. Том II. Синтаксис. Часть вторая. - М., 1954.-444 с.

43. Грамматика современного башкирского литературного языка. - М.: Наука, 1981.-467 с.

44. Грамматика современного якутского литературного языка. Т.1. Фонетика, морфология / Е.И. Коркина, Е.И. Убрятова, JI.H. Харитонов, Н.Е. Петров. - Москва: Наука, 1982. - 496 с.

45. Грамматика современного якутского литературного языка. Т. 2. Синтаксис / Е.И. Убрятова, Н.Е. Петров, H.H. Неустроев и др. - Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1995. - 336 с.

46. Данилова Н.И. Смысловая структура аналитической связи в якутском языке / Н.И. Данилова. - Новосибирск: Наука, 2001. - 143 с.

47. Демесинова Н.Х. Синтаксическая стилистика современного казахского языка / Н.Х. Демесинова. - Алма-Ата, изд-во Наука. - 1988. - 94 с.

48. Дилячар А. Заметки о синтаксисе и грамматических функциях в турецком языке // Turcologica. К семидесятилетию академика А.Н. Кононова. -Л., Изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1976. - 65 с.

49. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка / Н.К. Дмитриев. -М.-Л., Изд-во АН СССР, 1940. - 203 с.

50. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка / Н.К. Дмитриев. -М.-Л. Изд-во АН СССР, 1948. - 276 с.

51. Дмитриев H.K. Строй тюркских языков / Н.К. Дмитриев. - М.: Изд-во вост. лит-ры. - 1962. - 535 с.

52. Ефремов H.H. Сложноподчиненные предложения времени в якутском языке / H.H. Ефремов. - М., 1984. - 83 с.

53. Ефремов H.H. Полипредикативные конструкции в якутском языке: Структурно-семантическое описание / H.H. Ефремов. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 1998. - 193 с.

54. Ефремов H.H. Эпические формулы в тексте якутского героического эпоса олонхо: лингвистический аспект // Вестник СВФУ. Т. 10. №1. - 2013. - С. 64-67.

55. Ефремова H.A. Односоставные предложения в якутском-языке: семантико-стилистический и функциональный аспекты: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Надежда Анатольевна Ефремова. - Якутск, 2007. - 186 с.

56. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка / М.З. Закиев. -Казань, 1963. - 464 с.

57. Закиев М.З. Синтаксис // Татарская грамматика. В III томах / М.З. Закиев. - Т. III. Синтаксис. - Казань : Татар, книж. изд-во, 199.5. - 576 с. .

58. Звегинцев В.А.. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях / В.А. Звегинцев. - Изд. 3-е. доп. Ч. 2. - М., Просвещение, 1965. -495 с.

59. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения / Е.А. Земская. - М. Рус. яз., 1987. - 237 с.

60. Иванова С.В. Стилистика главных членов предложения в современном якутском языке: Простое двусоставное предложение: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Саргылана Владимировна Иванова. - Якутск, 2002.- 167 с.

61. Ильмухаметов А.Г. Формирование и развитие официально-делового стиля башкирского литературного языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Ахат Галимович Ильмухаметов. - Уфа, 2005. - 26 с.

62. Кайдаров А.Т. Частицы как стилистические средства выражения экспрессивно-эмоциональных оттенков речи в уйгурском литературном языке // Развитие стилистических систем литературных языков народов СССР. Ашхабад, 1968.-С. 247.

63. Калашникова Г.Ф. Синтаксис многокомпонентного сложного предложения в системе филологического образования в вузе и школе / Г.Ф. Калашникова. - Харьков, ХГПУ, 1998. - 297 с.

64. Каримов С.А. Художественный стиль узбекского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.02 / Суюн Амирович Каримов. - Ташкент, 1993. -50 с.

65. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики / М.Н. Кожина. - Пермь, Пермск. книж. изд-во, 1968. - 251 с.

66. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики / М.Н. Кожина. - Пермь, 1966. - 213 с.

67. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: учебное пособие / М.Н. Кожина. - Пермь, 1972. - 386 с.

68. Кожина М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 464 с.

69. Кожина М.Н., Дускаева Л.Р., Салимовский В.А. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 464 с.

70. Кононенко В.И. Грамматическая стилистика русского языка / В.И. Кононенко. - Киев, Советская школа. - 1981. - 240 с.

71. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка / А.Н. Кононов. - М.: Изд-во академии наук СССР. - М.,-Л., 1960. - 446 с.

72. Коркина Е.И. Деепричастия в якутском языке / Е.И. Коркина. -Новосибирск: Наука, 1985. - 204 с.

73. Коркина Е.И. Наклонения глагола в якутском языке / Е.И. Коркина. -М.: Наука, 1970.- 176 с.

74. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности языка современной газетной публицистики / В.Г. Костомаров. -М., МГУ. - 1971.-268 с.

75. Крылова O.A. Лингвистическая стилистика / O.A. Крылова. - М.: Высшая школа, 2006. - 319 с.

76. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис / О.А.Лаптева : АН СССР. Ин-т русск. яз. - М., Наука, 1976. - 399 с.

77. Лариохина Н.М. Вопросы синтаксиса научного стиля речи (анализ некоторых структур простого предложения) / Н.М. Лариохина- М. Рус. яз., 1979.-236 с.

78. Левицкий Ю.А. Лингвистика текста: учебное пособие / Ю.А.г Левицкий. - М.: Высшая школа, 2006. - 207 с.

79. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А. Лекант. - М., Высш. школа, 1974. - 159 с.

80. Матезиус В. Куда мы пришли в языкознании // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Изд-во Просвещение, 1965. - 496 с.

81. Мелиоранский П.М. Краткая грамматика казак-киргизского языка, ч. II (синтаксис) / П.М. Мелиоранский. - СПб., 1894-1897, стр. 35-47.

82. Москвин В.П. Стилистика русского языка. Теоретический курс / В.П.Москвин. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 630 с.

83. Мыреева-Баишева А.Н. Литература и время: статьи / А.Н. Мыреева-Баишева. - Якутск : Бичик, 2010.- 176 с.

84. Неустроев H.H. Односоставные (безличные и номинативные) предложения в современном литературном якутском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Никифор Никифорович Неустроев. - Якутск, 1972а.

85. Неустроев H.H. Безличные предложения в якутском языке. -Якутск, 19726..

86. Окорокова В.Б. Пути развития прозы в литературах народов Якутии / В.Б. Окорокова. - Якутск, Изд-во Якутского университета, 2001. - 68 с.

87. Петрова Т.П. Экстралингвистические особенности функциональных стилей // Саха тыла - ийэ тыл: Спецвыпуск № 5. - Якутск, 1999. - С. 39-45.

88. Пешковский А.М. Избранные труды / А.М. Пешковский. - М.: Учпедгиз, 1959.

89. Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили. -М., 1982.-С. 32.

90. Предикативное склонение причастий в алтайских языках / Черемисина М.Н., Бродская JI.M., Горелова JT.M. и др. - Новосибирск: Наука, 1984.- 192 с.

91. Прокопьева А.К. Стилистические особенности сложных предложений олонхо П.А.Ойунского «Нюргун Боотур Стремительный» // Эпическое наследие и духовная культура народов Евразии: истоки и современность: тезисы докладов I Межд. науч.-практ. конференции. - Якутск, ИГИ АН PC (Я), 2007. - 140 с.

92. Прохватилова O.A. Фоностилистика: Стилистический анализ звучащей речи / O.A. Прохватилова. - Волгоград, 1996. - 107 с. . - .

93. Пустопалов П.С., Сенкевич М.П. Пособие по развитию речи / П.С. Пустопалов, М.П. Сенкевич. - М., Просвещение; изд. 2-е перераб. и доп. - 1987. -288 с.

94. Разманин J1.B. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов / J1.B. Разманин. - М.: Высш. шк. : ИНФРА-М, 1997. -192 с.

95. Российскай Федерация. Сокуоннар. Российскай Федерация холуобунай кодекса. - Дьокуускай: ИГИ АН PC (Я), 2002. - 294 с.

96. Салимов Н.Б. Формирование и развитие публицистического стиля башкирского литературного языка: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Ниязбай Булатбаевич Салимов. - Уфа, 2001. - 188 е.: ил.

97. Самойлович А.Н. Краткая учебная грамматика современного османско-турецкого языка / А.Н. Самойлович. - Л., 1925.

98. Сауранбаев Н.Т. Система сложного предложения в казахском языке. Алма-Ата, 1948. (казах.)

99. Саха билинтги тыла. Морполуогуйа: устудьуонтга аналлаах уорэх кинигэтэ / Под ред. Г.Г. Филиппова. - Дьокуускай: Бичик, 2009. - 288 с.

100. Саха тыла: функциональнай стиль: Сборник научных трудов / Под ред. к.п.н. Т.И.Петровой. - Якутск, изд.-во ЯГУ, 2003. - 68 с.

101. Саха тылын 7-8 кылаастарга уорэтии: методическай ыйыылар / Г.Г. Филиппов, М.А. Черосов, С.И. Тимофеев. - Якутскай: Кинигэ изд.-та, 1979. -104 с.

102. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков / Отв. ред. Э.Р. Тенишев. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. - 304 с.

103. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения (теоретический курс) / Е.С. Скобликова. - 3-е изд., испр. и доп. -М.: Флинта : Наука, 2006. - 264 с.

104. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка / А.П. Сковородников. - Томск, Томский ун-т, 1981.-255 с.

105. Скрибник Е.К. Полипредикативные синтетические предложения в бурятском языке (структурно-семантическое описание) / Е.К. Скрибник. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

106. Слепцов, П. А. Якутский литературный язык : Истоки становления норм / П. А. Слепцов. — Новосибирск, 1986. - 262 с.

107. Слепцов П.А. Якутский литературный язык. Формирование и развитие общенациональных норм / П.А. Слепцов. - Н., Наука, 1990. - 182 с.

108. Слепцов П.А. Ступени и проблемы якутского языкознания (сб. науч. ст.) / П.А. Слепцов. - Якутск : ИГИиПМНС СО РАН, 2008. - 544 с.

109. Соколов С.А. К вопросу о классификации сложных предложений в современном литературном турецком языке // Структура и история тюркских языков. М.:изд-во «Наука», 1971. - 311 с.

110. Солганик Г.Я. Лексика газеты / Г.Я. Солганик. - М.: Высш. школа, 1981,- 112 с.

111. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика / Г.Я. Солганик. - М.: Высш. Школа, 1991. - 181 с.

112. Солганик Г.Я. Основы лингвистики речи / Г.Я. Солганик. - М.: Изд-во Московского университета, 2010. - 128 с.

113. Сорокин Ю.С. К вопросу об основных понятиях стилистики // Вопросы языкознания, 1954. - № 2.

114. Стилистика и литературное редактирование: учебник / под ред. проф. В.И. Максимова. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2007. - 653 с.

115. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников; под общ. ред. М.Н. Кожиной. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

116. Сыромятникова Л.Е. Стилистические особенности глагола в современном якутском языке: Слово-формообразовательные и словоизменительные категории глагола : дисс. ... канд. филол. наук : 10.02.02 / Лидия Егоровна Сыромятникова. - Якутск, 2003. - 240 с.

117. Тажибаева С.Ж. Каузальные полипредикативные конструкции казахского языка (сопоставительный аспект) / С.Ж. Тажибаева. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 271 с.

118. Тимерханов A.A. Язык деловых бумаг в современном татарском языке: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.02 / Айнур Ахатович Тимерханов. -Казань, 2006.-382 с.

119. Толстой Л.Н. Литературное наследство. Т. 37-38. - С. 525.

120. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений / Лев Николаевич Толстой.-С. 18-19,-30 т.

121. Торотоев Г.Г. Функционально-стилистическая дифференциация определений в современном якутском языке: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Гаврил Григорьевич Торотоев. - Якутск, 2006. - 170 с.

122. Убрятова Е.И. Предикативное склонение в якутском языке. Научная сессия ЛГУ // Тезисы докладов по сессии востоковедения. Л., 1946.

123. Убрятова Е.И. Предикативное склонение в якутском языке // Падежи и их эквиваленты в строе сложного предложения в языках народов Сибири. - Новосибирск, 1981. - С. 3-11.

124. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка / Е.И. Убрятова. - Новосибирск, Наука, 2006. - 603 с.

125. Ученова В.В. Публицистика и политика / В.В. Ученова. - 2-е изд. -М.: Политиздат, 1979. - 272 с.

126. Филин Ф.П. К проблеме социальной обусловленности языка. // Вопросы языкознания. - 1966. - №4. - С. 39.

127. Филиппов Г.Г. Предикативное склонение в якутском языке, (на якут.яз.) / Г.Г. Филиппов. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 1989. - 136 с.

128. Филиппов Г.Г. Причастие будущего времени на -ыах и форма на -ыа в в якутском языке / Г.Г. Филиппов. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 1996. - 190 с.

129. Филиппов Г.Г., Винокуров И.П. Якутский язык. Синтаксис / Г.Г. Филиппов, И.П. Винокуров. - Якутск, 1995. - 72 с.

130. Филиппов Г.Г. Причастия якутского языка: Комплексное типологическое функционально-семантическое исследование : дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.06 / Гаврил Гаврильевич Филиппов. - Якутск, 1999. - 506 с.

131. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения / Н.И. Формановская. - Изд. 2-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2007. - 240 с.

132. Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / Под ред. О.С.Ахмановой и М.М.Глушко. - М., 1974. - 139 с.

133. Черемисина М.И. Моносубъектная конструкция. Понятие и типология // Полипредикативная конструкция и их морфологическая база. -Новосибирск, 1978: Изд-во Наука, - С.6-34.

134. Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения / М.И. Черемисина. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1979. - 82 с.

135. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения / М.И. Черемисина, Т.А. Колосова. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. - 226 с.

136. Черосов М.А. Основные типы словосочетаний в якутском языке / М.А. Черосов. - Якутск, 1972.

137. Шамина Л.А. Временные полипредикативные конструкции тувинского языка / Л.А. Шамина. - Новосибирск: Наука, 1987. - 140 с.

138. Шамина Л.А. Полипредикативные синтетические предложения в тувинском языке / Л.А. Шамина. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. -249 с.

139. Ширалиев М.Ш. Сложноподчиненные предложения в азербайджанском языке // Вопросы языкознания, 1956. - №1. - С. 93-98.

140. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелев. - М., Наука, 1977. - 168 с.

141. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В. Щерба. -М., Учпедгиз, 1957. - 188 с.

142. Щербак A.M. Введение в сравнительное изучение тюркских языков / A.M. Щербак. - СПб, Наука, Санкт-Петербургская изд. фирма, - 1994. - 191 с.

143. Щукин С. Из воспоминаний о А.П.Чехове // Русская мысль. - 1911. -№10.-С. 45.

144. Deny J. Grammaire de la lanque turque (Dialecte osmanli). - Paris, 1920

145. Havranek B. Studie о spisovnem jazyce. Praha, 1963, S, 60.