Словотворчество как феномен языковой личности: Порождение, функционирование, узуализация нового слова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Плотникова, Лариса Ивановна

• Плотникова, Лариса Ивановна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Плотникова, Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НОВОЕ СЛОВО С ПОЗИЦИЙ ПОРОЖДЕНИЯ РЕЧИ

1.1. Языковая личность и природа ее творческой деятельности

1.2. Выбор слова в коммуникативном акте как творческий процесс

1.3. Механизм порождения нового слова в условиях коммуникации

1.4. Выбор и создание нового слова: экспериментальное исследование.

Выводы

Глава II. ИНТЕГРАТИВНАЯ РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

СЛОВОПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Синтаксический подход к анализу новообразований

2.2. Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новых слов

2.3. Интегративная речемыслительная модель словопроизводства новообразований различных классов.

2.3.1. Класс предметных имен

2.3.1.1. Предметные имена, обозначающие лицо

2.3.1.2. Предметные имена, обозначающие не-лицо

2.3.2. Класс событийных имен.

2.3.3. Класс признаковых имен

2.4. Экспериментальное исследование интегративной речемыслительной модели словопроизводства.

Выводы.

Глава III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НОВООБРАЗОВАНИЙ + В ТЕКСТАХ РАЗНЫХ СТИЛЕЙ

3.1. Новые слова в текстах газетной публицистики

3.2. Новые слова в поэтических текстах

3.3. Экспериментальное исследование функционально-эстетической нагрузки новообразований в поэтическом тексте

Выводы

Глава IV. ПРОЦЕСС УЗУАЛИЗАЦИИ НОВООБРАЗОВАНИЙ

4.1. Узуализация как поэтапный процесс языкового закрепления нового слова

4.2. Этап активизации новообразований

4.2.1. Социальная обусловленность узуализации новых слов

4.2.2. Структурно-семантические особенности узуализированных слов

4.2.2.1. Деривационная структура и словообразовательные значения слов-узуализатов

4 4.2.2.2. Динамика семантической структуры новообразований как фактор их языкового закрепления

4.3. Этап адаптации новообразований

4.4. Лексикографическая фиксация новых слов

4.5. Ассоциативный эксперимент в исследовании процесса узуализации

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Словотворчество как феномен языковой личности: Порождение, функционирование, узуализация нового слова»

Язык как живая и функционирующая система находится в непрерыв-^ ном движении и развитии. «Скорость» этого движения различна в разные эпохи, так как динамика языка тесно связана с историей и культурой народа. Коренные изменения, затронувшие все сферы общественно-политической жизни России в конце XX - начале XXI веков, послужили основанием для динамичных языковых процессов, наиболее ярким и значимым среди которых является расширение словарного состава русского языка за счет новых лексических единиц. «Общим и очевидным объяснением языковому феномену современности, который получил нетерминологическое наименование «неологический бум», служат процессы общественного развития» [Катлин-ская 1986 : 1]. Интенсивность процесса неологизации обусловила появление и развитие новой отрасли лексикологии — неологии. Ее основы были заложены в трудах таких известных ученых, как Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, * Г.О. Винокур, А.А. Потебня, A.M. Селищев, А.И. Смирницкий, И.И. Срезневский, JI.B. Щерба, Л.П. Якубинский и др. Большой вклад в становление и дальнейшее развитие неологии внесли А.А. Брагина, О.А. Габинская, В.Г. Гак, М.С. Зайченкова, Е.А. Земская, Л.П. Катлинская, В.Г. Костомаров, Н.З. Котелова, Л.А. Кудрявцева, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитоко-ва, Г.Н. Плотникова, Е.В. Розен, Ю.С. Сорокин, И.С. Улуханов, Н.И. Фельд-^ ман, Э. Ханпира, Н.М. Шанский и др.

Об активном исследовании новых слов свидетельствуют многочисленные работы, демонстрирующие различные аспекты и направления в изучении новообразований (М.А. Бакина, Е.А. Белоусова, Л.В. Беляева, Н.А. Богданов и Л.А. Шеляховская, В.Д. Бояркина, Т.Н. Буцева, Э.Х. Гаглоева, А.Ю. Дейкина, Л.Н. Елизарова, В.В. Елисеева, Е.А. Жигарева, И.Л. Загруз-ная, М.Н. Золотарева, Н.Г. Иванова, В.П. Изотов, С.В. Ильясова, В.И. Ка-«} лашников, Н.Е. Касьяненко, В.В. Кочетков, П.Н. Магомедгаджиева, И.А. Нефляшева, Н.С. Никитченко, Н.В. Новикова, В.В. Панюшкин, O.K. Романова,

Е.В. Сенько, С.И. Тогоева, Е.Г. У совик, Т.В. Цалко, J1.B. Эглит, А.Д. Юдина и др.).

Развитие неологии ставит перед исследователями новые задачи, требует новых концепций в осмыслении и системном описании инновационных явлений. Данное положение послужило основанием для изучения новых слов, предполагающего синтез коммуникативного и когнитивного аспектов описания процесса словотворчества.

Проблема новых слов в языке - проблема особая. С одной стороны, не было такого момента в истории языкознания, когда бы ее обходили вниманием, - она всегда актуальна. С другой стороны, вопрос о том, что такое неологизм в собственно лингвистическом смысле, по-прежнему остается открытым» [Катлинская 1995 : 7]. Новые слова русского языка - это материал очень обширный и неоднородный. Попытки создания единой классификации новообразований привели к разработке системы «параметров-конкрети-заторов» (Н.З. Котелова), позволяющих классифицировать новые слова по различным основаниям (см. об этом подробнее в [Плотникова 2000 : 7-15]). Однако попытки разграничения инноваций с учетом различных признаков обусловили большой разнобой в их обозначении (известны около тридцати различных наименований новых слов).

На наш взгляд, интерес представляет предложенная Р.Ю. Намитоковой иерархия признаков при построении типологии новообразований, которая учитывает и обобщает накопленный опыт и включает:

1) вхождение / невхождение новых слов в язык или речь;

2) преднамеренность или случайность их создания в речи;

3) сферу употребления в речевом пространстве;

4) заданность / незаданность словообразовательной системой языка;

5) степень стандартности новообразований.

Согласно данной иерархии, все новые слова делятся на неологизмы -факты языка и новообразования - факты речи. Кроме того, в нашем исследовании принимается во внимание, что новообразования (факты речи) можно разбить на: 1) авторские, созданные с определенной целью (художественно-стилистической или научной); 2) не-авторские, созданные в разговорной речи, так называемые слова на миг. Мы разделяем также мнение Р.Ю. Нами-токовой о том, что по заданности / незаданности словообразовательной системой среди новообразований можно выделить:

1) стандартные, серийные, системные, соответствующие словообразовательным типам русского языка (потенциальные слова);

2) нестандартные, несерийные, несистемные, созданные с отклонением от словообразовательных типов (окказиональные слова) [Намитоко-ва 1986 : 13].

В настоящей работе мы принимаем синонимичные обозначения новое слово = новообразование = инновация и определяем их как речевые единицы, не закрепленные языковой традицией и сохраняющие ощущение новизны.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются новообразования на стадиях порождения, функционирования (в речи и индивидуальном языке) и узуализации (переходного этапа от речевого статуса к языковому).

Предметом изучения является процесс словотворчества как уникальное явление языковой личности, направленный на создание новой лексической единицы, отвечающей требованиям определенного коммуникативного акта.

Источниками для подбора материала послужили данные ежегодных выпусков серии «Новое в русской лексике: Словарные материалы - 77-84» (М., 1984-1989); «Новое в русской лексике: Словарные материалы - 85-88» (СПб., 1996); лексикографического издания «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов» (М, 1984); аналогичного справочника по материалам 80-х годов (СПб., 1997); частично использованы данные «Словаря новых слов русского языка (середина 50-х -середина 80-х годов» под редакцией Н.З. Котеловой (СПб., 1995), «Толкового словаря русского языка конца XX века. Языковые изменения» под редакцией Г.Н. Скляревской (СПб., 1998). Кроме того, использовались материалы прессы, теле- и радиопередач, тексты художественной литературы, а также факты живой разговорной речи. Таким образом, материалом исследования послужила авторская картотека (более 15.000 новообразований), составленная на основе извлеченных из перечисленных источников новых слов.

Актуальность исследования определяется следующими факторами: 1. Активным пополнением словарного состава русского языка новыми лексическими единицами и интенсивностью словотворческих процессов, отмечаемых в последние десятилетия. Разноаспектное исследование нового языкового материала способствует не только комплексному и системному его изучению, но и выявляет определенные тенденции современного языкового развития.

2. Характерными для современной лингвистики «антропологической ориентацией» и особым вниманием к «человеческому фактору», языковой личности и ее роли в формировании языковой картины мира. Данная тенденция позволяет рассматривать проблему речевого словотворчества с коммуникативно-когнитивных позиций, предполагающих исследование особенностей порождения и функционирования новообразований, а также тех когнитивных процессов, которые репрезентированы в новом слове.

3. Отсутствием специальных исследований в коммуникативно-когнитивном аспекте, посвященных комплексному анализу новых слов на этапах порождения, функционирования и языкового закрепления.

4. Необходимостью разработки параметров интегративной модели словопроизводства с учетом социальных, функциональных и креативных мотивов речевой деятельности индивида.

5. Сложностью и многоплановостью процесса словотворчества и его зависимостью от целого ряда экстраязыковых факторов.

Цель настоящей работы состоит в исследовании особенностей процесса словотворчества, предполагающем разноаспектное изучение нового языкового материала с учетом причин и механизма образования, особенностей функционирования и перспектив закрепления новых слов в языковом лексиконе.

Поставленная цель определила следующий круг задач:

1) охарактеризовать основные особенности словотворческой деятельности индивида; представить креативность как продукт, процесс, способность и свойство личности; продемонстрировать специфику механизма, определяющего творческую природу речевой деятельности;

2) представить этап выбора или создания нового слова в определенном коммуникативном акте как творческий процесс и определить основные его закономерности;

3) исследовать и описать механизм порождения нового слова в условиях коммуникации, опираясь на разработанные в отечественном и зарубежном языкознании модели порождения речи;

4) систематизировать собранный новый языковой материал и представить типологию новообразований, созданных в соответствии с определенным типом интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

5) разработать и описать параметры интегративной речемыслительной модели словопроизводства на примере новообразований различных классов, подклассов, ономасиологических групп и ономасиологических микрогрупп;

6) выявить специфику функционирования новообразований в текстах разных стилей (газетной публицистики и поэтическом), определить назначение новых слов с коммуникативно-когнитивных позиций;

7) исследовать и описать поэтапный процесс узуализации новообразований, охарактеризовать особенности каждого из этапов, выявить причины и условия языкового закрепления новых слов, подтвердив анализ неографическими и лексикографическими данными;

8) провести серию лингвистических экспериментов с информантами, иллюстрирующих:

• процессы выбора и создания новых слов;

• «работу» интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

• функционально-эстетическое назначение индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте;

• процесс языкового закрепления инноваций с различной степенью узуализации.

Описать результаты экспериментов и сделать на их основе теоретические обобщения. щ Основная рабочая гипотеза исследования: процесс словотворчества может быть представлен как сложный многогранный процесс, включающий мотивы, механизмы, этапы создания новых слов, а также их функционирование и языковое закрепление, и исследован с коммуникативно-когнитивных позиций, предполагающих различные аспекты анализа - ономасиологический, синтаксический, когнитивный, семантический и словообразовательный.

Методологической базой исследования послужили:

• концепция взаимообусловленности языка и мышления (А.А. Потеб-ня, Н.Д. Арутюнова, J1.C. Выготский, С.Д. Кацнельсон, Г.В. Колшанский, Б.А. Серебренников и др.);

• концепция активной грамматики, предполагающая анализ «живых способов создания слов» (JI.B. Щерба, Е.А. Земская, Л.П. Катлинская);

• принцип историзма, предусматривающий анализ новых языковых единиц в соответствии с определенными историческими условиями;

• принцип системности языковых явлений;

• положение о социальной обусловленности развития языка.

В основу работы положены также философские понятия и категории • развития, соотношения части и целого, принцип детерминизма, определяющий взаимообусловленность всех явлений действительности.

Теоретическую базу исследования составили:

• идеи JI.C. Выготского, Н.И. Жинкина, С.Д. Кацнельсона, А.Н. Леонтьева, C.JI. Рубинштейна, А.Н. Соколова и др., заложившие основы теории речевой деятельности и нашедшие продолжение в трудах по психолингвистике (работы Т.В. Ахутиной, И.Н. Горелова, А.А. Залевской, И.А. Зимней, А.П. Клименко, А.А. Леонтьева, Л.В. Сахарного и др.) и лингвистике (работы А.Е. Кибрика, Е.С. Кубряковой, А.Е. Супруна и др.);

• работы З.М. Волоцкой, Е.Л. Гинзбурга, М.М. Копыленко, Е.С. Кубряковой, Л.Н. Мурзина, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева и др., отражающие синтаксический подход к анализу производных слов;

• научные изыскания О.А. Габинской, М.С. Зайченковой, В.П. Изотова, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева, И.А. Устименко и др., в которых представлено описание механизма словопроизводственного процесса.

Перечисленные положения определили выбор методов и приемов исследования. В качестве ведущих в работе выступают:

1. Метод системного научного описания, предполагающий совокупность следующих приемов:

1) для сбора языкового материала - приемы сплошной выборки из словарей и неографических справочников, а также целенаправленной выборки из различных устных и письменных источников;

2) для анализа языкового материала - приемы разноаспектной систематизации новых слов согласно целям и задачам исследования; приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, теоретической интерпретации результатов исследования неологического материала; статистический прием, активное использование которого на всех этапах работы позволило выявить определенные тенденции процесса словотворчества; прием интроспекции (самонаблюдение автора за собственными речемыслительными и словотворческими процессами).

2. Метод моделирования словопроизводственных процессов, выявляющий механизм образования новой языковой единицы на основе развернутого описания. Данный метод включает следующие приемы:

1) реконструкции конкретных словообразовательных актов;

2) математического и графического моделирования исследуемых объектов.

3. Трансформационный метод (при преобразовании дескриптов в однословные номинации и при подборе разных означающих одного номинативного ряда).

4. Экспериментальный метод, позволяющий на основе полученных от информантов данных описать механизм порождения нового слова, определить функционально-эстетическое назначение новообразований в поэтическом тексте, выявить особенности новых слов на этапе их языкового закрепления. С этой целью в работе активно применялись методики психолингвистического и ассоциативного экспериментов.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем

• дано научное обоснование коммуникативно-когнитивного подхода к анализу новых слов на этапах их порождения, функционирования и языкового закрепления, позволившего соединить указанные этапы в целостную, системно организованную структуру;

• предложена модель словопроизводства, отражающая процесс конструирования новообразования и этапы перехода от мысли к слову с учетом экстраязыковых факторов;

• на основе коммуникативно-когнитивного подхода разработана и методологически обоснована типология инноваций, учитывающая особенности их образования и соответствие определенному типу интегративной речемыс-лительной модели словопроизводства;

• разработаны параметры интегративной речемыслительной модели словопроизводства, представлены принципы «работы» данной модели на примерах новообразований различных классов и ономасиологических групп;

• предложена методика коммуникативно-когнитивного анализа новых слов в текстах разных стилей, позволяющая выявить функционально-прагматическую и эстетическую нагрузку инноваций;

• выделены и описаны этапы процесса узуализации новых слов, исследованы причины и условия языкового закрепления новообразований, обозначены основные причины «потери» инноваций, оставшихся за пределами толковых словарей русского языка.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии идей неологии как новой отрасли знания, связанных с разно-аспектным изучением новообразований и описанием различных этапов в «жизни» новых слов; в создании новой методики описания языкового материала с коммуникативно-когнитивных позиций, опирающейся на анализ номинативной, ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих.

В работе находит продолжение и развитие разработка вопросов, связанных с проблемами словотворчества и порождения речи, представлены и теоретически обоснованы мотивы, механизмы создания новых слов и этапы их языкового закрепления.

В диссертации содержится ряд понятий, которые предлагаются исследователем как новые. Среди них - понятие интегративной речемыслительной модели словопроизводства, понятие о коммуникативно-когнитивных составляющих текста, понятия об узуализатах и степени узуализации.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанная методика анализа новых слов с учетом составляющих интегративной речемыслительной модели словопроизводства может быть применена при изучении вновь появляющегося языкового материала, а также в практике лингвистического анализа текстов разных стилей. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Современный русский язык», «Введение в языкознание», «Лингвистический анализ текста», «Стилистика», при разработке курсов по выбору и спецсеминаров по актуальным проблемам неологии, словообразования, психолингвистики, теории речевой деятельности. Представленный в работе новый языковой материал может найти применение в практике словарной работы в вузе и школе.

Достоверность h обоснованность научных положений и результатов исследования обеспечивается основательностью теоретической базы ис-^ следования (343 наименования в списке изученной литературы, в который включены работы отечественных и зарубежных лингвистов), разноаспект-ным анализом представительного корпуса новообразований (более 15.000 единиц), извлеченных из различных неографических справочников, словарей, текстов и «живой» разговорной речи.

Проблемы словотворчества исследуются на основе комплексного N анализа нового слова, применения различных методик, обеспечивающих взаимопроверяемость данных, исследовательская концепция подтверждается результатами проведенных лингвистических экспериментов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в двух монографиях: 1) «Новое слово: по-4 рождение, функционирование, узуализация» (Белгород, 2000. 12,1 п. л.);

2) «Словотворчество как феномен языковой личности» (Белгород, 2003. 19,3 п. л.) и в научных статьях. По проблемам, связанным с изучением процесса словотворчества, автором опубликована 51 работа (общим объемом 47 п. л.).

Основные итоги исследования апробированы в докладах и сообщениях ф автора на 1-ом и II-ом Международных конгрессах русистов-исследователей

Москва, МГУ, 2001, 2004); на XIV Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, Институт языкознания РАН, 2003); на Международных конференциях в Белгороде (1998), Екатеринбурге (1998, 1999), Ереване (2002), Минске (2002), Москве (2001, 2002), Орехове-Зуеве (2003), Рязани (2002), Санкт-Петербурге (2002), Тамбове (2002, 2003), Туле (2002); на Всероссийских конференциях в Воронеже (2001), Ельце

2003), Иванове (2003), Кирове (2003), Липецке (2002), Самаре (2001, 2003), Челябинске (2002); на Республиканских конференциях в Белгороде (1998),

Усть-Каменогорске (1993); на межвузовских научных и научно-практических конференциях в Белгороде (1998), Майкопе (2002).

Материалы исследования нашли применение в лекциях и практических занятиях по словообразованию, лексикологии русского языка (БелГУ, 19942002), в руководстве научно-исследовательской работой студентов. По теме диссертации разработаны и прочитаны 2 спецкурса (1996-2002).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В «антропологически ориентированной» лингвистике человек рассматривается как активный творец языка, а новообразования как результат его словотворческой деятельности являются ценным языковым материалом, позволяющим выявить особенности модели словопроизводства, связанные с конструированием инноваций.

Словотворчество - это многогранный процесс, направленный на выбор и создание индивидом необходимой лексической единицы. Коммуникативная проблема, с которой говорящий сталкивается вследствие безуспешного поиска «готового» слова, разрешается в результате «работы» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, направленной на создание новообразования, отвечающего требованиям коммуникативного акта.

2. Процесс словотворчества зависит от ряда экстралингвистических факторов, к которым в первую очередь относятся особенности речевой ситуации, тип речевого акта, форма общения, характеристики говорящего и адресата и др.

3. Исследование словопроизводственного процесса с коммуникативно-когнитивных позиций позволяет представить интегративную речемысли-тельную модель словопроизводства, включающую ряд частных моделей разных мыслительных уровней: ономасиологическую, номинативную, когнитивную и словообразовательную. Исследование особенностей «работы» каждой из названных моделей дает возможность более полно и последовательно описать механизм образования нового слова.

4. Коммуникативно-когнитивный подход применим к анализу новых слов и на этапе их функционирования в определенном тексте. Анализ ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих позволяет выявить природу, структуру, функционально-прагматическое назначение новых слов и определить их выразительно-изобразительную значимость.

5. Новые слова в текстах газетной публицистики выявляют динамические процессы в жизни современного общества, способствуют интерпретации явлений действительности, что дает основание говорить об отражении в них своеобразия национальной культуры русского народа. Заполняя пустые клетки языковой системы, инновации демонстрируют заложенные в ней возможности и отражают новые явления в сфере современного словообразования.

6. Новообразования в поэтических текстах являются результатом индивидуального словотворчества мастеров слова, обусловленного эстетической функцией инноваций в художественном произведении. Коммуникативно-когнитивный подход (с учетом единства выделенных нами составляющих) к анализу созданных автором инноваций предусматривает выявление той объективной реалии, которая потребовала своего однословного обозначения, определение нового индивидуального знания, объективированного в новом слове, а также способа образования и тех словообразовательных средств, с помощью которых это знание было репрезентировано.

Индивидуальные образования, созданные авторами разных литературных направлений, свидетельствуют не только о различии в идейных установках, но и о различном отношении поэтов к новому слову и словотворчеству.

7. Процесс узуализации инноваций включает этапы порождения, активизации, адаптации новых слов, заключительным является этап завершившейся узуализации, подтвержденный лексикографической фиксацией слова. Новообразованиям, включившимся в процесс языкового закрепления, может быть присвоена определенная степень узуализации, соответствующая одному из перечисленных этапов.

Анализ этапа активизации новых слов (как одного из наиболее важных в процессе узуализации) с коммуникативно-когнитивных позиций позволяет выявить особенности процесса языкового закрепления новообразований.

8. Данные, полученные от информантов в результате проведенных лингвистических экспериментов, демонстрируют особенности словотворческого процесса и «работу» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, выявляют функционально-эстетическую нагрузку индивидуально-авторских новообразований и своеобразие процесса языкового закрепления новых слов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; четырех глав; заключения; списков использованной литературы, словарей, источников исследования, сокращений; приложения «Список новых слов, вошедших в «Большой толковый словарь» под ред. С.А. Кузнецова.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Плотникова, Лариса Ивановна

Выводы

Объяснить случаи перехода новообразований в активный лексический запас можно только после длительного наблюдения за их «судьбой». Процесс узуализации нового слова — это сложный поэтапный процесс. Он включает следующие этапы:

1. Этап порождения нового слова в определенном коммуникативном акте;

2. Этап активизации новообразования;

3. Этап адаптации нового слова;

4. Этап завершившейся узуализации.

Перечисленные этапы могут быть различными по временной протяженности у разных слов. У одних новообразований каждый из этапов четко прослеживается и строго выверен временем, у других же отдельные этапы могут отсутствовать (слово может, например, включиться в процесс активизации, получив широкое распространение на непродолжительное время, но не пройти этап лексикографического усвоения, так как, став в силу определенных причин социально невостребованной единицей, оно уходит из активной жизни).

Для того чтобы определить соответствие новообразования одному из этапов языкового освоения, необходимо использовать понятие «степень узуализации». Низшая степень, равная 1, присваивается словам, соответствующим первому этапу, т.е. не проявившим активности после порождения. Слова со степенью узуализации, равной 2, включаются в этап активизации и адаптации, т.е. получают широкое распространение и одновременно адаптируются к особенностям языковой системы. Высшая степень (равная 3) может быть присвоена тем словам, которые достигли этапа завершившейся узуализации. Слово со степенью узуализации, равной 3, занимает место в словаре.

Одним из наиболее важных этапов в «судьбе» нового слова является этап активизации новообразований. Исследование данного этапа на конкретном языковом материале позволило выявить факторы, которые повлияли на процесс активизации отдельных слов. Данные факторы проявляются при исследовании отмеченного этапа с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих.

Ономасиологическая составляющая позволяет определить обусловленность выбора номинации для обозначения определенного «кусочка» действительности. На данном уровне фактором узуализации нового слова является его социальная обусловленность. Это связано с тем, что активизация отдельных инноваций является своеобразной языковой реакцией на изменения в жизни общества. В речи отражаются все противоречивые явления нашей жизни, язык же «отбирает» лишь те слова, которые являются отражением определенных социокультурных процессов. На основании данного положения можно говорить о том, что, изменяясь, новая картина мира изменяет и формирует и языковую картину.

Ономасиологическая составляющая выявляет и процессы категоризации. Среди активизировавшихся новых слов в количественном отношении преобладают имена существительные (56,7%) и имена прилагательные (34%).

Когнитивная и словообразовательная составляющие выявляют структурно-семантические особенности узуализатов. Анализ многозначных слов позволяет говорить о динамике смысловой структуры новообразований. Данное явление свидетельствует о постепенном развитии когнитивной структуры, объективированной в новом слове. Это дает основание полагать, что соотношение между языковой формой и концептуальной структурой, связанной с ней, может изменяться на разных этапах жизни нового слова.

Большинство узуализатов - слова однозначные, и лишь у 4% слов отмечена динамика семемного состава, но даже столь незначительный по количеству объем слов позволил проследить изменения и выявить отдельные виды семантической деривации на уровне семемной структуры, среди которых основное место принадлежит расширению объема значения (> 80%) и деривации на основе метонимии. На наш взгляд, динамика значений - один из определяющих факторов, подтверждающих процесс языкового закрепления нового слова.

Анализ словообразовательной структуры узуализатов привел к выводу о том, что в процесс активизации включились слова, построенные по известным языку деривационным моделям. Именно следование правилам словообразования обусловило закрепление данных слов в языке.

Этап адаптации также является одним из важных этапов языкового закрепления, который протекает параллельно с этапом активизации. Исследование языкового материала выявило примеры фонетической, грамматической и словообразовательной адаптации новых слов. Каждый из этих видов дает возможность говорить о приспособлении нового слова к законам и нормам русского языка. Только те новообразования, которые не противоречат им, могут претендовать на законное место в словарном составе языка.

Более длительный период, прошедший со времени первой фиксации новообразований (более 30-ти лет), позволил установить, что не все слова, включившиеся в процесс активизации, входят в общий словарь. Количественная обработка данных дала основание говорить, что лишь четвертая часть узуализатов вошла в толковый словарь. Анализ причин «потери» другой части слов свидетельствует о том, что потенциальные слова, созданные по высокопродуктивным моделям, вступают в этап завершившейся узуализации при условии их социальной востребованности, когда индивидуальная модель видения мира совпадает с моделью, получившей общественное признание. Кроме того, за пределами толкового словаря остается большая часть разно-словных сложений, слов ограниченного употребления, сложносокращенных слов и новообразований с суффиксами субъективной оценки.

Процесс узуализации можно исследовать и экспериментальным путем. Так, сравнение полученных в результате проведенного нами эксперимента ассоциативных полей слов с разной степенью узуализации позволило выделить следующие особенности слов-узуализатов:

1) слова, у которых СУ = 3, имеют более «мощное» ядро ассоциативного поля (оно представлено большим количеством слов-ассоциатов). Кроме того, ассоциативные поля таких слов имеют более четкую, сформированную структуру, включающую ярко выраженные ядро, переходную зону и периферию;

2) отношения между стимулами-узуализатами и реакциями на них выявляют разные виды ассоциаций: парадигматические, синтагматические и тематические, что свидетельствует о проявлении системных отношений данных слов с другими словами;

3) вычисленные нами коэффициенты «ассоциативной силы» позволили сделать вывод о том, что АС входящих в ядро ассоциатов узуализированных слов почти в 2-3 раза выше, чем у слов неузуальных.

Выделенные экспериментальным путем особенности могут служить подтверждением состоявшегося процесса языкового закрепления нового слова.

320

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационном исследовании представлен анализ нового слова на стадиях порождения, функционирования и узуализации с коммуникативно-когнитивных позиций. Данное направление, как мы убедились, является весьма продуктивным и перспективным при изучении процесса словотворчества, так как позволяет провести комплексный анализ нового слова, учитывающий его исследование в динамике, как «рождающегося», функционирующего и закрепляющегося или не закрепляющегося языковой практикой новообразования, а также описание объективации различных видов знания в новых языковых формах.

Коммуникативно-когнитивный аспект исследования новых слов НА ЭТАПЕ ПОРОЖДЕНИЯ позволил выявить следующие особенности. Словотворчество - процесс сложный и многогранный. Он направлен на выбор и/или конструирование индивидом такой лексической единицы, которая в наибольшей мере отвечает требованиям определенного коммуникативного акта. Механизм, определяющий творческую природу речевой деятельности, в первую очередь связан с мышлением. К одному из главных его качеств относят деятельность, в результате которой достигается новое обобщенное знание. Данная деятельность определяется прежде всего ее мотивами и проявляется, с одной стороны, в использовании стандартных языковых средств, а с другой — в отклонении от языкового стандарта. Последнее зависит от ряда факторов, основными среди которых являются сфера общения, функции языковых средств, личностные образования говорящего, а также внутренняя мотивация мыслительной деятельности.

Речевая деятельность очень многообразна, разные коммуникативные ситуации предполагают использование самых различных способов вербализации мысли. Наряду с уже имеющимися в языке, «готовыми» единицами, говорящий может употребить и созданное им самим слово. Механизм этого выбора довольно сложен и определяется комплексом причин и условий. В поиске нужного слова говорящий обращается к индивидуальному лексикону, выбирая из него такую единицу, которая более всего соответствует требованиям речевой ситуации. Если поиск не приносит желаемого результата, в работу «включается» механизм словопроизводства, направленный на конструирование новообразования.

Исследуемый нами новый языковой материал позволил сделать определенные выводы об особенностях процесса словопроизводства и установить влияющие на него факторы. Обзор моделей порождения речи, разработанных в разное время отечественными и зарубежными учеными, дал основание выделить обязательные этапы речевого процесса: мотивационно-побуждающий, смыслообразующий и реализующий. Данные этапы перехода от мысли к слову, на наш взгляд, необходимо рассматривать с учетом экстраязыковых факторов, к которым в первую очередь относятся особенности речевой ситуации, тип речевого акта, форма общения, характеристики говорящего и адресата и др. В связи с этим интересным и перспективным, на наш взгляд, представляется изучение зависимости процесса словотворчества от перечисленных факторов и ее экспериментальное исследование.

Анализ смыслообразующего этапа, отличающегося перекодированием мысли в вербальный код, позволил представить модель речепроизводства с учетом особенностей, связанных с конструированием нового слова. Данная модель отражает своеобразие речемыслительной деятельности, которое состоит в необходимости преодолеть возникшую коммуникативную проблему на подэтапе выбора слова и создать отвечающее требованиям речевой ситуации новообразование.

Проведенное нами экспериментальное исследование номинативной деятельности, в которой наиболее ярко проявляются креативные возможности языковой личности, позволило заключить, что в ходе мыслительного процесса говорящим осуществляется выбор компонентов ономасиологического, когнитивного, номинативного и словообразовательного полей. Так, номинативное поле организовано компонентами одного номинативного ряда (термин В.М. Никитевича), например: отвлекателъ — отвлекающий человек тот, кто отвлекает. Созданные информантами новообразования демонстрируют, что выбор компонентов ономасиологического поля ограничен разрядом существительных, обозначающих лицо по выполняемому действию (отеле-кателъ, отвлекалъщик, отвлекун, отвлекист, отвлекала и др.). Сконструированные слова позволили также воссоздать компоненты (базовые концепты) когнитивного поля (для новообразования отвлекатель, например, лицо + выполняемое им действие). Интеграция концептов обусловила интеграцию словообразовательных средств (отвлека- + -тель), представляющих словообразовательное поле. Результаты эксперимента демонстрируют широкие возможности разнообразного выбора компонентов перечисленных полей, что обусловлено особенностями индивидуальной картины мира, преобладающей в сознании индивида.

Лингвистические работы последних десятилетий отличаются стремлением выявить сущность когнитивных процессов, репрезентированных в речевой деятельности. Коммуникативно-когнитивный подход к словопроизводственному процессу позволил представить интегративную речемыслитель-ную модель словопроизводства, включающую ряд частных моделей разных мыслительных уровней: ономасиологическую, когнитивную, номинативную и словообразовательную.

Ономасиологическую модель можно рассматривать как определенную схему, которая отражает ход мыслительной деятельности, направленной на выбор необходимой категории в соответствии с развернутым описанием. Данная модель отражает логическое моделирование словопроизводственного процесса: фалыиивотаблетчик - тот, кто изготавливает «фальшивые» таблетки; поздравлянт - тот, кто поздравляет; нервозатратный - тот, на который приходится «тратить нервы» и т.д.

Ономасиологическая модель связана с процессами категоризации и субкатегоризации, т.е. мысленным соотнесением объекта или события с определенным классом, разрядом, категорией в соответствии со свойствами обозначаемого явления. Данное положение позволило провести систематизацию анализируемого языкового материала: новые имена существительные разбиты на классы, ономасиологические группы и ономасиологические микрогруппы (последние - с учетом дополнительных семантических признаков).

Когнитивная модель соответствует глубинному словопроизводственному уровню, предполагающему выявление концептуальной организации знания: например, концептуальная схема новообразования фалъшивотаб-летчик включает базовые концепты лица (S), производимого им действия (V) и объекта, на который это действие направлено (О) - S-V-O. Контекст позволяет «развернуть» ономасиологическую модель за счет фоновых знаний и нашего опыта:

Фалыиивотаблетчики» : «Как защитить рынок от фалъшивотаблетчи-ков!» — Из телепередачи «Вести», 03.12.2002. - О тех, кто занимается противозаконным изготовлением и сбытом фальшивых лекарств (в последнее время это явление, как известно, приобрело массовый характер).

Таким образом, концептуальная организация новообразований представляет сумму знаний об обозначаемом, т.е. это определенным образом организованная модель, составленная из элементарных концептов. За каждым новообразованием как производным словом скрыты сложные связи и отношения между концептами, закрепленными за частями этого слова. Исследование позволило заключить, что разные ономасиологические группы новообразований характеризуются различными способами концептуализации, например: ОГ номинаций лица - носителя признака - атрибутивным способом (S-Qualit.-Attr.): лжегерой, неоправитель, полурыночник и др.; ОГ номинаций лица по отношению к месту деятельности - локативным способом (S-V-Loc.): комковец, ларечник, супермаркетовец и др.; ОГ номинаций лица по принадлежности к определенной организации, направлению - реляционно-объектным способом (S-Rel.-O): зюгановец, народнофронтовец, СПСовец и др. Таким образом, каждая выделенная нами ономасиологическая группа характеризуется определенным способом концептуализации. Отношения между базовыми концептами свидетельствуют о том, каким образом индивидуум концептуализирует отношения между предметами или явлениями действительности.

Номинативная модель связана с особенностями означивания определенного явления в соответствии с коммуникативной установкой говорящего, который в определенной речевой ситуации выбирает одно из означающих номинативного ряда. В наших примерах ему соответствуют словообразующие формы (в терминах В.М. Никитевича).

Своеобразными коррелятами концептуальных связей являются словообразовательные модели, включающие набор деривационных средств, «обслуживающих» определенные ономасиологические группы новообразований. Полученные данные позволили заключить, что реализация каждого способа концептуализации осуществляется с помощью вполне определенного набора словообразовательных средств. Соотношение между концептуальными, словообразовательными структурами и способами концептуализации демонстрируется нами в обобщающих таблицах, составленных для каждой ономасиологической группы новообразований.

Таким образом, интегративная речемыслительная модель словопроизводства объединяет ряд частных моделей условно выделенных нами словопроизводственных уровней, которые неразрывно связаны. Экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу относительно «работы» ИРМС. Взаимообусловленность разноуровневых моделей может быть представлена следующим образом: определенной схеме дескрипта (ОМ) соответствуют конкретные типы пропозициональной структуры и способ концептуализации (КМ), репрезентированные определенными словообразовательными средствами (СМ).

Исследование показало, что коммуникативно-когнитивный подход применим к анализу новых слов НА ЭТАПЕ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ в определенном тексте. Составляющие, которые мы выделили при описании интегративной модели, можно «спроецировать» на определенный текст и рассматривать как ономасиологическую, когнитивную и словообразовательную составляющие текста. Их анализ позволяет выявить структуру, функционально-прагматическое назначение новых слов, определить их выразительно-изобразительную значимость. Таким образом, коммуникативно-когнитивный подход к анализу новообразований в определенном тексте представляется нам как совокупность составляющих:

- ономасиологической, выявляющей ту реалию объективной действительности, которая потребовала своего обозначения, то есть позволяющей установить, что является наиболее важным для индивидуума в определенный период, в определенной речевой ситуации;

- когнитивной, которая дает возможность определить, как возникает новое знание на основе уже имеющегося, и соотнести его с общей идеей текста;

- словообразовательной, которая организована набором словообразовательных средств и моделей, используемых автором при создании новых слов.

Анализ перечисленных составляющих текста позволяет провести комплексное исследование нового слова в определенном тексте, способствующее более полному и системному его изучению.

Исследование новообразований в текстах газетной публицистики показало, что в языке СМИ в последнее время отмечается массовый характер словотворчества, при этом новые слова оперативно отражают состояние современного общества. Новообразования отличаются неоднородностью состава, они экспрессивны и социально обусловлены. Влияние социальных факторов сказалось на активизации отдельных словообразовательных моделей: среди новых слов наиболее частотны образования с препозитивными формантами, выражающими широкий спектр значений, отантропонимические дериваты, биномины и сложносокращенные слова.

Разнообразие инноваций, извлеченных нами из различных газет, и выбранный в качестве приоритетного коммуникативно-когнитивный аспект анализа обусловили необходимость выделить 2 группы:

1) новые слова, которые отражают социально-политические процессы, происходящие в стране в настоящее время. Они образованы по продуктивным моделям и проявляют активность в употреблении: бартеризация, контрреформы, десоветизация, маркетинг-клуб и др.;

2) индивидуально-авторские новообразования (или окказионализмы), т.е. единичные, «одноразовые» слова, которые в большинстве случаев не получают широкого распространения и характеризуются неузуальным образованием: гарнизонокосилъщики, думак, сроссиянить, рерихнутьш, целлюли-тельница, остаканитъся и др.

Данные группы слов проявляют различия при анализе с коммуникативно-когнитивных позиций. Так, ономасиологическая составляющая позволяет говорить о том, что слова первой группы отражают самые важные общественно-политические и экономические изменения, происходящие в России в последнее время; слова же второй группы хотя и связаны с социальными факторами, но более субъективны, в них ярче представлено личностное начало.

Когнитивная составляющая выявляет, что слова первой группы объективируют коллективные знания, которые начинают закрепляться социальной практикой, а слова второй группы объективируют индивидуальные знания, структурированные в индивидуально-авторские концепты.

Словообразовательная составляющая позволяет говорить о том, что слова первой группы созданы по продуктивным моделям русского языка, их структура вполне прозрачна, тогда как слова второй группы представляют неузуальные, окказиональные образования; для того чтобы верно истолковать их значения, как правило, обязательна опора на контекст.

Предложенная в работе дифференциация новообразований, извлеченных из газет, может быть использована в дальнейшем при анализе вновь появляющихся слов. Данная систематизация нового языкового материала, на наш взгляд, необходима, так как в этом случае учитываются отмеченные выше различия.

В целом новые слова в текстах газетной публицистики выявляют динамические процессы в общественно-политической жизни современного общества, способствуют интерпретации явлений действительности, демонстрируют основные закономерности современного состояния русского языка, что позволяет говорить об отражении в них своеобразия национальной культуры русского народа.

Новообразования в поэтическом тексте — это одно из поэтехнических средств, выражающих творческую индивидуальность автора и его художественный метод. При анализе индивидуально-авторских образований необходимо учитывать жанровую и стилистическую отнесенность произведения, мировоззрение автора и направление, в рамках которого он работает. Коммуникативно-когнитивный подход к анализу нового слова в художественном тексте предполагает обязательную опору на контекст в узком и широком его понимании: фраза — текст - цикл произведений автора - его творчество в целом.

Выбранное нами направление исследования новообразований в поэтическом наследии разных авторов (В. Хлебников, И. Северянин, А. Вознесенский, И. Бродский) привело к выводу не только о различии в их идейных установках, но и о различном отношении поэтов к новому слову и словотворчеству. Так, творчество В. Хлебникова и отчасти И. Северянина, принадлежащих к разным группировкам футуризма, может служить примером крайнего отношения к словотворчеству, которое выразилось в претензиях на исключительность, утопической мечте о сверхискусстве, способном изменить мир, отрицании поэтического наследия предшествующих литературных эпох. Данная установка проявилась в многочисленных окказиональных образованиях, отличающих произведения футуристов.

Для творчества А. Вознесенского, представителя «громкой» поэзии шестидесятников, характерна непосредственная реакция на все, что происходит вокруг, и желание привлечь к нему внимание окружающих. Это отразилось в выборе необычных рифм, в особых поэтических фигурах и своеобразии словотворческого процесса.

Для творчества И. Бродского характерен трагический метод познания и изображения реальности. Основная часть созданных поэтом новообразований - это потенциальные слова, передающие особое состояние героев и окружающего их мира.

Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новообразований в поэтических текстах с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих способствует выявлению того феномена объективной действительности, который выделен автором и потребовал однословного обозначения (ОС); позволяет представить, как картина мира пропущена через сознание автора, каким образом на основе имеющегося возникло новое знание, репрезентированное в индивидуально-авторском слове (КС); выявляет особенности авторского использования деривационных средств языка, в которых находят отражение самобытность художника слова, его опыт и особое видение мира (СС).

Выявлению функционально-эстетической нагрузки нового слова в поэтическом языке способствует проведение лингвистического эксперимента. Причины выбора автором окончательного варианта имеют идейно-образную обусловленность. Различие и разнообразие предложенных в ходе эксперимента вариантов определяются особенностями картины мира, которая преобладает в индивидуальном сознании информанта.

Сравнение авторского варианта с вариантами, предложенными информантами, позволяет более наглядно представить функционально-эстетическую нагрузку слов, созданных художником слова в соответствии с замыслом всего произведения и отражающих особенности его мироощущения. В стихотворении «Фонтан» великим мастером слова Ф.И. Тютчевым создано, например, новообразование огнецветная (пыль): .Лучом поднявшись к небу, он Коснулся высоты заветной

И снова пылью огнецветной Ниспасть на землю осужден.

Ср. с вариантами, предложенными информантами: безответная, бесприветная, яркоцветная, семицветная, разноцветная и др. Замена каждого слова явно ощутима, так как при этом нарушается индивидуально-языковая специфика текста.

Подобного рода эксперименты не только помогают выявить эстетическую нагрузку индивидуально-авторских слов, но и предоставляют исследователю возможность через созданный автором словесный образ понять своеобразие его индивидуального мировосприятия, «почувствовать» «кусочек» индивидуально-авторского концепта, «невыразимого словом» и скрытого от нас в тайных глубинах словотворчества.

Процесс узуализации нового слова представлен в нашем исследовании как поэтапный процесс языкового закрепления. На этапе порождения новообразования узуализация отличается вероятностным характером. Однако, учитывая, что новое слово возникло для обозначения какого-либо явления действительности, этот этап можно считать началом «жизни» инновации. Степень узуализации нового слова на этапе его возникновения, в соответствии с разработанной нами шкалой, равна единице.

Этап активизации нового слова свидетельствует о том, что созданное слово становится социально востребованной единицей и получает распространение. Параллельно с данным этапом новообразование может проходить этап адаптации, то есть приспособления к языковой системе. Степень узуализации новых слов на этапах активизации и адаптации равна двум. Последним этапом можно считать этап завершившейся узуализации, когда новое слово занимает законное место в словаре. Слова на этом этапе отличаются высшей степенью узуализации, равной трем.

Таким образом, узуализатом мы считаем новое слово, включившееся в процесс узуализации, т.е. новообразование, степень узуализации которого равна 2-м или 3-м.

Выделенные нами этапы языкового освоения новых слов и предложенное понятие степени узуализации позволят в перспективе продолжить исследование появляющегося языкового материала и систематизировать его с учетом выделенных оснований.

Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новых слов выявил параллелизм его составляющих на этапах порождения, функционирования и узуализации. Таким образом, ЭТАП УЗУАЛИЗАЦИИ новообразований также можно исследовать с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих, которые выявляют особенности активизации новых слов. Особенности активизации инноваций - одного из наиболее значимых этапов процесса узуализации - были исследованы нами с учетом указанных составляющих, что позволило представить систему факторов, влияющих на процесс языкового закрепления нового слова.

Ономасиологическая составляющая выявляет обусловленность активизации новых слов такой реалией объективной действительности, которая представляется наиболее важной в определенный период жизни общества. Это позволяет говорить о том, что процесс узуализации социально обусловлен и соотносится с особенностями общественного развития. Анализ новообразований, появившихся в конце 70-х годов XX века, подтвердил данное положение.

Когнитивная составляющая предполагает исследование семантики узуализатов на глубинном уровне, с которым связаны процессы формирования значения слов. Анализ активизирующихся слов показал, что большая часть среди них - это слова однозначные (87% субстантивов; 95,4% адъекти-вов; 77% глаголов; 99,7% наречий). Исследование узуализатов-полисемантов свидетельствует о динамике их смысловой структуры и позволяет сделать вывод о том, что соотношение между языковой формой и концептуальной структурой может изменяться на разных этапах жизни нового слова. У многозначных узуализатов отмечены такие виды семантической деривации, как расширение значения (более 80% полисемантов) и деривация на основе метонимии. Непродолжительный временной отрезок, выбранный нами для исследования, не позволил данному явлению проявиться более широко и выявил лишь 2 вида.

Словообразовательная составляющая позволила определить особенности структуры слов-узуализатов. Среди субстантивов основная часть узуали-зированных слов - это суффиксальные образования (45%) и композиты (33%), среди адъективов - композиты (54%) и префиксальные образования (23%), среди глаголов - префиксальные (45%) и префиксально-суффиксальные (26%) слова, среди наречий - суффиксальные новообразования (74%). Абсолютное большинство активизировавшихся слов построено по известным языку словообразовательным моделям с помощью продуктивных словообразовательных средств. Это позволяет говорить о том, что в процесс активизации в первую очередь вступают новообразования, созданные системно, без нарушения правил словообразования.

Проведенная работа по сопоставлению данных неографических справочников и «Большого толкового словаря» под редакцией С.А. Кузнецова позволила установить, что большая часть новообразований (3/4), получивших распространение в исследуемый период, осталась за пределами толкового словаря. Анализ этих слов позволил обозначить причины их «потери», среди которых главными являются: 1) отсутствие устойчивой социальной востребованности; 2) стилистическая ограниченность употребления; 3) особенности структурной организации (разнословные сложения, сложносокращенные слова).

Процесс узуализации новообразований был исследован экспериментально. Проведенный нами ассоциативный эксперимент продемонстрировал более четко выраженную структуру ассоциативных полей узуализатов (в сравнении со словами, не вступившими в процесс языкового закрепления) и наличие системных отношений данных слов с другими словами русского языка. Результаты эксперимента позволили сделать вывод о том, что коэффициенты ассоциативной силы узуальных слов значительно выше коэффициентов слов, не закрепленных в языке. Данный факт может служить одним из показателей состоявшейся узуализации при изучении новообразований в предложенном направлении.

Таким образом, заявленный в данной работе комплексный подход к исследованию новых слов позволил выявить новые стороны в их изучении. Анализ новообразований на различных этапах их «жизни» с коммуникативно-когнитивных позиций предоставляет возможность вывести на новый уровень описание механизмов речевого общения, порождения нового слова, его функционирования и языкового закрепления, дает ключ к пониманию особенностей процесса словотворчества.

Динамика языкового развития в настоящее время продолжает оставаться довольно высокой. В связи с этим представляется актуальным дальнейшее изучение нового языкового материала в коммуникативно-когнитивном аспекте. Проведенное исследование намечает определенные пути и открывает новые перспективы в его изучении.

333

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Плотникова, Лариса Ивановна, 2004 год

1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-338 с.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2 изд. М.: Яз. рус. культуры, 1999.- 895 с.

3. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 143 с.

4. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике.-М.: Наука, 1985.-С. 99-116.

5. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. -М.: МГУ, 1989.-214 с.

6. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

7. Бадаев А. Ф. Поэтическая графика как категория текста: постановка проблемы // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - С. 13-27.

8. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730-1980 гг. Компендиум. Изд. 2-ое.- Смоленск: Русич, 1994. 302 с.

9. Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977. - С. 78-127.

10. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. Авториз. пер. с англ.- М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. - 368 с. Баранникова Л.И. Основные сведения о языке. - М.: Просвещение, 1982. -112 с.

11. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и когнитивном аспектах. Дисс. .доктора филол. наук. -М.: МГЛУ, 1991. -372 с. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1974. -446 с.

12. Богданов Н.А., Шеляховская JI.A. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. - С. 82-93.

13. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т.

14. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 1.-384 с. Т.2.-391 с.

15. Бояркина В.Д. Новая глагольная лексика в современном русском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1993. - 17 с.

16. Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. М.: Просвещение, 1973. - 224 с.

17. Буцева Т.Н. Новая адъективная лексика современного русского языка. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 22 с.

18. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер. с англ. М.: Русские словари, 1996.- 411 с.

19. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. - 236 с.

20. Виноградов В.В. Современный русский язык: Морфология. М., 1952. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. 3-е. -М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

21. Винокур Г. О. Маяковский новатор языка. - М.: Сов. писатель, 1943 . — 136с. Винокур Г. О. О языке художественной литературы: Учеб. пособие для филол. спец. вузов / Сост. Т.Г. Винокур. - М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

22. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 414 с. Выготский JI.C. Психология. - М.: Апрель пресс: ЭКСМО-пресс, 2000. -1006 с.

23. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Изд-во современного гуманитарного ун-та, 2001. - 209 с.

24. Габинская О.А. Типология причин словотворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 153 с.

25. Габинская О.А. Причины современного русского словотворчества. Автореф. дисс. . .доктора филол. наук. Л., 1985. - 32 с.

26. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати 80-90-х годов XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1996.-15 с.

27. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология (На материале французского и русского языков). М.: Международные отношения, 1977. — 264 с. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1998. -763 с.

28. Гиздатов Г.Г. Отражение пропозициональной структуры в отглагольных субстантивных дериватах современного русского языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1992. - 22 с.

29. Гиздатов Г.Г. Когнитивные модели в речевой деятельности. Алматы: Гы-лым, 1997.-175 с.

30. Гинзбург E.JI. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. - 263 с. Голев Н.Д. Окказиональное словообразование как тип речевой номинации предметов // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. — Томск, 1976. Вып. 1.-С. 15-23.

31. Голев НД. Динамический аспект лексической мотивации. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 252 с.

32. Горелов И.Н Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980. -103 с.

33. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Психолингвистические основы искусственного интеллекта. — Таллинн: Валгус, 1987. — 190 с. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. -256 с.

34. Горнфельд А.Г. Новые словечки и старые слова. Речь на Съезде преподавателей русского языка и словесности в Петербурге 5 сентября 1921 г. — Пб.: Колос, 1922.-64 с.

35. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979.-343 с.

36. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. — М.: Наука, 1986.-254 с.

37. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1996. - 214 с.

38. Губанова В.А. Выбор компонентов глагольной словопроизводственной модели. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Воронеж, 1974. 20 с. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1984. -297 с.

39. Данильченкова С.М. Словопроизводство конкретно-предметных имен существительных в говорах верхне-деснинской группы южного наречия. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1979. - 24 с.

40. Девкин ВД. Ксеноденотатная направленность лексических сем // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 7. 4.1. Горький, 1976.-С. 136-142.

41. Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - 310 с.

42. Дейкина А.Ю. Отвлеченные имена существительные-новообразования в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1993. - 20 с.

43. Домогатская В. В. О модели словопроизводственного процесса // Проблемы ономасиологии / Научные труды Курского пединститута. Вып. III. Т. 62 (155).-Курск, 1976.-С. 40-50.

44. Елизарова JI.H. Терминологические и художественные новообразования в функциональном аспекте. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Орел, 1992. -20 с.

45. Елисеева В. В. Авторский окказионализм как средство создания комического эффекта. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. JL, 1984. — 19 с. Есперсен О. Философия грамматики. Пер. с англ. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-404 с.

46. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. — 159 с. Жинкин Н.И. Язык - речь - творчество (Избранные труды). - М.: Лабиринт, 1998.-364 с.

47. Журавлев А. Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982.-С. 45-109.

48. Зайченкова М. С. Словообразовательная составляющая стихотворения Андрея Вознесенского «Антимиры» // Слово и текст / Сборник научных статей. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. С. 7-11.

49. Зайченкова М. С. Словообразовательная структура художественного текста // Словообразование как факт. Выпуск 2. Сборник статей. Орел: Орловский гос. ун-т, 2003.- С. 21-28.

50. Закиров Н.З. Обобщенное идеальное содержание и его подготовка в ходе словопроизводственного процесса. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — Воронеж, 1986.- 18 с.

51. Залевская А.А. Специфика единиц и механизмов индивидуального лексикона// Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин: КГУ, 1988.- С. 5-15.

52. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Рос. гос. гуманитарный университет, 1999.-381 с.

53. Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 177 с. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.-М., 1980. Т. 39.

54. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. — 220 с. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). - М.: Языки русской культуры, 2000.- С. 35-41.

55. Земская Е.А. Новое в лексике новое в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования / Материалы VII Международной научной конференции, посвященной 70-летию профессора А.Н. Тихонова. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. - С. 6-10.

56. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 1989.- 219 с.

57. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. М.: Просвещение, 1991. - 219 с.

58. Злобин А.Н. Переводческие трансформации как креативные действия переводчика // Филология и культура / Материалы IV Международной научной конференции 16-18 апреля 2003 года. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003.- С. 91-93.

59. Из неизданных материалов JI.C. Выготского // Психология грамматики. Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. — С. 178196.

60. Изотов В.П. Уровневая организация способов словообразования. Орел: Орловский гос. ун-т, 1996. - 89 с.

61. Изотов В.П. Вероятностное словообразование. Орел: Орловский гос. ун-т, 1996.-43 с.

62. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Орел: Орловский гос. ун-т, 1998.-149 с.

63. Ильясова С.В. Семантика и структура отыменных глагольных новообразований (на материале периодической печати 70-80-х годов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1984. - 29 с.

64. Ингве В. Гипотеза глубины // Новое в лингвистике. Вып. IV. — М.: Прогресс, 1965.-С. 126-139.

65. Иосиф Бродский. Большая книга интервью. Сост. В. Полухина. Изд. 2-ое. -М.: Захаров, 2000. 701 с.

66. История лингвистических учений. Отв. ред. А.В. Десницкая, С.Д. Кацнель-сон. СПб.: Наука, 1980, 1985, 1991.

67. Кабанова Н.Д. О втором этапе словопроизводственного процесса // Проблемы ономасиологии. Вып. III. / Научные труды Курского пединститута. Т. 62 (155).-Курск, 1976.-С. 98-102.

68. Калашников В.И. Окказионализмы в поэзии А. Вознесенского. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Л., 1987. - 16 с.

69. Калниязов М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. -М., 1978. 19 с. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

70. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.

71. Катлинская Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке. Дисс. . доктора филол. наук. М., 1986.

72. Катлинская Л.П. Живые способы создания русских слов. Учебное пособие для преподавателей и студентов филологических факультетов. М.: Прометей, 1995.-167 с.

73. Катлинская Л.П. Словообразовательная синхрония в новой лингвистической парадигме // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.-С. 187.

74. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. -216 с.

75. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // ВЯ, 1984. № 4. - С. 3-12. Кацнельсон С Д. Общее и типологическое языкознание. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. - 297 с.

76. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // В Я, 1994. Jfe5. -С. 126-139.

77. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности. М.: Наука, 1987. -С. 33-51.

78. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. -Минск: Вышэйшая школа, 1970. 206 с.

79. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск: Мин. пед. ин-т иностр. яз., 1974. - 108 с.

80. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.- 175 с.

81. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 103 с.

82. Комлев Н.Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1992. -214 с.

83. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995.- 158 с.

84. Копыленко М.М., Попова З.Д. Ономасиологический и семасиологический аспекты номинации // Семантика слова и синтаксические конструкции. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - С. 114-120.

85. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб: Златоуст, 1999. - 320 с.

86. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй половины 90-х годов XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 1999. - 18 с.

87. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. Орджоникидзе: Ир, 1990. -239 с.

88. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань: Тип. Казанского ун-та, 1883. -151с.

89. Крючкова О.Ю. Деривационные подсистемы как носители концептуальной информации // Русский язык: исторические судьбы и современность / II Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. М.: МГУ, 2004. - С. 282.

90. Кубрякова Е.С. Текст и синхронная реконструкция словообразовательного акта // Лингвистика текста / Сборник научных трудов МГПИЯ им. М.Тореза. Вып. 103.-М., 1976.-С. 117-124.

91. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы теории словообразования // Сборник научных трудов МГПИЯ им. М.Тореза. Вып. 112. -М., 1977.-С. 123-133.

92. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

93. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - С. 217-261. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. — М.: Наука, 1981.-200 с.

94. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности // ВЯ, 1984.-№4.- С. 13-22.

95. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.-156 с.

96. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 141-172.

97. Кубрякова Е.С. и др. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М.: Наука, 1991.-238 с.

98. Кубрякова Е.С. Композиционная семантика: цели и задачи // Композиционная семантика / Материалы Третьей Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 18-20 сентября 2002. В 2 ч. Ч. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 4-6.

99. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. О типологии процессов деривации // Теоретические аспекты деривации. Пермь: Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького, 1982. -С. 7-20.

100. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. — 245 с.

101. Кудрявцева Л. А. Моделирование динамики словарного состава языка. Киев: Киевский ун-т им. Т. Шевченко, 1993. - 280 с.

102. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи. Л.: Худож. лит., Ленинградское отделение, 1974. - 285 с.

103. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, 1989. - 268 с.

104. Леонтьев А.А. Психология общения. Изд. 2. М.: Смысл, 1997. - 364 с. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1999. - 287 с.

105. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М.: Смысл, 2001.-380 с.

106. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. Конспект лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 38 с.

107. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2. М.: Политиздат, 1977.-303 с.

108. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. Избранные психологические труды. — М.: Моск. психол.-соц. ун-т, 1999. 410 с.

109. Лукашевич Е.В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. М . - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 233 с. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ, 1975. -252 с.

110. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

111. Магомедгаджиева П.Н. Лексические новообразования современного русского языка 90-х годов XX в.: На материале периодической печати. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Махачкала, 1997. - 27 с.

112. Малеева (Зайченкова) М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1983.- 127 с.

113. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Советский писатель, 1987. - 319 с. Мартынов В.В. Кибернетика. Семиотика. Лингвистика. - Минск: Наука и техника, 1966. — 147 с.

114. Маслова В.А. Лингвокультурология // Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001. - 208 с.

115. Милехина Т.А. Социальное и профессиональное в речи «новых русских» // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -С. 263.

116. Миллер Дж. Психолингвисты // Теория речевой деятельности (проблемы психолингвистики). М.: Наука, 1968. - С. 245-266.

117. Минский М. Фреймы для представления знаний. Пер. с англ. М.: Энергия, 1979.-151 с.

118. Миронова В.Г. О месте текста в языковой стратификации // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -С. 284.

119. Мурзин JI.H. Основы дериватологии. Конспект лекций. Пермь: ПТУ, 1984. -56 с.

120. Мустафинова Э.Р. Аббревиация в русском языке: когнитивный аспект. Автореф. дисс. . .канд. филол. наук. Барнаул, 2001. - 20 с. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. -Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 156 с.

121. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии). Автореф. дисс. .доктора филол. наук. М., 1989. - 33 с.

122. Намитокова Р.Ю., Нефляшева И.А. Окказиональное слово на газетной полосе: механизмы экспрессивности // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. -М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 142.

123. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ: На материале 1991-1997 годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Майкоп, 1998. - 22 с.

124. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск: Вышэйшая школа, 1985.- 157 с.

125. Никитченко Н.С. Семантические неологизмы русского языка последних десятилетий (на материалах словарей новых слов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1985. - 22 с.

126. Новикова Н.В. Новообразования в современной научной фантастике (словообразовательный и нормативно-стилистический аспекты). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1988. - 21 с.

127. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. — Минск: Вышэйшая школа, 1978.-149 с.

128. Павлов М. Поэтика потерь и исчезновений. Заметки о поздних стихах Бродского // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги 3-х конференций. СПб: Журнал «Звезда», 1998. - С. 22-29.

129. Панкрац Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. Автореф. дисс. .доктора филол. наук. -М., 1992.-43 с.

130. Панюшкин В.В. Образование новых слов и синонимия в ономасиологическом аспекте (на материале русской советской художественной прозы 70-80-х годов XX века и словарей новых слов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1989.-23 с.

131. Плотникова Л.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализа-ция. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 208 с.

132. Полонский А.В. Категориальная и функциональная сущность адресатности. -М.: Русский двор, 1999. 256 с.

133. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. - 30 с.

134. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2002а. - 190 с.

135. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 20026.

136. Попова Т.В. Семантическое пространство русского глагола и языковая игра // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997. С. 131-143.

137. Потебня А.А. Мысль и язык. 3-е изд. Харьков: Тип. «Мирный труд», 1913. - 225 с.

138. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. - М.: Высшая школа, 1990. - 342 с. Прикладное языкознание. Отв. ред. А.С. Герд. - С-Петербург: СПб. ун-т, 1996. - 525 с.

139. Психология личности. Под ред. П.П. Горностая и Т.М. Титаренко. Киев: Рута, 2001.-319 с.

140. Розен Е.В. Новые слова и устойчивые сочетания в немецком языке. М.: Просвещение, 1991. - 189 с.

141. Розен Е.В. На пороге XXI века: Новые слова и словосочетания в немецком языке. М.: Менеджер, 2000. — 189 с.

142. Розен Е.В. Как появляются слова. Немецкая лексика: история и современность. -М.: МАРТ, 2000. 154 с.

143. Романова O.K. Составные именные неологизмы русского языка (на материале сов. прессы 80-х годов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Одесса, 1988.- 16 с.

144. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.-351 с.

145. Рубинштейн C.JJ. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком., 1999. -720 с.

146. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 97 с.

147. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-180 с.

148. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. М.: Раб. просвещения, 1928. -248 с.

149. Сенько Е.В. Инновации в современном русском языке. Владикавказ: Ир, 1995.- 185 с.

150. Сенько Е.В. Неологизация в современном русском языке конца XX века: ме-журовневый аспект. Автореф. дисс. . доктора филол. наук. Волгоград, 2000. - 50 с.

151. Сенько Е.В. Теоретические основы неологии. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетинского гос. ун-та им. K.J1. Хетагурова, 2001. - 108 с. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс. Изд. Группа «Универс», 1993. - 654 с.

152. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. - С. 147-197.

153. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - 212 с.

154. Сиротинина О.Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово. Нижний Новгород, 1997. С. 24-31. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1976. -350 с.

155. Сметанина С.И. Тексты СМИ в системе культуры // Русский язык на рубеже тысячелетий / Материалы Всероссийской конференции. В 3-х т. Т. 2. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. - С. 67-72.

156. Смирницкий А.И. Объективность существования языка. М.: Изд-во МГУ, 1954.-34 с.

157. Соболева П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования. Автореф. дисс. .доктора филол. наук. М., 1970. - 34 с. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. - М.: Просвещение, 1967. -248 с.

158. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. Автореф. дисс. . доктора психол. наук. М., 1988. - 52 с.

159. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1977. -695 с.

160. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Изд. 2-ое. М.: Просвещение, 1975.-271 с.

161. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

162. Степанов Ю.С. Язык и метод современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

163. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1953. - 376 с.

164. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 170 с.

165. Стернин И.А. Русский язык рубежа веков упадок, развитие или эволюция? // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI вв. - Воронеж, 2001. - С. 3-7.

166. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика и проблема невербальности мышления // Композиционная семантика / Материалы Третьей Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. В 2 ч. Ч. II. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 6-8.

167. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. Минск: Бел. Фонд Сороса, 1996.-287 с.

168. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания. М., 1996. - С. 7-22.

169. Телия В.Н. и др. Механизм экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991.-214 с.

170. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингво-культурологический аспекты. М.: Шк. «Яз. русской культуры», 1996. -284 с.

171. Тогоева С.И. Новое слово новое знание в коммуникативной и инновационной деятельности человека // Психолингвистические исследования слова и текста. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. - С. 115-120.

172. Тогоева С.И. Новое слово: подходы и проблемы // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Коллективная монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - С. 75-101.

173. Тогоева С.И. Психолингвистические проблемы неологии. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. 155 с.

174. Торопцев И. С. Лексическая мотивированность (На материале современного русского литературного языка) // Учен. зап. Орловского пед. ин-та. Т. ХХП. -Орел, 1964.-С. 5-18.

175. Торопцев И. С. Очерк русской ономасиологии (Возникновение знаменательных лексических единиц). Автореф. дисс. . доктора филол. наук. Л., 1970. -37 с.

176. Торопцев И С. Словопроизводственная модель. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 148 с.

177. Торопцев И.С. Язык и речь. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 199 с.

178. Трибунская В.Н. Ономасиологические аспекты активного словообразования в общественно-политическом тексте. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1980.-24 с.

179. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.-287 с.

180. Уфимцева Н.В. Слово и культура //Материалы Второй Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. В 2 ч. 4.1. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. - С. 90-91.

181. Федорова М.В. О типах номинаций в русском языке // ВЯ, 1979. № 3. -С. 132-137.

182. Фесенко Т.А. Специфика национального культурного пространства в зеркале перевода. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 228 с.

183. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХШ. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С.52-92.

184. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М.: Знание, 1971.- 167 с.

185. Фрумкина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в лингвистике) // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. -С. 183-216.

186. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С. 74-117.

187. Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. -С. 153-166.

188. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 198 с.

189. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. унта, 1972.-252 с.

190. Хомский Н. Язык и мышление. Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. -121с.

191. Хроленко А.Т. Теория языка. Курск: Курский гос. пед. ун-т, 2002. - 332 с.

192. Цалко Т.В. Неологизмы наименования лиц в русской лексикографии и современном узусе: Эволюция семантической характеристики. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Ростов н/Д., 2001. - 25 с.

193. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.-310 с.

194. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, Ленинградское отделение, 1941. - 620 с.

195. Шахнарович A.M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - 367 с.

196. Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. Учебное пособие по курсу «Общее языкознание». М.: МГПИИЯ, 1987. - 53 с.

197. Шахнарович A.M., Гараева Л.М. Порождение и восприятие производного слова // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 3-10.

198. Шипицына Г.М. Семантические категории имен прилагательных в аспекте признаков системности. Дисс. .доктора филол. наук. Каменец-Подольский, 1993.-387 с.

199. Шкатова JI.A. Ономасиологические проблемы русской терминологии. Учебное пособие по спецкурсу. Челябинск - Уфа: БГУ, 1982. - 85с. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. -М.: Наука, 1976. - 148 с.

200. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности. Автореф. дисс. . доктора филол. наук. JL, 1990. - 33 с.

201. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1957. - 187 с.

202. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Сборник работ. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. 427 с.

203. Эглит JI.B. Неологизмы в структуре словообразовательных гнезд. Автореф. дисс. . .канд. филол. наук. М., 1989. - 18 с.

204. Юдина А.Д. Окказиональные наименования лиц (по материалам периодики 60-80-х годов). Дисс. .канд. филол. наук. Л., 1989. - 226 с. Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Изд. центр РГГУ, 1995.-420 с.

205. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 256 с.

206. Языковая номинация. Виды наименований. -М.: Наука, 1977. 356 с. Языковая номинация. Общие вопросы. - М.: Наука, 1977. - 395 с.

207. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование: Избранные работы. Отв. Ред. А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1986. - 205с.

208. Chomsky N. Some Methodological Remarks on Generative Grammar, Word, 17, 1961.-Pp. 219-239.

209. Dokulil M. Tvoreni slov v destine. Teorie odvozovani slov. Praha: CSAV, 1962. D. 1.

210. Kintsch W. The role of knowledge in discourse comprehension and production: a constructive-integration model // Psychological Review, 1988. № 95. - Pp. 163182.

211. Marshall J. Syntactic analyse as part of understanding // Bulletin of the British Psychological Society, 18, 2A. 1965.

212. Miller G.A. The place of language in a scientific psychology // Psychological Science. V.l. 1990. -№ 1. Pp. 47-54.

213. Osgood C.E. Psycholinguistics //Psychology: a Study of Science. New York, 1963. V. 6.

214. Schlesinger I.M. Production of utterance and language acquisition // The Ontogenesis of Grammar. New York, 1971. - Pp. 136-142.

215. Yngve V. A model and hypothesis for language structure // Proceedings of the American Philological Society. V. 104. 1960. № 5.

216. Wierzbicka A. Semantics, Culture and Cognition: Universal human consepts in culture-specific configurations. New York: Oxford University Press, 1992. - 487 p.3611. Список источников

217. Бродский И.А. Избранные стихотворения. Серия «Лауреаты Нобелевской премии». -М.: Панорама, 1994.

218. Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. В 7 т. СПб., 2001. ВекслерА. Стихотворения. - М, 1991.

219. Хлебников В. Творения. Сост. В.П. Григорьев, А.Е. Парнис. М.: Сов. писатель, 1986.

220. Список использованных словарей и их условных обозначений

221. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1999.

222. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1969.

223. Ахманова О. С. Словарь омонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974.

224. Большой толковый словарь иностранных слов. В 5-ти т. Ростов-на-Дону, 1995.

225. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб., 1998 (БТС).

226. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956.

227. Комлев Н.Г. Словарь новых иностранных слов (с переводом, этимологией и толкованием). — М., 1995.

228. Кубрякова Е. С., Демъянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

229. Кудрявцева Л.А. Обратный деривационный словарь русских новообразований. Киев: Киевский ун-т им. Т. Шевченко, 1993.

230. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Русский язык, 1986.

231. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990 (ЛЭС).

232. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М.: Русский язык, 1988. Никитина Т.Г. Так говорит молодежь: Словарь сленга. По материалам 70-90-х годов. - М.: Из глубин, 1996. - Новое в русской лексике. Словарные материалы - 77. - М ., 1980 (СМ-77).

233. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. М., 1971 (НСЗ-60).

234. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. М., 1984 (НСЗ-70).

235. Рогожникова Р.П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову. М., 1983. Русский семантический словарь / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1982. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. - М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1998.

236. Сводный словарь современной русской лексики / Под ред. Р.П. Рогожнико-вой. В 2-х т.-М., 1991.

237. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х середина 80-х годов). Под ред. Н.З. Котеловой. - СПб., 1995.

238. Словарь русского языка. В 4-х т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. М.: Русский язык, 1985-1988 (MAC).

239. Словарь синонимов русского языка. В 2-х т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. — Д.: Наука, 1970-1971.

240. Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти т. — М. -Л., 1950-1958.

241. Словарь сочетаемости слов русского языка. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина. М., 1983 (СССРЯ).

242. Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Лазурь, 1997.

243. Солганик Г.Я. Стилистический словарь публицистики. Около 6000 слов и выражений. М.: Русские словари, 1999.

244. Солганик Г.Я. Толковый словарь: Язык газеты, радио, телевидения. Около 6000 слов и выражений. М.: ООО «Издательство ACT» - ООО «Издательство Астрель», 2002.

245. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. М., 1985.

246. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. СПб., 1998 (ТСЯИ).

247. Трофимова З.С. Словарь новых слов и значений в английском языке. — М.: Павлин, 1993. 302 с.

248. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1998.

249. Литературная газета Москвичка Московские новости Московский комсомолец Невское время Неделя1. Независимая газета1. Новый мир1. Огонек1. Октябрь1. Правда1. Премьер1. Пульс1. Ровесник1. АиФ1. Белг. правда1. ВЫ3.С Изв.

250. КО Ком. КП Крок. Лит. газ.1. МН МК НВ Нед.1. Незав. газ.1. НМ1. Пр.1. Ров.1. Рокада1. Санкт-Петербургское Эхо1. Сегодня1. Смена

251. Советская Россия Советский спорт Труд Час пик1. Экономика и жизнь Юность1. Спб. Эхо Сег.1. CP1. Сов. спорт1. ЧП1. ЭиЖ1. Ю.

252. Список принятых сокращений

253. АС «ассоциативная сила» слов-реакций

254. ИРМС интегративная речемыслительная модель словопроизводства1. КМ когнитивная модель

255. КС когнитивная составляющая1. НМ номинативная модель1. HP номинативный ряд

256. ОГ ономасиологическая группа

257. ОМ ономасиологическая модель

258. ОМГ ономасиологическая микрогруппа

259. ОС ономасиологическая составляющая1. ПР порождение речи1. РР разговорная речь

260. СМ словообразовательная модель

261. СС словообразовательная составляющая1. СУ степень узуализации1. ЯЛ языковая личность

262. СПИСОК НОВЫХ слов, ВОШЕДШИХ В «БОЛЬШОЙ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ» под ред. С.А. Кузнецова (СПб, 1998)* * В список включены слова, зафиксированные впервые в «Словарных материалах 77-80» и вошедшие позже в «Большой толковый словарь» (1998).

263. Слово Первая фиксация Кол-во лев в СМ Стили-стич. хар-ка Кол-во лев в БТС Стилистич. хар-ка Производные (БТС)

264. ИМЕНА С У I ДЕСТВИТЕЛЬН! J Е

265. Аляфуршет СМ-77 1 разг. 2 разг.1. Аранжировщик СМ-77 1 1 -

266. Афро-американцы СМ-77 1 1 -1. Аэробика СМ-79 1 2 -1. Байга СМ-79 1 1 -

267. Балдеж СМ-77 1 жарг. 2 разг.-сниж.

268. Балдежник СМ-77 "1 жарг. 2 разг.-сниж. балдежница1. Баллистик СМ-78 1 1 -

269. Балльность СМ-80 1 1 спец.1. Батник СМ-78 1 1 -

270. Биополе СМ-80 1 2 - биополевой1. Блейзер СМ-77 1 1 -1. Блицопрос СМ-80 1 1 -1. Боб СМ-80 1 1 -1. Брифинг СМ-77 1 1 -1. Вахтовик СМ-80 1 1 -

271. Везунчик СМ-77 1 разг. 1 усилит.1. Велолюбитель СМ-79 1 1 -1. Веломобиль СМ-80 1 1 -

272. Вельветки СМ-78 1 разг. 1 разг.

273. Вкусности СМ-80 1 разг. 1 разг.

274. Внештатник СМ-80 1 разг. 1 разг.1. Вторичность СМ-78 1 1 -1. Вышкостроение СМ-79 1 1 -1. Газон СМ-80 1 1 разг.1. Гжель СМ-80 1 1 собират.1. Гидростройка СМ-80 1 1 -

275. Горновосходитель СМ-78 1 1 -1. Грибовод СМ-80 1 1 -

276. Деталька СМ-79 1 шутл. 1 ум.-ласкат.1. Диагност СМ-79 1 1 -1. Диско СМ-79 1 1 -1. Дисковечер СМ-78 1 1 -1. Диско-музыка СМ-79 1 1 -

277. Документалистика СМ-80 1 3 -

278. Допинг-контроль СМ-79 1 1 спорт.

279. Драгметалл СМ-80 1 проф. 1 разг. драгметалл ический1. Евроракеты СМ-79 1 1 -

280. Жигуль СМ-77 1 разг. 1 разг. жигулевский1. Заначка СМ-77 1 1 -

281. Инфраструктура СМ-80 1 1 -1. Иети СМ-77 1 1 -1. Камерность СМ-77 1 1 -1. Кампучиец СМ-79 1 1 -1. Каратист СМ-80 1 1 -1. Кардиобригада СМ-80 1 1 -

282. Кафушка/кафешка СМ-77 1 разг. 1 разг.1. Киногородок СМ-79 1 1 -1. Кинонеделя СМ-77 1 1 -1. Киносмотр СМ-77 1 1 -1. Книгообмен СМ-77 1 1 -

283. Компашка СМ-77 1 разг. 1 разг.-сниж.1. Кормодобытчик СМ-79 1 1 -1. Космизм СМ-79 1 1 -1. Лимитчица СМ-78 1 1 -1. Макияж СМ-78 1 3 -1. Макраме СМ-79 1 2 -1. Масс-медиа СМ-77 1 1 -

284. Мафиозо/мафиози СМ-80 1 2 -1. Микровзрыв СМ-78 1 1 -

285. Микрокалькулятор СМ-80 1 1 - микрокалькулятор-ный

286. Микропроцессор СМ-77 1 1 - микропроцессорный

287. Музей-квартира СМ-80 1 1 -

288. Музейщик СМ-80 1 разг. 1 дэазг.

289. Недотепство СМ-80 1 прост. 11. Одноликость СМ-78 1 1 -

290. Опупение СМ-80 1 прост. 1 разг.-сниж.

291. Отбываловка СМ-80 1 прост. 1 разг.1. Панк СМ-78 2 3 -1. Партнерство СМ-80 1 • 1 -1. Пересменка СМ-79 1 1 -1. Перестыковка СМ-79 1 1 -

292. Персоналка СМ-77 1 2 разг.