Скоринговые подходы к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Обухова Елена Алексеевна

• Обухова Елена Алексеевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Обухова Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Библиометрический анализ экономической литературы, посвященной инновационным проектам

1.2. Методические подходы к изучению инноваций на современном этапе развития экономической науки

1.3. Способы финансирования инновационных проектов на ранних стадиях жизненного цикла

1.4. Проблема информационной асимметрии при поиске финансирования инновационных проектов, находящихся на ранних стадиях жизненного цикла

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

2.1. Анализ основных подходов к оценке инвестиционной привлекательности

2.2. Обзор скоринговых методов оценки инвестиционной привлекательности

2.3. Методика оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта на ранней

стадии

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОНОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОБОТОТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ

3.1. Характеристика рынка робототехники

3.2. «Гибкая настройка» предлагаемой методики для анализа конкретных кейсов

3.3. Кейс № 1. Оценка инвестиционной привлекательности проекта «Киберсклад»

3.4. Кейс № 2. Оценка инвестиционной привлекательности проекта «ПроКубики»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. обзор национальных проектов

Приложение Б. обзор исследуемых скоринговых методик

Приложение В. обзор используемых на практике критериев оценки инновационных проектов на

ранних стадиях развития

Приложение Г. сводная таблица критериев оценки инновационных проектов на ранних стадиях.231 Приложение Д. ключевые характеристики источников информации, использованных при

формировании перечня критериев оценки

Приложение Е. сравнительный анализ предлагаемой методики с другими скоринг-методиками .237 Приложение Ж. вспомогательная таблица для оценки проекта по предлагаемой автором

методике

Приложение З. технические особенности предлагаемого программного продукта

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Скоринговые подходы к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов»

Актуальность темы исследования.

Основой современной экономики является опора на высокие технологии, как драйвер роста и развития. Положение нашей страны в мировом рейтинге во многом определяется скоростью перехода к экономике, основанной на знаниях и передовых технологиях. В рейтинге «Global Innovation Index»1, подготовленном Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) в 2021 г., наша страна занимает лишь 45 место из 132. Одной из самых актуальных проблем России на сегодняшний день является технологическая отсталость ведущих отраслей экономики, что по цепочке влечет потерю конкурентоспособности отечественной продукции на глобальных рынках. Таким образом, одной из важнейших целей развития национальной инновационной системы страны является наращивание количества высокотехнологичных предприятий, являющихся драйвером развития экономики России. Однако, в текущей экономической ситуации достаточно остро стоят вопросы финансовой поддержки научных исследований и инновационных проектов, относящихся к высокотехнологичным отраслям. Они связаны не только с ограниченными возможностями финансирования в условиях экономического кризиса, но также в большей степени с низким уровнем доверия к результатам проводимых исследований, эффект от которых зачастую не оправдывает вложений. Таким образом, в условиях ограниченных возможностей финансирования, особенно актуальным становится вопрос разработки и внедрения работающих механизмов отбора и оценки инвестиционной привлекательности проектов, обладающих инновационным потенциалом, как для государственных организаций, осуществляющих поддержку инновационных проектов, так и для частных венчурных фондов и иных акторов инновационной экосистемы.

Анализ подходов значительной части инвесторов к отбору инновационных проектов, в том числе находящихся на ранних стадиях, показывает, что ввиду высоких рисков, обусловленных, в числе прочего, сложностью преодоления проблемы информационной асимметрии, предъявляют завышенные, а подчас и невыполнимые для инновационного проекта на ранней стадии требования. Так, в значительной части случаев они требуют от проекта подтверждения не только рентабельности, доказанной реальными продажами, но также и масштабируемости. Безусловно, такие требования становятся камнем преткновения для многих перспективных проектов, поскольку реальные инновации требуют существенных временных и финансовых затрат, а также,

1 Исследование «Global Innovation Index 2021» (WIPO), с.24. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2021.pdf (дата обращения: 20.01.2022).

зачастую, создания определённой производственной инфраструктуры. В таких условиях, зажатые в ограничения собственных завышенных требований, венчурные фонды вынуждены выбирать в качестве объектов инвестирования относительно простые проекты, не содержащие в себе прорывных инноваций и, как следствие, не имеющие глобальных перспектив захвата существующих, либо создания новых рынков.

Данный вывод подтверждается также результатами таких ежегодных комплексных исследований венчурного рынка, как «Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций»2 Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ) и «Венчурный барометр»3, подготовленный Российской венчурной компанией (РВК). Так, в указанных аналитических материалах за 2019 и 2020 годы отмечено, что основными игроками российского венчурного рынка являются фонды с государственным финансированием, а также корпоративные венчурные фонды. Так, по данным РАВИ в 2019 году более 80% от совокупного объема новых венчурных фондов обеспечили фонды с участием государственного капитала. В этой связи, важным фактором, сдерживающим развитие инновационных проектов, находящихся на ранней стадии жизненного цикла является консервативная политика инвесторов, не дающих команде проекта «права на ошибку».

С учетом изложенного, можно говорить о высокой степени актуальности вопросов, связанных с оценкой инвестиционной привлекательности инновационных проектов, особенно находящихся на ранних стадиях жизненного цикла, как элемента развития высокотехнологичного предпринимательства в России.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Рассматриваемый круг вопросов, связанных с оценкой инвестиционной привлекательности инновационных проектов, входит в проблемное поле экономики инноваций.

Развитием методологии теории инноваций на разных уровнях агрегирования посвящены труды следующих зарубежных ученых: Р. Аднера (R. Adner), C. Бланка, Р. Бэкера (R. Becker), Ч. Весснера (C. Wessner), П. Гомперса (P. Gompres), О. Грэнстранда (O. Granstrand), Г. Ицковица (H. Etzkowitz), С. Кортума (S. Kortum), Б. Люндвала (B. Lundvall), Дж. Мура (J. Moore) Р. Нельсона (R. Nelson), А. Сингх (A. Singh), Г. Стивенса (G. Stevens), Л. Томаса (L. Thomas), Т. Хеллманна (T. Hellmann), Г. Чесбро (H. Chesbrough), Д. Чжан (D. Zhang), Й. Шумпетера (J. Schumpeter), А. Яффе (A. Jaffe) и др.

2 Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций - 2019. URL: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA-yearbook-2019-Russian-PE-and-VC-market-review-ru.pdf (дата обращения: 26.05.2021).

3 Венчурный барометр 2020. URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/591/VB2020_Report.pdf (дата обращения: 26.05.2021).

Также среди российских авторов, вектор исследований которых направлен на изучение функционирования инновационных систем и экосистем выделим работы: А.В. Алексеева, Ю.П. Аммосова, А.О. Баранова, С.В. Валдайцева, О.В. Валиевой, С.Ю. Глазьева, К.Ю. Казанцева, А.И. Каширина, И.А. Коноваловой, Н.А. Кравченко, В.Д. Марковой, О.Г. Голиченко, Е.М. Роговой, В.И. Суслова, Е.А. Ткаченко, Г.А. Унтуры, Р.А. Фатхутдинова, Э.А. Фиякселя, С.Р. Халимовой, А.Т. Юсуповой и др.

Одной из наиболее значимых проблем реализации инновационных проектов, характеризующихся повышенным уровнем риска, является поиск ими источников финансирования. Различным аспектам осуществления фандрайзнга основателями инновационных проектов на ранних стадиях жизненного цикла посвящены работы следующих авторов, по направлениям:

- краудфандинг: С. Бек (S. Beck), П. Беллефамм (P. Bellefamme), Дж. Блок (J. Block), Д. Камминг (D. Cumming), С. Кляйнерт (S. Kleinert), Г. Лебеф (G. Leboeuf), Ф. Пихлер (F. Pichler), М. Пьяцца (M. Piazza), Ф. Райхенбах (F. Reichenbach), М. Хасан (M. Hasan), Л. Хорнуф (L. Hornuf), Ю. Шан (Y. Shang), Э. Юнг (E. Jung) и др.;

- венчурные инвестиции: С. Бонини (S. Bonini), У. Джейнвей (W. Janeway), Д. Камминг (D. Cumming), Г. Кроуфорд (G. Crawford), Ю. Пьерракис (Y. Pierrakis), М. Райт (M. Wright), М. Росси (M. Rossi), Х. Чжан (X. Zhang), Ф. Шерер (F. Scherer), Дж. Шим (J. Shim) и др.;

- ангельские инвестиции: К. Беллавитис (C. Bellavitis), В. Бессьер (V. Bessière), Т. Ботельо (T. Botelho), К. Гранц (C. Granz), П. Гомперс (P. Gompers), В. Капицци (V. Capizzi), О. Коломбо (O. Colombo), А. Кроче (A. Croce), Дж. Лернер (J. Lerner), С. Мейсон (C. Mason), К. Миттенесс (C. Mitteness), Ф. Феррати (F. Ferrati), Р. Харрисон (R. Harrison) и др.;

- ICO: Дж. Блок (J. Block.), X. Джу Х. (H. Joo), А. Мяло (A. Myalo), К. Фиш (C. Fisch), С Хауэлл (S. Howell), В. Хуанг (W. Huang), К. Хакобер (C. Hackober), М. Шюкес (M. Schückes ) и др.

Наиболее актуальная информация по функционированию венчурного рынка ежегодно публикуется в отчетах авторитетных российских и зарубежных аналитических компаний, таких как: АО «РВК», «Российская ассоциация венчурного инвестирования» (РАВИ), «Dsight», «Ernst & Young Global Limited», «J.P. Morgan Asset Management», «McKinsey & Company», «Prequin», «PricewaterhouseCoopers» и др.

Исследованием институциональных проблем, возникающих в ходе взаимодействия участников инновационной экосистемы, а также оценке инновационных проектов, в частности проблеме информационной асимметрии, а также способам ее преодоления посвящены работы: Г. Алерса (G.Ahlers), Дж. Акерлофа (G. Akerlof), М. Горанова (M. Goranova), М. Ислама (M. Islam),

М. Кардона (M. Cardón), И. Кирзнера (I. Kirzner), Дж. Кларка (J. Clarke), О. Коломбо (O. Colombo), Б. Конелли (B. Connelly), Х. Леланда (H. Leland), А. Максвелла (A. Maxwell), Б.Надь (B.Nagy), Ф. Найта (F. Knight), М. Спенса (M. Spence), Дж. Стиглица (J. Stiglitz), Ф. Хайека (F. Hayek), С. Церто (S. Certo), М. Чухта (M. Ciuchta), К. Эрроу (K. Arrow) и др.

Важно отметить, что существуют различные подходы к выбору методов оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов. Разные авторы акцентируют внимание на различных сторонах их реализации с учетом стадии развития.

В числе авторов, чьи исследования посвящены оценке эффективности инновационных проектов разного масштаба необходимо выделить: П.Л. Виленского, Т.Г. Гамидова, А.Г. Гранберга, Е.В. Груздевой, О.И. Гулаковой, Н.Н. Михеевой, Т.С. Новиковой и др.

Классическим количественным методам оценки инвестиционной привлекательности посвящены исследования: Ю. Витвицкого (Y. Vytvytskyi), Г.С. Габидиновой, С.Ю. Гришиной, З. Добровольски (Z. Dobrowolski), П.Е. Жукова (P.E. Zhukov), Х. Иравана (H. Irawan), Г. Маселли (G. Maselli), О.С. Мицеловской, А. Нестико (A. Nestico), Т.Н. Седаш, М. Шахриара (M. Shahriar), Е.В. Шибалковой, А.А. Шигаповой и др.

Возможности применения метода реальных опционов к анализу инновационных проектов описаны в трудах: К. Александэра (C. Alexander), А.О. Баранова, Н. Басюркиной (N. Basiurkina), Г.В. Бобылева, А. Дамодарана, А.А. Гусева, А.А. Заболотского, М.А. Каневой, М.В. Лычагина, Е.И. Музыко, С. Сонга (S. Song), Д. Трабелси (D. Trabelsi), Л. Тригеоргиса (L. Trigeorgis), Т. Фудзивара (T. Fujiwara) С. Чжана (S. Zhang) и др.

Развитию нечетко-множественного подхода посвящены исследования: Ахмади М. (Ahmadi M), А.О. Баранова, Х. Болата (H. Bolat), А.В. Маслобоева, Е.И. Музыко, А.Ш. Низамовой, В.Н. Павлова, С.В. Пупенцовой, А. Сухова (A. Sukhov) и др.

Методику оценки проектов с привлечением экспертов развивают следующие авторы: С.А. Анохина, В. Гу (W. Gu), Д.Л. Куликов, И. Люкевич (I. Lyukevich), А. Морено-Кальдерон (A. Moreno-Calderón), Т. Саати (T. Saaty), Д. Эргу (D. Ergu) и др.

Различные аспекты применения скоринговых подходов к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов нашли отражение в трудах следующих авторов: Г. Айтчисона (G. Aitchison), В.М. Аньшина, Т.В. Александровой, К.В. Балашовой, Н. Виситпонгфана (N. Wisitpongphan), А.С. Жиляевой, С.Л. Жуковской, Е.И. Конченковой, Н.Н. Куницыной, Р. Купера (R. Cooper), Э.Ю. Литау (E.Y. Litau), Р. Митчелла (R. Mitchell), А. Морица (A. Moritz), Дж. Мл. Мура (J. JR Moore), Д.В. Наумова, Б. Пейна (B. Payne), Д.А. Переведенцева, С. Ренгараджана (S. Rengarajan), Е.Н. Родина, А.А. Силаева, Ф. Спечта (F. Specht) и др.

Вместе с тем, в научной литературе не находят отражения вопросы, связанные с настройкой методик оценки инвестиционной привлекательности под специфику инновационных проектов ранних стадий жизненного цикла и учитывающих высокую степень вовлеченности акторов инновационной экосистемы в процесс развития инновационного проекта.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов на ранних стадиях развития, позволяющего учесть высокий уровень неопределенности, а также отражающего информационную асимметрию во взаимодействии между основным акторами, обеспечивающими финансирование и реализацию проектов, и учитывающего их мотивацию.

Для реализации указанной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Анализ теоретических и методических подходов к исследованию инновационной экономики на современном этапе развития экономической науки.

2. Систематизация существующих методик оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов, их критический анализ на предмет пригодности к использованию для анализа проектов на ранних стадиях жизненного цикла инноваций.

3. Разработка авторского методического подхода оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов на ранних стадиях жизненного цикла на основе теории сигналов и сложившейся бизнес-практики.

4. Технологизация методики, обеспечивающая возможность ее применения различными акторами инновационной экосистемы.

5. Апробация разработанного методического подхода на примере реальных проектов в сфере робототехники, выработка рекомендаций по повышению их инвестиционной привлекательности.

Объектом исследования являются инновационные проекты, находящиеся на ранней стадии жизненного цикла.

Предметом исследования является скоринговый подход к оценке инвестиционной привлекательности инновационного проекта, находящегося на ранней стадии жизненного цикла, и принятию решений о предоставлении проекту финансирования или иной формы поддержки.

Методология и методы. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных ученых в сфере экономики и инвестиционного анализа. Основу теоретической базы составили труды специалистов Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Института экономики РАН, Российской

академии государственной службы при Президенте РФ, НИУ Государственный университет «Высшая школа экономики» и иных научных и образовательных учреждений.

Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части:

п. 2.17. «Развитие теории, методологии и методов венчурного инвестирования научно-технического и организационного обновления хозяйственных систем»;

п. 2.23. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».

Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. Доказано, что существующие схемы взаимодействия основных акторов и институтов российской инновационной экосистемы не в полной мере создают условия для финансирования инновационных проектов на ранних стадиях жизненного цикла, что может привести к недофинансированию прорывных инноваций.

2. Обосновано, что методики оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов, находящихся на ранних стадиях жизненного цикла, должны учитывать информационную асимметрию между инициаторами проекта и другими акторами экосистемы, имеющими разные мотивации, предусматривать возможность интерпретации сигналов, поступающих от инициаторов.

3. Предложена авторская методика скоринговой оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов на ранних стадиях жизненного цикла, учитывающая проблему информационной асимметрии, инвестиционные предпочтения и компетенции конкретных участников инновационной экосистемы. Также методика позволяет определять направления улучшения проекта в соответствии с особенностями ситуации или предпочтениями

Теоретическая значимость работы состоит в системном представлении взаимодействия субъектов инновационной экосистемы с инновационными проектами на ранних стадиях жизненного цикла, с учетом особенностей информационного обеспечения и мотивации акторов. В работе развит методический аппарат оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов ранних стадий жизненного цикла, учитывающий вклад в развитие проектов акторов инновационной экосистемы, их мотивацию и целеполагание.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанного инструментария венчурными и инвестиционными фондами, частными

инвесторами (т.н. «бизнес-ангелами») при принятии инвестиционных решений, а также иными акторами инновационной экосистемы при отборе потенциально успешных инновационных проектов. Наличие технологизированного варианта методики позволяет ускорить процесс оценки проектов, а также сделать его более доступным для широкого круга лиц.

Достоверность результатов исследования обеспечена выбором методов качественного и количественного анализа, соответствующим современному уровню научных исследований. Проведенная научная работа выполнена в логической последовательности и характеризуется согласованностью этапов. Эмпирические данные проанализированы при помощи методически корректного инструментария.

Основные положения диссертационного исследования аргументированы и скореллированы с существующими в теории инвестиционного анализа и теории инноваций методологическими подходами. Автором был использован широкий массив научной литературы и прикладной аналитической информации. Предложенный методический подход основан на глубинном анализе бизнес-практики и учитывает результаты критического осмысления существующих методов оценки инвестиционной привлекательности.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Особенностью российского рынка инвестиций в инновационные проекты, существенно отличающей его от аналогичных рынков стран Западной Европы, США, Израиля и других государств с развитой рыночной экономикой, является поведение инвесторов, основанное на избегании риска, что противоречит природе венчурного инвестирования, предполагающей сочетание высокой потенциальной доходности и высокого риска финансируемых проектов. Эта стратегия, выбираемая инвесторами, приводит к чрезмерному ужесточению критериев отбора финансируемых проектов на ранних стадиях жизненного цикла, и, как следствие, избыточной выбраковке потенциально успешных инновационных проектов.

2. Информационная асимметрия, обусловленная тем, что как команда, так и инвестор, не в полной мере располагают реальными данными о целях и возможностях противоположной стороны, является одним из наиболее важных факторов, сдерживающих инвестиции в перспективные инновационные проекты, находящиеся на ранней стадии жизненного цикла, что обуславливает их недофинансирование в сравнении с проектами на более поздних стадиях. Эти факторы должны быть учтены при оценивании инвестиционной привлекательности таких проектов.

3. Для оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов на ранних стадиях предложена скоринговая методика, опирающаяся на фактически используемые на

практике параметры оценки, интерпретируемые как информационные сигналы в разрезе трех категории (рынок и стратегия выхода на него, продукт и команда), позволяющая выявлять сильные и слабые стороны инновационного проекта и возможности повышения его привлекательности.

4. Предложена схема адаптации авторской методики, позволяющая осуществлять ее настройку с учетом позиций, мотиваций и возможностей конкретных акторов экосистемы, а также программное обеспечение, автоматизирующее применение методики.

5. Авторская методика применена для анализа реальных проектов, получены оценки их привлекательности, сформулированы предложения по ее повышению.

Внедрение результатов. Результаты работы используются для оценки инвестиционных перспектив компаний-резидентов бизнес-инкубатора Фонда «Научно-технологический парк Новосибирского Академгородка». Также результаты диссертационного исследования используются Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области для анализа инновационной экосистемы региона и определении наиболее актуальных направлений поддержки конкретных инновационных проектов. Ключевые результаты исследования также используются в учебном процессе экономического факультета ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», что подтверждается справками о внедрении.

Апробация результатов. Промежуточные результаты исследования были представлены на XIII Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» (октябрь 2017 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Форсайт инновационной экономики: гармонизация профессиональных и образовательных стандартов» (октябрь 2017 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и индустрия 5.0 в условиях новой реальности (ИНПРОМ-2022)» (апрель 2022 г.), а также на научных семинарах ИЭ ОПП СО РАН (июль 2021, февраль 2022, май 2022).

Публикации. Всего по теме исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 7,54 п.л. (авторская доля 6,33 п.л.), в числе которых 7 статей общим объемом 5,36 п.л. (авторская доля - 5,15 п.л.) в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации по направлению «экономика».

Структура и объём работы. Диссертация состоит из титульного листа, оглавления, введения (8 страниц), основной части (155 страниц, 3 главы, 22 рисунка, 30 таблиц), заключения (4 страницы), списка литературы (245 источников, 20 страниц), приложений (8 приложений, 52 страницы).

ГЛАВА 1. ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Библиометрический анализ экономической литературы, посвященной

инновационным проектам

Появление в научной литературе устойчивых словосочетаний («ансамблей») терминов, таких как «инновационный проект», «инновационная экосистема», «цифровая экономика» и др., ставит перед исследователями новые задачи по подбору методов исследования и приемов библиометрического анализа. Как показано нами в статье [Лычагин и др., 2022 (в)], наиболее интересные результаты дает комбинация терминологического и лексического подхода, базирующегося на структурно-морфологическом анализе и предметных классификациях (JEL, ASCJ) ведущих баз данных индексирования (Scopus, EconLit, eLibrary). Дополнительным методологическим приемом, отражающим многомерность исследуемых систем, является адаптация модели N-мерной спирали к исследованию публикаций, посвященных инновационным проектам. Отправной точкой движения в направлении многомерности является модификация и применение этой модели к классификациям JEL для EconLit и ASJC для Scopus по всем уровням агрегирования. Каждая последующая «вложенная» классификация «может рассматриваться как «спираль», которую можно развернуть или сжать по уровням предметных категорий» [Лычагин и

др., 2021].

Результаты анализа термина «инновационный проект» на основе JEL и EconLit

Словосочетание «инновационный проект» на английском языке встречается в двух формах: «innovation project» и «innovative project». В электронной библиографии EconLit в 1991-1995 гг. содержится всего три записи с этими словосочетаниями. В последующие периоды происходил заметный рост числа подобных работ: 1996-2000 гг. (9), 2001-2005 гг. (26), 2006-2010 гг. (78), 2011-2015 гг. (139), 2016-2020 гг. (124).

Первой статьей, охватывающей три микрокатегории JEL в EconLit (D83 «Поиск, обучение, информация и знания, коммуникация, вера», L20 «Цели фирмы, организация и поведение: общее.», M10 «Деловое администрирование: общее») стала публикация R. Bouwen от 1992 г. под названием «Инновационные проекты в организациях: дополнение доминирующей логики организационным обучением» [Bouwen et al, 1992]. В последующие годы все большее количество исследований различных аспектов, связанных с «инновационными проектами» относятся к новым комбинациям

микрокатегорий JEL. Так, в 2019 г. в статьях впервые были представлены микрокатегории В91 «Роль и влияние психологических, эмоциональных, социальных и когнитивных факторов на принятие решений» и Ю1 «Антимонопольное законодательство. В 2020 г. число пересечений с новыми микрокатегориями заметно возросло, отметим, что в одной работе оказывалось более одной новой категории.

Таблица 1.1 - Изменение структуры публикаций в ЕсопЬк по проблематике инновационных

проектов в разрезе макрокатегорий классификации JEL, %4

DE* N20** D95 D00 D05 D10 D15 D20

A 4 0 3,85 0,94 0,28 0,21 0,27

B 1 0 0 0 0 0,11 0,07

C 11 0 0 0 0,28 0,63 0,75

D 138 16,67 3,85 3,77 7,02 6,88 9,38

E 11 0 0 0 0,28 0,63 0,75

F 24 16,67 3,85 0,94 2,25 2,22 1,63

G 148 0 7,69 8,49 10,39 9,31 10,05

H 37 0 0 3,77 1,69 2,96 2,51

I 25 0 0 1,89 1,40 1,59 1,70

J 15 0 0 2,83 1,40 0,95 1,02

K 3 0 0 0 0,28 0,11 0,20

L 283 16,67 19,23 26,42 23,03 20,74 19,23

M 86 16,67 11,54 7,55 5,90 6,24 5,84

N 7 0 3,85 0,94 0,84 0,63 0,48

O 450 33,33 34,62 34,91 33,43 29,74 30,57

P 60 0 0 0 1,40 4,13 4,08

Q 100 0 11,54 3,77 2,81 7,62 6,79

R 55 0 0 3,77 6,18 4,34 3,74

Y 2 0 0 0 0 0,21 0,14

Z 12 0 0 0 1,12 0,74 0,82

КЬ8 6 19 55 116 207 245

Источник: подготовлено авторами5 [Лычагин и др., 2022 (в)]

4 * Коды макрокатегорий ЖЬ: A Экономикс в целом и обучение. B История экономической мысли, методология и неортодоксальные подходы. C Математические и количественные методы. D Микроэкономика. E Макроэкономика и монетарная экономика. F Международная экономика. G Финансовая экономика. H Экономика общественного сектора. I Здоровье, образование и благосостояние. J Экономика труда и демография. K Право и экономика. L Индустриальная организация. M Деловое администрирование и экономика бизнеса, маркетинг, учет. N Экономическая история. O Экономическое развитие, технологические изменения и рост. P Экономические системы. Q Экономика сельского хозяйства и природных ресурсов, экологическая экономика и экономика окружающей среды. R Экономика города, села, регионов, недвижимости и транспорта. Y Смешанные категории (данные, вводные материалы и т.п.). Z Другие специальные темы (экономика культуры, спорта, туризма). ** N20 - число публикаций по указанной макрокатегории на конец 2020 г.

5 Исследование проводилось на основании выгрузки данных из базы EconLit при содействии профессора, д.э.н. Лычагина М.В., результаты анализа опубликованы в сборнике трудов конференции ИНПРОМ-2022, организованной Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого.

Суммирование по макрокатегориям JEL нарастающим итогом по пятилетиям с 1991 г. (D95 - на конец 1995 г., и т.д.) отражено в таблице 1.1, из которой видно существенное изменение структуры в разрезе макрокатегорий. Жирным шрифтом обозначен рост значений по сравнению с предшествующим периодом. В строке NLS приведены данные о числе охваченных микрокатегорий JEL (из 859 возможных) на конец соответствующего периода.

Перечислим некоторые микрокатегории, которые в 2016-2020 гг. оказались впервые связаны с инновационными проектами: D26 «Фирмы на основе краудфандинга», D52 «Несовершенныерынки», E32 «Колебания деловой активности», E62 «Фискальная политика», O25 «Индустриальная политика», Q35 «Углеводородныересурсы».

Результат кластерного анализа авторефератов и названий публикаций в программе VOSviewer, отобранных в базе данных EconLit представлен на рисунке 1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Обухова Елена Алексеевна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Александрова Т.В. Разработка методики многокритериальной оценки эффективности инновационных проектов / Т.В. Александрова, С.Л. Жуковская // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2018. - № 44. - С. 233-246.

Алексеев А.В. Приоритеты государственной политики создания инновационной экономики в РФ: монография. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. - 423 с.

Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности / Ю. П. Аммосов; Рос. ассоц. прямого и венчурного инвестирования. - СПб.: Феникс, 2005. - 372 с.

Андрюшкевич О.А. Возможны ли открытые инновации в России / О.А. Андрюшкевич, И.М. Денисова // ЭНСР. - 2016. - №3. - С. 56-84.

Анисимов Ю.П. Организация венчурного инвестирования инновационных проектов / Ю.П. Анисимов, А.В. Булгакова // ЭКОНОМИНФО. - 2018. - №1. - С. 66-70.

Анохина С.А. Подходы к оценке эффективности инновационных проектов /С.А. Анохина, Н.В. Лаврухина //Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 68-5. - С. 88-91.

Аньшин В.М. Формирование портфеля проектов компании на основе принципов устойчивого развития / В.М. Аньшин, Е.С. Манайкина // Вестник Института экономики РАН. -2015. - №1. - С.126-140.

Балашова К.В. Инструментарий экспертной оценки инновационных проектов и технологий / К.В. Балашова, А.Л. Алексеев // Радиопромышленность. - 2018. - № 2. - С. 99-104.

Баранов А.О. Оценка эффективности инновационных проектов с использованием опционного и нечетко-множественного подходов: монография. / А.О. Баранов, Е.И. Музыко, В.Н. Павлов - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2018. - 336 с.

Баранов А.О. Венчурная индустрия в россии: особенности и перспективы развития / А.О. Баранов, Е.И. Музыко // Идеи и идеалы. - 2020. - Вып. 12. - № 2-2. - 2020. С. 260-278.

Батракова Л.Г. Инновационное развитие регионов России по модели "тройной спирали" // Социально-политические исследования. - 2020. - №3. - С. 67-80.

Бланк С. Стартап: Настольная книга основателя / С. Бланк, Б. Дорф // Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 624 с.

Бобылев Г.В. Экономическая оценка инновационных проектов с применением метода реальных опционов [Электронный ресурс] // автореферат на соискание степени к.э.н. -Новосибирск, 2010: [Сайт]. - Режим доступа: URL:

https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-otsenka-innovatsionnykh-proektov-s-primeneniem-metoda-realnykh-optsionov/read. - 15.04.2020.

Бурдакова Г.И. Развитие технологического предпринимательства в регионе на основе модели «Тройной спирали» / Г.И. Бурдакова, А.С. Бянкин, В.О. Вахрушева // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. -Экономические науки. - 2017. - №6. - С.172-181.

Валдайцев С.В. Венчурные инвестиции в молодые инновационные предприятия: мифы и реальность / Валдайцев С. В., Валдайцева А. С. // Инновации. - 2010. - №3. - C. 32-40.

Валиева О.В. Глобальные цепочки создания стоимости и их влияние на развитие инновационного потенциала и экономический рост / отв. ред. В.И. Суслов, науч. ред. О.В. Валиева. // Развитие инновационной экономики: анализ, методы и модели. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2020. - С. 173-200.

Габидинова Г.С Интегральный показатель оценки экономической эффективности инновационных проектов / Г.С. Габидинова, И.И. Федорова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2019. - № 12 (130) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.uecs.ru/uecs-12-122019/item/5830-2020-01-23-14-08-18. - 02.11.2020.

Гамидов Т.Г. Равновесные состояния открытой межрегиональной системы, порожденной оптимизационной межрегиональной межотраслевой моделью / Т.Г. Гамидов, Д.А. Доможиров, Н.М. Ибрагимов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2013. - Т. 13, вып. 3. - С. 81 - 94.

Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев // ВлаДар Москва, 1993. - 310 с.

Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития/ О.Г. Голиченко // Инновации. - 2003. - № 6. - С. 25-32.

Гранберг А.Г. Результаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей / А.Г. Гранберг, Н.Н. Михеева, В.И. Суслов, Т.С. Новикова, Н.М. Ибрагимов // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 4. - С. 45 - 72.

Гришина С.Ю. Методы оценки экономической эффективности инновационных проектов: достоинства и недостатки / С.Ю. Гришина // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 12-2 (89). - С. 862-866.

Груздева Е.В. Венчурное финансирование инновационной деятельности: Учебно-методическое пособие / Е.В. Груздева - М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2017. - 160 с.

Гулакова О.И. Оценка общественной эффективности инфраструктурного проекта на примере нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан"-2. / О.И. Гулакова, Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, Т.С. Новикова // Регион: экономика и социология. - 2017. - № 2. - С. 126-151.

Гусев А.А. Реальные опционы в оценке бизнеса и инвестиций / А.А. Гусев. - М.: РИОР, 2009. - 118 с.

Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамодаран // М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 1341 с.

Езангина И.А. Рынок венчурного инвестирования в условиях пандемии: реалии времени и перспективы будущего / И.А. Езангина, А.Е. Маловичко // Финансы: теория и практика. - 2021. -№5. - С.92-116.

Ермакова Е.А. Особенности регулирования краудфандинга в цифровой экономике России / Е.А. Ермакова, Е.А. Нестеренко // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2018. - №3 (72). - С. 121-124.

Жиляева А.С. Универсальная система критериев оценки инновационных проектов / А.С. Жиляева, Н.Б. Культин // Инновации. - 2017. - № 10 (228). - С. 100-105.

Заболотский А.А. Расчет премии опциона для препаратов биотехнологических компаний // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2008. - Т. 8, вып. 2. - С. 77 - 82.

Казанцев К.Ю. Формирование и развитие рынка венчурных инвестиций в россии / К.Ю. Казанцев // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2020. - Вып.3. - №1. - С.98-74. №1.

Каменских М.А. Возможности применения модели тройной спирали в целях устойчивого развития территорий // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - №12-2. - С. 36-38.

Канева М.А. Многообразие реальных опционов и принятие стратегических решений // Финансы и кредит. - 2009. - № 37. - С. 60 - 67.

Канева М.А., Лычагин М.В. Экзотические опционы как инструмент управления валютными и другими рисками // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2006. - Т. 6, вып. 2. - С. 3 - 12.

Карташов К.С. Модель тройной спирали и возможности ее реализации в России / К.С. Карташов, С.Г. Авруцкая // Успехи в химии и химической технологии. - 2018. - №4. - С. 99-101.

Каширин А.И. Инновационный бизнес: венчурное и бизнес-ангельское инвестирование: учебное пособие / А.И. Каширин, А.С. Семенов. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 260 с.

Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы / К. Кемпбелл // М.: Альпина бизнес букс, 2008. -

428 с.

Коновалова И.А. Инновационный проект и его особенности / И.А. Коновалова, М.И. Масаев // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - 3(20). - С. 749-754.

Конченкова Е.И. Оценка информации об инновационных проектах ранних стадий развития с помощью цветографических изображений / Е.И. Конченкова // E-Management. - 2019. - Т. 2. - № 4. - С. 30-40.

Коротков И.Г. Сильные и слабые стороны национальной инновационной системы России / И.Г. Коротков, В.А Зубенко. // Мир новой экономики. - 2016. - №4. - С.16-23.

Коротковская Е.В. Корпоративные акселераторы как инструмент "открытых инноваций" / Е.В. Коротковская, Е.С. Коротковская // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право.

- 2018. - №1. - C 56-63.

Кравченко Н.А. Российская инновационная система: проблемы становления и развития // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. - 2013. - № 3. - С. 3-10.

Кравченко Н.А. Развитие концепции экономики знаний // Формирование инновационной экономики: концептуальные основы, методы и модели / отв. ред. В.И. Суслов, Н.А. Кравченко; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск: Автограф, 2014. - Гл. 1.2. - С. 33-59.

Кравченко Н.А. Развитие высокотехнологичного бизнеса в Сибири: проблемы и перспективы / Н.А. Кравченко, С.А. Кузнецова, А.Т. Юсупова, С.Р. Халимова, Н.П. Балдина // Регион: экономика и социология. - 2018. - № 2. - С. 168-193.

Кузнецова С.А. Инновационный менеджмент / С.А. Кузнецова, Н.А. Кравченко, В.Д. Маркова, А.Т. Юсупова / отв. Ред. Г.М. Мкртчян // Издательство СО РАН. - Новосибирск, 2005. -276 с.

Куликов Д.Л. Становление и развитие методов оценки эффективности инновационных проектов / Д.Л. Куликов, А.А. Кучеров [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 1-1: [Сайт]. - Режим доступа: URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=19451. - 18.04.2019.

Куницына Н.Н. Методы оценки доинвестиционной стоимости стартапов, не достигших уровня доходности / Н.Н. Куницына, Т.В. Халявская // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2016.

- №4. - С. 292-302.

Ланьшина Т.А. Тенденции развития национальной инновационной системы России // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2017. - №3. - С. 72-83.

Лычагин М.В. Экосистемы в научной литературе по бизнесу и экономике с позиции многомерного библиометрического анализа / М.В. Лычагин, А.М. Лычагин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2021. Т. 14. № 6. С. 7-28.

Лычагин М.В. (а) Индустрия 5.0» и другие библиометрические ансамбли: методика и примеры анализа / М.В. Лычагин, А.М. Лычагин, Е.А. Обухова // Экономика и индустрия 5.0 в условиях новой реальности (ИНПР0М-2022), Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с зарубежным участием, 28-30 апреля 2022 года. - Политех-пресс. -2022. - С.105-109.

Лычагин М.В. (б) Инновационные проекты в экономической литературе с позиции многомерного библиометрического анализа / М.В. Лычагин, А.М. Лычагин, Е.А. Обухова // Экономика и индустрия 5.0 в условиях новой реальности (ИНПР0М-2022), Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с зарубежным участием, 28-30 апреля 2022 года. - Политех-пресс. - 2022. - С. 405-407.

Лычагин М.В. (в) Инновационные проекты, Индустрия 5.0 и другие библиометрические ансамбли: методика и примеры анализа/ М.В. Лычагин, А.М. Лычагин, Е.А. Обухова // монография... Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2022 (принята к публикации)

Маркова В.Д. Проблемы развития инжиниринговой инфраструктуры в научно-инновационной сфере (на примере Новосибирской области) // Инновации. - 2019. - № 3. - С. 5155.

Маркова В.Д. Экосистемы как инновационный инструмент роста бизнеса. / В.Д. Маркова С.А. Кузнецова // ЭКО. - 2021. - № 8. - С. 151-168.

Маслобоев А.В. Метод и технология комплексной оценки эффективности инноваций на начальных этапах жизненного цикла на основе математического аппарата теории нечетких множеств / А.В. Маслобоев, В.В. Максимова // Труды Кольского научного центра РАН. - 2010. -№3. - С. 50-66.

Михеева Н.Н. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей / Н.Н. Михеева, Т.С. Новикова, В.И. Суслов // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 4. - С. 78 - 90.

Мицеловская О.С. К проблеме оценки эффективности инновационных проектов: современное состояние и перспективы развития / О.С. Мицеловская // Управленческое консультирование. - 2019. - № 9 (129). - С. 132-143.

Музыко Е.И. Инвестиции в инновационные проекты: новые методы и подходы к оценке // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2015. - № 1. - С. 79 -89.

Музыко Е.И. Методы оценки инвестиционных проектов при венчурном финансировании / Е.И. Музыко // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 11. - С. 772 - 777.

Наумов Д.В. Методика проведения экспертизы инновационных проектов и оценки их эффективности при венчурном финансировании / Д.В. Наумов // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - Т. 6. - № 11. - С. 106-110.

НАУРР. Аналитическое исследование: мировой рынок робототехники [Электронный ресурс] // исследование НАУРР: [Сайт]. - Режим доступа: URL: http://robotforum.ru/assets/files/000_News/NAURR-Analiticheskoe-issledovanie-mirovogo-rinka-robototehniki-(yanvar-2016).pdf. - 05.06.2017.

Низамова А.Ш. Обоснование эффективности использования аппарата нечетких множеств при оценке инновационных проектов / А.Ш. Низамова, Ю.А. Шмагин// ВЭПС. - 2015. - №4. - С. 84-87.

Новикова Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов / отв. ред. С.А. Суспицын; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2005. - 282 с.

Обухова Е.А. Особенности создания малых инновационных предприятий при вузах в современных российских условиях / Е.А. Обухова // Сибирская финансовая школа. - 2015. - №3. -С. 31-37.

Обухова Е.А. (а) Эволюция понимания и трактовки робототехники, как отрасли науки и технологии / Е.А. Обухова // Экономика и предпринимательство. - 2017. - №7. - С. 804-808.

Обухова Е.А. (b) Российский и зарубежный опыт реализации госпрограмм в области поддержки и развития робототехники / Е.А. Обухова // Экономика образования. - 2017. - №6 (103). - С. 79-96.

Обухова Е.А. (с) Краудфандинг как альтернатива традиционным способам финансирования высокотехнологичных стартапов / Е.А. Обухова // Форсайт инновационной экономики: гармонизация профессиональных и образовательных стандартов: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Н.В. Фадейкиной, О.В. Глушаковой. - Новосибирск: САФБД, 2017. - С. 107-110.

Обухова Е.А. (а) Особенности организации деятельности венчурных инвесторов в Российской федерации / Е.А. Обухова // Теоретическая экономика. - 2018. - №3 (45). - С. 151-160.

Обухова E.A. (b) ICO как современный способ финансирования высокотехнологичных проектов / E.A. Обухова // ЭКО. - 2018. - №3. - С. 181-192.

Обухова E.A. (с) Применение теории сигналов для формирования метода оценки инвестиционной привлекательности высокотехнологичных стартапов [Электронный ресурс] / E.A. Обухова // Научный альманах. - 2018. - № 3. - С. 23-31 [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://ukonf.com/doc/na.2018.08.01.pdf.

Обухова E.A. Многокритериальный подход к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов / E.A. Обухова // Мир экономики и управления. - 2021. - №4. - C.103-123.

Обухова E.A. Методика оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов/ E.A. Обухова, ДА. Родионова // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2022. - том 11. - №2. - C. 14-83.

ООО «Ларза». Потенциал российских систем инноваций на рынке систем автоматизации и робототехники [Электронный ресурс] // Экспертно-аналитический отчет ООО «Ларза»: [Сайт]. -Режим доступа: URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/859/Otchet_robot_ pdf. - 20.04.2019.

Орлова Л.С. Развитие концепции открытых инноваций и эмпирические исследования ее применения // Инновации и инвестиции. - 2020. - №1. - C. 12-11.

Переведенцев ДА. Разработка методики параметрической оценки научных и инновационных проектов [Электронный ресурс] // Auditorium. 2015. №3 (7): [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-metodiki-parametricheskoy-otsenki-nauchnyh-i-innovatsionnyh-proektov. - 10.03.2019.

Попов A.H. Мировая практика организации корпоративных стартап-студий // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2020. - №5. - С. 83-92.

Поподько Г.И. Условия реализации модели «тройной спирали» в регионах ресурсного типа / Г.И. Поподько О.С. Нагаева // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - Том 9. - № 1. - С. 11-96.

Пупенцова C.B. Оценка рисков инновационного проекта, основанная на синтезе методов нечетких множеств и анализа иерархий/ С.В. Пупенцова, И.И. Поняева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2020. - Т. 13. - № 6. - С. 66-18.

PAB^ Venture Russia 2020 / Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций РAВИ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://www.rvca.ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/#download. - 01.03.2021.

РВК. Венчурный Барометр, 2020 [Электронный ресурс] // Седьмое ежегодное исследование российского рынка венчурных инвестиций «Венчурный Барометр»: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/591/VB2020_Report.pdf. - 01.03.2021.

РВК и PWC. MoneyTree™: навигатор венчурного рынка, 2020 [Электронный ресурс] // Аналитическое исследование рынка венчурных инвестиций России: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/86f/pwc-money-tree-2020.pdf. - 01.03.2021.

Рогова Е.М. Венчурный менеджмент / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко, Э. А. Фияксель / М.: НИУ ВШЭ, 2011. - 440 с.

Родин Е.Н. Создание многокритериальной модели оценки качества стартапов / Е.Н. Родин, А.Н. Дмитриев // Российское предпринимательство. - 2014. - №3 (249). - С. 128-135.

Седаш Т.Н. Инновационные проекты: особенности реализации и методы оценки / Т.Н. Седаш // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - №2. - С. 20-27.

Силаев А.А. Методика оценки стоимости инновационных проектов с привлечением венчурного финансирования / А.А. Силаев // Имущественные отношения в РФ. - 2012. - №2. - С. 29-39.

Суслов В.И. Определение направлений совершенствования региональной инновационной политики / В.И. Суслов, Г.В. Бобылев, О.В. Валиева, Г.В. Ждан Н.А., Кравченко, А.В. Кузнецов // Регион: экономика и социология. - 2015. - № 1. - С. 177-196.

Токарева А.В. Современные проблемы оценки экономической эффективности инновационных проектов / А.В. Токарева, С.В. Ковалева // Теория и практика современной науки.

- 2017. - № 9 (27) . - С. 275-280.

Удальцова Н.Л. Системные проблемы и угрозы национальной инновационной системе России // Экономика. Налоги. Право. - 2016. - №3. - С. 113-119.

Унтура Г.А. Региональная кооперация науки, высшего образования и бизнеса: национальный проект "Наука" // Регион: экономика и социология. - 2020. - № 3. - С. 62-96.

Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А. Фатхутдинов // Учебник, 6-е изд., испр. и доп. - СПб.: 2011. - 448 с.

Филин С.А. Стратегические направления развития национальной инновационной системы России / С.А. Филин, А.Ж. Якушев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016.

- №8. - С.111-131.

Фияксель Э.А. Теория, методы и практика венчурного бизнеса / Э.А Фияксель // СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2006. - 315 с.

Халимова С.Р. Оценка влияния уровня развития региональной среды на условия для возникновения высокотехнологичных компаний // Развитие инновационной экономики: анализ, методы и модели / отв. ред. В.И. Суслов, науч. ред. О.В. Валиева; Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2020. - Гл. 3.1. - С. 201-219.

Шибалкова Е.В. Проблемы оценки экономической эффективности инновационных проектов / Е.В. Шибалкова // Тенденции развития науки и образования. - 2018. - № 45-2. - С. 7783.

Шигапова А.А. Совершенствование методики определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инновационных проектов / А.А. Шигапова //Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 2 (115) . - С. 667-670.

Шкарупета Е.В. Формирование корпоративной инновационной экосистемы на основе модели открытых инноваций / Е.В. Шкарупета, А.И. Казарцева// Организатор производства. -2020. - №1. - С. 91-98.

Юсупова А.Т. Высокотехнологичный бизнес в регионах России: роль в экономике, дифференциация и основные детерминанты развития / А.Т. Юсупова, С.Р. Халимова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. - 2020. - Вып. 1. - С. 67-91.

Юсупова А.Т. Научно-практический семинар "Инновационные экосистемы как формы интеграции науки, образования и бизнеса" // А.Т. Юсупова, Кравченко Н.А. // Регион: экономика и социология. - 2021. - № 2. - С. 296-302.

Adhami S. Why do business go crypto? An empirical analysis of initial coin offerings / S. Adhami, G. Giudici, S. Martinazzi, 20.10.2017 [Электронный ресурс]

URL:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3046209. - 05.11.2017.

Adner R. Match Your Innovation Strategy to Your Innovation Ecosystem / R. Adner // Harvard Business Review. - 2006. - vol. 84. - P. 98-107.

Adner R. Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy / R. Adner // Journal of Management. - 2017. - 43(1). - P. 39-58.

Aitchison G. Assessing Startup Risk — A Methodology for a Phi Measure of Risk, 28.02.2019 [Электронный ресурс] //Medium: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://medium.com/@gary_28206/assessing-startup-risk-a-methodology-for-phi-measure-of-risk-df38cffe6a84. - 21.05.2019.

Ahlers G.K.C. Signaling in equity crowdfunding / G.K.C. Ahlers, D. Cumming, C. Günther, D. Schweizer // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2015. - vol. 39. - P. 955-980.

Ahmadi M. Comprehensive risk management using fuzzy FMEA and MCDA techniques in highway construction projects / M. Ahmadi, K. Behzadian, A. Ardeshir, Z. Kapelan // Journal of Civil Engineering and Management. -2017. - 23(2). - P. 300-310.

Akerlof G.A. The market for" lemons": Quality uncertainty and the market mechanism / G.A. Akerlof // The quarterly journal of economics. - 1970. - Vol. 84. - No. 3. - P. 488-500.

Albats E. A micro level study of university industry collaborative lifecycle key performance indicators / E. Albats, I. Fiegenbaum, J. A. Cunningham // The Journal of Technology Transfer, Springer. - 2018. - vol. 43(2). - P. 389-431.

Alexander C. Risk-adjusted valuation for real option decisions /C. Alexander, X. Chen, C. Ward // Journal of Economic Behavior and Organization. - 2021. - 191. - P. 1046-1064.

Arrow K.J. Principals and agents: the structure of business / K.J. Arrow // Boston, Mass.: Harvard Business School Press. - 1985. - P. 37-51.

Autio E. Digital affordances, spatial affordances, and the genesis of entrepreneurial ecosystems / E. Autio, S. Nambisan, L.D.W. Thomas, M. Wright // Strategic Entrepreneurship Journal. - 2018. - 12(1). -P. 72-95.

Basiurkina N. Substantiation of the innovation and investment project using the method of real options / N. Basiurkina, I. Sysoieva, J. Ratushna, (...), N. Baistriuchenko, A. Sukhanova // International Journal of Management. - 2020. - 11(5). - P. 497-510.

Basu R. Managing projects in research and development / R Basu. - Publisher: Routledge; 1st edition, 2016. - 256 p.

Beck S. Crowdsourcing research questions in science /S. Beck, T.-M.Brasseur, M. Poetz, H. Sauermann // Research Policy. - 2022. - vol. 51(4).

Becker R. The genesis of venture capital - lessons from the german experience / R. Becker, T. Hellmann [Электронный ресурс] // Cesifo working paper. - no. 883. - 2003: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://www.cesifo.org/DocDL/cesifo_wp883.pdf. - 10.04.2021.

Bellavitis C. Entrepreneurial finance: new frontiers of research and practice / C. Bellavitis, I. Filatotchev, S. D. Kamuriwo, T. Vanacker // Venture Capital: An International Journal of Entrepreneurial Finance. - 2017. - vol. 19. - P. 1 -16.

Bellefamme P. Crowdfunding: tapping the right crowd / P. Bellefamme, T. Lambert, A. Schwienbacher // Journal of Business Venturing. -2014. - vol. 29. - Issue 5. - P. 585-609.

Bessiere V. Crowdfunding, business angels, and venture capital: An exploratory study of the concept of the funding trajectory / V. Bessiere, E. Stéphany, P. Wirtz // Venture Capital. - 2020. - vol. 22. - P. 135-160.

Block J.H. The entrepreneurial finance markets of the future: a comparison of crowdfunding and initial coin offerings / J.H. Block, A. Groh A, L. Hornuf, T. Vanacker, S. Vismara // Small Business Economics. - 2021. - Springer. - vol. 57(2). - P. 865-882.

Bolat H.B. Risk Analysis for the Tech Startup Projects with Fuzzy Logic / H.B. Bolat, F. Ya§li,

G.T. Temur // Lecture Notes in Networks and Systems. - 2022. - 308. - P. 671-679.

Bonini S. Angel network affiliation and business angels' investment practices / S. Bonini, V. Capizzi, M. Valletta, P. Zocchi // Journal of Corporate Finance. - 2018. - vol. 50. - P. 592-608.

Bonini S. The role of venture capital in the emerging entrepreneurial finance ecosystem: future threats and opportunities / S. Bonini, V. Capizzi // Venture Capital. - 2019. - 21(2-3). - P. 137-175.

Botelho T. Business angel exits: a theory of planned behavior perspective / T. Botelho, R. Harrison, C. Mason // Small Business Economics. - 2019. - vol. 57. - P. 583-602.

Bouwen R. Innovation Projects in Organizations: Complementing the Dominant Logic by Organizational Learning. / R. Bouwen, J. De Visch, C. Steyaert // Organizational change and innovation: Psychological perspectives and practices in Europe. - 1992. - P. 123-148.

Brown R. Looking inside the spiky bits: A critical review and conceptualisation of entrepreneurial ecosystems / R. Brown, C. Mason // Small Business Economics. - 2017. - 49(1). - P. 11-30.

Capizzi V. Do Business Angels' Investments Make It Easier to Raise Follow-on Venture Capital Financing? An Analysis of the Relevance of Business Angels' Investment Practices / V. Capizzi, A. Croce, F. Tenca // British journal of management. - 2022. - 33(1). - P. 306-326.

Cardon M.S. Motivational cues and angel investing: Interactions among enthusiasm, preparedness, and commitment / M.S. Cardon, C. Mitteness, R. Sudek // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2017. - vol. 41. - P. 1057-1085.

Certo S.T. Influencing initial public offering investors with prestige: Signaling with board structures. / S.T. Certo // Academy of management review. - 2003. - 28 (3). - P. 432-446.

Chesbrough H.W. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology /

H.W. Chesbrough. - Boston: Harvard Business School Press, 2003. - 227 p.

Ciuchta M.P. Betting on the coachable entrepreneur: Signaling and social exchange in entrepreneurial pitches. / M.P. Ciuchta, C. Letwin, R. Stevenson, S. McMahon, M. N Huvaj // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2018. - vol. 42. - P. 860-885.

Clarke J.S. Actions speak louder than words: How figurative language and gesturing in entrepreneurial pitches influences investment judgments / J. S. Clarke, J.P. Cornelissen, M. Healey // Academy of Management Journal. - 2018. - vol. 62. - P. 335-360.

Conley J.P. Blockchain and the Economics of Crypto-tokens and Initial Coin Offerings, 06.06.2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:

http://www.accessecon.com/Pubs/VUEC0N/VUEC0N-17-00008.pdf. - 10.11.2017.

Connelly B. L. Signaling theory: A review and assessment / B.L. Connelly, S.T. Certo, R.D. Ireland, C. R. Reutzel // Journal of Management. - 2011. - vol. 37. - P. 39-67.

Colombo M.G. Signaling in science-based IPOs: The combined effect of affiliation with prestigious universities, underwriters, and venture capitalists. / M.G. Colombo, M. Meoli, S. Vismara // Journal of Business Venturing. - 2019. - vol.34. - P. 141-177.

Colombo O. The use of signals in new-venture financing: A review and research agenda. / O. Colombo // Journal of Management. - 2021. - vol. 47(1). - P. 237-259.

Collewaert V. Valuation of angel-backed companies: the role of investor human capital/ V. Collewaert, S. Manigart // Journal of Small Business Management. - 2016. -vol. 54, P. 356-372.

Cooper R.G. Managing technology development projects - Different than traditional development projects / R.G. Cooper // Research-Technology Management. - 2006. - vol. 49 (6). - P. 23-31.

Crawford C.G. Power law distributions in entrepreneurship: implications for theory and research / C.G. Crawford, H. Aguinis, B. Lichtenstein, P. Davidsson, B. McKelvey // Journal of Business Venturing. - 2015. - 30 (5). - P. 696-713.

Croce A. How business angel groups work: rejection criteria in investment evaluation / A. Croce, F. Tenca, E. Ughetto // International Small Business Journal. - 2017. - vol. 35. - P. 405-426.

Croce A. Gazelles, ponies, and the impact of business angels' characteristics on firm growth / A. Croce, E. Ughetto, S. Bonini, V. Capizzi // Journal of Small Business Management. - 2021. - vol.59. -P.223-248.

Cumming D. (a) New directions in entrepreneurial finance / D.Cumming, M. Deloof, S. Manigart, M.Wright // Journal of Banking & Finance. - 2019. - 100. - P. 252-260.

Cumming D. (b) Investors' choices between cash and voting rights: evidence from dual-class equity crowdfunding / D. Cumming, M. Meoli, S. Vismara // Research Policy. - 2019. - vol. 48. - issue 8.

Cumming D. (c) Angel investors around the world / D. Cumming, M. Zhang // Journal of International Business Studies. -2019. - vol.50. - P.692-719.

Cumming D.J. Venture Capital and Private Equity Research: A Bibliometric Review and Future Research Agenda / D.J. Cumming, S. Kumar, W.M. Lim, N. Pandey // January 14, 2022: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4034812 - 18.01.2022.

Dobrowolski Z. Does the net present value as a financial metric fit investment in green energy security? / Z. Dobrowolski, G. Drozdowski // 2022 Energies. - 2022. - vol. 15(1) . - №353.

Dsight. Обзор корпоративных акселераторов 2020. [Электронный ресурс] // аналитический обзор компании Dsight: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://dsight.ru/get_report/2020accelerators/. - 10.02.2021.

Dsight и Ernst & Young Global Limited. Венчурная Россия, итоги 2020. [Электронный ресурс] // аналитический обзор компании Dsight: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://dsight.ru/get_report/2020/. - 10.02.2021.

Etzkowitz H. Triple Helix. University-Industry-Government. Innovation in action / H. Etzkowitz. - Routledge, 2008. - 180p.

Ergu D. Analytic network process in risk assessment and decision analysis / D. Ergu, G. Kou, Y. Shi, Y. Shi // Computers and Operations Research. - 2014. - 42. - P. 58-74.

Feldman M. New developments in innovation and entrepreneurial ecosystems /M. Feldman, D.S. Siegel, M. Wright // Industrial and Corporate Change. - 2019. - P. 1-10.

Ferrati F. Reviewing equity investors' funding criteria: A comprehensive classification and research agenda. / F. Ferrati, M. Muffatto // Venture Capital. - 2021. - 23(2). - P. 157-178.

Fisch C. Motives and profiles of ICO investors / C. Fisch, C. Masiak, S. Vismara, J. Block // Journal of Business Research. - 2021. - Vol. 125. - P. 564-576.

Fujiwara T. Star biotech start-ups' past RD investment in the financial crisis time / T. Fujiwara // IEEE International Conference on Engineering, Technology and Innovation, ICE/ITMC 2021 -Proceedings. - 2021.

Gompers P. The venture capital cycle / P. Gompers, J. Lerner // The MIT Press, Cambridge, Massachusetts 1999. - 385 p.

Gompers P.A. How do venture capitalists make decisions? / P.A. Gompers, W. Gornall, S. Kaplan, I. A. Strebulaev // Journal of Financial Economics. - 2020. - vol. 135(1). - P.169-190.

Gonzalez-Uribe J. The effects of business accelerators on venture performance: Evidence from start-up Chile / J. Gonzalez-Uribe, M. Leatherbee // The Review of Financial Studies. - 2017. - 31(4). -P. 1566-1603.

Goranova M. Managerial ownership and corporate diversification: a longitudinal view / M. Goranova, T.M. Alessandri, P. Brandes, R. Dharwadkar // Strategic Management Journal. - 2007. - 28 (3). - P. 211- 225.

Granstrand O. Innovation ecosystems: A conceptual review and a new definition / O. Granstrand, M. Holgersson // Technovation. - 2020. - vol. 90 - 91. - P. 1-12.

Granz C. Scout or coach? Value-added services as selection criteria in entrepreneurs' venture capitalist selection / C. Granz, E. Lutz, M. Henn // Venture Capital. - 2021. - vol. 23(1) . - P.5-40.

Gu W. Evaluating and Optimizing Technological Innovation Efficiency of Industrial Enterprises Based on Both Data and Judgments / W. Gu, T.L. Saaty, L. Wei // International Journal of Information Technology and Decision Making. - 2018. - 17(1). - P. 9-43.

Crawford G.C. Power law distributions in entrepreneurship: Implications for theory and research / G.C. Crawford, Aguinis, B. Lichtenstein, P.Davidsson, B. McKelvey // Journal of Business Venturing. -2015. - 30(5). - P. 696-713.

Hackober C. Which investors' characteristics are beneficial for initial coin offerings? Evidence from blockchain technology-based firms / C. Hackober, C. Bock // Journal of Business Economics. -2021. - 91(8). - P. 1085-1124.

Harrison R. T. Backing the horse or the jockey? Due diligence, agency costs, information and the evaluation of risk by business angel investors / R. T. Harrison, C. M. Mason // International Review of Entrepreneurship. - 2017. - vol. 15. - P. 269-290.

Hasan M. How does financial literacy impact on inclusive finance? / M. Hasan, T. Le, A. Hoque // Financial Innovation. - 2021. - vol. 7.

Hellmann T. A theory of strategic venture investing / T. Hellmann [Электронный ресурс] // Journal of Financial Economics. - 2002. - P. 285-314: [Сайт]. - Режим доступа: URL: http://fir.nes.ru/~agoriaev/Papers/Hellmann%20A%20theory%20of%20strategic%20venture%20investing %20JFE02.pdf. - 10.04.2021.

Hogan T. Drivers of External Equity Funding in Small High-Tech Ventures / T. Hogan, E. Hutson, P. Drnevich // Journal of Small Business Management. - 2017. - 55(2). - P. 236-253.

Hornuf L. Equity crowdfunding in Germany and the United Kingdom: follow-up funding and firm failure / L. Hornuf, M. Schmitt, E. Stenzhorn // Corporate Governance: An International Review, Special Issue. - 2018. - P. 331-354.

Howell S.T. Initial coin offerings: Financing growth with cryptocurrency token sales / S.T. Howell, M. Niessner, D. Yermack //The Review of Financial Studies. - 2020. - Vol. 33. - Issue 9. - P. 39253974.

Huang W. The geography of initial coin offerings / W. Huang, M. Meoli, S. Vismara // Small Business Economics. - 2020. - Springer. - vol. 55(1). - P. 77-102.

Irawan H. Economic evaluation of burner unit removal project at nickel processing company / H. Irawan, E. Widodo // Proceedings of the International Conference on Industrial Engineering and Operations Management. - 2021. - P.1782-1788.

Islam M. Signaling by early stage startups: US government research grants and venture capital funding / M. Islam, A. Fremeth, A. Marcus // Journal of Business Venturing. - 2018. - vol. 33. - P. 35-51.

J.P. Morgan Asset Management. Guide to Alternatives, 1Q 2021 [Электронный ресурс] // Аналитическое исследование рынка альтернативных инвестиций: [Сайт]. - Режим доступа: URL:

https://am.jpmorgan.com/gb/en/asset-management/adv/insights/market-insights/guide-to-alternatives/. -10.04.2021.

Jaffe A.B. Innovation Policy and the Economy / A.B. Jaffe, J. Lerner, S. Stern // THE MIT PRESS, 2005. - 272 p.

Janeway W.H. Venture Capital Booms and Start-Up Financing / W.H. Janeway, R. Nanda, M. Rhodes-Kropf // Annual Review of Financial Economics. - 2021. - 13. - P. 111-127.

Joo H.M. ICOs, the next generation of IPOs / H.M Joo, Y. Nishikawa, K. Dandapani // Managerial Finance. - 2020. - Vol. 46. - No. 6. - P. 761-783.

Jung E. Effective strategies to attract crowdfunding investment based on the novelty of business ideas / E. Jung, C. Lee, J. Hwang // Technological Forecasting and Social Change Volume 178, 2022, P. 1-16.

Kortum S. Assessing the contribution of venture capital to innovation / S. Kortum, J. Lerner // RAND journal of Economics. - 2000. - P. 674-692.

Kleinert S. Third-party signals in equity crowdfunding: the role of prior financing / S. Kleinert, C. Volkmann, M. Grunhagen // Small Business Economics. - 2020. - 54. - P. 341-365.

Landstrom H. Business angels as a research field / H. Landstrom, C. Mason // Handbook of Research on Business Angels Cheltenham: Edward Elgar. - 2016. - P. 1-24.

Lazar M. Entrepreneurial team formation. / M. Lazar, E. Miron-Spektor, R. Agarwal, M. Erez, B. Goldfarb, G. Chen // The Academy of Management Annals. - 2020. - 14(1). - P. 29-59.

Leboeuf G. Crowdfunding as a new financing tool / G. Leboeuf, A. Schwienbacher //In: Cumming D., Hornuf L. (eds) The economics of crowdfunding: startups, portals and investor behavior. - Palgrave Macmillan, US, Cham. - P. 11-28.

Leland H.E. Informational asymmetries, financial structure, and financial intermediation / H.E. Leland, D.H. Pyle // The journal of finance. - 1977. - Vol. 32. - Issue2. - P. 371-387.

Lerner J. The globalization of angel investments: evidence across countries / J. Lerner, A. Schoar, S. Sokolinski, K. Wilson // Journal of Financial Economics. - 2018. - vol. 127. - P. 1-20.

Levratto N. Business performance and angels presence: a fresh look from France 2008-2011 / N. Levratto, L. Tessier, C. Fonrouge // Small Business Economics. - 2018. - vol. 50. - P. 339-356.

Litau E.Y. Scoring method as applied to innovation project evaluation for startup support / E. Y. Litau // Entrepreneurship and Sustainability Issues. - 2020. - No. 4. - P. 2978-2990.

Lundvall B.A. National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learnin / B.A. Lundvall.-. L.: Pinter Publishers, 1992. - 317 p.

Lyukevich I. Digital Experience: How to Find a Tool for Evaluating Business Economic Risk / I. Lyukevich, A. Agranov, N. Lvova, L. Guzikova // International Journal of Technology. - 2020. - Volume 11(6). - P. 1244-1254.

Maselli G. The role of discounting in energy policy investments / G. Maselli, A. Nesticó // Energies, MDPI. - 2021. - vol. 14(19). - P. 1-18.

Mason C. M. Why business angels reject investment opportunities: is it personal? / C. M. Mason, T. Botelho, J. Zygmunt // International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship. -2017. -vol. 35. - P. 519-534.

Maxwell A.L. Business angel early-stage decision making / A. L. Maxwell, S.A. Jeffrey, M. Lévesque // Journal of Business Venturing. - 2011. - vol. 26. - P. 212-225.

Maxwell A.L. Trustworthiness: A critical ingredient for entrepreneurs seeking investors / A.L. Maxwell, M. Lévesque // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2014. - vol.38. - P. 1057-1080.

McKinsey & Company. A new decade for private markets, 2020 // [Электронный ресурс] // Аналитическое исследование рынка альтернативных инвестиций: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://www.mckinsey.com/industries/private-equity-and-principal-investors/our-insights/mckinseys-private-markets-annual-review. - 10.04.2021.

Mitchell R. Scoring methods for prioritizing and selecting innovation projects / R. Mitchell, R. Phaal, N. Athanassopoulou // PICMET 2014 - Portland International Center for Management of Engineering and Technology, Proceedings: Infrastructure and Service Integration. - art. no. 6921000. -2014. - P. 907-920.

Mitteness C. Angel investor characteristics that determine whether perceived passion leads to higher evaluations of funding potential / C. Mitteness, R. Sudek, M. S. Cardon // Journal of Business Venturing. - 2012. - vol. 27. - P. 592-606.

Moore JR J.R. Analytical approach to scoring model design. Application to research and development project selection / J.R. Moore JR, N.R. Baker// IEEE Transactions on Engineering Management. - 1969. - EM-16 (3). - P. 90-98.

Moore J.F. Predators and Prey: A New Ecology of Competition / J.F. Moore // Harvard Business Review. - 1993. - vol.71. - P. 75-86.

Moreno-Calderón A. Multi-criteria Decision Analysis Software in Healthcare Priority Setting: A Systematic Review / A. Moreno-Calderón, T.S. Tong, P. Thokala // PharmacoEconomics. - 2020. - 38(3).

- P. 269-283.

Moritz A. VC investors' venture screening: the role of the decision maker's education and experience / A. Moritz, W. Diegel, J. Block, C. Fisch // Journal of Business Economics. - 2022. - 92(1).

- P. 27-63.

Moroñ D. Using the social return on investment (SROI) as a measure of the effectiveness of social innovation projects implemented under public policies / D. Moron, M. Klimowicz // Social Enterprise Journal. - 2021. - Vol. 17 (2). - P. 302-327.

Myalo A.S. Factors of success of initial coin offering. Empirical evidence from 2016-2019 / A.S. Myalo, N.Y. Glukhov // Finance: Theory and Practice. - 2019. - 23(5). - P. 30-49.

Nagy B.G. The influence of entrepreneurs' credentials and impression management behaviors on perceptions of new venture legitimacy / B.G. Nagy, J. M. Pollack, M.W. Rutherford, F.T. Lohrke // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2012. - vol. 36. - P. 941-965.

Nestico A. Declining discount rate estimate in the long-term economic evaluation of environmental projects / A. Nestico, G. Maselli // Journal of Environmental Accounting and Management.

- 2020. - 8(1). - P. 93-110.

Nelson R. Winter S. An evolutionari theory of economic change / R. Nelson // Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. - 130 р.

OECD Initial Coin Offerings (ICOs) for SME Financing [Электронный ресурс] // OECD, 2019: [Сайт]. - Режим доступа: URL: www.oecd.org/finance/initial-coin-offerings-for-sme-financing.htm -18.01.2022.

Owen R. Financing pathways for young innovative small- and medium-size enterprises: A demand-side examination of finance gaps and policy implications for the post global financial crisis finance escalator / R. Owen, D. Deakins, M. Savic // Strategic Change Briefings in Entrepreneurial Finance. - 2019. - 28(1). - P.19-36.

Pabst R. Context is king: Facilitation in innovation projects. A comparison between academic and industry projects / R. Pabst et al. // Journal of Innovation Management. - 2020. - Vol. 8 (3). - P. 48-74.

Payne B. Valuations 101: Scorecard Valuation Methodology, 20.10.2011 // Blog.gust.com: [Сайт].

- Режим доступа: URL: https://blog.gust.com/valuations-101-scorecard-valuation-methodology/. -20.05.2019.

Pfaff B. Financial Risk Modelling and Portfolio Optimization with R / B. Pfaff. - Wiley, 2016, Second Edition, 2016. - 448 p.

Piazza M. How can I signal my quality to emerge from the crowd? A study in the crowdsourcing context / M. Piazza, E. Mazzola, G. Perrone // Technological Forecasting and Social Change. - 2022. -vol. 176(8).

Pierrakis Y. The role of venture capitalists in the regional innovation ecosystem: a comparison of networking patterns between private and publicly backed venture capital funds / Y. Pierrakis, G. Saridakis // The Journal of Technology Transfer. - 2019. - 44(1). P. - 1-24.

Pierrakis Y. Startup ventures and equity finance: How do Business Accelerators and Business Angels' assess the human capital of socio-environmental mission led entrepreneurs? / Y. Pierrakis, R. Owen // Innovation: Organization and Management. - 2022.

Pichler F. Crowdfunding as a new phenomenon: Origins, features and literature review / F. Pichler, I. Tezza // In: Bottiglia R, Pichler F (eds) Crowdfunding for SMEs: a European perspective. Palgrave Macmillan UK, London. - 2016. - P. 5-43.

PitchBook. Global Fund Performance Report, Q2 2020 // Электронный ресурс] // Аналитическое исследование рынка венчурных инвестиций: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://pitchbook.com/news/reports. - 10.04.2021.

Reichenbach F. Signals in equity-based crowdfunding and risk of failure / F. Reichenbach, M. Walther // Financial Innovation. - 2021. - vol. 7. - issue 1. - P.1-30.

Rengarajan S. Project selection by scoring for a large R&D organization in a developing country / S. Rengarajan, P. Jagannathan // R&D Management. - 1997. - 27(2). - P. 155-164.

Rossi M. Corporate venture capitalists as entrepreneurial knowledge accelerators in global innovation ecosystems / M. Rossi, J. Chouaibi, D. Graziano, G. Festa // Journal of Business Research. -2022. - vol. 142. - P. 512-523.

Saaty T.L. Priorities and decisions in hierarchic and feedback systems/ T.L. Saaty // Planning for Human Systems: Essays in Honor of Russell L. Ackoff. - 2015. - P. 237-25.

Sberbank Robotics Labarotory. Аналитический обзор мирового рынка робототехники 2019 [Электронный ресурс] // Сбербанк (Sberbank Robotics Labarotory): [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://www.researchgate.net/publication/334545537_Sberbank_Robotics_Review_2019. - 19.02.2020.

Scherer F. Uncertainty and the size distribution of rewards from innovation / F. Scherer, D. Harhoff, J. Kukies // Journal of Evolutionary Economics. - 2000. - 10(1). - P. 175-200.

Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy / J.A. Schumpeter // New York: Harper & Row, 1942. - 381 pp.

Schückes M. Why do startups pursue initial coin offerings (ICOs)? The role of economic drivers and social identity on funding choice / M. Schückes, T. Gutmann // Small Business Economics. - 2021. -57(2). - P. 1027-1052.

Shim J. Toward a more nuanced understanding of long-tail distributions and their generative process in entrepreneurship / J. Shim // Journal of Business Venturing Insights, Elsevier. - 2016. - vol. 6(C). - P. 21-27.

Signori A. Does success bring success? The post-offering lives of equity-crowdfunded firms / A. Signori, S. Vismara // Corp Finance. - 2018. - vol. 50. - P. 575-591.

Singh A. Technological improvement rate predictions for all technologies: Use of patent data and an extended domain description / A. Singh, G. Triulzi, C. L. Magee // Research Policy. - 2021. - vol. 50(9).

Shahriar M.S. Financial decision-making and forecasting techniques on project evaluation: a planning, development and entrepreneurial perspective / M.S. Shahriar, K.B.M.R. Hasan, T. Hossain, T.H. Beg, K.M.A. Islam, N.M. Zayed // Academy of Entrepreneurship Journal. - 2021. - Vol. 27(4). - P. 1-7.

Shang Y. Venture Investors' Monitoring and Product Innovation Performance in Serial Crowdfunding Projects: An Empirical Test / Y. Shang, H. Yu, Z. Ma // Chinese Economy. - 2020. -53(3). - P. 300-314.

Stayton J. Seed accelerators and the speed of new venture creation /J. Stayton, V. Mangematin // The Journal of Technology Transfer. - 2019. - 44(4). - P. 1163-1187.

Stevens G.A. 3,000 raw ideas = 1 commercial success! / G.A. Stevens, J. Burley // Research Technology Managemen. - 1997. - Vol. 40. - Issue 3.

Song S. Determining investment size and local embeddedness under host market uncertainty and growth rates / S. Song // International Business Review. - 2022. - 31(2).

Spence M. Job market signaling / M. Spence // The quarterly journal of Economics. - 1973. -Volume 87. - Issue 3. - P. 355-374.

Specht P. The Speedinvest Network Effects Marketplace Scorecard: How to evaluate marketplace businesses, 09.11.2018 [Электронный ресурс] // Medium: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://medium.com/speedinvest/why-we-have-created-a-scorecard-317355d1c046. - 23.05.2019.

Sukhov A. How experts screen ideas: The complex interplay of intuition, analysis and sense making / A. Sukhov, A. Sihvonen, J. Netz, P. Magnusson, L.E. Olsson // Journal of Product Innovation Management. - 2021. - 38(2). - P. 248-270.

Tenca F. Business angels re-search in entrepreneurial finance: a literature review and a research agenda / F. Tenca, A. Croce, E. Ughetto //Journal of Economic Surveys. - 2018. -vol. 32. - P. 13841413.

Thomas L.D.W. Innovation Ecosystems / L.D.W. Thomas, E. Autio, 2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3476925/. -10.12.2020.

Trabelsi D. Startup cash flows and venture capital investments: A real options approach /D. Trabelsi, B. Siyahhan // Managerial and Decision Economics. - 2021. - 42(3. - P. 737-750.

Trigeorgis L. Valuing a high-tech growth company: the case of EchoStar Communications Corporation/ L. Trigeorgis, S. Ioulianou // European Journal of Finance. - 2013. - 19(7-8). - P. 734-759.

Trigeorgis L. Real options theory in strategic management / L. Trigeorgis, J.J. Reuer // Strategic Management Journal. - 2017. - 38(1). - P. 42-63.

Venegas P. Initial coin offering (ICO) risk, value and cost in blockchain trustless crypto markets. 04.08.2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3012238. -20.11.2017.

Vytvytskyi Y. Efficiency of innovation-investment projects assessment of main gas pipelines modernization / Y. Vytvytskyi, N. Linchevska // Economic Annals-XXI 7-8. - 2014. -P. 28-31.

Wessner C.W. Entrepreneurship and the Innovation Ecosystem. Policy Lessons from the United States / C.W. Wessner // The Papers on Entrepreneurship, Growth and Public Policy. - Germany, 2004. -24 р.

Wisitpongphan N. IT project prioritization and scoring system for Thai public sectors / N. Wisitpongphan, T. Khampachua // Proceedings of the European Conference on e-Government, ECEG. -2015. - P. 300-307.

Wilson K.E. Policies for Seed and Early Stage Finance: Findings from the 2012 OECD Financing Questionnaire / K.E. Wilson, F. Silva // OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. - 2013. -No. 9. - 82 p.

Wright M. Alternative investments, new organizational forms, and corporate governance / M. Wright, D. Siegel //Academy of Management Perspectives. - 2021. - 35(1). - P. 1-8.

Zhang X. Inter-event time interval analysis of organizational-level activity: Venture capital market case / X. Zhang, S. Xie, A. L.M. Vilela, H. E. Stanley // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, Elsevier. - 2019. - vol. 516(C). - P. 346-355.

Zhang D. Advanced process and electron device technology / D. Zhang, D., X. Su, H. Chang, (...), T. Ye, W. Wang // Tsinghua Science and Technology. - 2022. - 27(3). - P. 534-558.

Zhang S.X. A microfoundational model of real options reasoning: The roles of individual search propensity and perceived uncertainty / S.X. Zhang, R. Gao, N. Odeh, M. Leatherbee // Strategic Entrepreneurship Journal. - 2021. - 15(1). - P. 98-120.

Zhukov P.E. New models for analyzing changes in company value based on stochastic discount rates Finance / P.E. Zhukov // Theory and Practice. - 2019. - 23(3). - P. 35-48.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОБЗОР НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

Таблица А1 - Национальные проекты, опирающиеся на инновационные разработки *

Наименование национального проекта Наименование федерального проекта, содержащие инновационные составляющие Конкретные инновационные задачи в рамках федеральных проектов

Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами Обучение в симуляционных центрах узких специалистов. Разработка интерактивных образовательных модулей. Использование дистанционных технологий обучения. [паспорт проекта, с. 32].

Здравоохранение74 Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий Создание новых медицинских исследовательских центров. Внедрение инновационных медицинских технологий, включая систему ранней диагностики и дистанционный мониторинг состояния здоровья пациентов, и клинических рекомендаций. [паспорт проекта, с. 39].

Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) Создание механизмов взаимодействия медицинских организаций на основе ЕГИСЗ, внедрение цифровых технологий и платформенных решений. [паспорт проекта, с. 44].

Жилье и городская 75 среда Жилье Модернизация строительной отрасли и повышение качества индустриального жилищного строительства в том числе посредством установления ограничений на использование устаревших технологий и стимулирования внедрения передовых технологий в проектировании и строительстве [паспорт проекта, с. 11].

Формирование комфортной городской среды Реализация проекта по цифровизации городского хозяйства «Умный город» [паспорт проекта, с. 19].

Образование76 Цифровая образовательная среда Создание современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество и доступность образования всех видов и

74 Паспорт национального проекта «Здравоохранение» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/gWYJ4OsAhPOweWaJk1prKDEpregEcduI.pdf. - 15.01.2022.

75 Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/i3AT3wjDNyEgFywnDrcrnK7Az55RyRuk.pdf. - 15.01.2022.

76 Паспорт национального проекта «Образование» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://static.govemment.ru/media/files/UuG1ErcOWtjfOFCsqdLsLxC8oPFDkmBB.pdf. - 15.01.2022.

уровней [паспорт проекта, с. 28].

Культура77 Цифровая культура Создание виртуальных концертных залов. Внедрение цифровых технологий в культурное пространство [паспорт проекта, с. 22].

Внедрение новых технических требований и стандартов обустройства автомобильных дорог, в том числе на основе цифровых технологий, направленных на устранение мест концентрации дорожно-транспортных происшествий. В том числе: разработка технологий, обеспечивающих движение беспилотных транспортных средств по автомобильным дорогам; внедрение интеллектуальных систем, обеспечивающих безопасность дорожного движения; внедрение интеллектуальных систем энергосбережения при освещении дорог [паспорт проекта, с. 12-15].

Безопасные и качественные автомобильные дороги 78 Общесистемные развития хозяйства меры дорожного Внедрение автоматизированных и роботизированных технологий организации дорожного движения и контроля за соблюдением правил дорожного движения. В том числе: внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением [паспорт проекта, с. 16-18]. Применение новых механизмов развития и эксплуатации дорожной сети, включая использование наилучших технологий и материалов. Создание общеотраслевого центра компетенций по новым материалам и технологиям для строительства, ремонта и содержания дорог [паспорт проекта, с. 19, 22].

Экология79 Чистая вода Повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения и водоподготовки с использованием перспективных технологий, включая технологии, разработанные организациями ОПК [паспорт проекта, с. 17].

Внедрение наилучших Применение всеми объектами, оказывающими

77 Паспорт национального проекта «Культура» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/KwygvgPq1PWAajAmsABFTSPUvVtEjHrO.pdf. - 15.01.2022.

78 Паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/rBdyoIr3S9IDP8Q87lXXYaktpKWGc0NY.pdf. - 15.01.2022.

79 Паспорт национального проекта «Экология» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/pgU5Ccz2iVew3Aoel5vDGSBjbDn4t7FI.pdf. - 15.01.2022.

доступных технологий значительное негативное воздействие на окружающую среду, системы экологического регулирования, основанной на использовании наилучших доступных технологий. В том числе, актуализированы информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям [паспорт проекта, с. 37].

Развитие научной и научно- производственной кооперации Создание научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики. В рамках созданных НОЦ и центров компетенций НТИ (национальной технологической инициативы) реальному сектору экономики передаются запатентованные технологии [паспорт проекта, с. 7].

Наука80 Создание научных центров мирового уровня, включая сеть международных математических центров геномных исследований для выполнения исследований и разработок по приоритетным направлениям с участием российских и зарубежных ученых [паспорт проекта, с. 8-10].

Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации Развитие передовой инфраструктуры научных исследований и разработок, инновационной деятельности, включая создание и развитие сети уникальных установок класса «mega-science» [паспорт проекта, с. 16].

Цифровая экономика81 Нормативное регулирование цифровой среды Создание системы правового регулирования цифровой экономики, основанной на гибком подходе к каждой сфере, а также внедрение гражданского оборота на базе цифровых технологий [паспорт проекта, с. 6]. В том числе, обеспечены правовые условия для внедрения и использования инновационных технологий на финансовом рынке [паспорт проекта, с. 8].

Информационная инфраструктура Создание глобальной конкурентоспособной инфраструктуры передачи, обработки и хранения данных преимущественно на основе отечественных разработок [паспорт проекта, с. 13].

Информационная Обеспечение информационной безопасности на основе отечественных разработок при передаче,

80 Паспорт национального проекта «Наука» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/vCAoi8zEXRVSuy2Yk7D8hvQbpbUSwO8y.pdf. - 15.01.2022.

81 Паспорт национального проекта «Цифровая экономика» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/urKHm0gTPPnzJlaKw3M5cNLo6gczMkPF.pdf. - 15.01.2022.

безопасность обработке и хранении данных, гарантирующей защиту интересов личности, бизнеса и государства [паспорт проекта, с. 42].

Цифровые технологии Создание «сквозных» цифровых технологий преимущественно на основе отечественных разработок, поддержка российских высокотехнологичных компаний [паспорт проекта, с. 50-52].

Производительность труда и поддержка занятости82 Системные меры по повышению производительности труда Формирование системы методической и организационной поддержки повышения производительности труда за счет внедрения инструментов автоматизации и использования цифровых технологий [паспорт проекта, с. 12].

Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда Развитие инфраструктуры занятости и внедрение организационных и технологических инноваций с использованием цифровых и платформенных решений в целях поддержки уровня занятости населения [паспорт проекта, с. 27].

*в таблицу А.1 не вошли следующие проекты по причине отсутствия задач, содержащих инновационную составляющую: «Международная кооперация и экспорт», «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Демография»83.

Источник: подготовлено автором

82 Паспорт национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.govemment.ru/media/files/Ki3g5TzKdmVyX2ogBvNTIxH3BQ6YFADA.pdf. - 15.01.2022.

83 Паспорт национального проекта «Демография» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/Z4OMjDgCaeohKWaA0psu6lCekd3hwx2m.pdf. - 15.01.2022.

Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://static.government.ru/media/files/qH8voRLuhAVWSJhIS8XYbZBsAvcs8A5t.pdf. - 15.01.2022.

Паспорт национального проекта «Международная кооперация и экспорт» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/FL01MAEp8YVuAkvbZotaYtVKNEKaALYA.pdf. - 15.01.2022. Паспорт национального проекта «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года» [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://static.government.ru/media/files/MUNhgWFddP3UfF9RJASDW9VxP8zwcB4Y.pdf. - 15.01.2022.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. ОБЗОР ИССЛЕДУЕМЫХ СКОРИНГОВЫХ МЕТОДИК

Б.1. Перечень критериев, рассматриваемых в методике анализа рисков стартапа Гари

Айтчисона (Gary Aitchison). 84

1. Технологический риск (technology risk) - это мера того, насколько рискованно достичь основного технологического прорыва, необходимого для успеха. Возможные значения, принимаемые параметром:

[9-10 баллов] - оценка соответствует высокому техническому риску, если требуется более 3 прорывных технологий и для каждой из них не существует в настоящее время доказанного и независимо проверенного решения.

[8-10 баллов] - оценка соответствует высокому технологическому риску, если она основана на фундаментальном прорыве в одной из наук (химия, новые материалы, физика, вычислительная техника) и где данная проблема хорошо известна специалистам в течение некоторого времени.

[0-4 балла] - оценка соответствует низкому технологическому риску, если технологическое решение уже продемонстрировано в сокращенной форме, и оно не предполагает одновременного достижения нескольких прорывов. Данная градация также включает ситуацию, когда технологическая инновация имеет патенты либо описаны в научных статьях и где прорыв заключается в создании дополнительных небольших практических инноваций, осуществляемых для ее коммерциализации.

2. Риск граничного значения минимально жизнеспособного продукта (MVP edge case

risk)

Стартапы должны представлять минимально жизнеспособный продукт, который будет достаточным для удовлетворения основных потребностей клиентов. Однако бывают случаи, когда необходимо доработать продукт. В одном случае может потребоваться несколько доработок, а в другом количество требуемых улучшений может быть достаточно большим, прежде чем покупатели сочтут продукт приемлемым.

[9-10 баллов] - оценка соответствует высокому риску, когда имеется набор из более чем 20 характеристик, которые должны быть доработаны, прежде чем продукт будет принят целевой аудиторией.

84 Оценка риска стартапа, методология измерения «Фи» - риска [Электронный ресурс] //Medium: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://medium.com/@gary_28206/assessing-startup-risk-a-methodology-for-phi-measure-of-risk-

di38cife6a84. - 21.05.2019.

[7-10 баллов] - высокий риск, если в комплекте с продуктом поставляется значительное количество дополнительных аксессуаров или сопутствующих продуктов с целью повышения ценности у потребителей.

[5-8 баллов] - если существует много разных пользователей с множеством различных вариантов взаимодействия с устройством или системой, каждый из которых должен быть улучшен для эффективной работы продукта.

[0-3 балла] - существует единственный четкий вариант использования продукта, само устройство или система не зависят от сторонних систем и интерфейсов.

3. Рыночный риск (market timing risk) - это оценка степени, в которой успех продукта основан на предположениях относительно поведения более широкого рынка, а также на траектории экономических рыночных циклов.

[9-10 баллов] - оценка соответствует высокому рыночному риску, предполагается что на более широком рынке может произойти крупный прорыв (например, внедрение новой технологии) и эта инновация будет использоваться всем рынком. Также предполагается что новая технология не будет соответствовать известным трендам, общепризнанной траектории развития рынка.

[7-10 баллов] - если оцениваемый продукт зависит от состояния рынка (например, рынок с быстро растущими акциями основных игроков), или если какое-то состояние рынка будет неизменным в течение длительного промежутка времени (например, если существует возможность арбитража или нехватка какого-либо ресурса).

[0-4 балла] - не наблюдается зависимость от какого-либо конкретного состояния рынка или тенденции, но существует связь с каким-либо состоянием (человека, окружающей среды, физического состояния), степень определенности которого недостаточно высока.

4. Единый клиентский риск (Monolithic Customer Risk) - это оценка степени, в которой рассматриваемый проект зависит от небольшой группы потребителей (или группы клиентов, действующих как картель или монополист). Отдельные клиенты или небольшие группы могут действовать безнаказанно при согласовании условий поставки, включая цену и объем.

[7-10 баллов] - если предполагается продажа небольшому кругу клиентов (независимо от того, насколько крупными являются эти клиенты или насколько велик их спрос).

[0-4 балла] - если число потребителей достаточно велико, и, хотя сначала продукт может охватывать небольшой рыночный сегмент, впоследствии возможна доработка MVP и как следствие расширение клиентской базы до более широкого рынка.

5. Риск масштабирования (scale risk) - оценка того, растет ли доход линейно вместе с ростом масштаба или же требуется достижение высокого порогового значения, прежде чем идея

станет жизнеспособной. Чем выше это пороговое значение, тем больше капитальных вложений требуется.

[9-10 баллов] - если рынок демонстрирует возрастающую отдачу от масштаба, то в таком случае команде придется приложить большие усилия для улучшения своих позиций в рыночной гонке. Связано с риском капитальной интенсивности или риском капиталоемкости.

[7-10 баллов] - если требуется значительные финансовые вливания в проект до достижения им порогового значения масштаба (число продаж, пользователей или установок) и это значение достаточно велико (функция имеет ступенчатый характер).

[0-4 балла] - доходность имеет линейный характер, что позволяет эффективно применять модель последовательного улучшения продукта (построение-измерение-обучение-построение) на ранних стадиях жизненного цикла.

6. Риск исполнения (Execution Risk) - оценка того, насколько трудна реализация возможности. Если в цепочке действий, приводящих к достижению цели взаимоувязаны рискованные мероприятия, то риск всей цепочки возрастает значительно («проблема цепочки уток» («line of ducks problem»)).

[9-10 баллов] - если метод производства продукта или предоставления услуг предполагает поэтапность и каждый этап имеет значимый риск или включает в себя какую-либо не решённую в настоящее время проблему.

[0-4 балла] - если продукт или услуга могут быть созданы за несколько этапов и им присущ незначительный риск либо он отсутствует совсем.

7. Риск появления на рынке «гориллы» (gorilla incumbent risk) - это оценка положения или риск появления на том же рыночном сегменте прямого конкурента.

[7-10 баллов]- если высока конкурентная среда или если необходимо существенно изменить поведение для того, чтобы зайти на рынок. Существуют сильные конкуренты, имеющие преимущества в цепочке распределения, маркетинговой стратегии, и.т.д.

[0-4 баллов]-незначительное количество мелких конкурентов, которые соревнуются в быстрорастущем новом сегменте.

8. Правовые риски (legal risk) - оценка степени возможного вторжения в область патентной защиты крупной существующей компании, либо необходимость противостоять каким-либо юридическим ограничениям.

[7-10 баллов]- высокий риск, связанные со скрытно ведущимися разработками в области ключевых технологий укоренившейся компании, при условии наличия патентной защиты. А также если в основе разработки лежит правовая «лазейка».

[0-4 балла]- если у компании уже создан портфель интеллектуальной собственности и основные разработки защищены патентами, а также не имеет умысла в преодолении правовых «пробелов» с целью извлечения прибыли и упрочнения рыночных позиций.

9. Риск капиталоемкости (Capital Intensity Risk) - оценка того, насколько быстро будет достигнут положительный денежный поток, потребуются ли дополнительные инвестиционные раунды.

[7-10 баллов] - если требуются очень значительные суммы капитала (более 100 млн. долл.) и длительное время для достижения точки безубыточности.

[0-4 балла]- существует возможность быстрого перехода к циклу продаж с итеративным улучшением, когда генерируется положительный денежный поток без значительных финансовых и временных затрат.

10. Риск платформы (platform risk) - во-первых, это оценка того насколько уверенно компания взаимодействует с окружающей средой посредством своих сервисов и своей платформы. И во-вторых, насколько крепки позиции компании в существующей рыночной структуре. Например, если компания включена в цепочку поставки узкоспециализированных комплектующих.

[7-10 баллов] - если продукт или услуга полностью зависят от одной крупной компании и ее политики / услуг / продуктов. Или если компания является одним из звеньев большой цепочки создания стоимости и не представляет ценность для конечной группы потребителей в автономном режиме.

[0-4 балла]- если создаваемый продукт или услуга формируют самостоятельное ценностное предложение и не являются частью длинной цепочки создания стоимости, звенья которой представлены сторонними компаниями. Таким образом, компания получает возможность быстрой обратной связи и возможности итеративно улучшать продукт.

11. Кадровый риск (Personnel Risk) - риски, связанные с поиском кадров для формирования команды, распределением основных компетенций, наличием опыта и слаженной работы команды.

[6-9 баллов] - если в команде есть игроки, чьи навыки не соответствуют выполняемой задаче, а также когда есть признаки дисфункций взаимодействия. Например, плохо распределены роли и процессы, имеются пробелы в навыках ключевых специалистов и их трудно закрыть с помощью привлечения сторонних специалистов с рынка.

[0-4 баллов] - если команда работает слаженно, существует соответствие между навыками и обязанностями и все пробелы в знаниях легко устраняются в течение короткого промежутка времени.

Б. 2. Перечень критериев, рассматриваемых в скоринг-методике Филипа Спечта (Philip

Specht) 85

1. Ценностное предложение. Стартап, претендующий на получение посевного финансирования должен удовлетворять 6 критериям, раскрывающим понятие «ценностное предложение» для того, чтобы по первому критерию набрать максимальное количество баллов (1 балл). В случае, если стартап находится на предпосевной стадии, он не может соответствовать всем критериям и получает в данном разделе 0 баллов.

Перечень проверяемых критериев (множественный выбор):

1) клиенты ожидают и получают высокое качество товаров или услуг на платформе стартапа.

2) интуитивно понятное взаимодействие через сайт проекта/продукта.

3) рынок вызывает доверие пользователей, они оценивают сделки через сайт как безопасные.

4) Новый гораздо более лучший пользовательский опыт, что следует из первых трех пунктов.

5) Наличие экономических преимуществ на рынке: услуга становится дешевле для клиента и одновременно растет выручка продавца.

6) Наличие положительных отзывов поставщиков и клиентов.

2. Обоснованность. Оценивая рыночный потенциал проекта необходимо рассмотреть шесть критериев, каждый из которых оценивается в 1 балл.

1) Преимущество первопроходца. Стартапы, вышедшие на рынок первыми в своей области являются наиболее привлекательными для инвесторов, поскольку могут захватить большую долю рынка с повышением лояльности к своему бренду еще до выхода конкурентов. Например, таким преимуществом воспользовались в своем время Amazon и eBay.

2) Возможность технологии по созданию стоимости. Интернет-платформа должна иметь больше функций, чем простая стыковка спроса и предложения. В такой платформе должны быть

85 Методика оценки проектов фонда Speedinvest: как оценить потенциал рыночной площадки-стартапа [Электронный ресурс] // Medium: [Сайт]. - Режим доступа: URL: https://medium.com/speedinvest/why-we-have-created-a-scorecard-317355d1c046. - 23.05.2019.

заложены дополнительные возможности, представляющие самостоятельный интерес для пользователей даже при нулевых транзакциях. Например, можно встроить какое-либо программное обеспечение (SaaS), позволяющее управлять внутренними процессами (управление заказами, клиентами, административными задачами, и.т.д.).

3) Возможность сбора и структурирования уникальных данных, имеющих коммерческую ценность.

4) Наличие интернет-сообщества на базе платформы как способ вырастить лояльную пользовательскую базу и повысить ценность услуги для всех пользователей.

5) Блокировка клиента или поставщика. Чем больше клиент или поставщик вовлечен в деятельность платформы (чем больше он теряет при отказе от использования), тем выше ценность данного решения.

6) Высокая степень удовлетворенности клиентов. Авторы методики предлагают опираться на индекс NPS (Индекс Потребительской Лояльности (Net Promoter Score). Если он больше 50, то оцениваем данный пункт в 1 балл) или рейтинг Trustpilot (значение должно быть более 9).

3. Сетевые эффекты. Оценивая сетевые эффекты проекта необходимо рассмотреть девять критериев, каждый из которых оценивается в 1 балл.

1) Прямые сетевые эффекты. Каждый новый участник сети увеличивает ценность сети для всех остальных участников.

2) Двусторонние сетевые эффекты. Каждый новый поставщик на рынке увеличивает ценность для клиентов и наоборот. Некоторые компании создают мощную комбинацию прямых и двусторонних сетевых эффектов (например, социальная сеть одновременно может являться рекламной площадкой).

3) Многосторонние сетевые эффекты.

4) Информационные эффекты сети. Чем больше собранных на платформе данных, тем более ценным является предложение платформы, поскольку обработка массива позволяет оптимизировать платформенные решения.

5) Трансрегиональные сетевые эффекты. Расширение географических границ вовлечения новых клиентов повышает ценность сети.

6) Косвенные сетевые эффекты или формирование сообщества. Косвенные сетевые эффекты могут наблюдаться, когда пользователи платформы или другие компании начинают создавать продукты или услуги вокруг платформы. А также в случае, когда они начинают

общаться друг с другом на темы, не связанные с конкретной транзакцией, часто в формате сообщества.

7) Соотношение покупатель = продавец более 5%. Например, покупатели часто становятся продавцами в рамках одной и той же платформы и наоборот. Порог в 5% дан условно с учетом опыта фонда Speedinvestors.

8) Прирост количества активных пользователей за последние 3 месяца из органического траффика превышает прирост активных пользователей из платного траффика. Такой анализ показывает, действительно ли у пользователей есть собственные стимулы присоединяться к данной платформе или же их интерес обусловлен влиянием платной маркетинговой кампании.

9) «Коэффициент вирусности» не менее 0,25. Это означает что каждый четвертый покупатель приводит как минимум одного нового покупателя.

4. Размер рынка. В рамках этого пункта оценивается размер адресного рынка, а также новизна создаваемого рынка, темп роста и уровень фрагментации.

1) Размер общего адресного рынка более 50 млрд. евро. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 5 баллов.

2) Размер общего адресного рынка составляет от 25 млрд. евро до 50 млрд. евро. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 4 балла.

3) Размер общего адресного рынка составляет от 10 млрд. евро до 25 млрд. евро. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 3 балла.

4) Размер общего адресного рынка составляет от 2 млрд. евро до 10 млрд. евро. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 2 балла.

5) Размер общего адресного рынка составляет от 1 млрд. евро до 2 млрд. евро. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 1 балла. Компании с таким потенциалом могут принести хороший финансовый результат в случае, если высок уровень прибыли компании и если она имеет потенциал к захвату значительной доли рынка.

6) Стартап создает новый рынок или разблокирует ранее теневой рынок. Оценка составляет дополнительные 3 балла.

7) Темп роста рынка. Если рынок растет более чем на 5% в год, то проект получает дополнительные 2 балла. Если рынок растет медленно (0-5% в год) или стагнирует, то проект получает 1 балл. Если рынок сокращается в размерах, то проект получает (- 1) балл.

8) Высокий уровень фрагментации. Если на индивидуальном уровне существует всегда более 10 потенциально релевантных партнеров по сделкам как для поставщика, так и для покупателя, то проект в таком случае дополнительно получает 1 балл.

5. Конкуренция

1) На осваиваемом рынке нет конкурентов. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 3 балла.

2) На осваиваемом рынке существуют конкуренты с аналогичной бизнес-моделью и схожим финансированием. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 2 балла.

3) На осваиваемом рынке существуют конкуренты с похожей бизнес-моделью и лучшим финансированием. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 1 балл.

6. Монетизация

1) Доля чистой прибыли в валовом доходе составляет:

Более 25% - оценка проекта 2 балла

От 15% до 25% - оценка проекта 1 балл

От 0 до 15% - оценка проекта 0 баллов

2) Частота покупок выше средней, что предполагает актуальность торговой площадки для клиента как минимум один раз в месяц. Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 1 балл.

3) Имеются несколько различных вариантов монетизации (большая гибкость ценообразования и более высокая вероятность извлечения максимальной суммы). Если проект соответствует данному критерию, то получает оценку 1 балл.