Ситуационное использование модераторов социотехнических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вдовкин, Виктор Петрович

• Вдовкин, Виктор Петрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вдовкин, Виктор Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

I ГЛАВА ПРОЕКТИРОВАНИЕ РАБОТЫ В СОЦИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1.1 .Определение понятия "работа в организации".

1.2. Подходы к проектированию работы и модели проектирования работы в организации.

1.3. Социотехническая модель проектирования работы.

1.4. Модераторы социотехнической системы.

1.5. Гипотезы.

II ГЛАВА АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Объект исследования.

2.2. Метод исследования и параметры выборки.

2.3. Верификация гипотез.

2.4. Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ситуационное использование модераторов социотехнических систем»

Актуальность исследования Стремительное развитие и распространение информационных технологий, в частности сети Интернет, оказывает все большее влияние на экономические отношения и организационные системы. Это требует дополнительного изучения новых форм отношений и применения новых принципов построения организационных систем.

Общая идейная проработка вопросов, связанных с распространением информационных технологий и возникновением информационного общества была начата на рубеже 60 - 70 гг. XX века западными футурологами Дж. Гэлбрейтом, Э. Тоффлером, П. Дракером, А.Туреном. Исследователи сходятся во мнении, что информационные технологии не только отражают уровень и возможности систем регистрации, хранения и передачи информации, но, прежде всего - вносят качественные изменения в обмен информацией между людьми и существенно повышают уровень взаимодействия в организации и между организациями. Применение информационных технологий приводит к изменению как технологических систем, так и самого характера взаимодействия в системе «человек - машина».

Радикальные изменения, произошедшие во внешней среде за последние десятилетия, заставляют деловые организации искать принципиально новые подходы к повышению собственной эффективности в XXI веке. Традиционные подходы в I управлении, основанные на принципах, сформулированных в XX веке Ф.-У.Тейлором, Г.Фордом, М.Вебером и А.Файолем - в условиях нарастающих изменений и жесткой конкуренции часто не срабатывают. Узкое определение работы, ее однообразие, жесткий контроль, иерархичность организации, преобладание вертикальных связей -эти и другие отличительные черты традиционной модели организации все ещё характерны для российских предприятий. Это представляет серьезное препятствие их для их своевременной адаптации к новым - более сложным и более динамичным условиям внешней среды.

Применение информационных технологий обусловливает формирование новой модели отношений внутри организации, которую можно обозначить как сотрудничество. Такая модель отношений основана на широком спектре новых ролей и существенно отличается от модели отношений, связанной с доминированием и жестким подчинением. Использование преимуществ новых информационных технологий не может быть эффективным без пересмотра самого содержания работы, а также изменения модели поведения работника в организации. Все это требует совершенствования подходов к проектированию и перепроектированию работы в организации.

Одним из наиболее успешных методов повышения организационной эффективности уже на протяжении последних сорока лет является социотехническая модель проектирования работы. Успех социотехнического проектирования основан как на теории организации в основе которой лежит системный подход, так и на уникальных методах, которые были развиты для применения на практике.

Концепция социотехнических систем была разработана сотрудниками Тавистокского Института (Лондон) во главе с Э.Тристом в результате ряда исследований, проведенных на угледобывающих предприятиях Великобритании. В дальнейшем применение социотехнической модели проектирования работы в Норвежской морской компании, на ряде предприятий General Motors, Procter & Gamble, Volvo, Saab позволило существенно повысить производительность и качество продукции, свести к минимуму отрицательные моменты, связанные с использованием технологии, в основном с использованием конвейера.

Формирование социотехнической модели проектирования работы происходило в сравнительно более стабильных и предсказуемых условиях, когда информационные технологии не имели того распространения и того влияния, которое они оказывают сегодня. В связи с этим представляется актуальным дальнейшее изучение взаимодействия социальных и технологических подсистем, а также совершенствование методов социотехнического проектирования.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена во-первых, необходимостью решения проблемы адаптации организационных систем в условиях развития и распространения информационных технологий; во-вторых, важностью идентификации модели поведения работника, а также системы отношений в организации приемлемых в новых условиях; в-третьих, необходимостью совершенствования методов проектирования и перепроектирования работы в организации.

Цель и задачи исследования Целью настоящего исследования является изучение взаимодействия между социальной и технологической подсистемами социотехнической системы (организации) для определения способа совершенствования данного взаимодействия с описанием теоретической модели проектирования работы.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены и решены следующие задачи:

• проанализировано изменение содержания работы в организации в современных условиях;

• изучены особенности, сопоставлены различные подходы и модели проектирования работы - для выявления их возможностей и ограничений в современных условиях;

• проведен анализ социотехнической модели проектирования работы и ее эффективности;

• изучено взаимодействие социальной и технологической подсистем;

• разработана теоретическая модель проектирования работы с использованием модераторов;

• осуществлена проверка теоретических предположений путем проведения эмпирического исследования.

Объект и предмет исследования Объектами исследования являются: модераторы социотехнической системы, используемые для повышения организационной эффективности через сбалансирование социальной и технологической частей организационной системы. Работа в данном случае рассматривается как процесс создания продукта/услуги, связанный с использованием определенной технологии.

Предметом исследования являются отношения работников в процессе функционирования социотехнической системы, регулируемые с помощью модераторов.

Теоретическая основа и методологическая база исследования Теоретической основой диссертации стали исследования, посвященные проблематике функционирования экономических систем в условиях возникновения информационного общества Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, П. Дракера, А.Турена, Д. Белла, К. Брода, С. Зубофф, М.Кастельса, К. Келли, Дж. Мартина, Д. Подольны.

Среди исследований, посвященных проектированию работы в организации и, в частности, социотехническому проектированию работы, следует отметить исследования Ф.-У.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда, П.Дракера, Р.Хакмана, Г.Олдхэма, Р.Гриффин. Л.Дэвис, Т.Каммингс, Л.Грин, Дж.Морис, У.Пассмоу, А.Райс, Э.Трист, АЛернз, Ф.Эмери, П.Гуленхаммера. Среди исследований отечественных ученых, в которых рассматриваются вопросы, связанные с проектированием работы, следует выделить исследования А.К.Гастева, О.А.Ерманского, П.М.Керженцева, Д.М.Гвишиани, Г.Х.Попова, А.Н.Пригожина, О.С.Виханского, А.И.Наумова.

В качестве основных методов исследования в настоящей работе применяются: (а) метод теоретического исследования, основанный на рассмотрении различных теоретических подходов и предположений, на сравнении их между собой и выдвижении научных гипотез; (б) метод эмпирического исследования, связанный с обследованием объекта и верификацией ранее выдвинутых гипотез.

Научная новизна диссертационной работы

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• дано определение понятия «работа в организации» как процесса взаимодействия работника, технологии и внешней среды;

• проведен анализ теоретических подходов и моделей проектирования работы в организации с учетом их применения в современных условиях;

• обоснована концепция влияния применяемой технологии в процессе жизненного цикла организационной системы;

• предложена теоретическая модель проектирования работы с использованием модераторов: «Цели в работе», «Роли по работе», «Групповая работа»;

• систематизировано и структурировано содержание модераторов «Цели в работе», «Роли по работе», «Групповая работа»; предложено их ситуационное использование для достижения социотехнического баланса и адаптации организационных систем к условиям внешней среды;

• определены перспективные направления совершенствования социотехнической модели проектирования работы.

Практическая значимость и апробация результатов исследования

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что основные результаты исследования могут быть использованы в проведении диагностики организации; перепроектировании работы в процессе реструктуризации предприятий; при изменении применяемых или внедрении новых технологий.

Теоретические положения и результаты эмпирического исследования могут стать основой для разработки раздела «Проектирование работы» по курсу «Менеджмент».

Социотехнический вопросник, разработанный автором, а также данные, полученные в ходе эмпирического исследования использовались в процессе консультирования ряда предприятий.

Отдельные положения исследования были представлены на Международной научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-99». Результаты и выводы по теме диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры управления производством экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Логика и структура исследования

Во введении показана актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и метод исследования.

В первой главе раскрывается понятие «работа в организации», анализируется характер изменения деятельности организации в современных условиях и дается классификация подходов проектирования работы. Выделяются традиционный, поведенческий, системный и ситуационный подходы. Проводится анализ возможностей и ограничений ряда моделей проектирования работы в современных условиях. Более подробно рассматривается социотехническая модель проектирования работы, обосновывается выбор модераторов социотехнических систем и определяется структура модераторов. В заключении первой главы выдвигаются гипотезы, связанные с использованием модераторов.

Вторая глава включает описание методологии эмпирического исследования, обобщение и анализ полученных данных для проверки ранее выдвинутых гипотез.

В Заключении обобщаются полученные в ходе исследования результаты и определяются перспективные направления совершенствования социотехнической концепции проектирования работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вдовкин, Виктор Петрович

2.4. Выводы по второй главе

Верификация выдвинутых гипотез позволяет утверждать, что распространение и применение информационных технологий прямо и косвенно определяет цели, поведение работников и систему отношений в процессе работы. Хотя данный процесс происходит достаточно медленно - уже сегодня можно говорить о возможности идентификации модели поведения работника, модели отношений, наиболее адекватных в современных условиях.

На основании данных эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:

Цели в работе

Цели в работе в первой группе организаций (Органические системы) имеют выраженные отличия в отличие от целей в работе во второй группе организаций (Механистические системы).

На основании данных» полученных в ходе исследования, в отличие от работников второй группы (МС) работники первой группы организаций (ОС) в большей степени ориентированы на работу с технологией (компьютеры, офисное оборудование), чем на межличностное взаимодействие. Это указывает на существенно больший мотивирующий потенциал работы, основанной на использовании информационных технологий.

В ходе проведенного исследования также установлено, что цели в работе работников в первой группы в большей степени, чем цели в работе во второй группе связаны:

- с совершенствованием деятельности, чем с поддержанием стабильности;

- с удовлетворением потребностей клиентов, чем с внутренними проблемами организации;

- с достижением максимального результата в работе.

Цели работников и цели организации в органических системах согласованы в большей степени, чем в механистических системах. Гипотеза 1 (относительно целей в работе) - подтверждена.

Роли по работе

В ходе проведенного исследования установлены значимые различия в ролях, выполняемых работниками в организациях первой и второй групп.

В организациях второй группы (механистические системы) наиболее выражено выполнение следующих ролей: роли, связанной с точным следованием определенным стандартам, правилам и процедурам;

- роли, связанной с осуществлением контроля;

- роли, связанной с поддержанием межличностного взаимодействия и эмоциональным обменом;

В организациях первой группы (органические системы), действующих в относительно более динамичных условиях и для которых характерно использование информационных технологий наиболее выражены следующие роли:

- инициирование изменений;

- поддержание горизонтальных связей;

- передача специальных знаний и опыта;

- осуществление лидерских функций.

В ходе исследования установлено, что в поведении менеджеров организаций первой группы (ОС) более выражены роли, связанные с информированием подчиненных о состоянии дел в организации/подразделении; делегированием полномочий; привлечением подчиненных к участию в обсуждении решений; оказанием поддержки в работе; осуществлением тренерских функций. Подгипотеза 2.1 относительно ролей менеджеров - подтверждена.

Таким образом, Гипотеза 2 (относительно ролей по работе) - подтвервдена.

Групповая работа

По данным исследования в организациях первой группы (Органические системы), большинство из исследованных характеристик групповой работы выражены в большей степени, чем в организациях второй 1руппы (Механистические системы). По данным исследования ряд характеристик групповой работы более выражены в организациях первой группы (Органические системы), чем в организациях второй группы (Механистические организации). К таким характеристикам относятся:

- высокий уровень функциональной коммуникации;

- участие работников в процессе принятия решений в группе;

- наличие возможностей для обучения;

- участие работников в процедуре отбора и оценки членов группы;

- руководство, ориентированное на совершенствование деятельности;

- высокий уровень сплоченности в группе;

- обратная связь в группе по поводу выполнения работы;

- возможность реконфигурации применяемой технологии;

- целостность технологического процесса;

- возможности для межличностной коммуникации;

- сбалансированность социальной и технологической подсистем.

Это связано, прежде всего с тем, что с одной стороны с тем, обмен информацией и опытом, а также возрастающий объем информации, необходимый для принятия качественных решений приобретает критическое значение для достижения высоких результатов работы группы в современных условиях. С другой стороны - применение информационных технологий с их гибкостью, способностью к реконфигурации, возможностями для взаимодействия - обеспечивает лучшие условия для групповой работы.

Вместе с тем не установлено значимых отличий в первой и во второй группе организаций по следующим характеристикам групповой работы:

- взаимозависимость в процессе работы;

- взаимозаменяемость работников в группе.

- групповая основа вознаграждения;

- инновационный процесс;

Следует отметить, что слабая выраженность и отсутствие значимых различий показателей групповой основы вознаграждения, а также инновационного процесса может объясняться особенностями организационной культуры российских организаций.

На основании проведенного исследования можно заключить, что с применением информационных технологий, целостность технологического процесса (способность группы контролировать существенную часть процесса по созданию конечного продукта/услуги), а также уровень взаимодействия между группами в организации и между группами и внешними организациям возрастают. При этом уровень взаимозависимости заданий и взаимозаменяемости в группе (внутригрупповая интеграция) - не повышается.' Это указывает на то, что применение информационных л технологий все более придает Органическим системам сетевой характер, при этом выполнение работы все чаще вьгходит за границы одной группы или организации в целом, делая эти границы более прозрачными.

Таким образом, гипотеза относительно групповой работы, основанной на применении социотехнических принципов - не подтвердилась. В организациях, деятельность которых основана на использовании информационных технологий и функционирующих в условиях относительно нестабильной внешней среды не выявлено усиления таких характеристик групповой работы как взаимозависимость в процессе работы; взаимозаменяемость работников в группе; групповая основа вознаграждения; инновационный процесс. Вместе с тем следует отметить, что результаты исследования показывают усиление большей части исследуемых характеристик групповой работы, что позволяет говорить о приемлемости групповой работы в условиях применения информационных технологий и нестабильной внешней среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационной работы можно обобщить следующим образом: 1. Модель работы в организации, сформировавшаяся в индустриальную эпоху ^ претерпевает существенную трансформацию. В значительной степени это связано с развитием и применением информационных технологий, которые несут в себе новые принципы организации и определяют новые источники производительности и качества.

Информационные технологии с их гибкостью, сложностью, способностью проникать и интегрировать различные виды деятельности предопределяют постепенное исчезновение работы, основанной на выполнении простых, повторяющихся и узкоспециализированных заданий. Происходит формирование новой модели работы, основанной на выполнении относительно сложных заданий, связанных преимущественно с анализом информации, принятием решений и поиском новых возможностей. Коммуникация, инновация и обучение становятся при этом критически важными процессами для достижения высокого уровня качества и производительности в современных условиях.

2. Повышение динамики и сложности внешней среды требует применения адекватных подходов проектирования и перепроектирования работы.

В условиях стабильной и достаточно предсказуемой внешней среды является оправданным применение традиционного и поведенческого подхода, а также моделей проектирования работы сконцентрированных на индивидуальном уровне. Условия нарастающих изменений и, как следствие - необходимость учета множества различных факторов - обусловливает применение системного и ситуационного подходов в проектировании работы. Нестабильность внешней среды обусловливает также применение моделей проектирования работы сконцентрированных на групповом уровне.

3. Социотехническая модель проектирования работы, основанная на применении # автономных рабочих групп и развитии групповой работы является перспективной в условиях распространения и применения в организациях информационных технологий. Прежде всего это связано с тем, что работа, спроектированная исходя из социотехнических принципов (автономность работника, равномерное распределение информации и власти в группе, прямые каналы связи с агентами во внешней среде и др.), соответствует сетевой логике информационных технологий и включает механизм своевременного принятия решений в ответ на вызовы внешней среды.

4. Изменение типа применяемой технологии, а также уровня динамики и сложности внешней среды - вызывает необходимость изменения традиционной модели организационного поведения и организационных условий в целях более эффективного использования новейших технологий и возможностей во внешней среде.

Проведенное в рамках диссертационной работы эмпирическое исследование подтвердило ряд предположений об изменении целей в работе, ролей по работе и характеристик групповой работы, исходя из принципов социотехнического дизайна. Определены ряд различий в структуре целей в работе, ролей по работе и групповой работы в организациях применяющих различные типы технологии.

5. Ситуационное использование целей в работе, ролей по работе и применение групповой работы, исходя из принципов социотехнического дизайна, позволяет сбалансировать социальную и технологическую подсистемы и адаптировать организацию к условиям внешней среды, обеспечив ее выживаемость в долгосрочной перспективе.

6. Развитие соцйотехнической концепции в проектировании работы представляется перспективным по следующим направлениям: обеспечение целостности организационных систем в условиях быстроменяющейся внешней среды и возникновения множественных, но нестабильных связей;

- диагностика и создание организационных условий для изменения организационного поведения работников;

- изучение характеристик групповой работы в наиболее успешных организациях, деятельность которых основана на использовании информационных технологий;

- применение информационных технологий для удовлетворения социальных потребностей работников и достижения социотехнического баланса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вдовкин, Виктор Петрович, 2002 год

1. Акофф Р. Основы исследования операций. М., 1971. Акофф Р. О целеустремленных системах. - М., 1974. Андреева Г.М. Социальная психология. - МГУ, 1996.

2. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор.// Системные исследования:

3. Ежегодник, 1969.-М., 1968, с.23-95.

4. Блей Д. Структурные методы разработки систем. М., 1986.

5. Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев, 1990.

6. Блэк Дэл. Внедрение новой системы управления и организации труда в английскойкомпании. // Проблемы теории и практики управления, №1, 1996.

7. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология) в 2-х т. М.: Экономика,1989.

8. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки. // Системные исследования: Ежегодник, 1969. - М., 1968, с.106 -124.

9. Виннер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.

10. Витковская Л.К., Пономарев И.П. Диагностическое обследование работыпреподавателей. // Менеджмент, №8, М.: АРУ, 1998.

11. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика., 2000.

12. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М.,1991.

13. Волкова К.А., Казакова Ф.К. Предприятие: положения об отделах и службах, должностные инструкции. Справочное пособие,- М., «Экономика», 2000. Влияние социально экономических факторов на рост производительности труда. -М.: НИИ труда, 1976.

14. Вудкок М., Д.Фрэнсис. Раскрепощенный менеджер. Пер. с англ., М.: Дело, 1991. Гастев А.К. Структура ученой работы ЦИТа. - М., 1921. Гастев А. К. Трудовые установки. - М., «Экономика», 1973.

15. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 3 изд., перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана. 1998.

16. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд-е 2-е.- М., 2001. Грачев М.В. Суперкадры. М.: Дело, 1993.

17. Грейсон Дж.мл., К. О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. сангл. М.: Экономика, 1991.

18. Должностные инструкции.-М.: «ПРИОР», 2000.

19. Дракер П.Ф. Новые реальности. В правительстве, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.

20. Дракер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. пос.- М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

21. Зигерт В., ЛЛанг. Руководить без конфликтов. Пер. с нем., М., Экономика, 1990. Ерина С.И. Ролевой конфликт в деятельности первичного производственного коллектива. Автореф. канд. дис. - М., 1983

22. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

23. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. М.- Пг., Гос. изд-во,1923.

24. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974.

25. Козелецкий Ю. Человек многомерный./ Пер. с польск. Киев, 1991.

26. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента. СПб, 1998.

27. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческихфункций / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981.

28. Наумов А.И. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом). // Менеджмент, Ассоциация развития управления, 1996, № 3, с.70-103.

29. Наумов А., Паффер Ш., Джонс Э. Этическое отношение к работе: новые парадигмы (Сравнительный анализ отношения к работе в России и США). // Меннеджмент, №2, 1997.

30. Мартин Дж. Превратите вашу компанию в киберкорпорацию. // Computerworld -Россия, ноябрь, 1995.

31. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М., Изд-во Моск. ун-та 1999.

32. Межотраслевые нормативные материалы по выбору оптимальных вариантов организации труда при многостаночном обслуживании. М., НИИ труда, 1977. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. - М., 1973.

33. Питере Д., Уотермен Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентноспособность лучшие компании. Пер. с англ., М., Прогресс, 1988.

34. Пономарев И.П. Влияние факторов содержания работы на мотивацию работника современной организации. Диссертация на соискание уч. степени кандидата эконом, наук. М.э 2001.

35. Попов Г.Х. Избранные труды в VIII томах. Т.1 «От техники к теории управления». М.: Вольное экон. об - во России, 1996.

36. Пригожин А.И. Современная социология организаций. -М.: Фирма «Интерпракс», 1995.

37. Санто Б. Инновация как средство развития. М., 1990.

38. Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии/ Под ред. П.Я. Гальперина и др. -М., 1986.

39. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1993.

40. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

41. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

42. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма Издательство АСБ», 1999.

43. Тичи Н:, Деванна М.А. Лидеры реорганизации. Пер. с англ., М.: Экономика, 1990.

44. Управленческое консультирование в 2т. Пер. с англ. М., 1992. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. - М.,1992. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1990.

45. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальнаяпсихология / Под ред. Г.М. Андреевой и др. М., 1984.

46. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. Учебнопрактическое пособие.- М.:Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1997.

47. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

48. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология,технология. М., «Путь», 2000.

49. Якокка Ли. Карьера менеджера. Пер. с англ., М.: Прогресс, 1990. Янг С. Системное правление организацией. - М., 1972.

50. AckofF R. Redesigning the Future: A Sistems Approach to Social Problems. New York, Weley & Sons, 1974.

51. Adizes I. Lifecycles: How and Why Corporation Die and What to Do about It. N.J. 1988. Argiris C. Interpersonal Competence and Organizational Effectiveness. Homewood, 111: Irwin, 1962.

52. Belbin R.M. Management teams. New York.: Hanemann, 1981.

53. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecacting. New York: Basic Books. 1976.

54. Bishop J., Waldholz M. Genome. New York: Simon &Schuster. 1990.

55. Burns T. and G.M.Stalker. The Management of Innovation. London: Tavistockpublications. 1961.

56. Cherns A. The Principles of Socio-Technical Design. // Human Relations, 1974, №29 (8).

57. Child John. Organizational Structure, Environment and Performance: The Role of Strategic Choice // Sociology, 1972, vol.6.

58. Child J. Technology and Work: An outline of theory and research in the western social sciences» // Technology and Work: East West Comparision, London: Croom Helm, 1986, cc. 7 - 66.

59. Cummings T. Self-Regulating Work Groups: A Socio-Technical Synthesis. // Academy of Management Review 1985. №3.

60. Cyert R.M. and G. March. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall, Englewood Clifs, N.J., 1963.

61. Davis L.E. Evolving alternative organization design. // Human Relations 1977, №30. Davis L.E., Trist R.R. Improving the Quality of work life. Sociotechnical case studies. Cambrige. MA:M1T. Press 1971.

62. De Green, Kenton B. Sociotechnical systems: factors in analisis, design and management. Prentice-Hall, Inc. 1973.

63. Drucker P.F. Business Objectives and Survival Needs: Notes on a Discipline of Business Enterprise if Journal of Business. 1958. Vol. 31.-April, №2.

64. Drucker. P. "The coming of the new organization" // Harvard Business Review, 1988. № 88, 45-33.

65. Freeman C. Design, Innovation, and Long Cycles in Economic Development. London: Pinter, 1988.

66. Etzioni A. Modern Organization. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice - Hall, 1964.

67. Fits P. Human engineering for an effective air navigation and traffic control system. Washington, DC. National Research Council. 1951.

68. Freeman C. The Economics of Innovation. Aldershot, Hants: Edward Elgar, 1990. Ghiselli E.E. Moderating effects and differential reliability and validity. // Journal of Applied Psyshology. 1963, №47.

69. Griffin, R.W. Task Design. Glenview III.: Scott, Foresman, 1982.

70. Guest R. Quality of Work-Learning from Tarrytown. // Harvard Business Review, 1979, July-August, pp.76-87.

71. Guon R.M. Personnel testing. New York: McGrraw-Hill, 1965.

72. Gyllenhammar P.G. Haw Volvo Adapts Work to People // Harvard Business

73. Review, July-August, 1977.

74. Hackman J.R. and Oldham G.R. Development of the Job Diagnostic Survey. // Journal of Applied Psychology. 1975, № 60.

75. Hackman J.R., Oldham G.R. Work Redesign. Addison - Wesley Publishing Co: Inc., 1980. Haak A.T. Dutch Sociotechnical design in practice. An empirical study of the concept of whole task group. Groningen, 1994.

76. Halliday J.L. Psychosocial Medicine: A Study of the Sick Society. New York; Norton; London; Heinemann, 1949.

77. Hammer M. & James Champy. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business

78. Revolution Harper. Business, 1993.

79. Handbook of human resourse management.- Oxford, 1992.

80. Hancock, W., Macy, B. And Peterson, S. Assessment of technologies and their utilization.: in

81. S.Seashore, E.Lawler, P.Mirvis and C.Camman. Assessing Organizational Change: A Guideto Methods, Measure and Practices. New York: Wiley & Sons, 1983.

82. Herbst P.G. Socio-Technical Design. Tavistock Publications. London, 1974.

83. Harvey R. Job analysis: in Dunette M.S. & Hough L.M. (Eds.) Handbook of industrial andorganisational psychology. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1991, p. 71 164.

84. Herzberg F. Work and the nature of man. Cleveland: World, 1966.

85. Herzberg, F. One more time: How do you motivate employees? // Harvard Business Review, 1968, №46.

86. Hirschhorn L. «Information technology and the new services game.// High Technology, Space and Society, Beverly Hills, CA: Sage, 1985, cc.172 -190.

87. Mans C.& Sims H. Searching for unleader: Organizational member views on leading self-managed work groups. L., 1983.

88. Mcintosh S.S. Clerical jobs in translation. // HR Magazine, 1990, №35 (9).MiIler D. and Starr M. Executive Decisions and Operational Research. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, N.J., 1960.

89. Mead G. Mind, Self and Society. Chicago. 1934.

90. Mokyr J. The level of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. N.Y.: Oxford University Press, 1990.

91. Mooney J. D. The principles of organization. New York: Harper, 1947.Miller D. and M. Starr Executive Decisions and Operational Research. - Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, N.J., 1960.

92. Moreno J.L. The Role Concept, a Bridge between Psychiatry and Sociology //American

93. Journal of Psychiatry. 1961. Vol.118.

94. Parsons T. The Social System. New York, Free Press, 1951.

95. Perez C. Structural change anil the assimilation of new technologies in the economic and social systems // Futures, 15,1991.

96. Podolny Joel M., Karen L. Page. Network Forms of Organization // Annual Review of Sociology, 1998.

97. Popper M., Lipshitz R. Organization Learning Mechanisms. A Structural and Cultural Approach to Organizational Learning//The Journal of Applied Behavioral Science. Vol.34, N.2, Juni 1998.

98. Porter L.W., E.E. Lowler III and Hackman J.R. Behavior in organizations.- New York: Mc-Graw Hill. 1975.

99. Rehier R., Smith M. Kaizen and the Art of Labor Relations. // Personnel Journal, December, 1986, pp.83-93

100. Rice A.K. Productivity and Social Organization: The Ahmedabad Experiment. London: Tavistock, 1958.

101. Rosenbaum M., Berger M. (Eds.) Group psychotherapy and group function. New York: Basic Books, 1975, p. 16.

102. Proctor Barcy H. Enfield Socio-technical Experiment. II National Productivity Review, £ Summer, 1986.

103. Schlesinger P. Supervision and Quality of Working Life. New York, 1983.

104. Simon H.A. On the Concept of Organizational Goal // Administrative Sience Quarterly,1. Vol.9, 1964.

105. Steiner I. Group process and producivity. N.Y.: Academic Press, 1972.

106. Stewart R.F. The Strategic Plan, Longrange Planning Service. Standford Research Institute,1. Co. 1973.

107. Technology and Work: Labour studies in England, Germany and Netherlands. Aldershot, Hats: Avebury. 1988.

108. Thompson J. Organizations in Action. New York, McGraw-Hill, 1967. Touraine A. Critique de la modernite. Paris: Fayard. 1994.

109. Trist E.L., Bamfort K. W. Some social and psychological consequences of the Iongwall method of coal-getting. // Human Relations, 1958, vol.4.

110. Turner A.N. and Lawrence P.R. Industrial jobs and the worker. Boston: Harvard Graduate School of Business Administration, 1965.

111. U.S. Department of Labor. Dictionary of occupational titles, 4th ed. Washington, DC: US Government Printing Office. 1987

112. Woodward J. Management and Technology.- London. Her Majesty's Stationery Office, 1958.

113. Yorks L. and Whitsett D.A. rfawthome, Topeka, and the Issue of Science versus Advocacyin Organizational Behavior. // Academy of Management Review, 1985, №10.

114. Yukl G. Leadership in Organizations. Englewood Giffs, N.J., Prentice-Hall, 1981.

115. Zajonc R.B. & Brickman P. Expectancy and feedback as independent factors in task

116. Performance. // Journal of Personality and Social Psychology 1969, №11.

117. Zedeck S. Problems with the use of «moderator» variables. // Psychological Bulletin, 1971,vol. 76, №4. 295-310.

118. Zuboff S. In the age of the smart machine. New York: Basic Books, 1988.