Системный подход к управлению промышленным комплексом субъекта РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Якушева, Ольга Николаевна

• Якушева, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Якушева, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как открытой активной системой.

1.1. Роль и функции государства в управлении промышленным комплексом.

1.2. Государственные методы регулирования промышленности в условиях рыночной экономики.

1.3. Совершенствование процессов регулирования промышленного комплекса субъекта Российской Федерации, с использованием системного подхода.

Глава 2. Развитие управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации на основе системного подхода.

2.1. Действующая модель управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации в рамках федерального округа.

2.2. Разработка современных моделей управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации.

2.3. Основные направления совершенствования системы управления промышленностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный подход к управлению промышленным комплексом субъекта РФ»

Актуальность темы исследования. Одной из главных задач в сфере экономики России на современном этапе развития является воссоздание промышленности, конкурентоспособной на мировом рынке. Промышленное производство, включая добычу сырья, выступает как наиболее производительный сектор российской экономики.

Развитие промышленности страны во многом определяется состоянием региональных промышленных комплексов. Основными целями государственной политики в этой сфере должно стать создание экономических, организационных и правовых условий для развития конкурентоспособных промышленных предприятий.

Формирование эффективной системы государственного регулирования промышленного производства на уровне субъекта Российской Федерации (субъекта РФ) в настоящее время затруднено, поскольку отсутствует систематизированная информация о формах и методах управления, используемых аппаратами полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, органами власти субъектов РФ, муниципалитетами. Опыт стран с развитой рыночной экономикой по регулированию промышленного производства недостаточно изучен с позиций возможности его применения в России.

Значительные диспропорции в экономическом развитии субъектов Российской Федерации предопределяют необходимость поиска эффективных методов воздействия на функционирование региональных промышленных комплексов со стороны всех органов власти. В настоящее время вопросы, связанные с системным регулированием промышленного производства на уровне субъектов РФ, являются весьма актуальными, как в аспекте пополнения арсенала инструментами, используемыми управляющими органами в процессе принятия решений, направленных на достижение роста конкурентоспособных производств, так и в аспекте совершенствования управляющей подсистемы промышленного комплекса субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Определяя степень научной разработанности поставленной проблемы, следует отметить, что старая система управления промышленным комплексом разрушена, а новая находится в стадии формирования. Вопрос о роли государства в регулировании развития промышленного комплекса до сих пор носит дискуссионный характер.

Значительный вклад в разработку теории государственного регулирования экономики внесли классики экономической теории: Дж. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, Дж. Коммонс, Дж. Локк, Т. Мен, Ф. Перу. В частности, В. Ойкен, А. Смит, М. Фридмен в качестве основной функции государства выделяли развитие конкурентной среды в экономике.

Проблемами развития экономических систем, связанными с теорией и практикой управления, в разное время занимались и занимаются такие отечественные учёные, как JI. Абалкин, Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, Ю. Яковец и др.

Различные аспекты государственного управления в их соотнесении с промышленным производством затрагивались С. Глазьевым, Ю. Гусаровым, П. Игнатовским, В. Козбаненко, А. Некипеловым, А. Романцовым, Е. Суетенковым, Ф. Шамхаловым.

Вопросы региональной экономической политики рассматриваются в трудах таких отечественных учёных как С. Авдашева, В. Герасимова, А. Гранберг, Г. Гутман, С. Кумакова, А. Пилясов, С. Раевский, А. Яковлев. В работах данных учёных содержатся практические рекомендации по разработке современных моделей управления экономикой на региональном уровне.

Основные направления стратегии промышленного развития на современном этапе сформулированы в трудах таких учёных, как А. Агеев, А. Амосов, В. Долгий, М. Ершов, Е. Козлова, Б. Кузык, Д. Львов, Е. Примаков,

Б. Плышевский, С. Сулакшин, Н. Яшин. Существует ряд альтернативных программ промышленного развития России, разработанных политическими партиями; программа развития промышленности, представленная Торгово-промышленной палатой России. Большинство исследователей сходятся во мнении о необходимости проведения политики государственного интервеционизма в отношении промышленного комплекса. Однако в качестве субъекта промышленной политики рассматриваются главным образом федеральные органы власти.

В то же время во властных структурах имеет место мнение об "избыточности" государственного вмешательства в экономику и необходимости дальнейшего дерегулирования экономики России.

Несмотря на многообразие публикаций, посвящённых промышленной политике, сохраняется неодинаковое понимание приоритетов, форм и методов регулирования развития промышленного комплекса, степени участия в её реализации государства и отдельных органов государственного управления. Практически отсутствуют публикации, посвящённые сравнительному анализу систем управления промышленными комплексами субъектов Российской Федерации. Недостаточная научная разработанность теоретико-методологических аспектов моделирования систем регулирования промышленностью на региональном уровне и практическая значимость проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом субъекта РФ.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрытия роли и функций государства в управлении развитием промышленного комплекса;

- классификации государственных методов регулирования промышленности;

- определения основных направлений совершенствования используемых методов регулирования промышленного комплекса субъекта Российской Федерации;

- рассмотрения действующей модели управления промышленным комплексом субъекта РФ со стороны органов власти федерального округа;

- разработки современных моделей управления промышленным комплексом региона;

- определения основных направлений совершенствования системы управления промышленностью.

Объектом исследования в диссертации представлен промышленный комплекс субъекта Российской Федерации, включающий систему органов власти и хозяйствующие субъекты, производящие промышленную продукцию.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе управления промышленным комплексом субъекта РФ.

Теоретическую базу исследования составили труды классиков экономической мысли и менеджмента, научные работы отечественных и зарубежных учёных, нормативно- правовые акты РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по вопросам развития и регулирования региональных промышленных комплексов.

Методологической основой диссертационного исследования послужили методы системного анализа, научной абстракции, индукции и дедукции, синергетики, аналитико-прогностического и ситуационного подходов и статистические методы анализа.

Информационной базой исследования послужили официальные данные, опубликованные в периодической печати и статистических сборниках, информация официальных интернет-сайтов, а также данные, собранные автором в органах власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом субъекта РФ как экономической системой.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы, заключаются в следующем:

1. Раскрыты функции государства в управлении развитием промышленного комплекса как экономической системы. Государственные органы власти, выступая в качестве субъекта управления, осуществляют функцию генетического планирования путём выявления точек, или "ядер" саморазвития промышленного комплекса, прогнозирования путей формирования инновационных производств и отраслей, определения комплекса показателей и критериев индикативного характера; реализуют функцию защиты интересов товаропроизводителей на внешних рынках, периодически эффективно применяя импортозамещающую стратегию развития; осуществляют социально-интегративную функцию по согласованию стратегии развития промышленного комплекса со стратегиями развития макро и мезосистем; создают условия для обеспечения взаимодействия науки и производства. Выявлены функции окружных органов власти по развитию информационных каналов между промышленными комплексами субъектов Российской Федерации и федеральными органами власти, что способствует повышению эффективности управления социально-экономической системой государства на различных уровнях иерархии.

2.Уточнена классификация действующих государственных методов регулирования промышленности, в основу которой положен целевой фактор воздействия на промышленный комплекс. В качестве основных блоков в классификации выделены административные, экономические и информационные методы. К информационным методам отнесены: проработка вариантов управленческих решений, направленных на преодоление проблем развития промышленного комплекса на основе анализа социально-экономических показателей в рамках работы советов и экспертных групп; мониторинг конкурентной ситуации и уровня роста отраслей, определяющих научно-технический прогресс; проведение маркетинговых исследований территорий в целях получения информации о состоянии конъюнктуры рынка, накопления информационной базы данных по инвестиционным проектам; налаживание информационных каналов с инвесторами.

3.Определены общие и специфические системные признаки промышленного комплекса субъекта Российской Федерации. К общим признакам отнесены: открытость, характеризуемая интенсивностью обмена информацией и ресурсами с предприятиями и организациями других субъектов РФ; активность, обусловленная наличием у промышленных предприятий собственных интересов и предпочтений и возможностью свободы выбора направлений собственного стратегического развития; сложность структуры системы, определяемая многообразием форм собственности промышленных предприятий и их различных комбинаций; динамичность системы, характеризуемая постоянным изменением внутренних и внешних связей промышленных предприятий региона, изменением условий их функционирования; синергизм, проявляющийся в значительном превышении суммарного действия отдельных элементов в отличии от их простого аддитивного сложения. В качестве специфических системных признаков регионального промышленного комплекса выделены: реализация сферических связей, характеризуемая способностью элементов системы принимать участие в различных процессах самоорганизации системы и являться одновременно элементами других систем; недостаточность определённости в принятии экономически эффективных решений, выраженная в неоднозначности методов выявления оптимизирующего функционала воздействия; дискретность системы и процесса её развития; ассиметрия в ресурсном обеспечении различных элементов системы, определяемая отсутствием или избытком ресурсов с заданными технико-экономическими характеристиками.

4. Предложены основные направления совершенствования управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации:

- формирование контура обратной связи между промышленными предприятиями и государственными органами власти, органами местного самоуправления путём создания реально действующих коллегиальных органов по изучению факторов, препятствующих развитию промышленных предприятий и разработке мероприятий по их преодолению, а также выявлению соответствующих резервов роста;

- разработка и реализация региональных программ, способствующих процессу реформирования и развития системы местного самоуправления и комплексному социально-экономическому развитию муниципальных образований, что опосредованно влияет на повышение эффективности промышленного производства;

- формирование эффективного механизма проведения конкурсов на предоставление правительством или администрацией субъекта РФ проектных инвестиционных грантов промышленным предприятиям;

- разработка и введение комплекса целевых социально-экономических показателей на основе осуществления индикативного планирования налоговых льгот и контроля за их использованием в сфере промышленного производства.

5. Выявлены дестабилизирующие факторы управления промышленным комплексом субъекта РФ: воздействие окружных органов власти на региональные промышленные комплексы преимущественно административными методами при отсутствии у органов власти федерального округа действенных рычагов коррекции региональной промышленной политики; отсутствие существенных рычагов воздействия на реальный процесс регулирования промышленного комплекса у министерств промышленности субъектов Российской Федерации; ориентация органов власти субъекта РФ на максимизацию доходов бюджета в краткосрочном периоде; отсутствие механизма координации принятия управленческих решений, влияющих на развитие промышленного комплекса между различными ведомствами.

6. Предложена модель управления промышленным комплексом субъекта РФ, включающая в себя в качестве управляющей подсистемы органы власти федерального округа, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в качестве управляемой подсистемы промышленный комплекс субъекта РФ. Особенностью модели является наличие информационной системы, интегрированной в структуру органов власти на различных уровнях её иерархии, включающей в себя индикаторы состояния промышленного комплекса и индикаторы входящей и выходящей информации. Предлагаемая модель ориентирует систему управления промышленным комплексом на создание условий для повышения инновационной активности промышленных предприятий и реализацию стратегии межрегионального сотрудничества в сфере промышленного производства путём совместного определения органами власти и промышленными предприятиями целей государственной промышленной политики и выбора адекватных методов её реализации.

7. Разработан организационно - управленческий механизм управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации, основными элементами которого являются: создание межрегиональных территориально-производственных комплексов с опорой на федеральный округ, организация резервного фонда промышленного развития федерального округа и аккумуляция средств в нём, перераспределение средств резервного фонда между субъектами, проходящими кризисные фазы краткосрочных и среднесрочных циклических колебаний. Основой механизма является система координации деятельности органов управления со стороны окружных органов власти, обеспечивающая согласование экономических интересов субъектов, входящих в федеральный округ и осуществление единой стратегии промышленного развития федерального округа.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы управления промышленным комплексом на уровне субъекта Российской Федерации способствуют повышению адаптации промышленных предприятий к изменениям внешней среды; росту их конкурентоспособности и эффективности функционирования.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти и муниципалитетах, при разработке законодательных и нормативных актов, затрагивающих вопросы промышленной политики, а также при изучении соответствующих учебных дисциплин в вузах.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора общим объёмом 2,9 п.л. За научную работу "Основные направления развития промышленности муниципального образования до 2005 года" автор диссертации удостоен в 2002 году поощрительного диплома Всероссийского конкурса научных работ аспирантов, стажёров, соискателей научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Якушева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

152

В современных условиях ведущей закономерностью развития общества является периодическое инновационное обновление, которое охватывает все его сферы и, прежде всего промышленность, что обуславливает использование новых подходов к вопросу государственного регулирования развития промышленного комплекса. Государство должно осуществлять регулирование развития промышленности таким образом, чтобы промышленный комплекс реализовывал способность к инновационным изменениям с одновременным сохранением генетических свойств системы и развитием её ядер роста в виде современных отраслей и производств.

При этом необходима реализация следующих функций государства по управлению развитием промышленного комплекса: генетического планирования стратегии развития промышленного комплекса; налаживания системы экспорта наукоёмких товаров с высоким уровнем добавленной стоимости с одновременной реализацией импортозамещающей стратегии развития; социально-интегративной функции; создания государством условий для осуществления взаимодействия науки и производства на системной основе, интенсивного и диверсифицированного внедрения результатов научных разработок.

Существенные сдвиги в административно-территориальном устройстве России, произошедшие за последние пять лет: создание федеральных округов, укрупнение субъектов Российской Федерации, введение системы назначения глав субъектов РФ обусловлены объективными потребностями социально-экономической системы. Созданные органы власти в федеральных округах осуществляют разработку единой стратегии промышленного развития округа как административно-территориальной единицы; развитие информационных каналов, обеспечивающих передачу информации о функционировании региональных промышленных комплексов, за счёт сокращения звеньев передачи информации, внедрения новейших технологий, принятия мер к её перепроверке и дублирования каналов, а также ужесточения ответственности за её искажение. В связи с этим следует отметить необходимость проведения научных исследований по разработке методологии оценки эффективности функционирования данного института власти.

Система государственного регулирования промышленности представляет собой целостный комплекс управленческих воздействий, элементами которого являются структуры управления, прямо или косвенно регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную деятельность на территории региона, систему норм и правил (как формальных, так и неформальных) определяющих поведение элементов системы, совокупность информационных, финансовых и материальных потоков между элементами системы.

Достижение стабильного роста промышленного производства в регионах России возможно при выборе адекватных методов государственного регулирования промышленного комплекса. На современном этапе развития промышленности особое внимание необходимо уделять информационным методам регулирования, которые получают всё большее развитие.

Методы воздействия на промышленный комплекс субъекта Российской Федерации должны выбираться исходя из общих и специфических характеристик промышленного комплекса с точки зрения системного подхода. Динамичность системы обуславливает необходимость изменения методов регулирования, открытость системы предопределяет целесообразность учёта основных факторов, влияющих на функционирование промышленного комплекса. Кроме того, любое управленческое решение по применению того или иного метода должно быть тщательно проработано с точки зрения возможных последствий его принятия, что обусловлено такими характеристиками системы как реализация сферических связей элементами систем, недостаточность определённости в принятии экономически эффективных решений, синергизм системы, дискретность системы и процесса её развития. Методы регулирования развития промышленного комплекса должны выбираться на основе анализа достоверной и актуальной информации, что требует формирования каналов обмена информацией с хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственную деятельность.

Модель управления промышленным комплексом субъекта РФ включает в себя в качестве субъектов управления: органы власти федерального округа, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, оказывающие прямое или косвенное управленческое воздействие на объект управления, в качестве объектов управления - промышленные предприятия, обладающие крайне разнородными характеристиками.

В действующей модели управления промышленным комплексом субъекта РФ существует ряд факторов, деструктивно влияющих на его развитие, к числу которых отнесены: преимущественное использование окружными органами государственной власти административных методов регулирования; отсутствие у министерств промышленности субъектов РФ действенных рычагов регулирования развития промышленности; стремление субъектов РФ к максимизации доходов бюджета в краткосрочном периоде, отсутствие механизма координации между различными управленческими структурами при принятии решений влияющих на развитие промышленного комплекса.

В целях повышения эффективности управления необходимо формирование модели, предполагающей координацию деятельности органов власти субъектов РФ, муниципальных органов власти по управлению промышленным комплексом со стороны органов власти федерального округа, интеграцию информационной системы в управляющие структуры на всех уровнях иерархии. Особенностью модели является наличие индикаторов входящей и выходящей информации и индикаторов состояния промышленного комплекса.

В настоящее время назрела необходимость совершенствования системы регулирования региональных промышленных комплексов. Институциональная организация региональной экономики является одним из существенных факторов экономического развития России. На окружном, региональном и местном уровнях в настоящее время осуществляется комплекс действий по формированию и реализации стратегии промышленного развития, идёт становление институтов взаимодействия органов власти, бизнеса и общества.

Эффективным методом регулирования развития региональных промышленных комплексов в федеральных округах могло бы стать выделение средств на реализацию антикризисных программ поддержки и развития промышленности. Для этого необходимо аккумулировать средства в резервном фонде федерального округа, формируемом за счёт средств бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и перераспределять их между регионами, проходящими кризисные фазы среднесрочных и краткосрочных циклических колебаний. Реализация данного направления действий позволит окружным органам власти реально влиять на промышленную политику, проводимую регионами.

Проведённый анализ показал, что темпы роста промышленного производства в субъектах РФ, входящих в Приволжский федеральный округ существенно различаются. Одним из факторов, влияющих на развитие региональных промышленных комплексов, является соответствие действующей в регионе модели регулирования промышленности сложившейся внешней и внутренней ситуации.

Сложившиеся в субъектах Российской Федерации модели регулирования промышленного комплекса не отвечают принципам системного подхода по следующим причинам:

- отсутствует преемственность (взаимосвязь) между региональными программами социально-экономического развития;

- цели и задачи промышленной политики городов не находят своего отражения в программах развития региона;

- приоритеты региональной промышленной политики не определены.

Решение задачи удвоения валового внутреннего продукта в ближайший исторический период предполагает реализацию системы мер, направленных на снижение энергоёмкости валового внутреннего продукта. Система регулирования деятельности естественных монополий путём установления тарифов на тепло-, энергоресурсы, действующая на протяжении ряда лет, является неэффективной. Представляется необходимым развитие рыночных основ в электро и теплоэнергетике, при сохранении рычагов государственного регулирования тарифов в среднесрочной перспективе.

Новый этап развития субъектов РФ должен строится на качественно новом подходе к государственному управлению. Задача, которая стоит перед региональными органами власти, прагматична - менеджмент развития территорий, повышение конкурентоспособности регионов. Однако повышение конкурентоспособности следует строить преимущественно на основе межрегионального партнёрства. Поиск точек соприкосновения интересов регионов должен осуществляться окружными органами власти и предлагаться регионам для обсуждения, поскольку информационные потоки между регионами чрезвычайно слабы.

Применяемые программно-целевые методы регулирования промышленности на региональном уровне должны быть основаны на решении специфических проблем отдельных предприятий, а не на глобальных проблемах отраслей. Центральным принципом промышленной политики должен стать принцип согласования интересов и действий власти, бизнеса и общества. В регионах должны быть определены приоритеты развития промышленного комплекса (не более 5-7) с учётом перспективных отраслей развития в мировой экономике. Необходимо создавать территориально-производственные комплексы с опорой на федеральные округа, что позволит стимулировать развитие промышленности в "депрессивных регионах".

Реализация функций органов исполнительной власти субъектов РФ должна осуществляться с учётом требований, предъявляемых развитием рыночных механизмов, среди которых можно выделить: экономический и финансовый анализ, аудит инвестиционных проектов, программ экономического развития промышленных предприятий, контроллинг хода реализации проектов и программ в режиме мониторинга, осуществление среднесрочного и долгосрочного индикативного планирования, на основе анализа прошлого и прогноза будущего.

В системе промышленного комплекса субъекта РФ выделяются следующие взаимосвязи:

- взаимоотношения в системе органов власти округ-субъект РФ; округ- муниципалитет; субъект РФ - муниципалитет;

- взаимоотношения между органами власти и промышленным комплексом: окружные органы власти - промышленный комплекс субъекта РФ; органы власти субъекта РФ - промышленный комплекс субъекта РФ; муниципалитеты - промышленный комплекс субъекта РФ;

- взаимоотношения между промышленными предприятиями.

Между элементами системы возникают вертикальные, горизонтальные и сферические взаимосвязи.

Сопоставление функций управления, реализуемых на различных уровнях системы управления промышленным комплексом округа позволяет сделать вывод о частичном дублировании управленческих функций.

Совершенствование системы управления промышленным комплексом округа возможно путём интеграции структур управления следующими способами: формирования командного управления; формирования "трапецивидных" организационных структур в системе управления. Альтернативным направлением совершенствования системы управления промышленным комплексом субъекта РФ является процесс укрупнения субъектов РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Якушева, Ольга Николаевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный Закон Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2002 №35-Ф3.

3. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" (с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г., 6 апреля 2004г.)

4. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 г. №337 "О Советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах".

5. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" (с изменениями от 23 декабря 2004 г.).

6. Методические рекомендации по подготовке Докладов и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономразвития РФ от 2,3 июня 2004 г.)

7. Ю.Закон Оренбургской области от 6 сентября 2002 г. N 195/42-Ш-ОЗ "Об областной целевой программе "Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002 2004 годы" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 21 августа 2002 г.)

8. Закон Пензенской области от 28 июня 2004 г. N 642-ЗПО "О Программе экономического и социального развития Пензенской области на 2003-2008 годы".

9. Закон Пермской области от 11 июня 1998 г.№ 103-3 "О промышленной политике Пермской области".

10. Закон Саратовской области от 06.12.1999 N 64-ЗСО "О предоставлении налоговых льгот на территории Саратовской области"

11. Закон Саратовской области от 8 апреля 1997г №17-ЗСО "О промышленной политике" (с изм. и доп. от 10 августа 1999г, 28 сентября 2000г).

12. Закон Саратовской области от 15 декабря 2004 г. N 64-ЗСО "Об областном бюджете на 2005 год" (с изм. и доп. от 5 мая, 30 мая, 30 июня, 12 сентября 2005 г.).

13. Закон Саратовской области от 16 декабря 2003 г. N 80-ЗСО "Об областном бюджете на 2004 год" (с изм. и доп. от 2 июня, 26 июля, 4 октября, 18 октября 2004 г.)

14. Постановление Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 г. №542437 "О Программе развития промышленности Саратовской области на 20012005 годы"

15. Постановление Правительства Москвы от 16 декабря 1997 г. №8801111 "О проекте закона города Москвы "О промышленности города Москвы".

16. Постановление Губернатора Пермской области от 25 апреля 1996 г. №140 "О Положении о Комитете по промышленной политике Администрации области" (с изменениями от 9 апреля 2001 г.)

17. Указ Главы администрации Оренбургской области от 4 июня 2004 г. N 98-ук "Об утверждении положения об управлении администрации области по промышленности, транспорту и связи".

18. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 4 февраля 2000 г. N 176-р "О ликвидации комитета по промышленности, транспорту, связи и энергетике администрации области".

19. Распоряжение губернатора Пермской области от 19 февраля 2003 г. №70-р. "Об актуализации Концепции развития промышленности Пермской области".2 8 .Http ://www.invest.pfo ,ru/main?id= 1807

20. Http://www.invest.pfo.ru/comm/index2.phtml?id=l 551

21. Абалкин JI. И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления)//Экономист. 2003, №7.

22. Авдашева С. , Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы и уроки взаимодействия// Вопросы экономики. 2003, №9 С. 18-31.

23. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации //Вопросы экономики. 2001, №5. С.113-124.

24. Алисов А.Н. Воронцов В.К. Управление экономикой региона.-Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. 280с.

25. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность.-М.: Экономика, 1981 г.

26. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала// Экономист. 2004, №10. С.10-16.

27. Апарина Н., Курбатова М., Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона// Вопросы экономики. 2003, №11. С.110-119.

28. Атаманчук Г. В. Системный подход к проблеме государственного управления//Муниципальный мир. 2000, №5.

29. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. 2-е изд.-М.:Политиздат,1981.

30. Баскакова М. Японская экономическая модель// Мировая экономика и международные отношения. 2004, №1, С. 98-106

31. Бекетов Н. Государственная политика инноваций.// Экономист. 2004, №9, С.64-70

32. Бизнес-ангелам быть: другого не дано//Волга-бизнес. 2004, №4.

33. Бутов В.И., Игнатов.В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д:2000.-448с.

34. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления:Учебное пособие.- Саратов: Издательство "Научная книга", 2004. 132 с.

35. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.-М.: Экономика, 1990, 191 с.

36. Великобритания: правительственная промышленная стратегия//Экономист. 2004, №10. С.17-34.

37. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во РАГС, 1997.

38. Возрождаем предпринимательство. Малый бизнес и государство//Волга-бизнес. 2004, №4.

39. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста//Экономист. 2004, №10, С.61-62

40. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях рыночной экономики//Маркетинг. 2002. №5. С. 37-43

41. Гаврилов А. И. Механизм инновационного управления экономикой. Государственное регулирование рыночной экономики на федеральном и региональном уровне. М., 2000.

42. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

43. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вопросы экономики. 2002, №11.

44. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста//Проблемы теории и практики управления. 1999, №4.

45. Гневко М.В. Инновационное развитие муниципального образования. СПб.,ИУЭ.2003.-217 с.

46. Гохберг JI., Кузнецова И Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002, №2. С. 50-59.

47. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям/ Под ред. Е.М. Примакова, В.Л. Макарова. М., 2004.

48. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. Разработка Торгово-промышленной палаты РФ. М.-2003 г.

49. Государственное регулирование рыночной экономики:Учеб. пособие/Под ред. Столярова И.И.-М.: Дело,2001.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник-М.:ГУВШЭ, 2000.

51. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1995 г.

52. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1994 г.

53. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.:ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. 382 с.

54. Данчул А.Н., Корнеенко В.П. Системный анализ управления экономическими процессами:Учеб.-метод. пособие М.: Издательство РАГС, 2001.

55. Долгий В.И. Экономика экстремальных состояний. Саратов.: Издательство Саратовского гос. соц. экон. ун-та, 1998.

56. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Издат. Центр Саратовской государственной экономической академии, 1998.

57. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы// Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №4 http://cfin.ru/press/management/2000-4/03.shtml.

58. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ) //Вопросы экономики. 2003, №12.

59. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации //Вопросы экономики. 2003, №9, С.50-67.

60. Ершов Ю. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003., №12. С.23-38

61. Ершов Ю. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: достоинства и недостатки новой энергетической политики // Инвестиции в России. 2004, №7, С.3-12.

62. Жиляев А.Ю. Управление социально-экономическим развитием региона на основе стратегического планирования: Автореферат (спец.08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)) Орёл, 2003 г.

63. Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи//Вопросы экономики. 2001, С.130-132

64. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.

65. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Междунар. Отношения, 1998.-192 с.

66. Иванов О. Государственная политика привлечения иностранных инвестиций в Японию//Япония сегодня. 1999, №026.

67. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 6-12.

68. Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс //Экономист. 2005, №1, С. 3-13.

69. Инновационные процессы: история развития и современная практика/ С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, К.В. Лушпинин и др. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -276 с.

70. Канэко Такэёси. Менеджмент по созданию уникального предприятия. Изд-во: Японская ассоциация по торговле с Россией "Восточной Европой "Ротобо" 2000г.

71. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. Любимова Н.Н., под ред. Куракова Л.П.; Ассоц.рос.вузов. М.: Гелиос АРВ, 1999.

72. Климов А. Процесс укрупнения субъектов РФ начался:опыт создания Пермского края// Российский экономический журнал. 2004, №7, С.81-88.

73. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности //Экономист. 2004, №12. С.23-29.

74. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления.//Проблемы теории и практики управления. 2000, №2. С.46-48.

75. Козлова Е.В. Концепция опережающего антикризисного менеджмента/Под ред. В.М. Ларина; Мин-во образования Российской Федерации, Сарат. гос. социально-экон. ун-т.-Саратов,2001.-232с.

76. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: организационные и информационные основы/ Мин-во образования Российской Федерации, Сарат. гос. социально-экон. ун-т, под ред. В.М. Ларина Саратов. СГСЭУ, 2001. - 236 с.

77. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и её финансовое обеспечение//Вопросы экономики, 1998, №12.

78. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов// Экономика и жизнь- 2004.- №42.

79. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. //Пути сельского хозяйства. 1927, №2.

80. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма//Вопросы экономики. 1998, №10. С.65-66.

81. Кудрявый В. Мировой опыт реформирования электроэнергетики//Независимая газета. 2001- 23 марта, №51

82. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России //Вопросы экономики. 2003, №3. С.4-25.

83. Кузовкин А. Сверхприбыль РАО "ЕЭС" оплатит потребитель?//Экономика и жизнь. 2004, №40.

84. Кузык Б.Н. Россию нельзя реформировать, Россия может только преображаться// Экономические стратегии, 2004. №4, С. 1-6

85. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. М.: ИНЭС, 2004.

86. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Стратегия инновационного прорыва России на основе долгосрочного прогноза инновационно-технологического развития (научный доклад). М.:ИНЭС, 2004.

87. Кумакова С.В. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов: Поволжский кадровый центр. 1993. -124 с.

88. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление:современные методы управления. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1996. - 241 с.

89. Кушлин В. Диапазон стратегических решений//Экономист. 2004. №3, С.3-12.

90. Ларнина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики:/Учеб. Пособие /НГАЭиУ.-М.:ОАО "Издательство "Экономика". 1998,-172 с.

91. Латышева О. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2003/2005 годах//Экономика и жизнь. 2004, №40.

92. Лексин, А. Швецов. Общероссийская реформа и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию.// Российский экономический журнал. 2004, №8.

93. Леонтьев Б. Неоценённый потенциал интеллектуальной собственности// Экономика и жизнь. 2004. - №39.

94. Лисовский С.М., Яковлев А.В., Полулях Н. А. Промышленность на рубеже веков. Саратов, 2001.

95. Мазилкина Е.И. Теоретические основы управления промышленным комплексом субъекта Российской федерации как эономической системой: Автореферат (спец.08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)) Саратов, 2004 г.

96. Макинтайр Р. Роль местных органов власти в условиях рыночных реформ/ТПроблемы теории и практики управления. 2003, №6.

97. Материалы по законопроекту "Об особых экономических зонах"//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004, №12, С.30-48

98. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. //Экономист. 2004, №12, С. 64-71

99. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988.-XVIII, 891с.

100. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала./Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988.-XVI, 654с.

101. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. С англ. М.:"Дело",2001- 800 с.

102. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход: научно-ред. Совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство Экономика", 1990 г.

103. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М.: Издательство "Весь мир", Всемирный банк, 2000.

104. Новая система управлени экономикой: Учеб. пособие: Для системы полит, учёбы/ А.Г. Аганбегян, Р.А. Белоусов, Э.Б. Фигурнов и др.; Под ред. Р.А. Белоусова, Г.Х. Попова.- М:Экономика, 1988.-295с.

105. Некрасов С.И. Федеральные округа-новое звено в вертикали российской власти//Журнал российского права. 2001, №11.

106. Неоценённый потенциал интеллектуальной собственности //Экономика и жизнь. 2004, №39.

107. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие// Вопросы экономики. №9, 2003. С. 33-48

108. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989.-287с.

109. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем./Общ. Ред. B.C. Автономова, В. П. Гутника, К Херманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996351 с.

110. Организация управления: проблемы перестройки. М.: Экономика, 1987.212 с.

111. Основные вопросы современной экономической теории, (по материалам Всероссийского симпозиума, сентябрь 2003 г.)// Вопросы экономики. 2003, №12.

112. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов/Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 352с.

113. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов// Вопросы экономики. 2003, №5. С.67-82.

114. Плышевский Б. О промышленной политике.// Экономист. 2004,9.

115. Принципы пространственного развития в Приволжском федеральном округе// Материалы Международного симпозиума "Проблемы пространстенного развития: Приволжский федеральный округ в российской и европейской перспективе".- www.prometa.ru

116. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований / Е.П. Голубков, A.M. Жандаров, И.К. Ужинский и др.; Редкол.

117. Серии: Е.М. Сергеев, П.А. Скипетров, Ю.С. Карабасов и др.; Под ред. Е.П. Голубкова, A.M. Жандарова; акад. нар. хоз-ва при Совете Министров СССР. -М.: Экономика, 1987. 208 с.

118. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста. Материалы к семинару Фонда комплексных прикладных исследований. М.:2003 г.

119. Промышленная политика и инновации //Волга-бизнес. 2003, №9.

120. Промышленность на рубеже веков/ С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, Н.А. Полулях и др. Саратов: Издательский центр СГСЭУ. 2001.-256с.

121. Промышленность России: Стат.сб./Госкомстат России. М.,2000.

122. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000. -213 с.

123. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Рук. Авт. колл. и отв. Ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2000. -435с.

124. Регионы нуждаются в инвестициях //Волга-бизнес. 2004, №3.

125. Резервы экономического роста в регионе/Колл. авторов под общ. ред. В.В. Герсимовой.-Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. -204 с.

126. Романцов А.Н. Управление промышленным предприятием в условиях неравновесности/Под ред. Ю.В. Гусарова.- Саратов:ПАГС,2000-155с.

127. Рубвальтер Д.А. Основные направления промышленной политики России в 2000-2004 гг. ("Яблоко"- промышленности) М.: 1999 г.

128. Симачёв Ю. Формы государственной поддержки//Вопросы экономики. 2001, №5. С.127-130.

129. Сажин Ю.В., Подольная Н.Н. Производство и использование валового регионального продукта Республики Мордовия//Вопросы статистики. 2005, №1, С.51-58

130. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи:опыт стран ЕС//Вопросы экономики. 2001, №5.

131. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте// Проблемы теории и практики управления. 2001., №5.

132. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы //Вопросы экономики. 2000, №9. С. 4-17

133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

134. Современная региональная промышленная политика: проблемы формирования и механизм реализации / С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, Е.И. Мазилкина и др. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 204 с.

135. Соловьёв B.C. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск:Сибирское соглашение, 2002. -136с.

136. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в 2004 год. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005.- 79 с.

137. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2000 года// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 2001, №1, С.24-41

138. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2001 года по субъектам РФ// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве.2002, №1, С.22-39

139. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2002 года по субъектам РФ// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве.2003, №1, С.25-43

140. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2003 года по субъектам РФ// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве.2004, №1, С.12-29

141. Стратегии регионального развития//Волга-бизнес. 2001, №11, С.2023.

142. Стратегия инновационно-ориентированного экономического роста Поволжья 2 ВВП к 2010 году. Нижний Новгород, 2004 г. 27с., картосхемы.

143. Сулакшин С. Какая промышленная политика нужна России?//Московская промышленная газета. 2002, №48.

144. Станфорд JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.,1969.

145. Суетенков Е.Н., Пасько Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие.- 2-е изд. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005.-204 с.

146. Сэнгита Шах. Инновационные стратегии в Центральной и Восточной Европе// Проблемы теории и практики управления. 2003, №6.

147. Теория организаций и организационное проектирование/ Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: Издательство Саратовского государственного ун-та, 1997.

148. Тимонина И. Региональная экономическая политика на рубеже веков//Япония сегодня. 2001, №030.

149. А.А. Тимошина. JI.C. Микша Adam Smith/Адам Смит, John М. Keynes/Джон Кейнс, John К. Galbraith/Джон Гэлбрейт, James М.

150. Buchanan/Джейме Бьюканан (facts of their life, their economic ideas, excerpts from their works). M.: МГУ,1996. 114 с.

151. У правление региональной экономикой /Г.В. Гутман, А. А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.-176 с.

152. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.:Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

153. Хасаев Г. Инновации и инвестиции. Инновационному пути развития нет альтернативы//Волга-бизнес. 2004, №4.

154. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2002, №2. С.60-68.

155. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая // Проблемы теории и практики управления. 1997, №4.

156. Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России//ЭКО. 2001 г., №4, С.164-182.

157. Черников Г., Завьялова Е. Малый бизнес // Европа. 2004, №8, С.416.

158. Черной Л.С. Экономика. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию,- М.: Наука,2000.-236с.

159. Чуб Б.А., Бандурин А.В. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере Республики Татарстан. Казань, 1998.

160. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес)/Отд.экон. РАН; науч-ред.совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.- 414 с.

161. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: Опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001, №3.

162. Шушарин A.JI. Совершенствование хозяйствования в регионе: организационные и методические аспекты.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989.194 с.

163. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1977 г. и начало 1978 г. М., 1978.

164. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание.- М.:ИНФРА-М, 1997.-228 с.

165. Яковлев А.А. Роль государства в повышении конкурентоспособности экономики. Http://tchirkounov.ru/prom/prom.php?id=9

166. Яковлев А.В. Региональная агросистема на современном этапе: вхождение в рынок. 4.1. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1997. - 118 с.

167. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,1996.

168. Яшин Н. С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий/Под ред. В.М. Ларина.-Саратов: Изд. СГСЭА, 1996.

169. Bertlanaffy L. General System Theory. General Systems. Yaerbook of the Sosiety for the Advancement of General System Theory, 1956

170. Dallago Bruno "SME Development in Hungary:Legacy Transition and Polycy", in Mclntyre, Robert and Bruno Dallago (eds), Great Hopes, Mixed Accomplishments: SMEs in Transitions Economies, forthcoming, Helsinci:2002.

171. Freinkman L., Yossifov P. Decentralization in Russian Regional Budgets. In: The World Bank Economists' Forum, vol. 1. Wash., D.C., The World Bank, 2001, p.130-131

172. Jain P. Local Government Studies. 1993, vol. 19, № 2, p. 267, 284—285.

173. Отдельные показатели экономического положении но федеральнымокругам РФ в 2004 году

174. Производство промышленной продукции по федеральным округам Российской Федерации в 2004 году1. Дальневосточный, 4,4%1. Сибирский, 12,6%1. Центральный. 21,1%1. Южный, 6%1. Уральский, 21,2%1. Североваладный 12,2%1. Приволжский, 22,5%

175. Производство промышленной продукции по федеральным округам Российской Федерации в 2004 годуиндекс промышленного производства, в % к 2003 г.

176. Состояние основных фондов крупных и средних коммерческих организаций по федеральным округам Российской Федрации в 2003году10 -г 9-2с/1.коэффициент обновления,% 1 ' коэффициент ликвидации, % —•— степень износа, на начало 2004 г.,%

177. Финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций по Федеральным округам Российской Федерации в январе-сентябре 2004 года, млрд. руб.325.9236 220.7li . fc1 I1 53.135^^ да*"*убыток

178. Объём продукции (работ, услуг) и инвестиции в основной капитал малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации в январе-сентябре 2004 года, млрд. руб.700 j 649.5 600 -