Системный подход к организации и осуществлению учебного процесса: сущность, содержание, особенности структурирования: На примере школьного курса химии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Течиева, Виктория Заурбековна

• Течиева, Виктория Заурбековна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Течиева, Виктория Заурбековна

Специальность: 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

На правах рукописи

ТЕЧИЕВА Виктория Заурбековна

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Г.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Владикавказ

Содержание

Введение.

Глава 1. Общая характеристика системного подхода в педагогике

1.1. Исходные положения системного подхода.

1.2. Педагогические системы, процессы и технологии.

1.3. Принципы системного подхода, их реализация в педагогике . .36 Выводы к I главе.

Глава II. Методологические аспекты системного подхода при решении частных педагогических и методических задач.

2.1. Методологические уровни системного подхода в педагогике

2.2. Системный подход и проблемы рациональной структуризации образования (на примере школьного курса химии).

2.3. Педагогические технологии как выражение системного подхода в методике преподавания (на примере школьной химии).

Выводы ко II главе.

Глава III. Экспериментальная часть исследования.

3.1. Анализ используемых методов исследования.

3.2. Педагогический эксперимент: сущность, организация, обработка результатов.

Выводы к III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный подход к организации и осуществлению учебного процесса: сущность, содержание, особенности структурирования: На примере школьного курса химии»

Актуальность исследования. Глубокие и социальные преобразования, происходящие в нашей стране, потребовали кардинального изменения приоритетов школы, переориентации ее целей и задач. При этом основополагающими целями общего среднего образования становятся формирование и свободное всестороннее развитие личности средствами обучения и воспитания, обеспечение условий для ее самоопределения и самореализации.

В нынешней ситуации, когда объем необходимых для человека знаний резко и быстро возрастает, важно, чтобы содержание общего образования, методы и организационные формы обучения были направлены на развитие творческого мышления и многостороннего познавательного интереса учащихся. Поэтому основной задачей учителя является нахождение и развитие таких форм учебной работы, которые объединили бы учителя и учащихся в один творческий коллектив, повысили бы роль самостоятельной деятельности учащихся во всем процессе учебной работы. Совершенно очевидно, что для решения этой задачи традиционная система обучения из-за определённых недостатков, присущих ей, не может быть достаточно эффективной. Важное условие развития личности на современном этапе — усвоение учащимися не суммы, а системы ведущих знаний. Системные знания — это знания, структурирующиеся в сознании школьника по схеме: основные научные понятия —> следствия —> приложения. Системность — это такое качество некоторой совокупности знаний, которое характеризует наличие в сознании ученика структурных связей (строения), адекватных связям между знаниями внутри научной теории. Систематичность — это такое качество знаний, характеризующее наличие в сознании ученика содержательно-логических связей между отдельными компонентами знаний.

Однако наличие у обучающегося содержательно-логических связей оказывается недостаточным для формирования системных знаний, т.е. для осознания структурно-функциональных связей внутри научной теории; как показывает школьная действительность, от сознания учащихся эти связи ускользают. Например, при анализе срезовой контрольной работы по химии, проведённой городским управлением образования г.Владикавказа, оказалось, что применить стехиометрические законы в предлагаемых заданиях из 385 учащихся смогли только 60%, в то время как определения этим законам смогли дать 90% учащихся. Эти данные совпадают с результатами исследований последующих лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактический материал помнят многие учащиеся, проникли же в сущность явления значительно меньше. Знания школьников часто не приобретают системного характера, они мало взаимосвязаны и слабо взаимно влияют друг на друга. Если к этому добавить не всегда глубокую осмысленность получаемых в учебной деятельности результатов, порою слабое владение интеллектуальными действиями и умениями, то картина недостаточной подготовленности учащихся станет более или менее полной. Несомненно, что преодоление имеющихся недостатков органически связано с совершенствованием всех компонентов процесса обучения. При этом принципиально важно положение ученика в этом процессе. Необходимо, чтобы совместная деятельность учителя и учащихся была построена наиболее эффективно. Известно, что деятельность человека — непременное условие его реализации, в процессе которой приобретается жизненный опыт, познаётся окружающая действительность, усваиваются знания, вырабатываются умения и навыки, благодаря чему развивается и сама деятельность. Исследования Б.Г.Ананьева, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, Б.М.Теплова и других учёных показали, что в деятельности развиваются психические процессы, формируются умственные, эмоциональные и волевые качества личности, её способности и характер. Таким образом, актуальность выбора данной темы объясняется двумя главными противоречиями:

1. Стремлением общества выйти на качественно новый уровень экономического, политического развития и возникающими при этом затруднениями в силу недостатков существующей системы образования и воспитания, трудностей в реализации творческого потенциала каждой личности;

2. Несоответствием между структурой учебного материала, формами и методами учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных школах и стремлением учащихся к усвоению совокупности теоретических знаний, образующих структуру, соответственно основам научной теории и приобретающей значимость системе.

Разрешение указанных противоречий и составляет суть проблемы исследования.

Анализ научных трудов ряда авторов: Г.Н.Александрова, Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, П.Я.Гальперина, Л.Я.Зориной, Л.П.Ланды, М.В.Кларина, Н.Ф.Талызиной и других — свидетельствует, что наиболее эффективной формой решения данной проблемы могут выступать педагогические технологии, в основе которых лежит идея полной управляемости процессом, проектирования и воспроизводимости обучающего цикла. «Поскольку описание любого учебно-воспитательного процесса представляет собой описание некоторой педагогической системы, то естественно, что педагогическая технология — это проект определенной педагогической системы, реализуемой на практике. Следовательно, системный подход лежит в основе любой педагогической технологии, воспроизводимость и планируемая эффективность которой целиком зависит от ее системности и структурированности» [29, 6].

На основании вышеизложенного сформулирована цель исследования, которая заключается в педагогическом развитии применения принципов системного подхода к содержанию и структурированию учебного материала, позволяющего преодолеть противоречие в условиях современной образовательной парадигмы, между требованиями к ученику, возникающими в педагогическом процессе и его реальными возможностями, между структурой учебного материала, формами и методами обучения и возможностями обучаемых овладеть системой теоретических знаний.

Объект исследования — учебный процесс, осуществляемый в школе (на примере учебного курса химии).

Предмет исследования — структурирование и осуществление учебного процесса в школе в соответствии с системным подходом.

В соответствии с целью исследования основные задачи формулируются так:

- анализ концепций и принципов системного подхода, принятых в педагогике, обобщение полученных результатов;

- в соответствии с принятыми основами системного подхода в педагогике разработка и обоснование новых педагогических решений в обучении, новых вариантов структур урока, обеспечивающих активизацию познавательной деятельности учащихся, повышение уровня их самостоятельности;

- разработка и обоснование структуры учебного материала, способствующей рациональному его усвоению, (на примере школьного курса химии) овладение учащимися устойчивой системой знаний, как противостоящей влиянию различных разрушающих факторов;

- подготовка методических рекомендаций учителям химии, направленных на решение проблемы формирования системности знаний учащихся.

Гипотеза исследования: если в обучении следовать принципам системного подхода, соответствующим принципам структурирования, с помощью которых составные элементы содержания учебного материала (понятия, законы, идеи, принципы, способы их передачи учащимся и соответствующие действия учащихся по их усвоению) выстраиваются в определенных системных отношениях, то повышается уровень знаний, умений и навыков школьников, увеличивается число учащихся, владеющих системностью знаний и основными способами учебной работы, имеющих относительно устойчивый познавательный интерес.

Методологической основой исследования являются: анализ сущности системного подхода как диалектико-материалистического учения о всеобщей связи и всеобщем движении, развитии материальной действительности и форм ее отражения в сознании человека (В.Т.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.П.Кузьмин В.Н.Садовский, А.И.Уемов, К.М.Хайлов, Э.Г.Юдин и др.); философское обоснование применения системного подхода как важнейшего условия успешного решения педагогических проблем (Г.Н.Александров, В.П.Беспалько, В.М.Кларин, Н.В.Кузьмина и др.); методологические и теоретические основы системного подхода в процессе обучения (А.П.Беляева, Л.Я.Зорина, Т.А.Ильина, П.Т.Фролова и др.).

Для решения поставленных задач использовались методы исследования:

1. Теоретические: анализ философской и специальной педагогической, психологической, методической литературы по исследуемой проблеме, формулирование выводов и обобщение. е

2. Эмпирические: наблюдение, беседы, опросы, анкетирование, тестирование, эксперимент (констатирующий и формирующий), анализ продуктов деятельности.

3. Математические методы: установление количественных и качественных показателей эффективности системного подхода к организации и осуществлению учебного процесса, использование математико-статистической обработки.

База исследования - школы №№ 4,5,10,17,30 города Владикавказа.

Научная новизна исследования состоит в:

- дальнейшем развитии исходных положений системного подхода к структурированию и осуществлению учебного процесса;

- научном обосновании путей совершенствования процесса обучения на основе принципов системного подхода; раскрытии роли структурирования учебного материала в совершенствовании учебного процесса на всех его этапах и разработке соответствующей технологии «Структуризация учебного материала в формировании системы знаний обучаемых (на примере школьного курса химии)».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- раскрыта дидактическая сущность структурирования учебного материала на всех этапах осуществления образовательного процесса согласно исходным положениям системного подхода в педагогике; теоретически определена роль структуры учебного материала в формировании системы основ научных знаний, учебно-познавательной активности и мировоззрения учащихся.

Практическая значимость: научно обоснованы и экспериментально проверены принципы формирования структуры учебного материала на примере школьного предмета химии, подготовлена соответствующая технология. Полученные результаты могут быть использованы преподавателями различных школьных дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются соответствующими (методологическим, собственно системным и методическим) подходами к решению проблемы; применением различных методов исследования и средств математической статистики; положительными результатами экспериментальной работы с учащимися школ; внедрением в практику разработанных методических рекомендаций и их положительной оценкой учителями школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание и особенности структурирования учебного процесса на основе системного подхода способствует повышению эффективности решения дидактических задач.

2. Структура учебного материала школьного курса химии обеспечивает его рациональное усвоение, овладение учащимися системой знаний.

3. Педагогическая технология «Структуризация учебного материала в формировании системы знаний обучаемых (на примере школьного курса химии)» способствует удовлетворению современных требований организации непрерывного образовательного процесса.

Этапы исследования:

Первый этап (1993 - 1997 гг.) - предварительное ознакомление с опытом работы в среднем звене школы; изучение научных взглядов на данную проблему в публикациях, научных трудах; выдвижение рабочей гипотезы, определение целей и задач исследования, изучение и обсуждение методов исследования.

Второй этап (1997 — 1999 гг.) — выполнение теоретической части диссертации; на основе принципов системного подхода разрабатывается и применяется структура учебного материала; разработан и поставлен педагогический эксперимент.

Третий этап (1999 — 2001 гг.) — продолжение экспериментальной работы; уточнение выдвинутых исходных положений; осуществление математической обработки экспериментальных данных и оформление диссертации.

Апробация и внедрение исследования в практику.

Ход и результаты исследования на всех этапах обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры естественного цикла Республиканского института повышения квалификации работников образования РСО-Алания, на международной конференции «Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, тенденции, перспективы» в г. Пятигорске в 2000 году, на II Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления экономики, права и инновационных процессов в образовании» в г.Таганроге в 2001 году, на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» в г.Пятигорске в 2001 году, материалы исследования опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов, рекомендации используются учителями гимназий № № 4,5, школ № № 17,10, 30 г.Владикавказа.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Течиева, Виктория Заурбековна

Выводы к III главе

1. Разработана и экспериментально апробирована структура учебного материала для школьного курса химии, в основу структурирования которого, с учетом решаемых дидактических задач, положены принципы системного подхода.

2. Целью экспериментального исследования явилось обоснование особенностей системного подхода как метода, позволяющего решить противоречие в условиях современного общества между фундаментализацией и гуманизацией образования, то есть противоречия между требованиями к ученику, возникшими в педагогическом процессе и его реальными возможностями, уровнем его развития, обоснование эффективности такого подхода, при котором у учащихся формируется устойчивая система знаний и умений по предмету (на примере школьной химии). Эксперимент обеспечивался разнообразием использованных методов исследования, тщательностью организации хода эксперимента (достаточная длительность во времени, планомерность, объективность обработки результатов эксперимента с помощью средств математической статистики). Уровень учебно-познавательной деятельности задавался средним количеством выполненных заданий.

3. Эффективность структурирования учебного материала, используемого в исследовании, выражается повышенным уровнем знаний, умений и навыков школьников, увеличением числа учащихся, умеющих применять знания в новой ситуации, владеющих основными способами работы, способных самостоятельно добывать знания, имеющих относительно устойчивый широкий познавательный интерес.

Заключение

На пороге XXI века наука из-за недостаточности традиционных подходов формирует новую методологию научных исследований, важное место в которой занимает один из фундаментальных подходов к научному познанию такой (наравне с синергетическим и информационным), как системный подход.

Системный подход основывается на целостном видении исследуемых объектов, явлений или процессов и представляется наиболее универсальным и адекватным методом анализа и исследования любых сложных технических, политических, экономических, социальных, экологических и других систем.

Системный подход показывает, что главные свойства и результаты деятельности системы любой природы, хотя и зависят существенным образом от состава и свойств составляющих её элементов, но принципиально не могут быть познаны на уровне изучения только характеристик этих элементов. t В современных условиях на педагогические системы оказывают большое влияние процессы, происходящие в обществе, которые, несомненно, положительно сказываются на их развитии. Однако идут и другие процессы, приводящие к потере идеалов, снижению роли общественных организаций, вещизму, наркомании и др. Всё это требует мобилизации как внешних, так и внутренних возможностей для нейтрализации этих негативных явлений. Динамизм педагогических систем позволяет обеспечить им стабильность из-за непрекращающегося развития в условиях постоянной изменчивости факторов внешней среды.

1 Так как системный подход в управлении помогает раскрыть сущность и содержание механизмов управления и осуществить поиск новых концепций управления, нами особому анализу подвергнуты понятия «педагогическая система», «педагогический процесс», «педагогическая технология», которые позволили уточнить эвристические возможности системного подхода в педагогике.

1 .Сравнительный анализ различных подходов к педагогическим системам (Г.Н.Александров, В.П.Беспалько, Н.В.Кузьмина, Т.И.Шамова и другие) позволяет предложить в качестве исходной педагогическую систему, в которой основными элементами являются: учитель, ученик, содержание обучения и воспитания, средства обучения и воспитания, а связями и отношениями выступают методы, приёмы, организационные формы, а также все другие виды коммуникативных связей между учителем и учащимся.

Особое внимание уделяется анализу целеполагания в педагогических системах. На наш взгляд, цель тогда становится компонентом педагогической системы, когда глобальная цель (социальный заказ) принята системой к трансформированию как цель функционирования.

2. Анализ определений понятия «педагогическая технология» показал, что оно пришло в педагогику двумя различными путями: от понятий «технология» и «техника» в производственных процессах; в связи с понятиями «педагогическая система» и «педагогический процесс».

В первом случае перенос понятия «технология» в педагогику носил несколько формальный, искусственный характер, при котором педагогические процессы сравниваются с процессами деятельности человека, преобразующие объекты неживой природы. Во втором случае понятие «педагогическая технология» вытекало из понятий «педагогическая система», «педагогический процесс», которые выстраиваются в следующих отношениях: «педагогическая система» — как устроен соответствующий объект, каковы его организация и структура; «педагогический процесс» — что происходит в этом объекте; «педагогическая технология» - как происходят изменения, процессы в рассматриваемом объекте.

Исходя из такой интерпретации и соглашаясь с тем, что педагогическая технология выступает в качестве динамической, операционно-структурной характеристики процесса, происходящего в педагогической системе, мы определяем педагогическую технологию как совокупность способов и приемов, форм взаимосвязанной деятельности преподавателя и учащегося, обеспечивающую эффективность функционирования педагогической системы и достижения поставленных педагогических целей.

3.Существует несколько классификационных схем разновидностей педагогических технологий (В.П.Беспалько, Г.К.Селевко, Т.И.Шамова и другие). Разрабатывая технологию «Структуризация учебного материала в формировании системы знаний обучаемых (на примере школьного курса химии)» мы отбирали признаки педагогических технологий на основании классификационного подхода Г.Н.Александрова, содержание которых выглядит следующим образом: по целевому признаку (предназначению); по психологическим механизмам усвоения знаний; по характерным особенностям связи между элементами педагогической системы; по организационным формам обучения; по преобладающему (доминирующему) методу; по особенностям управления познавательной деятельностью обучаемых; по возможному направлению модернизации существующей традиционной системы обучения; на основе преимущественного формирования тех или иных структур интеллектуальных процессов; специально ориентированные технологии обучения с применением ПК.

На наш взгляд, данный классификационный подход является наиболее полным и обстоятельным и предполагает реализацию интеллектуальных процессов разных структур: алгоритмического, полуалгоритмического, эвристического, полуэвристического.

4. Особое внимание уделено принципу системности обучения, который получил дальнейшее развитие по сравнению с исследованиями Л.Я.Зориной «Системность — качество знаний». Согласно этим исследованиям формирование системности знаний связано с оснащённостью усвоения теоретических знаний, с сохранением их в памяти целыми блоками. Для того, чтобы ученики работали с теориями, при этом элементы теории подчинялись логике их размещения, нами в курсе школьной химии осуществлена логическая реконструкция содержания учебного предмета на основании квантомеханических, структурных представлениях современной науки. Таким образом, расположение учебного материала мы относим к спиралеобразному, так как удаётся сочетать последовательность и цикличность его изучения, что способствует формированию системы знаний учащихся.

Соответственно избранному теоретическому подходу структурирования учебного материала, представленного в блок-схемах, построены графовые модели, которые подтвердили правомерность разработанной структуры учебного предмета наибольшими степенями вершин графов описываемого материала.

В соответствии с принципом системности обучения нами построен и обоснован комбинированный контроль знаний учащихся, включающий все формы: индивидуально-дифференцированную, парную и фронтальную.

Наше исследование показало, что основные общеметодические идеи, следующие из общепедагогических начал, наиболее эффективно выражаются в виде конструктора урока, представленного нами в следующих компонентах: дидактическая задача учебного материала, учитель, учебник, дидактический материал, химический эксперимент, ТСО, основной функциональный блок.

5. С помощью разработанных нами анкет специально изучались вопросы отношения обучаемых к химическим знаниям и метода их приобретения к усвоению различных интеллектуальных умений и другим личным изменениям учащихся, происходящих в процессе изучения экспериментального курса химии. Так, в частности, учебно-познавательный интерес учащихся, их учебные действия, возможности, а также развитие по таким показателям, как: особенности памяти, умение обобщать, систематизировать учебный материал, выделять главное, работать с дополнительной литературой, выполнять добросовестно домашние задания, результаты которых заносились в карты наблюдения и сведены в таблицы.

6. Поставленная экспериментальная часть подтверждает справедливость выдвинутой гипотезы: если в дидактическом и методическом плане адекватно следовать принципам структурирования, с помощью которых составные элементы содержания учебного материала (понятия, законы, идеи, принципы, способы их передачи учащимся и соответствующие действия учащихся по их усвоению) выстраиваются в определённых системных отношениях, то наблюдаются позитивные изменения > образовательных, воспитательных и развивающих аспектов обучения данному предмету; повышается уровень знаний, умений и навыков школьников, увеличивается число учащихся, которые умеют применять знания в новой ситуации, владеют основными способами учебной работы, способны самостоятельно добывать знания, имеют относительно устойчивый широкий познавательный интерес.

7. Результаты эксперимента проверены на статистическую надёжность, которая оказалась на уровне значимости критерия Стьюдента 10,95.

Таким образом, педагогическая система — это социально обусловленная целостность активно взаимодействующих участников педагогического процесса, а также духовных и материальных факторов, направленных на формирование личности, способной как к саморазвитию, так и к развитию окружающей действительности.

Следовательно, суть системного подхода к реальной действительности состоит в том, что каждый сложный объект рассматривается как система. Это позволяет ориентироваться как в реальной действительности, так и в практике управления. Системное видение действительности — особая познавательная технология, теоретическая предпосылка перестройки управления образовательным процессом. По мнению диссертанта, необходимо исследовать на основе системного подхода вводимые в современных условиях понятия: «образовательное пространство», «образовательная среда», «образовательные события».

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Течиева, Виктория Заурбековна, 2001 год

1. Александров Г.Н., Дзарасов А.А., Науменко А.И. Основы теории педагогических систем и педагогических технологий: Учебное пособие; Сев. Осет. гос. у-т. Владикавказ: СОГУ, 2001. - 76 с.

2. Александров Г.Н. Научные основы умственного труда студентов. Учебная деятельность и память (Методические указания) — Орджоникидзе, 1987.-33 с.

3. Александров Г.Н. Научные основы умственного труда студентов. Мышление, организация и планирование самостоятельной работы // Методические указания. Орджоникидзе, 1987. - 31 с.

4. Александров Г.Н. Преемственность и ее осуществление и системе непрерывного образования // Сборник научных трудов: Преемственность формировании учебной деятельности в системе «Школа-ВУЗ». — Орджоникидзе, 1989. С. 5-8.

5. Александров Г.Н., Белогуров А.Ю. Математические методы в психологии и педагогике. Учебное пособие. Владикавказ: СОГУ, 1997. - 303 с.

6. Александров Г.Н. Основы теории принятия педагогических решений как упорядочивающей различные оптимизационные подходы // Сборник научно-методических трудов. Проблемы педагогики начальной, средней и высшей школы. Владикавказ, 1988. -С. 7-20.

7. Александров Г.Н. Об использовании альтернативной формы построения ответов //Среднее специальное образование.- 1965. №7. — С.8-12.

8. Абрамова О.Ю. Педагогические основы совершенствования содержания школьного образования (на примере математического образования): Дис. на соис. учен. степ. канд. пед. наук Владикавказ: СОГУ, 2000. - 189 с.

9. Актуальные проблемы формирования интереса в обучении / Ред. Щукина Г.И. М.:Просвещение, 1984.

10. Альманах психологических тестов. М.:. КСП, 1995.- С. 8-28.

11. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М, 1973. - С. 5-61.

12. Аникеева А.А., Иодко А.Г. Систематизация и углубление сведений о полимерах // Химия в шк.- 2000. №2. - С. 41-53.

13. Аристова JI. Активность учения школьников. — М.: Просвещение, 1968. -138 с.

14. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. №6. - С. 98-111.

15. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. — Л., 1984.

16. Бабанский Ю.К. Проблемное обучение школьников как средство повышение эффективности обучения. Ростов-на-Дону, 1970. - 80 с.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1977.

18. Баженов Л.В. Строение и функции естественнонаучной теории // Синтез современного знания. М., 1973. - С. 39-41.

19. Базарбаева З.А. Социально-творческий процесс в свете системного подхода: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. фил. наук.: (09.00.11) // Ташкент, гос. университет им. Мирзо Улугбека. — Ташкент, 1998. 21 с.

20. Балханов В.А. Методологические проблемы математизации знания и системный подход // Методологические проблемы научного исследования. -Новосибирск, 1984. С. 25-30.

21. Батышев С .Я. Теоретические основы подготовки квалифицированных рабочих и методологические основы исследований // Методологические основы исследований в области педагогики и психологии профтехобразования. М., 1975. - С. 15-47.

22. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию. Учебное пособие. М.: Academia, 1998. - 176 с.

23. Белкин А.С. Ситуация успеха, как ее создать // Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1991. 176 с.

24. Беляева А.П. Методология педагогического образования // Магистр.-1998.-№6.-С. 11-17.

25. Беляева А.П. Принцип системности в исследованиях дидактических проблем профтехобразования // Системный подход в педагогических исследованиях проблем профтехобразования: Сборник научных трудов. — Д., 1987.-С. 6-27.

26. Беляев Н.Н. О системном подходе к решению задач / Химия в шк. -1998. -№5. С. 46-49.

27. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения // Институт развития профессионального образования России, 1995. 336 с.

28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

29. Беспалько В.П. Какой будет школа в XXI веке (о необходимости создания педагогической системы гомогенных групп) // Мир образования.- 1996. -№9. С. 23-26.

30. Беспалько В.П. Персонифицированное образование // Педагогика, 1998. -№2. С. 12-17.

31. Блага К., Шебак М. Я твой ученик, ты мой учитель: Книга для учителя. Пер. с чешек. -М.: Просвещение, 1991. - 143 с.

32. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // Вопросы философии.- 1967. №9. - С. 100-111.

33. Блауберг И.В. Часть и целое // Философская энциклопедия, т.5, М., 1970.-С. 474-476.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход // Философский энцикл. словарь. М., 1983. - С. 612-614.

35. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970. С. 7-48.

36. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-271 с.

37. Бордовская Н.В. Педагогическая системология: постановка проблемы // Педагогика, 1998. №8.- С. 25-30.

38. Буева Л.П. Системный подход в изучении личности // Системно-структурные исследования педагогических явлений и процессов. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1970. - С. 79-85.

39. Васильев Ю.В. Методы педагогического управления. Подходы к анализу и классификации // Новые исследования в педагогических науках. — М.: Педагогика, 1989. №1. - С. 69-72.

40. Васильев Ю.В. Средства педагогического управления // Новые исследования в педагогических науках. — М.: Педагогика, 1989. №2. - С. 74-75.

41. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. — М.: Педагогика, 1982. 128 с.

42. Виноградов В.А. Всегда ли система системна? // Система и уровни языка. -М., 1969.-С. 249-259.

43. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. — М., 1997. 146 с.

44. Вопросы воспитания: системный подход // Под общ. ред. Л.И.Новиковой. -М.: Прогресс, 1981. 136 с.

45. Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб.: Союз, 1999. - 144 с.

46. Выготский JI.С. Избранные психологические исследования. — М., 1956. -450 с.

47. Вяткин Ю.С., Мамзин А.С. Соотношение структурно-функционального и исторического подходов в изучении живых систем // Вопросы философии.-1969. -№11. -С. 46-56.

48. В поисках оптимального варианта / Под. ред. Ю.К.Бабанского. — М.: Просвещение, 1981. 255 с.

49. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий // Вестник Моск. ун-та. -сер. 14. Психология.- 1979. №4. - С. 3-9.

50. Герасимов И.Г. Научное исследование. — М.: Политиздат, 1971. 280 с.

51. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.

52. Гин А. Приемы педагогической техники. — М., 1999. 89 с.

53. Гиргинов Г. Наука и творчество. — М., 1979. 220 с.

54. Гнеденко Б.В. О математических моделях в педагогике // Вестник высшей школы.- 1966. №9. - С. 25-31.

55. Границкая А.С. Научить думать и действовать. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1991. 175 с.

56. Грибанов В.Л. Исследование структуры педагогической деятельности // Научно-методические основы исследования развития педагогической деятельности. Сборник статей. -М., 1975. С. 3-46.

57. Григорович Л., Лаврухина А. Формирование элементов творческого системного мышления на начальном этапе становления личности // Школа, 1997. №2. - С.49-53.

58. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. — М, 1982. -463 с.

59. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ. Л.: ЛГУ, 1988. - 232 с.

60. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Систематика. Введение в проектирование больших систем. М.- 1962. - С. 17-19.

61. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. -М: Школа, 1994. 183 с.

62. Данилов М.А. Проблемы методологии педагогики // Новые исследования в педагогических науках. -М.: Педагогика, 1972. №1. - С. 3-10.

63. Данилов М.А. Основные проблемы методологии и методики педагогических исследований // Советская педагогика,- 1969. №5. - С. 7888.

64. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. — М.: Учпедгиз, 1960. -299 с.

65. Дидактика средней школы // Под ред. М.А.Данилова, М.Н.Скаткина. — М., 1975.- 149 с.

66. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. — М.: Интерпрокс, 1994.

67. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления // Перевод с англ. Н.М.Никольской. — М.: Совершенство, 1997. 208 с.

68. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. — М.: Педагогика, 1989. 159 с.

69. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения. -М.: Известия АПН РСФСР, Выпуск 115,1961.

70. Жданов Ю.А. Взаимоотношение части и целого в химии // Философские науки.- 1960. №1.

71. Журавлев И.К. Дидактические основы трансформации структуры содержания учебных предметов по ступеням обучения // Новые исследования в педагогических науках. — М.: Педагогика, 1989. № 1. -С. 30-34.

72. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.'.Педагогика, 1982. - 160 с.

73. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. — Свердловск, 1971.

74. Зайцев В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения // Народное образование.- 2000. № 7. - С. 70-76.

75. Занков JI.B. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1990. -424 с.

76. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. — М.: 2000.

77. Зорина Л.Я. Степень свободы автора учебника в отборе научного материала // Новые исследования в педагогических науках. -М.:Педагогика.- 1989. №1. - С. 43-46.

78. Зорина Л.Я. системность качество знаний. - М.: Знание, 1976. - 64 с.

79. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. — М.: Педагогика, 1978. 128 с.

80. Иванкова А.И. Развитие познавательной активности учащихся в системе комплексного обучения (на примере школьного курса биологии): Авт. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук // Владикавказ: СОГУ им. К.Л.Хетагурова, 1998. 21 с.

81. Игнатьев С.В., Савельева Л.В. О функциях системного подхода в педагогических исследованиях проблем профтехобразования // Системный подход в педагогических исследованиях проблем профтехобразования. Сборник научных трудов. Л., 1987. - С. 42-51.

82. Игнатьев А.А. Наука как объект управления // Вопросы философии.-1971.-№11.-С. 17-26.

83. Ильина Т.А. Структурно-системный подход в организации обучения. -М., 1972, В.1.

84. Ильясов И.И. Структура процесса учения. — М.: Моск. ун-т, 1986. 198 с.

85. Ильина Т.А. Педагогика. Курс лекций. — М., 1984.

86. Исакова Л.С. Разработка комплексной системы обучения с использованием персонального компьютера в начальной школе (на примере математики и информатики): Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. // Владикавказ: СОГУ им. К.Л.Хетагурова, 2000. -191 с.

87. Каган М.С. Человеческая деятельность / Опыт системного анализа. — М., 1974.-С. 22.

88. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «Учитель-ученик». М.- 1998. - 80 с.

89. Качалова Е.С. Обобщающие схемы как средство реализации системного подхода в обучении // Химия в школе,- 1999. №6. - С. 14-23.

90. Качалова Г.С. Изучение курса химии общекультурного уровня в VIII классе // Химия в шк.- 1996. №3.- С. 25-30.

91. Кибизова Ж.С. Обобщенные наглядные ориентиры в учебной деятельности (на примере курса химии). Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук // Владикавказ: СОГУ. 2000. — 145 с.

92. Киргуева Ф.Х. Пути и средства активизации познавательной деятельности младших школьников (на примере математики): Дис. на соиск. уч. степени, канд. пед. наук // Владикавказ: СОГУ. 1998. 187 с.

93. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 222 с.

94. Кларин М.Ф. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания // Педагогика. 1998.- №1. - С. 34-39.

95. Кларин М.В. Педагогические технологии и инновационные тенденции в современном образовании: Анализ зарубежного опыта. // Инновационное движение в российском школьном образовании. М., 1997. - С. 336-353.

96. Колесов Д.В., Мягков И.Ф. Учителю о психологии и физиологии подростка. -М.: Просвещение, 1986. 80 с.

97. Коташ С.И. К формированию концепции процесса обучения в теоретической деятельности М.А.Данилова // Новые исследования в пед. науках. -М.: Педагогика.- 1989. №2. - С. 20-23.

98. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. — Псков: ПОИПКРО, 1996. -439 с.

99. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Структурно-системные исследованияпедагогических явлений и процессов. — М.: НИИ общей педагогики, АПН СССР, 1970.-С. 9-11.

100. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. — М.: Просвещение, 1972.-255 с.

101. Кузнецова А.г. Системный подход в научно-методической деятельности М.А.Данилова (1899-1973 гг.) // Педагог-гуманист, методолог и теоретик М.А.Данилов. Хабаровск, 1999. - С. 39-46.

102. Кузнецова А.Г. Социокультурные предпосылки распространения системного подхода в отечественной педагогике: Конец 60-х нач. 71-х гг. XX в. // Кузнецова А.Г. Управление в образовании: теория, практика, перспективы. Хабаровск, 2000. - С. 32-45.

103. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. — М., 1986. 367 с.

104. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании // Вопросы философии.- 1980. №1. - С. 55-73.

105. Кузьмин В.П. Системный подход в педагогическом исследовании // Методология педагогических исследований. — М., 1980. С. 82-117.

106. Кузьмин В.П. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма // Вопросы философии.- 1980. №2. - С. 4558.

107. Кузьмин В.П. Системное качество // Вопросы философии.- 1973. №9. -С. 81-94.

108. Кузьмин В.П. Системное качество // Вопросы философии.- 1973. №10. — С. 95-100.

109. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М., Политиздат, 1980, 2-е издание.

110. Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного знания. — М., 1983.

111. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. — Л., 1980 г.

112. ИЗ. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилищ. — М.: Высшая школа, 1980. -167 с.

113. Левина М.М. Системно-структурный анализ процесса обучения. // Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов. М.: НИИ общ. пед. АПН СССР, 1970. - С. 33-35.

114. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии.- 1960. №8. - С. 67-79.

115. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

116. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

117. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. — М.: Прометей, Юрайт. 1998.- 464 с.

118. Магомедов Б.М. Философский анализ развития образования: Автореферат дис. на соиск. степ, д-ра филос. наук // Дагестан, гос. ун-т. — М., 1999. 51 с.

119. Максимова Н.М. Табличная система учебного материала как способ понимания: Авт. ст. — рук. мастерской словесности шк. №734 Науч. пед. об-ния «Школа самоопределения» Москва // Учитель, который работает не так. М., 1996. - С. 63-77.

120. Мамардашвили М.К. Процессы анализа и синтеза // Вопросы философии.- 1958. №2. - С. 56-63.

121. Матрос Д., Полев Д., Мельникова Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга//Народное образование.- 2000. №8. - С. 75-85.

122. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. — М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

123. Месаревич М., Мако Д., Такохара И. Теории иерархических многоуровневых систем / Перевод с англ. М., 1973.

124. Межериков В.А., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую профессию. М. 1999. - 288 с.

125. Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя. — М.: Моск. псих.-соц. инст., Флинта, 1998. 200 с.

126. Михайлова В.Я. Из опыта обобщения и систематизации знаний учащихся // Химия в шк.- 1998.- №1. С. 46-48.

127. Моргунов И.Б. Аналитические методы исследования учебных программ // Известия высших учебных заведений. 1965. - №12. - С. 1317-1323.

128. Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. -Киев: Наукова Думка, 1989. 198 с.

129. Мочалова М. Управление качеством образования на диагностической основе // Народное образование. 2000. - №7. - С. 62-69.

130. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 226 с.

131. Наянзин Н.Г. Системный анализ. Учебное пособие // Владимир, гос. пед. ун-т. Владимир: ВГПУ, 1998, ч.1: Системный подход. - 1998, - 74 с.

132. Огородников И.Т. Педагогика. М., 1968.

133. Онищук В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986. - 160 с.

134. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студентов высш. и сред. учеб. заведений // С.А.Смирнов, И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов и др.; под ред. С.А.Смирнова. 3-е изд., испр. доп. — М.: академия, 1999. - 512 с.

135. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И.Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России. 1998. 640 с.

136. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений // В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. 3-е изд. -М.:Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

137. Педагогический поиск // Сост. И.Н.Баженова — 3-е изд. с испр. и доп. — М.:Педагогика, 1990. 560 с.

138. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. — М.: Пед. общество России, 1999. 212 с.

139. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Опрос как средство обучения. — М.: Пед. общ. России, 1999.- 155 с.

140. Питюков В.ю. Основы педагогической технологии. — М., 2001. 198 с.

141. Подласый И. Педагогика: К учеб. для студентов высших учеб. заведений.- М.: Просвещение, Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 432 с.

142. Портнов М.Л. Уроки начинающего учителя. — М.: Просвещение, 1993. -96 с.

143. Поспелов Д.А. Системный подход к моделированию мыслительной деятельности // Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970.-С. 333-358.

144. Поспелов Н.Н. Как готовить учащихся к выполнению домашних заданий?- М.: Просвещение, 1979. 96 с.

145. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». -М.: Синтег, 2000.- 528 с.

146. Прохоренко в.К. Методологические принципы общей дидактики систем.- Минск: БГУ им. В.Ленина, 1969. 132 с.

147. Раченко И.П. Диагностика развития педагогического творчества учителя.- Ставрополь: Ставр.лабор. по пробл. научной организации пед.труда, 1992.- 192 с.

148. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. — М.: Высшая школа, 1990. — 80 с.

149. Рунин Р. Справочник по непараметрической статистике. — М.: Финансы и статистика, 1982.

150. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974. -280 с.

151. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Система // Философская энциклопедия. — М., 1970, т.5. С. 18-21.

152. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Исследования по общей теории систем // Сборник переводов. М., 1969.

153. Садовский В.Н. Логико-методологический анализ «общей теории систем» Л.Фон Берталанфи // Проблемы методологии системного исследования. — М., 1970.-С. 411-442.

154. Санников А.и. Проблема подготовки студентов педвуза к осуществлению системного подхода в воспитании // Воспитательная система: поиски находки. — Пермь, 1996. С. 30-35.

155. Саранов A.M. Системный подход к проектированию воспитательной работы в развивающейся школе // Подготовка учителя в педагогическом колледже. Проблемы технологии. Волгоград, 1996. - С. 59-68.

156. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания // Педагогика.- 1998. №1. - С. 28-34.

157. Саранцев Г.И. Методология предметных методик обучения // Педагогика.- 2000. №8. - С. 16-23.

158. Селевко Г.К. Опыт системного исследования педагогических технологий // Школьные технологии. 1998. - №1. - С. 11-34.

159. Селевко Г.К. Взгляд на проблему: Системный анализ и классификация современных педагогических технологий // Народное образование. -1997. -№9.- С. 27-32.

160. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. — 1996. №6. - С. 3-43.

161. Селевко Г.К. Современные педагогические технологии, М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

162. Сериков С.Г. О систематизации содержания воспитательной работы в образовательном учреждении // Актуальные проблемы управления образованием в регионе. Челябинск, 1997. - С. 66-72

163. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. — Курган: Зауралье, 1997. 461 с.

164. Системные исследования. Ежегодник — 1969 // Ред. кол. И.В.Блауберг и др.-М., 1969.

165. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. — М.: Педагогика, 1980. -96 с.

166. Смирнова Т.В. Формирование научного мировоззрения учащихся при изучении химии: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1984. -С. 175.

167. Сорокин Н.А. Дидактика, М., 1974.

168. Сохор A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции. // Педагогическая наука реформе школы. — М.: Педагогика, 1988.- 128 с.

169. Сохор А.м. Системно-структурное дидактическое исследование, характерные черты и принципы поведения (на примере исследования свойств учебного материала) // Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов. М., 1970. - С. 15-19.

170. Сухова Т.С. Контроль знаний. Системный подход. Биология в школе. -1997.-№4.-С. 38-43.

171. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: МГУ, 1984. 344 с.

172. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М., 1983.

173. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М., 1986.

174. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И.Пискуновой, И.В.Воровьевой. -М.: Педагогика, 1979. 208 с.

175. Токарев А. Системность воспитания // Халах шкуле (Нар. шк.). — 1998. -№4. С. 6-7.

176. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 272 с.

177. Уемов А.И. истемы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970. С. 64-86.

178. Уемов А.И. Садовский В.Н. Прблемы формального анализа систем. — М., 1968.

179. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В.Давыдова. М. Интор, 1994. - 128 с.

180. Фролов П.Т. Системный подход в воспитании и обучении школьников. -Воронеж: изд. Воронеж, гос. ун-та, 1979. С. 192.

181. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1984. 217 с.

182. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юристь, 1997. - 506 с.

183. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М., 1975.

184. Хроменков Н.А. Образовани. Человеческий фактор. Общественный прогресс. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

185. Чернышев А.С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. -М.: Пед. общ. России, 1999. 186 с.

186. Чернобельская Г.М. Основы методики обучения химии. — М.: Просвещение, 1987. 256 с.

187. Чернобельская Г.М. Что происходит с методами обучения химии // Химия в школе. 2000. - №1. - С. 2-8.

188. Чистяков В.В. Системный подход в современной педагогической антропологии. Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т им. К.Д.Ушинского. — Ярославль: ЯГПУ, 1995. 131 с.

189. Шалашова .М., Жильцов С.Ф., Карпов Г.М. О преемственности формирования и области использования понятий // Химия в школе. — 1998.-№1.-С. 31-33.

190. Шалашова М.М., Жильцов С.Ф., Карпов Г.М. Использование внутрипредметных связей как условие развития у учащихся научных понятий: (Химия) // Наука и шк.- 1998. №1. - С. 43-45.

191. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. — М.: Педагогика, 1982. — 208 с.

192. Шамова Т.И., Третьякова П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений // Под ред. Т.И.Шамовой. М.: ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

193. Шаталов М.А. Межпредметные связи в формировании системных знаний / Химия в шк. 1997. - №5. - С. 26-29.

194. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Пед. общ. России, 2000. 320 с.

195. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. — М.: Пед. общество России, 1998. 250 с.

196. Эксперимент в школе: организация и управление / Под ред. М.М.Поташкина. М., 1992. - 215 с.

197. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 392 с.

198. Юдин Э.Г. Методологические проблемы системного подхода в социальных исследованиях // Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов. — М., 1970. С. 3-8.

199. Юсуфбекова Н.Р. О некоторых направлениях разработки системного подхода в зарубежной педагогике / Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика. -1989. - №1. - С. 21-24.

200. Яблоков В.А. Содержанию обучения — системную организацию // Химия в школе. 1997. - №4. - С. 15-19.

201. Behrens Е. Wirkunden des bildungswettbewebs // Magister. 1999. - №1. -S.66-76.

202. Europaische Kommunikationskijbernetik heute und morgen. KaVa - Pech Dobrichovice (Praha). KoPad Mtinchen, 1998. - 180 S.