Системный анализ сравнительной конкурентоспособности поставок российской нефти на международные рынки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Белова, Мария Андреевна

• Белова, Мария Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белова, Мария Андреевна

Введение

Глава 1. Оценка роли России в мировом энергоснабжении с 9 учетом особенностей нефтеэкспортной инфраструктуры

1.1. Основные тенденции в мировом энергоснабжении

1.2. Общая ситуация на мировом рынке нефти

1.3. Текущая и потенциальная позиция России на рынке нефти

1.4. Текущее состояние и проблемы существующей 23 нефтетранспортной инфраструктуры России

Глава 2. Сопоставительный анализ существующих и перспективных рынков сбыта российской нефти

2.1 .Современное положение и перспективы российской нефти 34 на европейском рынке

2.2.Современное положение и перспективы российской нефти 43 на рынке США

2.3. Современное положение и перспективы российской нефти 53 на рынке АТР

Глава 3. Методический подход к определению сравнительной конкурентоспособности поставок нефти по различным маршрутам

3.1. Суть методического подхода

3.2. Расчет сравнительной конкурентоспособности поставок 84 российской нефти на рынки АТР

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный анализ сравнительной конкурентоспособности поставок российской нефти на международные рынки»

Актуальность исследования. Энергетическая инфраструктура любой страны зависит от особенностей ее энергетического хозяйства и его эволюции. Существует тесная взаимосвязь состояния энергетической инфраструктуры с историей, текущим состоянием и перспективами энергетики страны, начиная от сырьевой базы и до конечного потребления энергоносителей. Основные задачи развития системы транспорта нефти диктуются как текущим состоянием ее основных элементов, так и стратегическими отраслевыми, макроэкономическими и геополитическими ориентирами.

На функционирование и развитие нефте- и газотранспортного комплекса в ближайшие десятилетия будут влиять следующие основные долгосрочные тенденции. Во-первых, это изменение географии добычи нефти в России. Во-вторых, будет меняться структура внутрироссийских поставок нефти. В-третьих, продолжится изменение структуры добычи углеводородов в мире. Наконец, изменится структура и локализация мирового спроса на нефть.

В этих условиях необходима модернизация систем подготовки и транспорта нефти, диверсификация основных направлений поставок этого сырья внутри России и на экспорт с учетом воздействия перечисленных выше факторов. Выбор экспортной стратегии имеет важное геополитическое и экономическое значение и главным образом определяется соображениями конкурентоспособности поставок нефти из России на те или иные региональные рынки. Инвестиционные решения относительно создания объектов инфраструктуры задают вектора транспортных потоков на многие десятилетия вперед, а потому имеют сверхдолгосрочные последствия. Цена ошибки очень велика. Поэтому тема данного диссертационного исследования, нацеленного на выбор инструментов минимизации рисков возможного выбора неверных инвестиционных решений по развитию энергетической инфраструктуры, представляется чрезвычайно актуальной.

Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к оценке сравнительной конкурентоспособности поставок российской нефти на международные рынки и на ее основе обоснование выбора дальнейших направлений развития соответствующей транспортной инфраструктуры.

Для достижения поставленной цели в ходе работы над диссертацией были решены следующие задачи:

• дана современная и прогнозная оценка роли России в мировом энергоснабжении;

• проведен анализ существующих и перспективных рынков сбыта российской нефти;

• осуществлен комплексный анализ состояния существующей нефтетранспортной инфраструктуры, выявлены ее «узкие места»;

• разработана система критериев для определения и оценки рисков транспортировки нефти различными маршрутами;

• произведен расчет сравнительной конкурентоспособности поставок российской нефти на наиболее перспективный для нее рынок АТР. Объектом диссертационного исследования является нефтетранспортная инфраструктура России.

Предмет исследования - проблемы нефтетранспортной инфраструктуры России, их анализ и разработка путей ее совершенствования с учетом системы оценки рисков транспортировки нефти различными маршрутами на разные рынки сбыта.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование проводилось с применением методов и принципов системного подхода, дедуктивного и индуктивного методов, факторного анализа, методов экономического, статистического и экспертного анализа.

Методология системного анализа включает в себя рассмотрение сложных технических и социально-экономических объектов в их взаимосвязи и взаимодействии, с учетом их внутренних и внешних связей. По отношению к рассматриваемому объекту исследования потребовалось привлечение технологий анализа экономической эффективности и различных групп рисков, рассмотрение внешнеэкономических связей и геополитических проблем, проведение факторного анализа при выборе из рассматриваемого числа вариантов оптимального.

Теоретической и методологической основой исследования в части анализа внешних связей, рынков и инфраструктурных проблем послужили работы А.А.Арбатова, Л.М.Григорьева, Д. Ергина, Ю.А. Ершова, А.А.Конопляника, А.Э. Конторовича, К.Н. Миловидова, А.В.Мухина, М. Симмонса, Дж. Стерна, В.И. Фейгина и др.

При подготовке работы автор опирался на научные разработки российских экономистов в области оценки сравнительной экономической эффективности и анализа эффективности принятия решений: А.С. Астахова, П.Л. Виленского, В.Д. Зубаревой, В.А.Крюкова, В.Н. Лившица, B.C. Юкаевой и др.

При разработке методологии классификации и оценки рисков теоретической базой явились работы Б.Н. Порфирьева и Т.Саати. Научная новизна исследования состоит в следующем:

• применен системный подход к проблеме поставок российской нефти на новые рынки (с учетом экономических, геологических, экологических и политических рисков);

• разработана система критериев оценки сравнительной эффективности поставок нефти из России с учетом рисков создания новых маршрутов и рисков поставок по направлениям;

• на этой основе проведен многокритериальный анализ сравнительной конкурентоспособности вышеуказанных поставок для российской стороны с учетом комплексной рисковой компоненты.

Степень достоверности проведенных исследований определяется:

• представительным статусом информационной базы исследования. В качестве исходной информации для работы использовались данные компании АК «Транснефть», являющейся нефтетранспортной монополией РФ, ОАО «РЖД», статистика Международного энергетического агентства (МЭА), компании British Petroleum и Американского информационного агентства по энергетике (EIA), а также отчеты ведущих консалтинговых компаний и инвестиционных банков RPI, Morgan Stanley, Brunswick UBS, Renaissance Capital по исследуемой тематике.

• современным уровнем обработки исходных данных. В диссертационной работе использованы доказавшие свою надежность методы сравнительного анализа, основанные на системном подходе, а также метод экспертных оценок.

Практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации выводы и положения могут быть использованы в качестве методических рекомендаций по разработке и реализации эффективной долгосрочной экспортной:

- национальной политики на уровне государства (посредством использования различных механизмов экономического, инвестиционного, налогового и административного стимулирования с целью повышения конкурентоспособности использования приоритетных с точки зрения государства экспортных направлений);

- стратегии на уровне отдельных российских нефтяных компаний. Материалы диссертационного исследования могут служить основой для подготовки учебного пособия и курса лекций для специалистов в области логистики нефтяных потоков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах, сделанных на научно-практических конференциях в Совете по изучению производительных сил, на международных конференциях в Берлине и в Астрахани, на лекциях по программе МВА «Международный нефтегазовый бизнес» (МГИМО (У) МИД РФ) и программе повышения квалификации (Международный центр нефтегазового бизнес-образования).

Материалы диссертационного исследования были использованы:

- при подготовке раздела по анализу рынков нефти и нефтепродуктов стран Азиатско-Тихоокеанского региона с позиции перспектив российского экспорта научно-исследовательской работы «Оценка экономической эффективности освоения имеющихся запасов нефти юго-запада Республики Саха (Якутия) с прогнозом прямых и интегральных социально-экономических эффектов реализации оптимального варианта проекта», 2003 г., СОПС;

- при оценке конкурентоспособности российских нефтепродуктов, производимых Комсомольским НПЗ, на рынках стран АТР посредством расчета предельного уровня отпускных цен НПЗ, которые обеспечивают рентабельность сбыта нефтепродуктов за рубежом (netback prices) в рамках научно-исследовательской работы, проводимой по заказу НК «Роснефть», «Разработка критериев оценки экономической целесообразности определения объемов переработки нефти для обеспечения нефтепродуктами энергодефицитного Дальневосточного региона», 2003 г., СОПС;

- при подготовке разделов «Развитие сотрудничества России с прикаспийскими странами», «Морская компонента формирующегося тихоокеанского комплекса сотрудничества "Россия-Китай-Япония"» научно-исследовательской работы «Оптимизация отношений пользователей различными природными ресурсами прибрежных зон морей РФ и анализ эффективности морской деятельности страны», 2004 г., СОПС; при подготовке аналитических материалов и доклада «Энерготранспортная инфраструктура России» для «тематической группы по инфраструктуре» в рамках Энергодиалога Россия-ЕС, 2005 г., Министерство промышленности и энергетики РФ;

- при разработке рекомендаций по «расшивке узких мест» существующей нефтетранспортной инфраструктуры России в рамках проекта TACIS «Гармонизация энергетических политик России и Европейского Союза (Энергодиалог)», 2005 г., TACIS;

- в работе «Обоснование выбора путей транспортировки нефти из Сибири на Дальний Восток, в Китай и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона» для Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2006 г.;

- при подготовке и обосновании позиций российской группы экспертов в ходе неофициальных консультаций экспертов России и ЕС по остающимся несогласованными вопросам проекта Протокола Энергетической Хартии по транзиту для Межведомственной рабочей группы по вопросам транзита энергоресурсов в рамках Договора к Энергетической Хартии, Министерство промышленности и энергетики РФ, 2004-2006 гг.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 24 работы общим объемом 8,05 п.л. (в том числе 4,05 п.л. в соавторстве).

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Белова, Мария Андреевна

Выводы

Проведенный в диссертационной работе системный анализ сравнительной конкурентоспособности поставок российской нефти на различные рынки позволил сделать следующие выводы:

1. Важная роль России для мировых рынков в значительной степени обусловлена богатством ее природных ресурсов. Только РФ одновременно является первым по газу и вторым по нефти экспортером энергетических ресурсов.

2. С 2000 по 2004 г. в России наблюдались самые высокие темпы прироста добычи нефти в мире - в три раза выше, чем у ОПЕК. Однако ввиду их падения вот уже на протяжении более двух лет, в первую очередь, вследствие ухудшения качества сырьевой базы, Россия вряд ли сможет в дальнейшем поддерживать рост уровня добычи, хотя и продолжит оказывать значительное влияние на развитие мирового рынка нефти.

3. Потенциально Россия имеет возможность выхода на все три крупнейшие составляющие мирового рынка нефти - европейскую, североамериканскую и рынок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Но пока она наиболее тесно связана с нефтяным рынком Европы.

4. Проведенный комплексный анализ состояния существующей нефтетранспортной инфраструктуры позволил выявить ее «узкие места» и определить комплекс мероприятий по их «расшивке». При трубопроводных поставках российской нефти в Европу возникает ряд проблем: периодически обостряющиеся проблемы с транзитом (52 % российского экспорта нефти по системе трубопроводов АК «Транснефть» имеет транзитную компоненту), ограниченная пропускная способность нефтепроводов на некоторых направлениях транспортировки, ресурсные ограничения, обусловленные перспективами «заполняемости» существующих и проектируемых нефтепроводов. Кроме того, по мере повышения интенсивности морских перевозок нефти возникают проблемы, связанные с повышением плотности судоходства до опасного уровня и необходимости перевалок нефти в танкеры различного водоизмещения: малого - для преодоления «узких мест» на маршрутах транспортировки; и большого - для снижения затрат на транспортировку нефти. На практике часто получается, что Россия из всех возможных вариантов решения проблем, возникающих при транзите энергоресурсов (в частности, нефти), предпочитает строительство собственных трубопроводов в обход государств-транзитеров. Однако такие решения часто связаны с огромным объемом инвестиций, далеко не всегда высокоокупаемых.

5. Анализ существующих рынков сбыта российской нефти и проведенная оценка возможностей развития новых крупных направлений поставок свидетельствует о перспективности нефтяных рынков стран АТР.

6. Расчет сравнительной конкурентоспособности поставок российской нефти в АТР, проведенный в соответствии с предложенным в работе методическим подходом, показал важность рисковой компоненты, учет которой влияет на выбор оптимального маршрута.

7. Расчет сравнительной конкурентоспособности маршрутов как для государственных, так и для корпоративных целей показал эффективность железнодорожного варианта транспортировки нефти в АТР при условии действия спецтарифа ОАО «РДЖ», что свидетельствует в пользу проведения государством сбалансированной тарифной политики в том числе в целях продвижения эффективных по целому ряду показателей маршрутов.

8. Результаты расчетов, проведенных по описанной в работе методике, показывают:

8.1. В чисто коммерческом отношении (при оценке только по реальным затратам) независимо от объема транспортировки нефти, при разнице эксплуатационных затрат от порядка двух до четырех с половиной раз в пользу трубопроводного варианта, перевозка по железной дороге, тем не менее, из-за существенно меньшей капиталоемкости, оказывается значительно эффективнее доставки по нефтепроводу ВСТО.

8.2. Поскольку размер эксплуатационных затрат определяется объемами транспортируемой нефти, рост объемов перевозок благоприятствует повышению конкурентоспособности варианта транспортировки нефти по трубопроводу: как показывают данные таблицы, при двукратном увеличении объемов перевозки удельные эксплуатационные затраты нефтепровода снижаются на 26,2%, а железной дороги, напротив, увеличиваются на 73,0%.

Аналогичный эффект экономии на масштабах реализуется и в отношении капитальных и совокупных затрат. Рост объемов перевозок вдвое (до 80 млн. т - которые соответствуют проекту полного развития системы доставки нефти на Дальний Восток, в Китай и другие страны АТР) для нефтепроводного варианта сопровождается снижением уровня инвестиций в расчете на тонну на 35 % и удельных совокупных затрат -на 34,4 %, и ростом этих показателей при транспортировке по железной дороге на 43,6% и 58,1%, соответственно.

Отмеченные обстоятельства доказывают важную роль фактора объемов перевозок и, в связи с ним, ресурсного обеспечения поставок, а также факторов риска при решении задачи оптимального выбора способа транспортировки нефти.

8.3. В связи с вышесказанным, возникают серьезные аргументы в пользу существования определенной величины объема поставок нефти, которую можно назвать пороговой величиной и предварительно оценить в 50 млн. т. Она может служить количественным критерием целесообразности выбора одного их двух рассматриваемых базовых вариантов транспортировки сырья. Гарантированная обеспеченность ресурсами нефти указанного уровня и превосходящих его объемов перевозок означала бы заметное улучшение позиций трубопроводного варианта, с одной стороны, в борьбе за снижение удельных эксплуатационных затрат; с другой, в снижении совокупного риска, основной вклад в который вносит ресурсный риск. Таким образом, при транспортировке нефти в объеме порядка 80 млн. т, эффективным являлось бы использование нефтепровода ВСТО; в случае же принятой пороговой величины и ниже ее, эффективен железнодорожный вариант.

9. Относительно остальных трех рассматриваемых в работе вариантов транспортировки с точки зрения сопоставимости, более или менее близким к двум базовым вариантам (железная дорога и ВСТО) можно считать трубопроводный маршрут поставок нефти через Казахстан. Его главная особенность заключается в том, что проект напрямую не рассчитан на доставку российской нефти в Китай; Россия не несет при этом существенных капитальных затрат, а российская нефть может быть использована на определенных стадиях для вывода проекта на уровень экономической эффективности. В дальнейшем эта нефть может использоваться или, напротив, не использоваться в данном проекте, поэтому и экономические результаты её трудно сопоставимы с другими рассматриваемыми в работе вариантами. С точки зрения регулирования потока российской нефти на восток, значение данного маршрута в определенные периоды может быть весьма существенным.

Танкерные перевозки российской нефти из Европы в Китай и страны АТР в предполагаемых объемах (до 80 млн. т) также нельзя рассматривать как вариант, решающий проблему полностью. Хотя он предусматривает минимум капитальных затрат, на масштабы его реализации накладываются ограничения физического свойства - пропускная способность отдельных участков маршрута. Данный вариант, объем перевозок в котором при благоприятных условиях может доходить до 2025 млн. т в год, следует рассматривать как поддерживающий другие альтернативы, особенно при поставках типа swap с учетом того, что по критерию совокупного риска данный маршрут по предпочтительности уступает только железной дороге.

Что же касается транспортировки нефти по СМП, то, будучи в чистом виде кратчайшим и надёжным по сырьевой базе способом транспортировки, данный вариант связан и увязан с решением сложнейших глобальных политических, технологических, экономических и экологических проблем. На данной стадии исследований это делает практически невозможным сопоставление его с другими способами перевозки.

Ю.Трубопровод ВСЮ, с одной стороны, является самым надежным с точки зрения обеспечения стабильности поставок заданных объемов нефти, в то же время самым высоко затратным (особенно с учетом косвенных затрат - на поисково-разведочные работы и освоение месторождений и их присоединение к магистральному трубопроводу), при этом характеризующимся наибольшим риском с точки зрения обеспеченности ресурсной базой, достаточной для проектной окупаемости. С другой стороны - весь остальной комплекс маршрутов, каждый из которых достаточно независим, но, в то же время, дополняем возможностями других вариантов перевозки, что создает возможность оптимизации их совместного (параллельного) функционирования. Надежность ресурсной базы перевозок в данном случае существенно выше благодаря большему разнообразию источников поставок и достоверности ресурсов нефти. Упомянутая взаимодополняемость и гибкость маневра способами доставки нефти также обеспечивает лучшую управляемость рисками (прежде всего, путем так называемой передачи рисков) и, следовательно, снижению совокупного риска.

ВСТО не имеет таких возможностей комбинирования и, соответственно, перераспределения рисков, что означает более низкую управляемость рисками, прежде всего, конъюнктурно-сбытовыми и политическими. При работе же на полную проектную мощность нефтепровод не допускает конкуренции других способов перевозки нефти, поскольку поставки по ним существенно снизили бы экономические показатели нефтепровода, а в некоторых случаях привели к ценовым конфликтам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белова, Мария Андреевна, 2006 год

1. Арбатов А.А. Лучше меньше, да лучше? Мировая энергетика, №7, 2006. http://worldenergy.ru

2. Арбатов, А., Белова, М., Фейгин, В. Дефект зрения. В вопросах энергобезопасности большинство участников нефтяного рынка страдают «близорукостью». Нефть России, №3, 2006, с.22-25.

3. Арбатов, А., Белова, М., Фейгин, В. Российские углеводороды и мировые рынки. Россия в глобальной мировой политике т.З, №5, сентябрь-октябрь, 2005. с. 170-186.

4. Арбатов, А., Порфирьев, Б., Белова, М. Риск дело неблагодарное, Нефть России, №8, 2006, с. 58-61.

5. Арбатов, А.А. (ред.). Энерготранспортная инфраструктура России. Доклад для тематической группы по инфраструктуре в рамках энергетического диалога «Россия ЕС». М., Министерство промышленности и энергетики, 2005.

6. Арбатов А.А., Белова М. Ненужная труба. В мире становится модным строить полупустые нефтепроводы? Нефть России, №3, 2005, с. 35-39.

7. Арбатов, А., Белова, М. Сдается нефтепровод со всеми удобствами. Нефть России, №3, 2005, с. 40-43.

8. Арбатов А.А., Мухин А.В. Социально-экономические эффекты реализации проектов освоения Восточной Сибири. Нефть, газ, строительство, 2000 г., № 1, с. 60-63.

9. Арбатов А.А., Мухин А.В. Укрощение цен. Производители осваивают нелёгкое искусство регулирования мирового рынка нефти. Нефть России, 2000 г., № 10, с. 10-13.

10. Белова М.А. За двумя зайцами: в соперничестве Китая и Японии за российскую нефть могут выиграть США, Нефть России, №5, 2004, с. 1519.

11. Белова М.А. Энергетическая политика США: история, причины, последствия Экономическое обозрение ИЭФ, июль 2006, №4.

12. Н.Белова М.А. К росту не готовы: Нефтедобывающие страны не могут увеличить поставки на мировой рынок. И Россия не поможет, «Политический журнал» № 24 (27) / 12 июля 2004.

13. Белова М.А., Конопляник А.А. Турецкие проливы: близка ли «точка насыщения»?», Нефть России, №10-11, 2001.

14. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука, 2004. -605 с.

15. Бринкен А. Нефтяная «текучка»: геоэкономическая роль тарифов в транспортировке нефти, Скважина, 30.04.2004.

16. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.-384 с.

17. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: Учебн.-практ. пособие. -М.: Дело, 2001.-832 с.

18. Винников В.В. Экономика и эксплуатация морского транспорта: Экономика морских перевозок. Экономические расчеты на морском флоте. Одесса: Феникс, 2003, - 262 с.

19. Виноградова О. Китайские головоломки, Нефтегазовая вертикаль, №7, 2005.

20. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Издательство Воронежского университета, 1991.

21. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.-160 с.

22. Григорьев JT.M., Салихов М.Р. Мировая экономика: нефтяные цены и экономический рост. Экономическое обозрение ИЭФ, ноябрь 2006, №5.

23. Григорьев JT.M., Фейгин В.И., Белова М.А. Под знаком заоблачных цен, Нефть России, №12, 2005.

24. Джалилова А. Китайская грамота//Новое поколение (Казахстан). 2005. -13 декабря.

25. Дорога в Поднебесную, Нефть и капитал, 4/2006.

26. Егоров-Тисменко И. Европа надежнее. Поставки нефти из России в США теряют привлекательность Rusenergy.com, 2.12.2005.

27. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть: Пер. с анг. 2-е изд. - М: ДеНово, 2001.: 888 с.

28. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Монография. М.: Научная книга, 199.-396 с.

29. Записка Секретариата Энергетической Хартии. Проект доклада по методикам для расчета тарифов за транзит нефти. Тарифы за транзит нефти в некоторых странах ДЭХ. Брюссель, 27 апреля 2006 года.

30. Забелин В.Г. Фрахтовые операции во внешней торговле: Учебное пособие. М.: РосКонсультант, 2000. - 256 с.

31. Знак вопроса в конце трубы, Нефть и капитал, 10/2005.

32. Зубарева В.Д., Саркисов А.С., Андреев А.Ф. Проектные риски в нефтегазовой промышленности. М.: Нефть и газ, 2005, - 236 с.

33. Ивахненко, И. Много политики мало нефти, RusEnergy, 16.12.2005.

34. Ивахненко, И. По морю полушка, RusEnergy, 8.12.2005.41 .Ивахненко, И. Трубопровод прибавочной стоимости, RusEnergy, 9.12.2005.

35. Иршинская Л.И. Конкурентоспособность и стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004, - 254 с.

36. Кокошин A.A. The Global Energy Security Risks and Risk Mitigation an «Eastern Perspective» - Доклад для обсуждения на Форуме по энергетическом безопасности Европейской экономической комиссии ООН (UNECE), 2006.

37. Конопляник А.А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М.: издание ИГиРГИ, 1998.- 140 с.

38. Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: ООО «Нестор Академик Паблишере», 2003. - 592 с.

39. Конторович, А., Коржубаев, А., Сафронов А. А путь и далек, и долог? Нефтегазовая вертикаль, №18, 2004.

40. Конторович, А., Коржубаев, А, Эдер, Л. Нефтяной рынок Китая, Нефтегазовая Вертикаль, №5, 2005.

41. Конторович, А., Коржубаев, А, Эдер, Л. Восток за счет Запада?, Нефтегазовая вертикаль, №14, 2005.

42. Коршак А.А., Шаммазов A.M. Основы нефтегазового дела. Учебник для ВУЗов: Уфа.: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2001 - 544 с.

43. Крутихин, М. Спрос под вопросом, RusEnergy, 12.04.2006.

44. Крутихин М. От моря до моря, RusEnergy, 22.03.2006.

45. Крутихин М. Дуэль: железнодорожники несут потери в битве за перевозки нефти, RusEnergy, 13.07.2006.

46. Лебедев С.В. Анализ рисков при реализации проектного финансирования нефтегазовых проектов: Диссертация канд. экон. Наук. М.,2001. - 235 с.

47. Мастепанов, A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., «Экономика», 2001.

48. Мухин А.В. Правила деления, или кто выигрывает от изменения цен на нефть. Нефть России, 2000 г., № 11, с. 10-13.

49. НИР «Оптимизация отношений пользователей различными природными ресурсами прибрежных зон морей РФ и анализ эффективности морской деятельности страны». М., СОПС, 2004.

50. НИР «Оценка экономической эффективности освоения имеющихся запасов нефти юго-запада республики Саха (Якутия) с прогнозом прямых и интегральных социально-экономических эффектов реализации оптимального варианта проекта». М., СОПС, 2003.

51. Официальный сайт ОАО «Транснефтепродукт» http://www.transnefteproduct.ru

52. Официальный сайт компании «Укртранснафта» http://www.ukrtransnafta.com.ua.

53. Официальный сайт концерна «Белнефтехим» http://www.belneftekhim.bvбЗ.Павлинова Н., Москвин А. «Прорубая новые окна. Вопрос о будущих маршрутах экспорта российской нефти в Европу остается открытым» -«Нефть России», №10,2006.

54. Петров Э.Г., Новожилова М.В., Гребенник И.В., Соколова Н.А. Методы и средства принятия решений в социально-экономических и технических системах. Учебное пособие. Под общ. ред. Э.Г. Петрова. Херсон: ОЛД-плюс, 2003.

55. Порфирьев Б.Н. Риск как научная и правовая категория, Вопросы анализа риска, 1999, №2-4.66.«РЖД» переводит стрелки на «ЮКОС», Коммерсантъ, 22.01.2004.

56. Риск-анализ инвестиционного проекта. Учебник для вузов/Под ред. Грачева М.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 - 351 с.

57. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс М.: ИМЭМО РАН, 2002-253 с.

58. Саати Т. Принятие решений. (Пер. с англ.). М., «Радио и связь», 1993

59. Семен Вайншток: «Транснефть» предлагает сократить экспорт нефти. Процентов на 50-60», Нефть и капитал, 12/2005.

60. Садовник П.В. О мерах по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородов. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004, №2.

61. Симмонс М. Эра дешевой нефти уходит? Нефтерынок. 2004. - № 2. - С. 40-47.

62. Симония Н. Нефть в мировой политике. Международные процессы. Т.З, №3 (9), сентябрь-декабрь 2005.

63. Стратегические риски России: оценка и прогноз. Под ред. Ю.Л. Воробьева. М., «Деловой экспресс», 2005.

64. Тимакова Н. Восточный тариф, RusEnergy, 6.09.2006.

65. Тирмастэ М-Л., Ожогина Н. За охрану окружающей трубы. Коммерсант-Власть, 2006, №14(10 апреля), с. 24-27.

66. Томберг И. Энергетическая политика Китая. Экономическое обозрение ИЭФ, июль 2006, №4.

67. Транспортировка нефти Казахстана. (Аналитическая служба НТВ). Нефтегазовая вертикаль, №13, 2005.

68. Трифонов А. «Золотой ключ» от Арктики, Нефть России, 2000, №5.

69. Управление проектами/ Под ред. Шапиро В.Д. СПб.: «ДваТрИ», 1996. -610 с.

70. Устименко, А. Китайский сценарий Казахстана, Нефтегазовая вертикаль, №7, 2005.

71. Фортов В.Е., Шпильрайн Э.Э, Энергия и энергетика. М: «Букос», 2004.

72. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогическихтестов. М.: Исследовательский центр, 2001.

73. Черниченко А. Труба священному Байкалу, Гудок, 31.03.2006.

74. Шапенко А.В. Оценка влияния мирового рынка нефти на нефтяной рынок России и ее использование для решения народохозяйственных задач: Автореферат канд. экон. наук. М., 2006. - 26 с.

75. Шафраник Ю.К. Нефтегазовый фактор России. М., «Второй вариант», 2005.

76. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. -М.: «Недра», 1997.

77. Эдер JT.JT. Региональные особенности европейского рынка нефти и перспективы экспорта из России на Атлантическом направлении: Автореферат канд. экон. наук. Новосибирск, 2005. - 24 с.

78. Энергетическая политика России. Обзор 2002. ОЭСР/МЭА, 2002.

79. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. М., 2003.91 .Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: «Дашков и К*», 1999.

80. Якунин В.И., Порфирьев Б.Н., Арбатов А.А и др. Энергетический вектор восточной геополитики России; Выбор путей транспортировки нефти на Дальний Восток, в Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. -М., Экономика, 2006. -136 с.

81. Andrews-Speed, P. China's Oil Import Strategies», Centre for Energy, Petroleum and Mineral Law and Policy, University of Dundee, 2004.

82. BP Statistical Review of World Energy, London, June 2006.

83. China's Worldwide Quest for Energy Security, OECD/IEA, Paris Cedex, 2000.

84. Cross-Border oil and gas pipelines: problems and prospects. Joint UNDP/World Bank Energy Sector Management Assistance Programme. June 2003.

85. Dawes, R. and Corrigan, И. Linear models in decision making. Psychological Bulletin, 1974, Vol. 81, p. 95-106.

86. Einhorn, R., Hogarth, R. and Klempner, E. Quality of group judgment, Psychological Bulletin, 1977, Vol. 84, p. 158-172.

87. Energy Charter Secretariat . Occasional Papers. Emerging transcontinental routes in Asia: investment risks and frameworks. 2003

88. Energy Statistics of Non-OECD Countries 1997-1998. OECD/IEA, Paris Cedex, 2000.

89. Energy Statistics of Non-OECD Countries 1999-2000. OECD/IEA, Paris Cedex, 2002.

90. Energy Statistics of Non-OECD Countries 2000-2001. OECD/IEA, Paris Cedex, 2003.Energy Statistics of Non-OECD Countries 2001-2002. OECD/IEA, Paris Cedex, 2004.

91. Facts. The Norwegian petroleum sector 2006. Ministry of petroleum and energy, Norwegian petroleum directorate. March 2006, 208 p.

92. Goldberg, L. Man versus model of man. Psychological Bulletin, 1970, Vol. 73, p. 422-432.

93. Green Paper. A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. UNECE, Brussels, 8.3.2006.

94. Hambleton, R. K., Swaminathan, H. Item Response Theory: Principles and Applications. Kluwer. Nijhoff Publishing, 1983.

95. International Energy Outlook 2006, Washington DC, Energy Information Administration, US Department of Energy, June 2006.

96. Key World Energy Statistics from the IEA, Paris Cedex, 2005.

97. Libby, R. and Blashfield, R. Performance of a composite as a function of a number of judges. Organizational Behavior and Human Performance, 1978, Vol. 21, p. 121-129.

98. Libby, R. Man versus model of man: Some conflicting evidence. Organizational Behavior and Human Performance, 1976, Vol. 16, p. 1-12.

99. Lord, F. M., Novick, M.R. Statistical theories of mental test scores. Reading Mass: Addison-Wesley, 1968.

100. Megill R.E. An introduction to Risk analysis. Second edition. PennWell Publishing Company, 1992, p.271

101. Morse E.L. A New Political Economy of Oil? Journal of International Affairs. No. 1. Fall 1999.

102. National Energy Policy Plan of the United States, Washington, DC, May 2001.

103. Oil Information 2000, OECD/IEA, Paris Cedex, 2000.

104. Oil information 2002, OECD/IEA, Paris Cedex, 2002.

105. Oil information 2003, OECD/IEA, Paris Cedex, 2004.

106. Oil information 2004, OECD/IEA, Paris Cedex, 2005.

107. Renaissance Capital: 2005 Russia oil&gas yearbook. Impasse, July 2005.

108. Russian oil export infrastructure. Management report by Brunswick UBS. February 2004.

109. Saaty, T. A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures, Journal of Mathematical Psychology, 1977, vol. 15, pp. 234-281.

110. Saaty, T. The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York, 1980.

111. World Energy Outlook, OECD/IEA, Paris Cedex, 2005.

112. Skinner R. The Oil Supply and Demand Context for Security of Oil Supply to the EU from the GCC Countries.- Presentation, April 2, 2005. Kuwait City. http://www.oxfordenergy.org/presentations/Eurogulf.pdf

113. Stern Jonathan P. Oil and Gas in the FSU. The changing foreign investment agenda. Royal Institute of International affairs, 1993.

114. The future of Russian oil exports. Management report by RPI, Inc. 2004.