Системный анализ международных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Владиславлева, Наталья Николаевна

• Владиславлева, Наталья Николаевна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Владиславлева, Наталья Николаевна

Введение. С.

Глава I. Анализ уровня глобальной конфликтной напряженности современной системы международных отношений. С.

§ 1. Основные подходы и методы исследования международных конфликтов. С.

§ 2. Источники и характер современных международных конфликтов. С.

§ 3. Анализ уровня стабильности (конфликтности) современной системы международных отношений. С.

Глава II. Структурно-функциональный анализ и моделирование международных конфликтов. С.

§ 1. Структурно-функциональный анализ международных конфликтов. С.

§ 2. Теоретические и практические аспекты моделирования международных конфликтов. С.

§ 3. Методы математического анализа при построении моделей международных конфликтов. С.

Глава III. Системный анализ механизмов управления международными конфликтами и стратегия реагирования и участия России в их урегулировании. С.

§ 1. Соотношение силовых и несиловых методов управления международными конфликами. С.

§ 2. Механизмы урегулирования международных конфликтов. С.

§ 3. Стратегия реагирования и участия России в урегулировании региональных конфликтов. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный анализ международных конфликтов»

С момента образования государств конфликт и сотрудничество являются основными характеристиками международных взаимоотношений. Они - две неотъемлемые характеристики взаимоотношений "природа — человек, человек — общество и, наконец, человек — человек", это диалектическая общность двух противоположных начал. Надежды на исчезновение войн и конфликтов из жизни народов не оправдались и в XXI веке. После распада биполярной системы международных отношений большинство прежних конфликтов не только не разрешились, но еще более обострились вследствие разрушения тех сил и механизмов, которые ранее сдерживали разрастание тлеющих конфликтов. Это конфликты на территории СНГ, многие из которых достигли вооруженной стадии, такие как армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе, грузино-абхазский конфликт, война в Таджикистане и другие. Дугой нестабильности стали Балканы. Косовский кризис и военная операция НАТО во главе с США, американо-британское вторжение в Ирак стали своего рода точкой отсчета противоборства двух тенденций по формированию нового международного порядка, который будет основан либо на воле и диктате одного государства, либо система станет многополярной, базирующейся на примате международного права, что в наибольшей степени отвечает интересам большинства государств. В начале XXI века ареной вооруженных конфликтов стал Ближний Восток - это и зашедший в тупик палестино-израильский конфликт, Афганистан, кризис в Ираке. Множество неразрешенных конфликтов по-прежнему потрясает африканский континент.

Отсутствие эффективных механизмов и методов предотвращения и урегулирования конфликтов, несовершенство международного права еще более усугубляют положение и повышают уровень глобальной конфликтной напряженности.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обуславливается, прежде всего, необходимостью дальнейшей разработки эффективных методов анализа конфликтов, что является базой для разработки управленческих стратегий, как на теоретическом, так и практическом уровнях.

Конфликтология как отдельное направление политологии появилось только несколько десятилетий назад и, по признанию многих ученых, единая теоретико-методологическая база конфликтологических исследований еще не до конца сформировалась. Вопросы дальнейшей разработки понятийного аппарата и поиска новых методов анализа конфликтов также остаются актуальными в связи с тем, что меняющийся, а подчас, совершенно нетрадиционный, асимметричный характер новых современных конфликтов требует дополнений и уточнений в описании функционально-структурных характеристик международных конфликтов, основных методов управления, и, соответственно, в применяемых аналитических подходах.

В силу объективного процесса глобализации международных отношений возникновение, развитие и окончательное урегулирование конфликтов как никогда ранее зависят от состояния и действий, осуществляемых всей мировой системой. Именно поэтому, на взгляд автора, оправдана предпринятая попытка проведения двухмерного системного анализа международных конфликтов. При этом двухмерность означает, что, во-первых, анализ конфликтов проводится в соответствии с принципами теории систем, то есть международные конфликты рассматриваются в качестве элемента системы международных отношений со всеми вытекающими отсюда причинно-следственными связями и взаимодействием. Во-вторых, анализ международного конфликта как целостного явления имеет комплексный характер: от выработки обобщенного алгоритма анализа, построения вербальных и формальных конфликтных моделей, получения количественных и вероятностных оценок параметров конкретных конфликтов до выработки возможных стратегий по их урегулированию.

Современные конфликты становятся все более многомерными и имеют политическую, этнонациональную, экономическую, военную, идеологическую, культурную, информационную и другие составляющие.

На настоящий момент явно прослеживается тенденция роста уровня конфликтной напряженности, поэтому весьма актуальным вопросом является разработка адекватного прогностического механизма, соответствующих методов построения конфликтных трендов и выявления новых потенциальных очагов напряженности.

С формированием новой архитектоники современной системы международных отношений и изменением характера международных конфликтов меняются либо создаются новые механизмы и методы урегулирования конфликтов. Обогащается сущность и содержание миротворчества, его институциональное оформление, формы и методы миротворческой деятельности. Миротворчество все чаще трактуется как силовое мироустроение и зачастую используется как средство реализации национальных интересов тех стран, которые обладают достаточной степенью экономического и военного могущества. При этом отвергаются прежние нормы и правила, регулирующие миротворческую деятельность, миротворческие институты, сложившиеся в эпоху холодной войны. В то же время растет количество миротворческих акций, упор в которых делается на превентивные действия по поддержанию мира. Традиционные способы поддержания или установления мира, опирающиеся в основном на использование военных и полицейских сил, уходят в прошлое, уступая место комплексным, интегрированным операциям, требующим сочетания политико-дипломатических, гуманитарных, военных и иных миротворческих действий. Таким образом, особый интерес представляет вопрос соотношения силовых и несиловых методов урегулирования конфликтов и поиск их оптимального сочетания в зависимости от характера и фазы конфликта.

Весьма актуальным для Российской Федерации является вопрос выработки концептуальных подходов к урегулированию конфликтов, выбору средств и методов, которые должны использоваться при предотвращении и разрешении кризисов, так как Россия является членом всех основных международных организаций, вырабатывающих и принимающих решение по проблемам безопасности. При этом особую важность для нее приобретает дальнейшая работа по наращиванию в рамках СНГ потенциала оперативного антикризисного реагирования, включая повышение готовности к превентивным действиям по предотвращению конфликтов и развертыванию миротворческих операций. Продвижению в этом направлении может способствовать совершенствование системы анализа конфликтной ситуации и прогнозирование ее развития.

Объектом исследования являются современные международные конфликты как социально-политический феномен периода биполярной, а также постконфронтационной структуры международных отношений.

Предметом исследования являются уровень глобальной и региональной конфликтной напряженности международных отношений, новые угрозы безопасности, моделирование как метод системного анализа международных конфликтов и поиск оптимальных стратегий кризисного управления.

Целью настоящей работы является проведение комплексного системного анализа феномена международного конфликта и определение методов эффективного управления кризисами.

Эта цель требует постановки следующих основных задач:

- осуществление системного анализа глобальной и региональной конфликтной напряженности с учетом новых видов невоенных конфликтов и угроз и меняющегося характера современных войн, определение основных источников международной напряженности;

- выявление структурных сдвигов в системе международных отношений, влияющих на уровень конфликтной напряженности;

- систематизация параметров структуры конфликтных ситуаций и процессов с целью разработки алгоритма анализа международных конфликтов на теоретическом уровне;

- построение вербальных и формальных моделей теоретического и практического содержания с использованием математических методов в целях прогнозирования развития конфликтов и оптимизации стратегий конфликтного управления;

- анализ и поиск наиболее оптимального соотношения силовых и несиловых методов урегулирования современных международных конфликтов; оценка позиции России в вопросах предотвращения и урегулирования международных конфликтов с точки зрения обеспечения ее национальной безопасности.

Необходимо подчеркнуть, что все эти проблемы анализируются в контексте современных тенденций развития системы международных отношений и на примере конкретных международных и региональных конфликтов, имевших место за последние пятьдесят лет.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является междисциплинарный подход, сочетающий элементы системного анализа, адаптированного к исследованию политологических проблем, и категориальный аппарат естественных наук, в данном случае математики.

Научная новизна исследования состоит: в предложенной автором систематизации основных структурных параметров международных конфликтов, выявлении индикаторов слежения за изменением конфликтного процесса, дающих наиболее достоверный прогноз; в авторской разработке алгоритма анализа международных конфликтов; в построенных автором моделях некоторых реальных конфликтов, доказывающих возможность и эффективность применения математических методов для исследования международных конфликтов; и наконец, в выработке подходов к поиску наиболее оптимального соотношения силовых и несиловых методов в управлении международными конфликтами.

Исходя из формулировки задач и научной новизны исследования на защиту выносятся следующие положения:

- результаты оценки динамичного уровня глобальной и региональной конфликтной напряженности, причины ее изменения;

- систематизация структурных параметров международных конфликтов и построенный на этой основе алгоритм анализа международных конфликтов;

- обоснование эффективности метода моделирования с применением математических методов для анализа и прогнозирования развития международных конфликтов;

- возможность нахождения более эффективной стратегии управления международными конфликтами с учетом оптимального соотношения силовых и несиловых методов кризисного ре1улирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, во-первых, в осуществлении комплексного анализа уровня конфликтной напряженности современных международных отношений на основе системного анализа, в выявлении новых видов вооруженных и невооруженных конфликтов и основных угроз безопасности международной системы, что может быть учтено при дальнейшей доработке положений концепции национальной безопасности и военной доктрины России, и, во-вторых, - при пополнении теоретико-методологической базы исследования конфликтов за счет систематизации структуры международных конфликтов, выработки алгоритма анализа международных конфликтов и построения моделей реальных конфликтов.

В работе критически использован ряд теоретических наработок отечественных и зарубежных ученых-международников по проблемам системного анализа конфликтов и урегулирования международных кризисов, а также материалов научно-практических конференций, военно-теоретических трудов, публицистических материалов.

Особое внимание уделено изучению работ, посвященных исследованию реальных международных конфликтов, проблемам миротворчества и роли России в урегулировании кризисов.

В диссертации использованы работы российских и зарубежных ученых по трем направлениям. Основные понятия теории конфликта, функции, типы, этапы развития и методы управления конфликтными процессами были разработаны в исследованиях К. Боулдинга, М. Брехера, А. Вудкока, Р. Дарендорфа, П.Джеймса, Л. Козера, К. Митчелла, Дж. Тиллетта, С.Фишера, В. Гантмана, а также С. Закажурникова, А. Здравомыслова, А. Дмитриева, Н. Косолапова, Р. Сетова, С. Смульского, Д. Фельдмана и др.1

Проблемам, связанным с применением системного анализа в исследованиях международных процессов, с динамичными условиями стабильности международной системы, анализом новых источников угроз глобальной безопасности и меняющимся характером современных

1 Boulding К. Conflict and Defense. A General Theory. N.Y. 1962; Brecher M., James P. Crisis and Change in World Politics. Westviewpress, 1986; CoserL. The Functions of Social Conflict (III). Free Press, 1956; Darendorf R. The Modern Social Conflict. L., 1958; Fisher S. (Ed.) Working with Conflict: Skills and Strategies for Action. N.Y.: Martin Press, 2000; Mitchell C.R. The Structure of International Conflict. The Macmillan Press LTD, 1981; Tillett G. Resolving Conflict. A Practical Approach. Oxford University Press, 2001; Woodcock A.A. Conflict Structure Code for Conflict Definition and Resolution // The Cornwalls Group II: Analysis for and of the Resolution of Conflict. The Lester B. Pearson Canadian Int. Peacekeeping Training Center, 1998; Гантман В.И. Международные конфликты. М., 1972; Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000; Дмитриев В.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов // Юридическая конфликтология, М.: ЦКИ РАН, 1993; Закажурников С.Ю. Методика анализа межгосударственного конфликта (на примере Фолклендского кризиса 1982 г.) М., 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1998; Косолапов Н.А. К построению политико-психологической типологии конфликта // Российская американистика в поисках новых подходов. М.: МГУ, 1998; Сетов Р.А. К вопросу о понятии конфликта в теории международных отношений // Российская американистика в поисках новых подходов. М.: МГУ, 1998; Смульский С.В. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах. Докт. дисс. М., 1998; Фельдман Д. М. Конфликты и стабильность в международных отношениях (теоретические проблемы социально-политического анализа). Докт. дисс. М., 1992 и др. конфликтов, посвящены работы Ф. Брайара, П. Бекмена, 36. Бжезинского, И Валерстайна, М. Джалили, К. Дойча, Д. Зингера, Д. Истона, Р. Гилпина, М. Каплана, М.Г. Киссинджера, Ч. Маккелланда, Ч. Мейнса, X. Моргентау, Р. Кохейна, Дж. Найя, Т. Парсонса, К. Райта, Дж. Розенау, П. Сенарклена, А. Страусса, Д. Уилкинсона, К. Уолца, Р. Хааса, С. Хантингтона и др. В российской политологии этим проблемам посвящены труды Е. Бажанова,

A. Богатурова, А. Галкина, Д. Жирнова, И.Иванова, Н. Косолапова,

B. Кременюка, М. Лебедевой, В. Ли, В. Матяша, А. МитрофановоЕ^И. Панарина, Э. Позднякова, Е.Примакова, А. Свешникова, Д. Сингера, Э.Скакунова, Э. Соловьева, Е. Степановой, В. Тихомирова, А. Уткина, М. Хрусталева, П. Цыганкова и др.1

В работе широко используются методологические подходы, разработанные в рамках "модернизма". Одной из целей этого направления является стремление преодолеть умозрительность традиционных гуманитарных теорий с помощью методологического инструментария точных наук. Проблемы моделирования и прогнозирования международных

1 Beckmen P. World Politics in the 20 Century. N.J.: Englewood Crifits, 1984; Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. P., 1988; Easton D. The Political System. N.Y., 1953; Haas R. The Relactant Sheriff. N.Y.: Council on Foreign Relations, 1997; Kaplan M. Systems and Process in International Politics; Maynes Ch. W. U.S. Role in the World: What are the Choices? // Great Decisions 2000. W., 2000; McClelend Ch. Theory and International System. L. 1966; Morgenthau H. Politics among Nations. N.Y., 1960; Parsons T. The Social System. L., 1970; Rosenau J. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990; Senarclens P. De. Mondialisation, souverainite et theories de relations internationales. P., 1998; Tikhomirov V.B. New International Development Strategy: A System Analysis Approach. N.Y., 1981; Waltz K.N. Theory of International Politics. Adisson. Wesley. N.Y., 1975; Wilkinson D. Unipolarity Without Hegemony // International Studies Review. 1999. Summer; Wright Q.A. Study of War. Chicago, 1992; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Г.1-3. М.: Научная книга, 2002; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998; Богатуров А.Д., Плешаков К.В. Динамика международной стабильности. М., 1998; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений М., 2002; Галкин А.А. Общественная стабильность некоторые теоретические подходы//МЭиМ0.1990. №9; Дугин А. Основы геополитики М., 1997; Жирнов Д.А. Модель международных отношений в контексте внешнеполитического взаимодействия России и Китая. Канд. дисс. M., 2002; Колосов В.А., Мироненко H.C. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2000; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002; Матяш B.H. Информационная безопасность в новых геополитических условиях: подходы России и США. М.: Научная книга, 2002; Митрофанова А.В. Нетрадиционные вызовы в сфере безопасности: новые возможности и новые опасности//Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М.: Научная книга, 2000; Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир и безопасность, 2001; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986; Свешников А.А. Внешнеполитические концепции КНР и концептуальные представления китайских специалистов-международников. М., 1999; Скакунов Э.И, Международно-правовые гарантии безопасности государств. M.: Наука, 1983; Степанова Е.А. Интернационализация локально-региональных конфликтов // Международная жизнь 2000. №11; Уткин А.И. Мировой порядок в XXI веке. М.: Алгоритм, 2001; Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. М.: МГИМО, 1992; Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996 и др. конфликтов, а также возможности применения методов математического анализа, в частности теории игр и количественного анализа, наиболее глубоко исследованы в работах Дж. Мангейма, Дж. Фон Неймана, Д. Сингера, А. Рапопорта, Л. Ричардсона, а также В. Аникина, Л. Абаева, В. Бабинцева, И. Бестужева-Лада, К. Боришпольца, И. Герасименко, Ю. Гермейера, А. Кокошина, Н. Косолапова, О. Ларичева, Т. Саати, Р. Юсупова, Ю. Юхананова, И. Яковлева и др.1

Более глубокому пониманию и практическому применению разработанных методов системного анализа способствовало изучение работ, посвященных исследованию реальных конфликтов, таких авторов, как Е. Гуськова, В.Донцов, А. Задохин, П. Кальвокоресси, А.Капто, А. Кини, Ю. Морозов, Г.Прозорова, Е. Пырлин, А. Рубби, И. Рыбкин, Э. Рахматуллаев, А. Сороко, А. Торкунов, А.Фурсенко, И. Шавров, А. Шутов и др.

1 Rapoport A. Fights, Games and Debates. N. Y., 1960; Richardson L. Arms and Insecurity: A Mathematical Study of the Causes and Origins of War. Cal.: Boxwood Press, 1960; Singer D., Small M. The Wages of War, 1816-1965. A Statistical Handbook. N.Y., 1972; Аникин B.A., Шаруненко H.M., Аникин C.B. Основные направления, методы прогнозирования и моделирования во внешнеполитической деятельности. М., 2000; Абаев Л.Ч. Игровое моделирование и анализ кризисов и конфликтов в международных отношениях // Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002; Бабинцев B.C. Методика слежения за развитием международных конфликтов и прогнозирование их развития // Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества. М, 1991; Бестужев-Лада И.В. Рабочая книга по прогнозированию М., 1982; Боришпольц К. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998; Герасименко И.Я., Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976; Юсупов P.M. Условия безопасности международной системы и конфликт // Международные исследования. 1991. № 1-2; Кокошин A.A. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. М., 1978; Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000; Мангейм Дж.Б., Рим Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997; Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977; Юхананов Ю.А. "Локальные" международные конфликты: опыт системного анализа // Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества. M, 1991; Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Политические исследования. 1998.№ 3 и др.

2 Rybkin I. Consent in Chechnya. Consent in Russia. M., 1998; Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). M., 2001; Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах (II половина XX в.): национализм и конфликты. М., 2002; Зверев А., Коппитерс Б., Тренин, (ред.) Этнические и региональные конфликты в Евразии - Россия, Украина, Белоруссия. М., 1997; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве М., 1997; Кальвокаресси П. Мировая политика после 1945 года. Т. 1-2. М.: Международные отношения, 2000; Капто А. От культуры войны к культуре мира. M., 2002; Кан Сам Гу Этно-национальные конфликты в Закавказье и Центральной Азии в контексте их геополитического положения. Докт. дисс. М., 2002; Кини А.Г. Международные отношения и внешняя политика на Ближнем Востоке. М., 2001; ЛиВ.Ф. О бессрочном нейтралитете корейского полуострова. М., 1999; Ли В.Ф. Политика супердержав (США, СССР и KHO) в Корейской войне// Война в Корее 1950-1953. Взгляд через 50 лет. М., 2001; Морозов Ю.В., ГлушковВ.В,, Шаравин А.А, Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001; Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М.: РОССПЭН, 2001; Рахматуллаев Э. Миротворчество ООН в Таджикистане. М., 2001; Рубби А. Палестинский марафон. М.: Международные отношения, 2001; Сороко A.B. Региональные конфликты. М.: Научная книга, 2000; Торкунов A.B. Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953 годов. М., 2000; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999 и др.

Системный анализ современных региональных конфликтов диссертант исследовал в контексте научной школы, сложившейся в последние годы в Дипакадемии МИД России. Здесь соискатель помимо трудов уже названных выше ученых-международников имеет в виду работы А. Аляева, А. Бурсова, Т. Закаурцевой, И. Кузьмина, К. Кулматова, В.Лаптева, 0. Пересыпкина, Т. Полосковой, В. Сироткина, Г.Смирнова, В. Татаринцева, С.Черниченко, Г. Яскиной и др.

В библиографию диссертации вошли также статьи периодических изданий, в том числе полученные по каналам международной сети Интернет.

При работе над диссертацией автор проанализировал и использовал результаты последних диссертационных исследований по данной проблематике и справочные материалы по международным конфликтам и миротворческой деятельности.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы в выступлениях автора по теме диссертации в Дипакадемии МИД России на конференции молодых ученых "Актуальные проблемы международных отношений в начале XX века", на международном семинаре "Проблемы безопасности в АТР", в научных публикациях автора по данной теме.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав (первая глава - "Анализ уровня глобальной конфликтной напряженности современной системы международных отношений"; вторая глава - "Структурно-функциональный анализ и моделирование международных конфликтов"; третья глава - "Системный анализ механизмов управления международными конфликтами и стратегия реагирования и участия России в их урегулировании"), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Владиславлева, Наталья Николаевна

Заключение

Результаты проведенного системного анализа международных конфликтов свидетельствуют о том, что пока еще нет оснований говорить о снижении уровня конфликтной напряженности мировой системы. Вместе с тем изменился характер международных конфликтов, появились новые невоенные конфликты, расширился, приобретя порой асимметричный характер, состав возможных участников конфликтов, а также весь спектр источников и угроз международной безопасности и стабильности.

Благодаря системному подходу, примененному в данном исследовании, удалось выявить, что объективные причины современных международных конфликтов таятся в структурных дисфункциях современной системы международных отношений. Речь идет о том, что сама международная система после распада биполярности находится в крайне нестабильном состоянии, что обусловлено тем, что ее внутренняя структура подвергается трансформации и происходит некое противоборство между желанием одного государства утвердить однополярный международный порядок (или беспорядок) и стремлением большинства стран выстроить многополярную международную систему, которая объективно в большей степени отвечает целям реализации как совместных международных, так и индивидуальных национальных интересов. Росту конфликтной напряженности способствует и тот факт, что наиболее мощное государство мира для выполнения своих задач и демонстрации силового превосходства использует такую стратегию управления конфликтами, как организация и поддержание конфликтного взаимодействия.

Согласно теории систем моноцентричная международная система обладает наиболее высоким потенциалом стабильности. Но при этом необходимым и достаточным условием является высокая степень интеграции элементов этой системы и внутрисистемное взаимодействие, ориентированное на сотрудничество. Однако подобная ситуация не соответствует реальному положению дел на международной арене, где фактически складывается несколько центров мирового развития. При такой ситуации претензиям на однополярность присущ низкий потенциал стабильного развития при крайне высокой ресурсоемкости со стороны гегемона, что, в свою очередь, усиливает международное противостояние и, как следствие, общесистемный кризис.

По узловым показателям достаточно высоким потенциалом стабильного развития обладает модель полицентричной системы. При этом наиболее высокий показатель стабильности и наименьшая ресурсоемкость достигаются при кооперативном способе взаимодействия между акторами и высокой степени гомогенности международной среды. Однако даже тогда, когда эти характеристики и не достигают максимального уровня, многополюсная система оказывается более защищенной от дестабилизации, чем однополюсная. Это связано с тем, что структурные изменения субсистемы многополярного мира частично локализованы рамками этой субсистемы. Аналогичные рассуждения справедливы и в отношении международных кризисов. В ситуации униполя супердержаве, претендующей на роль мирового лидера, приходится самой вмешиваться в урегулирование того или иного международного конфликта, так как практически любой из этих конфликтов может представлять угрозу дестабилизации системы в целом, а значит, и способствовать смене мирового лидера. Это чревато крайне высоким ресурсным напряжением со стороны униполя и невозможностью эффективного управления всеми международными кризисами.

В рамках же многополярной структуры решение по кризисному регулированию принимается на основе консенсусного решения международного сообщества, но в таком случае практические шаги, то есть ресурсное напряжение, может быть распределено между акторами соответствующей субсистемы (региона) и это значительно повышает эффективность конфликтного управления, так как с одной стороны, происходит распределение материальных затрат, а с другой не снижается гомогенность международной среды, так как решение принимается при участии всего мирового сообщества, что чрезвычайно важно для стабильного функционирования системы международных отношений в целом.

Таким образом, складывающаяся международная ситуация требует разработки новых более эффективных методов и механизмов управления международными конфликтами. Проведенное автором системное исследование международных конфликтов с целью поиска дополнительных возможностей кризисного регулирования позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Принципиальным моментом в характере общей конфликтности является появления новых угроз невоенного трансграничного характера. Среди них особую опасность представляют такие виды нетрадиционных (несиловых) "войн", как терроризм, информационные, психологические, "мятеж", "сетевые" и другие войны. Они отличаются, во-первых, асимметричным характером сторон конфликта, так как стороны конфликта могут иметь совершенно различный статус, например, суверенное государство и некая террористическая организация, и порой бывает очень трудно достоверно установить, кто на самом деле является противником; во-вторых, неприемлемо высоким уровнем жертв среди мирного населения; в-третьих, отсутствием адекватных мер эффективной защиты и профилактики этого нового вида угроз.

Второе. Современные "традиционные" конфликты, несдерживаемые в рамках двух блоков, как это было в период холодной войны, носят фрагментированный и децентрализованный, и подчас нередко трудно управляемый характер. Одновременно происходит их интернационализация, так как они затрагивают интересы сразу нескольких государств, а порой способны подорвать стабильность и всей системы международных отношений. Такого рода конфликты носят затяжной характер, совершая резкие скачки от дээскалационных к эскаладионным фазам, сопровождаются высоким уровнем насилия и жертв среди гражданского населения. Все активнее в конфликтах применяются новые виды оружия, созданные на основе высоких технологий, информационное оружие и т.п.

Появляются новые источники глобальных угроз, такие как неконтролируемое распространение ОМУ, возможность захвата средств массового уничтожения экстремистскими группировками, не признающими каких-либо международных "правил игры". Одним из наиболее опасных источников силовой конфликтности являются противоречия глобализации, усиливающие асимметричность в международных отношениях и обостряющие противоречия между глобальными "Севером" и "Югом". В условиях глобализации терроризм, преступность, коррупция и другие негативные явления повсеместно перешагнули национально-государственные границы.

При этом узловыми причинами современных конфликтов остаются: борьба за обладание мировыми ресурсами и территориями; распад полиэтнических государств, социальных структур и норм и, как следствие, рост социально-политической напряженности; потеря целыми народами национальной самоидентичности, порождающей и обостряющей этнонациональные и религиозные противоречия; борьба за власть и доминирование определенных духовных и культурных ценностей.

Третье. Меняющийся характер международных конфликтов, появление новых видов конфликтов и новых глобальных угроз требуют поиска дополнительных как теоретических, так и практических, подходов к вопросу кризисного управления. Международные конфликты являются многомерными процессами, протекающими в условиях высокой неопределенности, что естественным образом затрудняет управление международными конфликтами, и, в частности, анализ конфликтных ситуаций и прогнозирование их дальнейшего развития. Как показывают результаты проведенного исследования, применение системного анализа позволяет учесть весь комплекс этих проблем за счет исследования международных конфликтов как структурно-функциональных компонент международной системы, что реализовано при разработке автором алгоритма анализа международных конфликтов. Это также дает возможность строить достоверные прогнозы возникновения и развития конфликтных узлов, так как они рассматриваются во взаимодействии с глобальными процессами, а не вырваны из контекста международной среды.

В результате проведенных исследований можно также сделать вывод о том, что для получения наиболее точных данных конфликтный анализ необходимо проводить на двух уровнях: используя интуитивные методы и экспертные оценки, а также применяя объективные методики исследования с использованием методов математического анализа, в частности количественного анализа и теории игр.

Предпринятая автором попытка построения вербальных и формальных моделей доказала эффективность метода моделирования при анализе и прогнозировании развития международных конфликтов. Однако следует отметить, что построение формальных моделей и применение методов математического анализа сопряжено с рядом трудностей. Приходится преднамеренно упрощать реальную ситуацию с тем, чтобы математическая задача имела решение. Невозможно учесть или количественно выразить некоторые качественные характеристики, влияющие на характер протекания конфликта. Один из самых больших недостатков, ограничивающих возможности применения математических моделей и информационно-аналитических систем, связан с невозможностью в рамках таких моделей учесть влияние человеческого фактора. В то же время, результаты исследования показывают, что применение формализованных методов дает ряд преимуществ по сравнению с логико-интуитивным анализом и являются полезным вспомогательным инструментом в работе экспертов. Во-первых, есть возможность количественно оценить некоторые параметры конфликта, причем интерес представляют не абсолютные значения величин, а их соотношения или уровень достигаемых показателей (например, при определении не нарушено ли системное равновесие или сложившийся баланс сил или при подсчете порогового числа уровня милитаризации участника конфликта, при котором он скорее всего перейдет к активно-конфликтному типу поведения). Во-вторых, есть средства для оценки вероятности наступления той или иной стадии конфликта, в частности достижения кризисной точки. В-третьих, выявляются все возможные стратегии поведения конфликтующих сторон, часть из которых может быть упущена ввиду их неочевидности при интуитивном подходе, и проводится поиск наиболее оптимальной линии поведения с точки зрения задачи конфликтного управления. Наконец, в-пятых, формальные модели поддаются обработке с помощью информационно-аналитических систем.

Несмотря на ряд трудностей и недостатков, системный анализ в целом, и моделирование в частности, существенно облегчает и оптимизирует процесс управления международными конфликтами и принятия решений, позволяет снизить уровень привлекаемых ресурсов, выбрать наиболее оптимальные стратегии поведения, что, в конечном счете, снижает количество потерь, в том числе и людских.

Четвертое. Современные конфликты представляют одну из основных угроз международной безопасности. Угрожая стабильности международной системы и затрагивая интересы ее основных акторов, они требуют вмешательства международного сообщества и выработки новых стратегий урегулирования. Попытки силового решения проблем, во-первых, приводят к невероятному затягиванию конфликта, так как к имеющимся противоречиям основных сторон конфликта добавляются интересы косвенных участников, во-вторых, повышают уровень и остроту международной конфликтности и еще больше обостряют противоречия между участниками. В этой связи вопросом чрезвычайной важности и сложности является нахождение оптимального соотношения между использованием силовых и несиловых методов предотвращения и урегулирования конфликтов. Этот вопрос решается индивидуально для каждого конфликта, но тем не менее можно выделить следующие общие подходы: диагностика конфликта и его предотвращения мирными средствами на самой ранней стадии зарождения; при необходимости узкое и краткосрочное применение силового подхода, который в обязательном порядке сопровождается соответствующими несиловыми мерами; увязка с этапом развития конфликтного процесса. Методы управления применяются на разных стадиях конфликта следующим образом: наблюдение и прогнозирование на всех стадиях - мир, разногласия, конфронтация, кризис, примирение, стабильность; превентивные меры применяются в фазах - мир, разногласия; установление мира - разногласия, конфронтация; поддержание мира - конфронтация, кризис, примирение; принуждение к миру - на этапе кризиса; и наконец, постконфликтное строительство - на этапах примирения и стабильности.

Несиловые подходы к управлению международными конфликтами носят несравненно более широкий спектр как по методам, так и по количеству этапов развития конфликта, на которых они могут и должны применяться. Реализация на практике наиболее оптимального и эффективного соотношения силовых и несиловых методов требует осуществления постоянного информационного мониторинга и эффективного научного прогнозирования возможности возникновения новых источников напряженности и развития существующих конфликтов.

Пятое. Все выше названные теоретические принципы могут быть использованы при разработке стратегий по урегулированию международных кризисов для повышения их эффективности. Как показал проведенный, на основе предложенного автором алгоритма, анализ возможных сценариев реагирования России на некоторые региональные конфликты, стратегия государства по реагированию на конфликты и участию в их урегулировании эффективна в том случае, если она, во-первых, строится на оперативных данных, получаемых в результате постоянного мониторинга и прогнозирования, а, во-вторых, основывается на принципах системного анализа, подразумевающего анализ возможного изменения баланса международных сил (состояния равновесия системы) и структурных сдвигов в мировой системе, которые могут угрожать международной стабильности в целом и/или снижению системного статуса и роли данного государства на международной арене. Исходя из этих системных предпосылок, автор считает, что для России наиболее адекватной была бы стратегия конфликтного реагирования, основанная на следующих принципах. Во-первых, степень и средства участия в управлении тем или иным конфликтом должны быть четко обусловлены тем влиянием, которое данный конфликт оказывает на интересы России, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности страны, то есть экономическое процветание, укрепление политического статуса, сохранение военно-стратегического равновесия, обеспечение благоприятного информационного фона и др. Во-вторых, при разрешении конфликтов безусловным должно являться доминирование несиловых методов над силовыми, что, однако, не исключает возможности использования последних при строгом соблюдении перечисленных ранее условий. Это означает использование не силового давления и вмешательства, а потенциала экономико-политического сотрудничества, что более всего соответствует реальным финансово-экономическим и военно-политическим возможностям современной России. В-третьих, должны соблюдаться сбалансированность и гибкость позиций, что означает возможность, с одной стороны, ясно демонстрировать приверженность принципам системного взаимодействия, основанного на мирных методах (так как это не повышает уровень международной конфликтности и, соответственно, отвечает интересам национальной безопасности России), а, с другой, не вступать в риторическую полемику или открытую конфронтацию с оппонентами, сотрудничество с которыми в любом случае необходимо для реализации российских национальных интересов. Реализация такой сбалансированной стратегии возможна, если она основана на многовариантном прогностическом анализе. В-четвертых, необходимо сохранение того статуса и роли в урегулировании региональных конфликтов, которые достались России от СССР с целью поддержания политического веса на международной арене. Наконец, в-пятых, должна обеспечиваться контролируемая интернационализация (регионализация) конфликтов в плане участия международного сообщества в урегулировании конфликтов, особенно на территории СНГ. Контролируемость означает ключевую миротворческую или посредническую роль России и инициативу по подключению международных структур.

Исходя из полученных выводов, автор хотел бы дать ряд практических рекомендаций в плане принятия конкретных шагов по повышению уровня эффективности предотвращения и урегулирования международных конфликтов как на национальном уровне для Российской Федерации, так и международном:

1. Принимая во внимание появление новых вызовов, включая угрозы невоенного характера, необходимо частичное обновление Концепции национальной безопасности РФ и Военной доктрины РФ, принятых в 2000 г. В этих документах следует не просто констатировать наличие новых угроз национальной безопасности России, но и определить реальную стратегию предотвращения и противодействия подобным вызовам.

2. Учитывая имеющиеся слабости в миротворческой деятельности РФ и отсутствие систематизированной теории в этом направлении, представляется целесообразным разработать и принять Концепцию миротворчества РФ.

3. В связи с насущной необходимостью решения проблем, перечисленных в п. 1,2, возможно создание при органах государственной власти, непосредственно принимающих решения по конфликтному реагированию, научно-исследовательского Центра по научно-теоретическому исследованию конфликтов, включая фундаментальные исследования, привлекая как ученых-международников, так и специалистов естественных наук с тем, чтобы решения принимались не только исходя из военного и политического опыта, но и были подкреплены объективными научными оценками. Это, несомненно, повысит своевременность и эффективность предпринимаемых шагов.

В рамках этого Центра возможно создание системы мониторинга и прогнозирования развития очагов напряженности, представляющих опасность с точки зрения обеспечения национальных интересов РФ. Задачами подобной системы как раз могло бы стать построение прогнозных сценариев дальнейшего изменения международной конфликтности, определение уровня угрозы для национальной безопасности России, исходящей из района возможного конфликтного напряжения, необходимые формы и меры реагирования со стороны РФ.

Необходимо разработать критерий ранжирования уровней опасности, которую может представлять гот или иной конфликт для национальных интересов России. Отдельное внимание должно быть уделено превентивной стратегии управления международными кризисами и конфликтами. 4. В целях обеспечения национальных интересов России следовало бы самостоятельно выходить с инициативой создания постоянного международного института урегулирования конфликтов, в функции которого входили бы установление мира, поддержание мира и постконфликтное восстановление. Не следует упускать время, так как занять эту нишу уже пытаются отдельные государства или союзы государств, действующие в одностороннем порядке. Понимая сложность создания подобных наднациональных международных управленческих структур, и учитывая противодействие со стороны ряда крупных держав, стоит начать с создания

265 региональных структур урегулирования конфликтов, для России - это прежде всего в СНГ.

5. С учетом изменившейся природы конфликтов система реагирования на кризисы ООН нуждается в модернизации. Приспособление ООН к новым реалиям потребовало бы прежде всего глубоких институциональных изменений и правовых дополнений. Разработка процедуры принятия решения о внешнем вмешательстве в рамках ООН по гуманитарным соображениям, создание некоторых наднациональных институтов, таких как международные силы быстрого реагирования, международная система сбора данных и раннего предупреждения конфликтов, международная система постконфликтного кредитования, необходимых для успешного предупреждения и урегулирования международных конфликтов мировым сообществом - вот только некоторые шаги, которые необходимо предпринять для успешного предупреждения и урегулирования международных конфликтов мировым сообществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Владиславлева, Наталья Николаевна, 2003 год

1. Документы и материалы

2. Бутрос Гали Б. На повестке дня мир: превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 1994.

3. Бутрос Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций. М.: Издательский Дом XXI век Согласие, 2000.

4. Бутрос Гали Б. Повестка дня для мира. ООН. Нью-Йорк, 1992.

5. Военная доктрина Российской Федерации: утверждена Указом № 706 Президента РФ от 21.04.2000.

6. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны. 12 августа 1949 г.

7. Женевская конвенция об обращении с военнопленными. 12 августа 1949 г.;

8. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. 12 августа1949 г.

9. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море. 12 августа 1949 г.

10. Концепция внешней политики РФ. Российская газета № 13. 2000. 11 июля.

11. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом № 24 Президента РФ от 10.01.2000.

12. П.Кофи А. Годовой доклад о работе Организации Объединенных Наций 2001 год. Нью-Йорк, 2002.

13. Научные материалы научно-исследовательского центра информатики МИД РФ. Москва, 1998.

14. Общее руководство по раннему предупреждению. НАТО/СЕАП, 2001.

15. Программа действий. Повестка дня на XXI век. Женева, 1993.

16. Сборник документов по миротворческой деятельности, принятых в рамках Содружества Независимых Государств. Минск, 2001.

17. Стратегия НАТО, принятая в апреле 1999 г.

18. Устав ООН и Статут Международного Суда. ООН. Нью-Йорк.

19. CSCAP Workshop on Preventive Diplomacy. Bangkok. Thailand. 28 February-2 March. 1999. Chairman's Summary.

20. Partner ship for Peace. Generic Crisis Management Handbook. NATO/EAPC, 1999.

21. The National Security Strategy of the United States of America. National Security Council. Washington, DC: US Government Printing Office, 2002.21 .The Year in Review UN Peace Operations in 2002. N.Y., 2003.1. Справочная литература

22. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. М.: Весь Мир, 2000.

23. Социология: Словарь-справочник. Т.З. Междисциплинарные исследования. М.: Наука. 1991.

24. Справочник НАТО. Брюссель, 2001.

25. SIPRI Yearbook 2002. Oxford University Press, 2002.

26. Диссертационные исследования

27. Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Канд. дисс. Саратов, 2001.

28. Жирнов Д.А. Модель международных отношений в контексте внешнеполитического взаимодействия России и Китая. Канд. дисс. М., 2002.

29. Кан Сам Гу. Этно-национальные конфликты в Закавказье и Центральной Азии в контексте их геополитического положения. Докт. дисс. М., 2002.

30. Смульский C.B. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах. Докт. дисс. М., 1998.

31. Фельдман Д.М. Конфликты и стабильность в международных отношениях (теоретические проблемы социально-политического анализа). Докт. дисс. М., 1992.

32. Хайри Наджи Абдель Фаттах аль-Ориди. Ближневосточный мирный процесс: палестинское направление. Канд. дисс. М., 2000.

33. Ченцов A.B. Международные конфликты в современном мире (теоретическо-международный аспект). Канд. дисс. М., 1993.

34. Шляков С.А. Гуманитарные операции в практике современного миротворчества (политологический анализ). Канд. дисс. М., 2002.1. Монографии

35. Аналитические методы исследования международных отношений. М., 1982.

36. Аникин В.А., Шаруненко Н.М., Аникин C.B. Основные направления, методы прогнозирования и моделирования во внешнеполитической деятельности. М., 2000.

37. Аникин В.И. Теория и практика управления во внешнеполитической деятельности. М., 1999.

38. Атлас Б.И., Бабинцев B.C., Барсукова И.В. Информационные системы по мировой экономике и международным отношениям. М., 1976.

39. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М.: Научная книга, 2002.

40. Барановский Е.Г. Страхование мира. М.: Научная книга, 2000.

41. Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Методы анализа международных конфликтов. М.: Научная книга, 2002.

42. Бестужев-Лад а И.В. Рабочая книга по прогнозированию М., 1982.

43. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

44. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

45. Богатуров А.Д., Плешаков К.В. Динамика международной стабильности. М., 1998.

46. Возженников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО Модуль, 2000.

47. Гантман В.И. Международные конфликты. М., 1972.

48. Гантман В.И. Современные буржуазные теории международных отношений. М., 1976.

49. Гермейер Ю.Б., Герасименко И.Я. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.

50. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001.

51. Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000.

52. Дмитриев В.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. 4.1) М.: ЦКИ РАН, 1993.

53. Дридзе Т.М., Цой JI.H. Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. М., 1997.

54. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М., 1976.

55. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

56. Горов С. Актуальные проблемы международных конфликтов. М., 2000.

57. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. М., 1996.

58. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: Олма-пресс, 2001.

59. Иудин A.A. Применение методов количественного анализа в социально-политических исследованиях и прогнозировании на примере Пакистана. М., 1984.

60. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Т. 1-2. М.: Международные отношения, 2000.

61. Капто А. От культуры войны к культуре мира. М., 2002.

62. Кини А.Г. Международные отношения и внешняя политика на Ближнем Востоке. М., 2001.

63. Кларк Дж. JI. Этнический конфликт и операции по установлению и поддержанию мира. Европейский Центр по изучению вопросов безопасности, 2002.

64. Козырев Н.И. Женевские соглашения 1988 г. и афганское урегулирование. М., 2000.

65. Коллинз Дж.М. Большая стратегия. Принципы и практика. М., 1975.

66. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2000.

67. Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М.: ИНИОН, 1994.

68. Коппитерс Б., Ремакль Э., Зверев А. Этнические и региональные конфликты в Евразии Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

69. Кузык Б.Н. Выбор века. М., 2000.

70. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.

71. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект пресс, 1999.

72. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002.

73. Ли В.Ф. О бессрочном нейтралитете корейского полуострова. М., 1999.

74. Ли В.Ф. Эволюция мирового порядка. На правах рукописи. М.: ДА МИД РФ, 2003.

75. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

76. Мартино Д. Технологическое прогнозирование. М., 1977.

77. Матяш В.Н. Информационная безопасность в новых геополитических условиях: подходы России и США (политологический анализ). М.: Научная книга, 2002.

78. Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции решения конфликтов в постсоветский период. М., 1995.

79. Международные отношения как объект изучения. М., 1993.

80. Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе. М.: Научная книга, 2001.

81. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

82. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996.

83. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

84. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001.

85. Панарин И.Н. Информационные войны в России. М., 2000.

86. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000.

87. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986.

88. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

89. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М.: РОССПЭН, 2001.

90. Рахматуллаев Э. Миротворчество ООН в Таджикистане. М., 2001.

91. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. М.: Кучково поле, 2000.

92. Россия и межкорейские отношения (итоговый доклад по проекту "Российско-корейские отношения в архитектонике СВА и АТР")/Международный общественный Фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-Фонд). М., 2003.

93. Рубби А. Палестинский марафон. М.: Международные отношения, 2001.

94. Саати Томас JI. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977.

95. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., 2001.

96. Свешников A.A. Внешнеполитические концепции КНР и концептуальные представления китайских специалистов-международников. М., 1999.

97. Сернова Н.В., Гордуновский В.Н., Котова Е.С. Количественные методы принятия решения в бизнесе. М.: АНКИЛ, 1997.

98. Система, структура и процесс развития современных международных отношений / Под ред. В.И. Гантмана. М., 1984.

99. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений. М., 1991.

100. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Наука, 1983.

101. Сорокин П. Кризис нашей эпохи. М., 1998.

102. Сороко A.B. Региональные конфликты. M.: Научная книга, 2000.

103. Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М., 1991.

104. ТоркуновА.В. Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953 годов. М., 2000.

105. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

106. Фролова Е.В. Проблема определения терроризма в международном праве. ДА МИД РФ, 2002.

107. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М.: МГУ, 1997.

108. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. М.: МГИМО, 1992.

109. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.

110. Черный В.В. Эволюция мирового глобализма: сценарии корпоративной виртуальности. М., 2000.

111. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат, 1970.

112. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999.

113. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

114. Яковец Ю.В. Циклы и кризисы XXI века в цивилизационно аспекте. М., 2000.

115. Aldred К., Smith M. Superpowers in the Post-Cold War Era. London: Macmillan Press, 1999.

116. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1984.

117. Beckmen P. World Politics in the 20 Century. New Jersey: Englewood Crifits, 1984.

118. Bertalanffy L. Von. General Systems Theory. N.Y., 1968.

119. Boulding K. Conflict and Defense. A General Theory. N.Y., 1962.

120. Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. Paris, 1988.

121. Braillard Ph. Theorie de systèmes et relations internationales. Paris, 1977.

122. Brecher M., James P. Crisis and Change in World Politics. Westviewpress, 1986.

123. Brown M.E. (ed.) Ethnic Conflict and International Security. Princeton, N.J., 1993.

124. Burchill S. Et. Theories of International Relations. L.-N.Y., 1996.

125. Conflict Resolution: Dynamics, Process and Structure/Ed. by Ho-Won Jeong. Brookfield, Vt.: Ashgate, 1999.

126. Coser L. The Functions of Social Conflicts. N.Y., 1956.

127. Darendorf R. The Modern Social Conflict. L., 1958.

128. Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour une sociologie des relations nationales. Grenoble, 1977.

129. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

130. Fisher R. Coping with International Conflict: a Systematic Approach to Influence in International Negotiation. NJ: Prentice Hall, 1997.

131. Fisher S. Working with Conflict: Skills and Strategies for Action. N.Y.: Martin's Press, 2000.

132. George A. Avoiding War. Problems of Crisis Management. Westview Press, 2001.

133. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. World Politics. N.Y., 1968.

134. Haas R. The Relactant Sheriff. N.Y.: Council on Foreign Relations, 1997.

135. Identifying Potential Ethnic Conflict: Application of a Process Model /Ed. by T. Szayna. Santa Monica, CA: RAND, 2000.

136. Janis I. Victims of Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Houghton Mifflin, 1983.

137. Janis I., MannL. Decision-Making. A Psychological Analysis of Conflict, Choice, Commitment. N.Y.: Free Press, 1977.

138. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976.

139. Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y., 1957.

140. Keohane R.O., Nye J.S. Power and Independence: World Politics in Transition. Boston, 1977.

141. Lave Ch., March J.G. An Introduction to Models in Social Sciences. New York, 1978.

142. Mansbach R., Ferguson Y., Lambert D. The Web of World Politics: Non Actors in the Global System. New Jersey, 1976.

143. McClelend Ch. Theory and International System. L., 1966.

144. Miall H., Ramsbothman O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution (The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts) GB.: Cornwall, 1999.

145. Mitchell C.R. The Structure of International Conflict. The Macmillan Press LTD, 1981.

146. MorgenthauH. Politics among Nations. N.Y., 1960.

147. Neisser U. Cognitive Psychology. N.Y., 1967.

148. Parsons T. The Social System. L., 1970.

149. Peacemaking and Peacekeeping for the New Century/Ed. by O.A. Otunnu, M.W. Doyle. N.Y., 1998.

150. Rapoport A. Fights, Games and Debates. N.Y., 1960.

151. Rapoport A., Chammah A., Orwant C. Prisoner's Dilemma: A Study in Conflict and Cooperation. N.Y., 1965.

152. Renewing the United Nations and Building a Culture of Peace /Ed. by G.Walsh. Interreligious and International Federation for World Peace, 2000.

153. Richardson L. Arms and Insecurity: A Mathematical Study of the Causes and Origins of War. Cal.: Boxwood Press, 1960.

154. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990.

155. Rosenau J.N., Czempel E.O. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.

156. Russet B, Stark H. World Politics. Menu for Choice. San Francisco, 1991.

157. Rybkin I. Consent in Chechnya. Consent in Russia. M., 1998;

158. Senarclens P. De. Mondialisation, souverainite et theories de relations internationales. P., 1998.

159. The Psychodynamics of International Relationships/Ed. by VolkanV., Montville J., Julius D. Lexington-Toronto: Lexington Books, 1991.

160. Tikhomirov У.В. New International Development Strategy: A Systems Analysis Approach. N.Y., 1981.

161. Tillett G. Resolving Conflict. A Practical Approach. Oxford University Press, 2001.

162. Vayrynen R. Towards a Theory of Ethnic Conflicts and their Resolution. Occasional Paper of the Kroc Institute. Notre Dame, Ind., 1994.

163. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics //International Security. 1993.

164. Waltz K. Theory of International Politics. Adisson. Wesley. N.Y., 1975.

165. Wright Q.A. Study of War. Chicago, 1992.

166. Статьи в научных сборниках и периодической печати

167. Абаев JI.4. Игровое моделирование и анализ кризисов и конфликтов в международных отношениях//Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002.

168. Аганини А.Р. Гидростратегический аспект палестино-израильскийх отношений // Страны Ближнего Востока, Среднего Востока и Африки в начале нового века. М., 2002.

169. Алексин В. Войны третьего тысячелетия //Независимое военное обозрение. 1999. № 27.

170. Бабинцев. B.C. Методика слежения за развитием международных конфликтов и прогнозирование их развития //Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества. М., 1991.

171. Бабурин С.Н. Мировой порядок после СССР и территориальный вопрос //Национальные интересы. 1998. № 1.

172. Бажанов Е.П. Глобализация как объективный процесс // Независимая газета. 2002. 13 фев.

173. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997.

174. Боришпольц К. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений //Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

175. Бродаль X. Девять ступеней вниз, или ссоры конфликты - войны //Знание-сила. 1991. № 1.

176. Волков В.К. "Новый мировой порядок" и балканский кризис 90-х годов //Новая и новейшая история. 2000. №2.

177. Востриков C.B. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья //ПОЛИС. 1998. № 6.

178. Цзян Цземинь. Выступление на Саммите тысячелетия в ООН //Международная жизнь. 2000. № 10.

179. Галкин A.A. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы //МЭиМ0.1990. № 9.

180. Галкин В.Е., Кретов B.C., Пинчук И.С. Использование субъектно-ориентированного подхода при создании базового информационно-аналитического программного комплекса "Дипломат" //Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002.

181. Грэхэм Т. Противоракетная оборона и договор о нераспространении ядерного оружия //Дипломатический ежегодник. М.: Научная книга, 2002.

182. Донцов В.Е. Особенности современного этапа в развитии мирного процесса на Ближнем Востоке//Ближневосточное урегулирование: проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 1998.

183. Загладин Н.В. Новый мировой беспорядок и внешняя политика России //МЭиМО. 2000. № 1.

184. Иноземцев В. Год глобального антитеррора //Независимая газета. 2002. 27 дек.

185. Клепацкий JI.H. Глобализация и национальные интересы //Международная жизнь. 2000. №1.

186. Козлова О.Н. Развитие идеологий и политические конфликты//СОЦИС. 1993. №4.

187. Конаровский М.А. Превентивная дипломатия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и перспективы//Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. М., 2001.

188. Корсун В.А. Культурно-цивилизационные контуры безопасности современности мира: приглашение к дискуссии //АТР и Центральная Азия: контуры безопасности. М., 2001.

189. Косолапов H.A. К построению политико-психологической типологии конфликта //Российская американистика в поисках новых подходов. М.: МГУ, 1998.

190. Кофи А. Саммит тысячелетия в ООН. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке //Международная жизнь. 2000. №10.

191. Кременюк В.А. Новая мировая ситуация и ее влияние на политику США//США-Канада. Экономика-Политика-Культура. 2001. № 5.

192. Крутских A.B., Федоров A.B. О международной информационной безопасности //Международная жизнь. 2000. № 2.

193. Кулагин В.М. Международные отношения на пороге XXI века //Международная жизнь. 1999. № 7.

194. Лебедева М.М. Политическая психология за рубежом. Основные направления и некоторые вопросы методологии исследования //Критика буржуазных политических концепций. М., 1982.

195. Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира //Международные отношения. 2001. №2.

196. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. "Переходный возраст" современного мира//Международная жизнь. 1999. №10.

197. Ли В.Ф. Безопасность и вызовы транснационального терроризма //Государства Азиатско-Тихоокеанского региона: новые вызовы глобализации. М.: Научная книга, 2002.

198. Ли В.Ф. Политика супердержав (США, СССР и КНР) в Корейской войне //Война в Корее 1950-1953. Взгляд через 50 лет. Материалы международной научно-теоретической конференции (Москва, 23 июня 2000 г.). ИВ РАН, ИВИ Мин. Обороны РФ. М., 2001.

199. Ли В.Ф. Терроризм "международный" и "транснациональный" -несовместимые понятия //Третий российско-корейский форум. М.: Научная книга, 2002.

200. Ли В.Ф. Неблоковый сценарий достижения безопасности в АТР в начале XXI столетия. Иллюзии и реальность// Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М.: Научная книга, 2000.

201. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт урегулирования //ПОЛИС. 1998. № 2.

202. Машлыкин В.Г. Информационный терроризм как угроза международной безопасности XXI века //Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002.

203. Матвеев A.A. Глобальные угрозы в американском восприятии //Международная жизнь. 2000. № 1.

204. Моисеев Л.П. О некоторых примерах нейтрализации вызовов безопасности в Азии//Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М.: Научная книга, 2000.

205. Морозов Ю.В. Методы превентивной дипломатии в целях ' предотвращения вызовов в сфере безопасности // Укреплениебезопасности в Европе/Евразии. М.: Научная книга, 2000.

206. Обращение к нации премьер-министра Индии //Индийский вестник. 2002. № 2.

207. Пикаев А. Некоторые закономерности предотвращения и урегулирования этнических конфликтов в новых независимых государствах //Россия: в поисках стратегии безопасности. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

208. Поповских П. Российский ответ на "мятеж-войну" //Независимое военное обозрение. 2002. № 2.

209. Прозорова Г.К. Мирное урегулирование и будущее Ближнего Востока // Ближневосточное урегулирование: проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 1998.

210. Рукавишников В.О. Социальная динамика и политический конфликт в России: весна 1993 года — адаптация к кризису //СОЦИС. 1993. №9.

211. Сетов P.A. К вопросу о понятии конфликта в теории международных отношений //Российская американистика в поисках новых подходов. М.: МГУ, 1998.

212. Смирнов А.И. Некоторые проблемы информационной безопасности в международных отношениях//Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002.

213. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra //ПОЛИС. 2001. № 6.

214. Степанова Е.А. Интернационализация локально-региональных конфликтов //Международная жизнь. 2000. №11.

215. Страусс А. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России //ПОЛИС. 1997. № 2.

216. Торкунов A.B. Международные отношения после косовского кризиса //Международная жизнь. 1999. № 12.

217. Федотов В.П. Превентивная дипломатия как средство решения спорных проблем в АТР//Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2002.

218. Фергюсон И. Глобальное общество в конце двадцатого столетия //Международные отношения: социологически подходы/Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1998.

219. Фидлей Т. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними //МЭиМО. 1996.№ 1.

220. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. №3.

221. Хазанов A.M. Возможные конфликты в АТР в XXI веке (попытка долгосрочного прогноза)// Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М.: Научная книга, 2000.

222. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Политические исследования. 1994. № 1.

223. Хозин Г.С. Какими быть международными отношениями в XXI века? //Международная жизнь. 2001. № 2.

224. Хубель X. Международные очаги кризисов и структура конфликтов //International Politik. 2000. № 7.

225. Цыганков П.А. Перспективы нового мирового порядка во взглядах зарубежных и отечественных ученых //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 4.

226. Цыганков П.А. Природа и закономерности международных отношений// Современные международные отношения. М., 2001.

227. Черевко К.Е. О пограничном размежевании между Россией и Японией: правовые и политические подходы // Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации. М: Научная книга, 2002.

228. Шестопал A.B. Многополярность и перспективы регионального полицентризма //Дипломатический ежегодник 2001.

229. Шустов В.В. Способна ли ООН вести войну? //Международная жизнь. 2000. № 11.

230. Эксклюзивное интервью Министра иностранных дел Индии "Интерфакс" //Индийский вестник. 2002. № 2.

231. Юсупов P.M. Условия безопасности международной системы и конфликт//Международные исследования. 1991. № 1-2.

232. Юхананов Ю.А. "Локальные" международные конфликты: опыт системного анализа //Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества. М., 1991.

233. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование //ПОЛИС. 1998. № 3.

234. Яковлев В.Н. Предотвращение и урегулирование конфликтов на территории государств-участников СНГ //Право и безопасность. 2002. № 2.

235. Bennis Ph. L'Empire contre l'ONU //Le Monde diplomatique. Dec. 1999.

236. Deutsch K., Singer D. Multipolar Power Systems and International Stability //Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction, N.Y., 1975.

237. Fukuyama F. Second Thoughts //National Interest. 1999. №56.

238. Groom A.J. Paradigms in Conflict: The Strategist, the Conflict Researcher and the Peace Research //Conflict: Readings in Management and Resolution. L., 1990.

239. Gurr T.R. Ethnic Warfare on the Wane //Foreign Affairs. Vol. 79. No. 3. May/June 2000.

240. Haas M. International Subsystems:Stability and Polarity //American Political Science Review. 1970. Vol.64. № 1.

241. Haas R. What to Do with American Primacy? //Foreign Affairs. N.Y., 1999. Sept.-Oct.

242. Hassner P. Fin des certitudes, choc des identites: un siecle imprevisible//Ramses 2000. L'entree dans le XXIe siecle. P., 2000.

243. Honing J.W. Avoiding War, Inviting Defeat: The Screbrenica Crisis, July 1995//Journal of Contingencies and Crisis Management. Vol.9. No. 4. December 2001.

244. Huntington S. The Lonely Superpower //Foreign Affairs. N.Y., 1999. March-April.

245. Huth P., Gelpi C., Bennet D.S. The Escalation of Great Power Militarized Disputes: Testing Rational Deterrence Theory and Structural Realism //American Political Science Review. 1993, September.

246. Jermalavicius T. The World After September 11th: Change and Continuity //Baltic Defence Review. 2001. V. 6.

247. Keohane R.O. International Liberalism Reconsidered//The Economic Limits to Modern Politics. N. Y., 1990.

248. Kilgour D., Hipel K., Fang L., Peng X. Applying the Decision Support System GMCR II to Peace Operation //The Cornwalls Group II: Analysis for and of the Resolution of Conflict. The Lester B. Pearson Canadian Int. Peacekeeping Training Centre, 1998.

249. Klare M. The New Geography of Conflict //Foreign Affairs. Vol. 80.No. 3. May/June 2001.

250. Kritz N. The Rule of Law in the Postconflict Phase: Building Stable Peace //In Turbulent Peace: The Challenges of Managing International Conflict/ed. By Ch. Crocker. Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 2001.

251. Lund M. From Lesson to Action //In From Reaction to Conflict Prevention: Opportunities for the UN System/Ed. By F.O. Hampson. Boulder, CO: Lynne Rienner, 2001.

252. Maynes Ch.W. U.S. Role in the World: What are the Choices?//Great Decisions 2000. Washington DC, 2000.

253. Modelski G., Tompson W. The Long and Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach //International Studies Review. 1999. Summer.

254. Montbrial Т. De. Le Monde au tournent du siecle //Ramses 2000. L'entree dans le XXIe siecle. Paris, 2000.

255. Nye J. Jr. Redefining the National Interest //Foreign Affairs. N.Y., 1999. July-August.

256. Nye J.S. Soft Power //Foreign Policy. 1990. № 80.

257. Proctor J.H. A Theoretical Basis for International Organization Change with Comments from a Thirty Year Perspective //Journal of the Washington Academy of Sciences. 1992. Vol. 82. № 1.

258. Rice K. Promoting the National Interest //Foreign Affairs. 2000. Jan/Feb.

259. Rotfeld A. The Global Security System in Transition //Космополис (альманах). 1999.

260. Rumsfeld D.H. A New Kind of War //The New York Times. 2001. September 27.

261. Santis De H. Mutualism. An American Strategy for the Next Century //World Policy Journal, Winter, 1998/99.

262. Tucker R. Alone or With Others. The Temptations of Post-Cold War Power //Foreign Affairs, 1999. November/December.

263. Wallerstein I. The Global Picture, 1945-90, and The Global Possibilities 1990-2025 //The Age of Transition Trajectory of the World System/Ed. by Hopkins Т., Wallerstein I. L., 1996.

264. Waltz K. Evaluating Theories //American Political Science Review. 1997. December.

265. Wilkinson D. Unipolarity Without Hegemony //International Studies Review. 1999. Summer.

266. Woodcock A.A. Conflict Structure Code for Conflict Definition and Resolution //The Cornwalls Group II: Analysis for and of the Resolution of Conflict. The Lester B. Pearson Canadian Int. Peacekeeping Training Centre, 1998.

267. Wright Q. Escalation of International Conflict //Journal of Conflict Resolution. 1965. №4.

268. Zakaria Fareed. The Challenges of American Hegemony //International Journal. 1998-99. Winter.1. Периодические издания273. Вестник МГУ274. Дипломатический вестник275. Дипломатический ежегодник276. Известия277. Индийский вестник278. Международная жизнь

269. Международные исследования

270. Мировая экономика и международные отношения281. Национальные интересы282. Независимая газета

271. Независимое военное обозрение284. Новая и новейшая история285. Политические исследования286. Право и безопасность287. Социальные исследования

272. США-Канада. Экономика-Политика-Культура

273. American Political Science Review290. Economist291. Foreign Affairs292. Herald Tribune

274. International Studies Review294. International Politik

275. International Studies Quarterly