Системность модернизации мезоэкономического пространства: на примере Северо-Кавказского Федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баталов, Алехан Мустафаевич

• Баталов, Алехан Мустафаевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баталов, Алехан Мустафаевич

Содержание

Введение

Глава 1.Концептуальные основы исследования системности модернизации мезоэкономического пространства

1.1 .Генезис методологических основ исследования мезоэкономического пространства

1.2.Концептуализация модернизационной парадигмы развития мезоэкономического пространства

1.3.Системная атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства

Глава 2. Структурная параметризация системности модернизации мезоэкономического пространства СКФО

2.1.Институциональные предпосылки и условия системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО

2.2.Оценка результативности структурных параметров мезоэкономического пространства СКФО

2.3.Противоречивость развития мезоэкономического пространства СКФО

Глава 3. Стратегические направления, инструменты и системные факторы модернизации мезоэкономического пространства СКФО

3.1. Стратегическая адаптивность системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО

3.2.Основные направления системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО

3.3.«Институт развития СКФО» как стратегический инструмент модернизационного развития макрорегиона на системной основе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системность модернизации мезоэкономического пространства: на примере Северо-Кавказского Федерального округа»

Введение

Актуальность темы исследования. Системный вектор модернизационного развития российской экономики особо актуализирует проблематику устойчивости территориального развития региональных подсистем хозяйствования, способных адаптивно воспроизводить функционирование российского экономического пространства как комплексно-интегрированной целостности.

Повышенное внимание к системности модернизации российского экономического пространства в теоретико-прикладном аспекте, обусловлено потребностью перехода от сырьевой специализации на инновационный путь развития национальной модели экономического роста, что аргументировано рядом взаимообусловленных обстоятельств.

Для РФ характерно возрастание не только количественной неравномерности региональной асимметрии,1 но и воспроизводство на системном уровне качественной фрагментарности развития российского экономического пространства.

Кроме того, реализация системной модернизации регионального уровня хозяйствования в определенной степени не может быть достигнута без системной модернизации концептуальных, методических и прикладных аспектов формирования самого мезоэкономического пространства.

Конгламеративный и неоптимальный характер интеграции российского мезоэкономического пространства,3 способствует усилению конкуренции территориального развития при изменении федеративной сетки округов,4 что также мешает достижению системной целостности российской экономики.

'Одним из показателей региональной асимметрии развития российских регионов выступает количественное измерение объема ВРП на душу населения, который с 1995 г. по 2010 г. увеличился с 19 раз до 25 раз. По данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/conлect/rosstat/ФCC

2 Мезоэкономика развития / Под ред. член-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: Наука, 2011.

3Иншаков О.В. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Южный научный

центр РАН. - М.: Наука, 2008.

4Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849, и Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» - [Электронный ресурс]. Режим доступа -http://text.document.kremlin.ru.

3

Целевая несогласованность стратегических инструментов на федеральном и региональном уровнях формирует серьезный организационный «барьер» и для устойчивого развития региональных экономик и для применения комплексного оценочного инструментария качественной определенности региональной среды хозяйствования на оперативном и тактическом уровнях планирования. В свою очередь использование государственных корпораций как институтов регионального развития в качестве нового инструмента стратегического планирования СКФО по-иному задает направленность и характер системного вектора модернизационных процессов мезоэкономического пространства.

Таким образом, разработка теоретического обоснования системных характеристик модернизационного развития мезоэкономического пространства с целью достижения устойчивости и сбалансированности функционирования российских регионов приобретает актуальную научную направленность и практическую ценность.

Степень разработанности проблемы. Многофакторность развития самого модернизационного феномена в социально-экономическом аспекте предопределила тематическую направленность научных дискурсов по проблематике экономической модернизации пространственного развития территорий как среди представителей зарубежной, так и отечественной регионалистики.

Территориальные аспекты модернизационной составляющей региональных факторов производства заложены в работах зарубежных ученых: Л. Ларнера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, Ф. Уишлейда, Д. Юилла и др.

Среди отечественных экономистов, уделявших особое внимание

теоретическим разработкам модернизационного вектора функционирования

российских территорий, следует отметить работы А. Гранберга, С.

Галазовой, Н. Токаева, Е. Губанова, А. Дружинина, О. Иншакова, Б.

Лавровского, В. Лексина, Б. Моргоева, Н. Некрасова, С. Тяглова, Ю. Яковца

и др. Вопросам стратегической целенаправленности государственной

4

региональной политики, а также проблематике системной диагностики регионального развития посвящены работы Н. Зубаневич, А. Кузнецова, О. Кузнецовой и др.

Концептуальные аспекты модернизационной компоненты региональных систем наиболее подробно отражены в работах отечественных ученых: А. Аганбегяна, В. Ильина, А. Керашева, Г. Клейнера, В. Красилыцикова, А. Клепача, Л. Колганова, Р. Нуреева, А. Поляковой, О. Пчелинцева, Л. Щербаковой, В. Цветова, Е.Г. Ясина и др.

Следует отметить, что, несмотря на подробную разработку отдельных аспектов модернизационной составляющей регионального развития, они не согласованы с вопросами модернизации мезоэкономического пространства как особого системного феномена, задающего соответствующую направленность, характер, формы и инструменты протекания модернизационных процессов пространственного развития регионов и страны в целом.

Кроме того, для отечественной экономики остается весьма актуальной разработка понятийного аппарата как самой «системной модернизации» мезоэкономического пространства, так и ее условий, факторов, механизмов реализации на основе адаптивного и гибкого оценочного инструментария пространственного развития региональных экономик. Все эти существенные моменты системной модернизации территориального развития регионов пока еще не получили своей исчерпывающей научной интерпретации. Недостаточная концептуальная и методическая разработанность проблематики системности модернизации мезоэкономического пространства предопределили актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель

диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании системности

модернизации регионального развития как необходимого условия

достижения интегрированной целостности российского экономического

5

пространства, определяющей характер, тенденции, факторы и стратегические инструменты реализации устойчивости региональных подсистем хозяйствования.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- раскрыть методологические основы исследования мезоэкономического пространства;

- исследовать процесс концептуализации модернизационной компоненты мезоэкономического пространства;

- проанализировать системную атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства;

- обосновать институциональные предпосылки системности модернизационных процессов мезоэкономического пространства СКФО;

- оценить количественную динамику результативности социально-экономического развития регионов СКФО;

- выявить стратегическую адаптивность системности модернизационного развития регионов СКФО;

- раскрыть основные направления, формы и инструменты системной модернизации регионов СКФО.

Объектом исследования выступает мезоэкономическое пространство СКФО как часть общенационального пространственного континуума в процессе достижения своей системно-институциональной целостности.

Предметом исследования являются экономические условия, тенденции, факторы, стратегические инструменты и ограничения достижения системности модернизации регионов СКФО на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта

специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного

исследования соответствует: п. 3.5. - «Пространственно-экономические

трансформации; проблемы формирования единого экономического

6

пространства в России»; 3.10. - «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем» Паспорта научных специальностей ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и пространственные подходы современной регионалистики, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономической модернизации региональных систем хозяйствования. Исследование базируется на сочетании системного и ситуационного подходов к исследованию развития экономического пространства. В работе использовались различные общеэкономические и специальные методы научного анализа (динамический, структурный, институциональный анализ, метод экспертных оценок, вариантная интерпретация эмпирико-фактологического материала). Аргументация выводов строилась на основе принципов пространственно-институционального подхода, позволяющего учитывать сравнительные императивы развития российских региональных экономик.

Информационная база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ, федеральных и региональных программ социально-экономического развития СКФО, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий и специализированных обзоров, а также Интернет-изданий.

Нормативно-институциональная база исследования представлена законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, а также рядом других нормативных документов и программ в сфере регионального

развития российской экономики и ее федеральных округов.

7

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на понимании модернизации мезоэкономического пространства как системной характеристики устойчивого и сбалансированного регионального развития. Степень развитости системной целостности экономического пространства зависит от пространственного размещения региональных ресурсов, от уровня активного освоения территориальных факторов производства, целей, инструментов федеративной и региональной политики, а также институциональных условий «встраивания» территории в стратегическую вертикаль пространственного управления национальной экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Усиление неравномерности развития российских регионов отражается не только в количественных параметрах социально-экономического развития федеральных округов, но и подтверждается воспроизводством региональной асимметрии как качественной характеристики экономического развития страны. Отсутствие системной целостности и фрагментарность российского экономического пространства накладывает ограничения на реализацию модернизационной компоненты региональных подсистем хозяйствования, предъявляя новые требования к межуровневому взаимодействию федеративных и региональных органов власти по формированию стратегической вертикали устойчивого развития отечественной экономики с целью координации ее системной модернизации.

2. Мезоэкономическое пространство является многоаспектным

феноменом, однако как системный объект управления еще не имеет своей

однозначной научной трактовки, способной отразить в своем единстве и

пространственное распределение региональных ресурсов и

мезоинституциональную среду взаимодействия экономических субъектов.

Современный этап развития системной целостности российского

мезоэкономического пространства характеризуется недостаточной степенью

ее интегрированности, что проявляется в неравномерности

институциональных условий хозяйствования на межрегиональном и

8

внутрирегиональном уровнях территориального развития. В то же время, системная целостность мезоэкономического пространства является эволюционной компонентой территориального развития и зависит от новых тенденций, целей, форм и инструментов активного освоения факторов производства региональных подсистем хозяйствования.

3. Различные модели экономической модернизации имеют собственную концептуальную платформу обоснования, исторический этап проявления и национальную специфику реализации. Системная модернизация для российского мезоэкономического пространства отражает более комплексный характер развития территорий, охватывающий новые условия, факторы, цели, формы и способы реализации модернизации регионов. Концепция системной модернизации мезоэкономического пространства предполагает вариативность ее региональных «образцов» и адаптивность взаимодействия экономических субъектов.

4. Процесс становления стратегической вертикали управления мезоэкономическим пространством «федерация - регион» происходил при постоянной смене целевых параметров территориального развития от стратегии «выравнивания диспропорций» регионов к стратегии «поляризованного развития», а от нее к стратегии «устойчивого и сбалансированного роста», что предопределило целевую, факторную и оценочную несопряженность федерального и регионального уровня развития экономического пространства страны. Множественность и несогласованность различного оценочного инструментария социально-экономического развития регионов препятствует проведению сравнительной результативности развития региональных экономик, что объясняет необходимость реализации системной модернизации управленческих параметров территориального развития.

5. Новая сетка федеральных округов задает и новые условия,

тенденции и закономерности развития системной целостности региональных

социально-экономических систем. Достижению системной целостности

9

модернизационных процессов в СКФО препятствуют различия в целях,

формах и способах территориального развития. Так, для регионов СКФО они

определены в рамках политики «форсированного роста», а для других

регионов в рамках «сбалансированно-устойчивого роста», что порождает

противоречивость развития СКФО по целевым параметрам, способам и

фактором территориального развития, порождая дополнительную

конкуренцию в межрегиональном пространстве и затрудняя достижение

системной целостности модернизации региональных экономик СКФО.

6. Стратегическая вертикаль развития СКФО формирует новые условия

и формы освоения территориальных ресурсов для достижения системной

целостности мезоэкономического пространства округа. СКФО выступает

новой организационной площадкой для развития государственных

корпораций как стратегических форм территориального планирования, для

обеспечения сопряженности федеративных и региональных целей социально-

экономического развития регионов, опираясь на функционирование

институтов развития округа, стимулирующих технологии по внедрению

инновационных проектов с учетом комплексного использования

программно-целевого метода планирования региональных экономик.

Научная новизна работы состоит в теоретико-методологическом

обосновании системной эволюционности модернизации территориального

развития в качестве необходимого элемента достижения единства

российского экономического пространства с целью устойчивого и

сбалансированного развития региональных экономик.

В рамках диссертационного исследования получены следующие

результаты, обладающие элементами научной новизны:

- содержательно расширены базовые свойства мезоэкономического

пространства, задающие комплексность модернизации территориального

развития, что позволяет рассматривать системную целостность

мезоэкономического пространства и как пространственное распределение

региональных ресурсов и как территориальную организацию

10

институциональной среды взаимодействия экономических субъектов по освоению региональных факторов производства;

- осуществлен компаративный анализ различных концептуальных подходов экономической модернизации, что дает возможность раскрыть системную атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства, отражающих ее условия, факторы, цели, формы, инструменты и способы реализации;

- выявлена несогласованность стратегических целей территориального развития на федеральном и региональном уровнях функционирования экономического пространства, а также частые переходы к диаметрально-противоположным целям (от политики выравнивания диспропорций к поляризованному развитию, а от него к политике сбалансированно-устойчивого роста), что снижает организационные возможности формирования единой стратегической вертикали планирования мезоэкономического пространства;

- обоснован неравномерный характер формирования и развития мезоэкономического пространства СКФО, проявляющийся в асимметричности функционирования структурных элементов экономики округа (по размерам территории, численности населения, душевым доходам, по отраслям горных экономик, пространственной интеграции), что выявляет базовые условия, тенденции и ограничения системности модернизации региональных экономик СКФО;

- определена системная адаптивность стратегической вертикали пространственного развития СКФО, проявляющаяся в формировании государственных корпораций как стратегических форм территориального планирования, определены преимущества и недостатки данных форм регионального развития, что позволяет раскрыть тенденции, закономерности и специфику системности модернизации мезоэкономического пространства СКФО.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании системности модернизации территориального развития, содержательном уточнении базовых свойств мезоэкономического пространства, раскрытии системной адаптивности развития региональных субъектов СКФО и научного анализа закономерностей, факторов и условий функционирования единого экономического пространства как предпосылки общесистемной модернизации региональных экономик.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Теория пространственного и регионального развития», «Региональная экономика России», «Государственная региональная политика», «Региональное планирование», «Управление социально-экономическим развитием региона» в учебных заведениях соответствующего профиля.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации могут способствовать разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития субъектов СКФО, институтов развития СКФО, а также могут использоваться при оценке результативности функционирования государственных корпораций как стратегических форм территориального планирования.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, проводимых в ВУЗах СКФО и ЮФО.

Публикации и структура диссертационной работы. По материалам исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,9 п.л., в том числе 4 научные статьи, общим объемом 2,0 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баталов, Алехан Мустафаевич

Заключение

Рассмотрение сущностных характеристик системной модернизации как необходимого элемента достижения целостности макрорегионального экономического пространства, определяющей условия, структуру, направленность и механизмы функционирования его региональных подсистем хозяйствования, позволило сделать следующие выводы.

Усиление неравномерности развития российских регионов, отражается не только в количественных параметрах социально-экономического развития федеральных округов, но и подтверждается воспроизводством региональной асимметрии как качественной характеристики экономического развития страны. Отсутствие системной целостности и фрагментарность российского экономического пространства накладывает ограничения для реализации модернизационной компоненты региональных подсистем хозяйствования, предъявляя новые требования к межуровневому взаимодействию федеративных и региональных органов власти по формированию стратегической вертикали устойчивого развития отечественной экономики с целью координации ее системной модернизации.

В работе подчеркивается, что в современных научных исследованиях отсутствует единство понимания и однозначность трактовок пространственной компоненты территориального развития, что накладывает определенные ограничения при выявлении, категориальных рамок как самого «экономического пространства», так и его базовых свойств. Понятие «региона» как системного объекта управления рассматривается в единстве его функциональных, горизонтальных и вертикальных взаимосвязей, позволяя обосновать системные границы и многофакторность экономического пространства.

Системообразующим признаком формирования регионального экономического пространства выступает единство двух составляющих: пространственное размещение факторов производства и пространственная организация взаимоотношений экономических субъектов на различных их уровнях взаимодействия по освоению данной территории.

В работе содержательно расширены системные свойства мезоэкономического пространства такие как - освоенность, трансграничность, интегрированность, конкурентность, конфигуративность, протяженность, плотность, что дает возможность рассматривать системную целостность экономического пространства и как пространственное распределение региональных ресурсов и как территориальную организацию институциональной среды взаимодействия экономических субъектов по освоению региональных факторов производства.

Региональное экономическое пространство в качестве системного объекта управления еще не получило своей единой концептуальной основы исследования, что затрудняет выявление его сущностных характеристик, способных учесть в своем единстве и пространственное размещение факторов производства и территориальную организацию среды взаимодействия экономических субъектов.

Системная целостность российского экономического пространства носит конгломеративный характер, проявляется в «разряженности» и неравномерности развития институциональной среды региональных субъектов, тем самым накладывая ограничения на эффективную реализацию системной модернизации региональных экономик. В то же время системная целостность экономического пространства в своей количественно-качественной определенности не является постоянной величиной и изменяется в зависимости от взаимодействия экономических субъектов при формировании новых организационных целей, форм и инструментов активного освоения факторов производства региональных подсистем хозяйствования.

В работе проведен компаративный анализ различных концептуальных подходов экономической модернизации, что дает возможность раскрыть системную атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства,

155 отражающих ее условия, факторы, цели, формы, инструменты и способы реализации.

Процесс становления стратегической вертикали управления мезоэкономическим пространством «федерация-регион» происходил при постоянной смене целевых параметров территориального развития от стратегии «выравнивания диспропорций» регионов к стратегии «поляризованного развития», а от нее к стратегии «устойчивого и сбалансированного роста», что предопределило целевую, факторную и оценочную несопряженность федерального и регионального уровня развития экономического пространства страны. Множественность и несогласованность различного оценочного инструментария социально-экономического развития регионов препятствует проведению сравнительной результативности развития региональных экономик, что объясняет необходимость реализации системной модернизации управленческих параметров территориального развития.

В свою очередь многочисленность и разнородность оценочных параметров развития регионального экономического пространства являются определяющими факторами невозможности проведения обоснованного сравнительного анализа региональных экономик и определения соответствующих стратегических приоритетов, что объясняет необходимость проведения системной модернизации как самой концепции управления регионального развития, так и параметров ее количественно-качественного обеспечения.

Модернизация мезоэкономического пространства имеет системную атрибутивность, связанную целевой направленностью, факторной определенностью механизмов действия и оценочными критериями реализации, обеспечивающими воспроизводственную компоненту модернизационных процессов на основе обратных связей. Системные характеристики модернизации мезоэкономического пространства фиксируют модернизационные процессы в различных плоскостях, которые схематично

156 можно сгруппировать в три блока: 1) модель модернизации (проблемы цели, задачи, приоритеты и параметры, средства, механизмы и инструменты, субъекты, стратегия); 2) реализация модернизации (факторы, условия и предпосылки, источники, формы и способы реализации, тенденции, ограничения, противоречия); 3) совершенствование модернизации (оценка, критерии, темпы, мониторинг, корректировка, контроль).

В выявлена несогласованность стратегических целей территориального развития на федеральном и региональном уровнях функционирования экономического пространства, а так же частые переходы к диаметрально-противоположным целям - от политики выравнивания диспропорций к поляризованному развитию, а от него к политике сбалансированно-устойчивого роста), что снижает организационные возможности формирования единой стратегической вертикали планирования мезоэкономического пространства

Единство макрорегионального экономического пространства федеральных округов, в том числе и СКФО, выступая качественной характеристикой интеграционного взаимодействия экономических субъектов, автоматически не запускается при «сужении» или «расширении» географических рамок федеративной «сетки» округов. Макрорегионы, которые должны были остановить центробежные силы разукрупнения территориальных единиц российской экономики, сами подвергаясь разукрупнению, подвержены деконвергентным силам, снижающим интеграционные импульсы в межрегиональном пространстве взаимодействия экономических субъектов, усиливающим неравномерный характер и диспропорции структурного и функционального развития региональных экономик. Организационная уникальность СКФО связана с наличием скрытых интеграционных связей с ЮФО и явной направленностью интеграции в СКФО, что порождает неоднозначность и противоречивость развития нового федерального округа, приводящий к дополнительной административной» конкуренции, как на макрорегиональном, так и на

157 внутрирегиональном уровнях субъектов СКФО, затрудняя достижение целостности системной модернизации данного регионального экономического пространства.

В работе делается вывод, что на современном этапе территориального развития наблюдается и факторная несопряженость инструментов социально-экономического развития регионов, проявляющаяся в неравномерности регулирующих и стимулирующих инструментов мезоинституциональной среды, что сказывается на функциональном доминирование контролирующих инструментов территориального развития, над стимулирующими.

Существенным препятствием для системности модернизации российского мезоэкономического пространства выступает оценочная несопряженость социально-экономического развития российских регионов. Федеральные комплексные методики Министерства регионального развития РФ методически «не разворачиваются» на региональный и муниципальный уровень, в свою очередь комплексные региональные методики различных российских регионов не сопоставимы друг с другом и не применимы для национального уровня, что делает статистически «непрозрачным» для центра - региональный уровень, а для регионов - федеральный уровень. Множественность и несогласованности различного оценочного инструментария социально-экономического развития регионов препятствует проведению сравнительной результативности развития региональных экономик, что объясняет необходимость проведения системной модернизации управленческих параметров территориального развития.

В работе обоснован вывод, что воспроизводственная компонента системной модернизации российского мезоэкономического пространства затруднена в связи с несогласованностью ее базовых характеристик, проявляющихся: в целевой несопряжености модернизации (между целями федерального и регионального планирования); факторной несопряженности модернизации (между регулирующими и стимулирующими инструментами

158 мезоинституциональной среды хозяйствования); оценочной несопряженности модернизации (между критериями и параметрами федеральных и региональных методик оценки результативности социально-экономического развития регионов).

Новая сетка федеральных округов задает и новые условия, тенденции и закономерности развития системной целостности региональных социально-экономических систем во внутри- и межрегиональном мезоэкономическом пространстве.

Для СКФО в 2010 г. характерно сохранение асимметричности развития по основным социально-экономическим показателям. коэффициент неравномерности субъектов СКФО в общероссийских основных социально-экономических показателях по большинству параметров больше, чем коэффициент неравномерности на уровне федеральных округов. Так по численности населения неравномерность субъектов СКФО составляет 7 раз (по РФ - 6,1 раз), по среднегодовой численности занятых в экономике в СКФО - 18 раз (РФ - в 5,6 раз), по основным фондам неравномерность субъектов СКФО -10 раз (РФ в-13,2 раза), по обрабатывающим производствам в СКФО- 78 раз (в РФ-25,6 раз), по производству электроэнергии неравномерность субъектов СКФО - 35 раз (в РФ-13 раз).

По большинству общенациональных показателей максимальные позиции в СКФО принадлежат Ставропольскому краю, который выступает лидером округа. В отличие от СКФО на макрорегиональном уровне отсутствует один федеральный округ, занимающий позиции безусловного лидера. Среди федеральных округов особо выделяется ЦФО, на который приходится 35,7 % доли ВРП и 32,9% доли основных фондов в общенациональных показателях. По добыче полезных ископаемых лидером является УФО, на который приходится 40% добычи всех полезных ископаемых в РФ, а на СКФО -0,25%. По обрабатывающим производствам лидирует ПФО - охватывающий - 22,23 % данной отрасли в РФ, в то время как на СКФО приходится 1,18% добывающего сектора в национальном

159 масштабе. СФО и ДФО занимают первые места по показателям площади, на них приходится 30% и 36% территории страны. Для СКФО данный показатель находится на уровне 1%.

Хотя СКФО является лидером среди федеральных округов по темпам прироста инвестиций в основной капитал в 2012 г. по сравнению с 2011г., а именно-109,8%, но в абсолютном значении по данному показателю СКФО занимает последнее место, отставая от ЦФО в 6,7 раз.

В работе охарактеризована асимметричный характер формирования экономического пространства СКФО, проявляющийся в неравномерности структурных элементов экономики округа (размер территории, численность населения, отраслевая структура и т.д.); преобладании депрессивных регионов с низким уровнем ВРП на душу населения, непропорциональности освоения горных территорий, слабых интеграционных импульсов в межрегиональном пространстве субъектов СКФО, что определяет основные тенденции, противоречия и ограничения системной модернизации региональных экономик СКФО.

Динамика регионального коэффициента асимметричности ВРП на душу населения между субъектами СКФО в рассматриваемый период происходила неоднозначно - неравномерность ВРП на душу населения уменьшились с 3,0 раза в 1998г. до 2,2 раз в 2010г, а с 2010 года снова начинается ее увеличение. Снижение коэффициента асимметричности к 2010 может служить косвенным подтверждением улучшения качества региональной среды хозяйствования в результате интеграционных связей с ЮФО, а дальнейшем увеличение данного коэффициента свидетельствует о слабых интеграционных связей между субъектами СКФО во внутреннем региональном пространстве по отношению к макрорегиональному уровню.

ВРП на душу населения отражает количественные параметры экономического развития федерального округа, и не может служить в полной мере качественной характеристикой мезоинституционального пространства

СКФО. Тем не данный показатель выступает в качестве стратегического

160 ориентира территориального развития СКФО. По «Стратегией СКФО -2025» предполагается к 2025 г. обеспечить ВРП на душу населения СКФО на уровне 219 тыс. рублей, определенного по оптимальному сценарию развития округа, что на 20 тыс. ниже среднероссийского ВРП на душу населения по РФ в 2008 г. (2.41 тыс. рублей).

Стратегическая адаптивность системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО воспроизводит его способность обеспечивать устойчивость и сбалансированность социально-экономического развития субъектов СКФО за счет создания и использования новых организационных форм по освоению региональных факторов производства в рамках региональной институциональной среды.

Ключевые императивы, заложенные в государственной программе социально-экономического развития СКФО отличаются от общероссийских и по целям и способам организации господдержки, поскольку цели пространственного развития СКФО связаны с развитием инвестиционного потенциала макрорегиона на основе его форсированного роста для постепенного обеспечения самодостаточного существования регионов СКФО.

Госкорпорация «Институт развития СКФО» призвана снизить уровень целевой и факторной несопряженности мезоэкономического пространства СКФО на основе координации федеративных и региональных программ пространственного развития СКФО и совершенствования стимулирующего инструментария государственной поддержки предприятий.

В работе отмечается, что использование госкорпорции в качестве стратегического инструмента пространственного развития СКФО, позволяет достигать синергетического эффекта за счет аккумуляции финансовых средств из различных источников (средства федерального бюджета,

Стабилизационного и Инвестиционного фондов, средства

Внешэкономбанка). Кроме того, госкорпорация «Институт развития СКФО» имеет возможность использовать фондовые инструменты для пополнения

161 своих средств, необходимых для комплексного использования инструментов господдержки регионального развития.

Преимущества госкорпорации «Институт развития СКФО» заключаются в возможности аккумулирования инвестиционных средств по многоканальному финансированию, при этом комплексно охватывая реальный сектор макрорегиона- малые, средние и крупные (стратегические предприятия), финансируемые по различным видам и направлениям государственной поддержки ( по целевым программам, по национальным проектам, по госгарантиям).

Однако госкорпорациям как субъектам экономической деятельности присущи не только организационные особенности, но и существенные недостатки, влияющие на институциональное развитие регионов. Для госкорпораций как инструментов стратегического планирования регионального развития присущи ограничения, связанные с изменениями процедур отбора инвестиционных проектов, оппортунизма при проведении льготных процедур реального сектора, как на уровне федерации, так и на региональном уровне.

Результативность использования госкорпораций как инструментов пространственного развития регионов определяется с одной стороны -способностью данного института повысить качество жизни в регионах СКФО успешностью снижения межрегиональные диспропорции и устойчивостью сбалансированного роста региональных экономик, а с другой стороны- организационными особенностями госкорпаций, функционирование которых приводит к неоптимальному развитию институциональной среды регионов, концентрируя на себе все финансовые потоки, выбор направлений и инструментов государственной поддержки реального сектора регионов.

В работе делается вывод, что модернизационная парадигма развития

СКФО формирует новые условия и формы освоения территориальных ресурсов для достижения системной целостности мезоэкономического

162 пространства округа. СКФО выступает новой организационной площадкой для развития государственных корпораций как стратегических форм территориального планирования, для обеспечения сопряженности федеративных и региональных целей социально-экономического развития регионов, опираясь на функционирование институтов развития округа, стимулирующие технологии по внедрению инновационных проектов с учетом комплексного использования программно-целевого метода планирования региональных экономик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баталов, Алехан Мустафаевич, 2013 год

Список использованной литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. -15.05.2000.-№20.-Ст. 2112.

2. Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»-[Электронный ресурс]. Режим доступа -http://text.document.kremlin.ru.

3. Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»-http://text.document.kremlin.ru. утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

4. Алексеева H.A., Боткин О. И. Анализ эффективности региональной экономики с позиции мезоэкономики // Экономика региона. 2008. № 1.

5. Диев B.C. Риск в междисциплинарном котексте: концептуальные основания анализа и оценки // Вестник Российского гуманитарного фонда. 2006. № 4 (45).

6. 250 крупнейших компаний ЮФО// Эксперт Юг- №42-43 (81)-

2009

7. Авдашева С.Б., Сгшачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // Вопросы экономики. - 2009. - №6. - С.97-110.

8. Аганбегян А.Г Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика//ЭКО- 2010-№1 С.3-10.

9. Адикаев, Р. А. Экономическое пространство: региональное измерение/ Р. А. Адикаев // Регионология. - 2009. - №3. - С. 12-28

10. Административно-территориальное устройство России. - М., 2003.-С. 278, 294.

11. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. - М.: Мысль,

1983.

12. Алексеева H.A. Мезоэкономика как часть экономической теории // Экономические науки. 2008. №1 (38).

13. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. - М.: Изд-во «Проспект», 2004.

14. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // Регион: экономика и социология. 2008 №4.

15. Андирианов Д.Л., Уланов А.Ю., Селянин А. О. Принципы формирования информационной системы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5 (32).

16. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970. №1.

1 7. Ансофф И. Стратегическое управление : Сокр пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М.: Экономика, 1989.

18. Аралбаева Ф.З. Формирование управленческих решений обеспечения устойчивого развития региона как совокупности локальных

территориально- хозяйственных систем // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №21(78).

19. Бакланова Ю.О. Управление инновационным потенциалом в регионах России // Региональная экономика: теория и практика, №19(76), 2008.

20. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. - М.: Центрополиграф, 2004.

21. Барзилов С, Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2. С. 3-13. -С.6-7.

22. Баркалов С.А., Бурков В.И., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. - М.: ИЛУ РАН, 1999.

23. Барышева, Г. Аспекты общности экономического пространства // Экономист. - 2008. - №1. - С. 25-34

24. Бекетов Н.В. Подходы к формированию и реализации инвестиционной стратегии развития федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №34(91).

25. Бекетов Н.В. Формирование технико-экономических парадигм регионального развития: инновационно-циклические аспекты исследования // Экономика региона, №1, 2008.

26. Бекетов Н.В., Федоров В.Г., Денисова A.C., Ноева Е.Е., Черная А.И., Елшина H.A. Пространственное разнообразие России: контуры региональной стратегии и факторы рационального развития. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21(78).

27. Беков P.C. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России // Экономический вестник РГУ. 2004. №4. Т.2.

28. Белокрылова О.С. Бочков, A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // TERRA ECONOMICUS.Экономический

вестник Ростовского государственного университета. - 2008-Т.6-№4- С.36-44.

29. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарий экономического развития России до 2020 г. - М: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.

30. Бернарден Акитоби, Ричард Хемминг, Герд Шварц Государственные инвестиции и государственно- частные партнерства. -Доклад МВФ. Серия Вопросы экономики, 2007. - С.7-8.

31. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Калининград, 1998.

32. Бильчак, B.C. Региональная экономика : монография / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров; под ред. В.С.Бильчака. - Калининград: Янтарная сказка, 1998. - 316 с.

33. Бирман J1.A. Управленческие решения. - М.: Дело, 2004.

34. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: УРСС, 1997.

35. Блехцин, И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем : препринт / И.Я. Блехцин. - СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 13 с.

36. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. -М.: Экономика, 1989.

37. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азриляна. - 3-е изд. Стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998 - 864с.

38. Бондаренко Е.Ю. Роль региональных стратегий и программ в экономической политике // Экономические науки. 2008 №5 (42).

39. Борисова З.Н. Сущность процессно-структурного подхода к проектированию и развитию систем управления // Проблемы современной экономики. 2009. №1 (29).

40. Булкин Б.Е. Понятие теории организации систем и

классификация систем //Проблемы современной экономики. 2006. №1 (17).

167

41. Булкин Б.Е. Условия и принципы организации систем // Проблемы современной экономики. 2005. №1(13).

42. Бурков В.Н., Ириков В.К. Модели и методы управления орагнизационными системами. - М.: Наука, 1994.

43. Буров МЛ. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

44. Бутова Т.В. Оптимизация управленческих решений в маркетинге.//Уткин Э.А., Арбиев Е.Т. Практический маркетинг. - М.: ТЕИС, 2002, С.116

45. Буянова М.Э. Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.

46. Быков И.В., Решетников М.Г. Трансформационные процессы в системе государственного управления: становление и развитие новой модели управления регионом // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. №1.

47. 'В Дагестане политики и эксперты неоднозначно оценивают создание СКФО// Кавказский узел-26.01.2010

48. В Ростовской области эксперты неоднозначно оценивают создание СКФО//Кавказкой узел- 22.01.2010

49. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре: Пер. с нем. - М., 1999.

50. Васильев К.И. Основные направления совершенствования разработки краевых целевых программ реструктуризации промышленных предприятий Алтайского края // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №1(94).

51. Васин С.М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2006. №3 (15).

52. Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

53. Включение в состав СКФО Ставропольского края закономерно, т.к.до середины XIX в. - Ставропольский край именовался Кавказкой областью, в 20 -30 г.г.ХХ в. -Северо-Кавказский край.

54. Волков В.И. Методология комплексной экспертизы инвестиционных программ и проектов. Монография в 2-х ч. - М.: РИНКЦЭ, 2004.

55. Волкова В.Н. Постепенная формализация моделей принятия решений. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2006.

56. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. - СПб., 1999.

57. Воронина И.Д. Задача управления организационной структурой в условиях глобального инновационного процесса / Управление большими системами. Вып. 12-13. - М.: ИПУ РАН, 2006.

58. Воронина И.Д., Егоров Е.А. Факторный подход к управлению развитием социальных систем регионального уровня. // Управление большими системами. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004.

59. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006. 440 с.

60. Галазова С.С. Моргоев Б. Т.Выравнивание экономического развития регионов России: стратегия и тактика институциональных преобразований// Вестник Владикавказского научного центра российской академии наук.- 2005.-№ 4

61. Галазова С.С. Северо-Кавказский федеральный округ: изменение вектора развития региональной интеграции //Вестник Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова-№2-2010.

62. Галеева Е.И. Инновационные технологии в управлении социально- экономическими системами // Проблемы современной экономики. 2008. №3 (27).

63. Галеева Е.И. Синергетический подход в теории управления социально- экономическими системами. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.

64. Галеева Е.И., Кузнецов Б.Л., Потапов Г.П., Туполева А.Н. Синергетический подход в теории и практике управления СЭС // Социально-экономические и технические системы / Камская государственная инженерно-экономическая академия (КамПИ) 2003-2007. №1.

65. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

66. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. - М.: Изд-во РАГС, 2001.

67. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. - М.: Изд-во РАГС, 2001.

68. Гапоненко АЛ., Панкрухин H.H. Стратегическое управление. -М.: Омега-Л, 2006.

69. Гарипова E.H. Проблемы управления мезопроизводственными системами // Экономические науки. 2007. №8(33).

70. Гельман В. Авторитарная модернизация: каковы её перспективы в России [Электронный ресурс]. - 2008. - Режим доступа: http://www.eu.spb.ru/

71. Генералов В. В. Анализ программ государственной поддержки предпринимательства / В.В. Генералов, Н.В. Лычагин и др. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, НГУ, 2004.

72. Герасимов Б. И., Тишина Л. С., Зенчева Н. В. Организационно-экономический механизм формирования региональных программ социально-

го

экономического развития (на примере Тамбовской области): Монография. -Тамбов, 2002.

73. Гиззатулин И. Ф. Методика структурно-институционального подхода к типологизации региональных экономических систем // Экономические науки. 2008. № 6 (43).

74. Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002.

75. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение : учеб. для студентов вузов / Ю.Н. Гладкий, А.Н. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. — 382 е.

76. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России: научный доклад. -М.: НИР, 2006.

77. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математическое моделирование. М.: Спутник, 2003.

78. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980.

79. Глухих J7.B. Совершенствование механизма формирования стратегии социально-экономического развития региона // Экономические науки. 2008. № 10.

80. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005.

81. Горелова Г.В., Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

82. Граждан В.Д. Деятельностиая теория управления. - М. РАГС,

1997.

83. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М. ГУ ВШЭ, 2000.

84. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

85. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

86. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

87. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2001.

88. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. - М.: СОПС, 2001.

89. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. - М.: СОПС и ЭС. - 1995.

90. Гранберг, А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.

91. Грант М.Р. Современный стратегический анализ. - СПб: Питер,

2008.

92. Григорьев А.Н., Большаков С.Н. Стратегическое планировании развития региона. Опыт Новгородской области // Экономические науки. 2008. № 5 (42).

93. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиц А.и. Центр и периферия в региональном развитии. - М., Наука, 1991. - С.8.

94. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. № 1.

95. Губайдулина И.Н. Методы интегрированного управления процессом воспроизводства//Экономические науки, №9 (34), 2007.

96. Губко M.B. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003.

97. Гумерова A.A. Стратегическое планирование и оценка региональных программ: канадский опыт // Регион: экономика и социология. 2008. №2.

98. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. - М., 2004.

99. Гутман Г.В; Управление региональной экономикой /Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, СВ. Федин. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

100. Давыденко A.C. Особенности корпоративного управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных отраслях промышленности-М.: ООО «ТСМ», 2008.

101. Дворцов В.И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2008 №2.

102. Денисов A.A. Макроэкономическое моделирование и управление. - СПбГПУ, 2006.

103. Дерпутьян Г. Модерн и модернизаторы // Эксперт. - М., 2010. -№ 1. - С.23.

104. Диссертация на соискание степени доктора экономических наук Федько В. П. «Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности». Ростов-на-Дону, 2000с. 17.

105. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Федько В. П. «Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности» с. 26. Ростов-на-Дону, 2000

106. Дитгер X., Харальд X. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: пер с нем. / Под ред. А.Г. Головача, МЛ. Лукашевич и др. -М.: Финансы и статистика, 2005.

107. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 1999.

108. Доклад о развитии человека 2010 «Реальное богатство народов: пути к развитию человека», Издательство «Весь Мир», 2010

109. Доклад о развитии человека 2010 «Реальное богатство народов: пути к развитию человека», Издательство «Весь мир», 2010, стр. 20

110. Долятовский, В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов (территорий) / В.А. Долятовский// Регионология. - 1994. - №2-3.-С.149-156.

111. Доровской С.Б. Становление систем регионального хозяйствования: опыт, оценка, возможности. - Воронеж: Изд-во ВорГТУ, 2005.

112. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Вильяме,

2004.

113. 'Егорова К. «На бизнесменов повесят еще один оброк»//Ведомости-1.04.2010г.

114. Ермаханова С.А. Теория модернизации: история и современность // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. - Новосибирск, 2005.

115. Ермаханова С.А. Теория модернизации: история и современность // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. - Новосибирск, 2005.

116. Жуков Н. Сергей Маркедонов: проблемы Северного Кавказа не имеют простых решений//Кавказский узел-21.2.2010

117. Жуковский А.И., Васильев B.C., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе канадского опыта) / Под общ. ред. С.Ю. Фабричного. - Оттава - Москва - Великий Новгород, 2006.

118. Журавская Е. Стимулы к обеспечению общественными благами на местах: бюджетный федерализм по-российски. - М.: РЕЦЭП - 1998 - С.8.

119. Заичкин НМ. Управленческие решения в информационном пространстве промышленных организаций: Монография. - М.: Дело, 2003.

120. ЗалихановМ. Северному Кавказу нужен полпред-сибиряк со своим коньяком// Российская Федерация сегодня-4 февраля 2010 .

121. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. - М.: Мир, 1999.;

122. Зернадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 73.

123. Золотарева A., J1. Ледерман, О. Луговой, Р. Энтов, Неплатежи в российской экономике и регионах. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

124. Зотов В.А. Особенности применения экономико-математических моделей кибернетического класса в инструментах поддержки принятия решений в экономике // Экономические науки. 2007. №6 (31).

125. Иваненко JJ.B. Оптимизационная модель эффективного управления регионом, разработанная на основе концепции мегакластерной организации // Экономические науки. 2007. №12(37).

126. Игнатов, В. Г. Регионоведение : учеб. пособие / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. Ростов н/Д, 1998. - С. 18.

127. Изард У. Экономическая география США: Пер. с англ. / У. Изард. М.: Дело, 1992. -347 с.

128. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.

С.264.

129. Ильин В.А. Модернизация экономики региона (на примере Вологодской области): автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.:08.00.05. - СПб., 1999.-39 с.

130. Индикативное планирование и проведение региональной политики / Под общ. ред. А.Б. Левиталя, Ф.Ф. Пащенко. - М.: Финансы и статистика, 2007.

131. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. -СПб: Знание, 2000.

132. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием / Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. - СПб: Изд-во СПбАУЭ, 2005.

133. Инновационная экономика / Под ред. Член-корр. РАН A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. -М.: Наука, 2004.

134. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Естественный выбор // Ведомости. 2009. 11 января [Электронный ресурс]. -Режим доступа www.vedomosti.ru.

135. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

136. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

137. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003. С.4.

138. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003. С.4.

139. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного федерального округа // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / О.В. Иншаков, О.С. Олейник, Н.С. Слепцов. -М.: Наука, 2004. - 720с.

140. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного федерального округа // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы,

приоритеты и пути реализации / О.В. Иншаков, О.С. Олейник, Н.С. Слепцов. -М.: Наука, 2004. - 720с.

141. Исаев Э.А. Финансовый потенциал крупного экономического региона. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

142. Исследование проводилось в 143 странах. Результаты исследования представлены на сайте www.happyplanetindex.org

143. История экономической мысли / Под ред. В.В. Крутова, Е.В. Балахоновой. - СПб.: Питер, 2008.

144. История экономической мысли / Под ред. В.В. Крутова, Е.В. Балахоновой. - СПб.: Питер, 2008.

145. Итиакова Е.И. Механизм мегарегиональной экономической интеграции в СНГ // Вестник ВолГУ, Серия «Экономика и управление». 2004. № 2.

146. Итиакое О.В., Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования // Вестник СПбГУ. Серия 5. 2005. Вып. 2.

147. Как в Концепции 2020 они во многом носят декларативный характер, не вытекающий из последовательности мероприятий

148. Камышев Д. Сын тандема//Власть-№256-25.01.2010

149. Камышев Д. Сын тандема//Власть-№256-25.01.2010

150. Клейнер Г.Б.Системная модернизация экономики России[Электронный ресурс]. Режим д осту п ahttp ://www. kl е i пег. ru/arpab/ecokrf. htm 1

151. Колганов А.И. Опыт четырёх модернизаций в экономике России и проблема догоняющей модернизации в постиндустриальную эпоху // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2002. - № 1.

152. Коленникова, O.A. Проблемы экономики: мнения руководителей

предприятий-товаропроизводителей // ЭКО. - 2010. -№9. - С. 94-101.

177

153. Кононкова Н.П. Формы собственности государственных корпораций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2009. - №4. - С.44-45.

154. Копылов Г. Регион-сеть и региональные программы // Кентавр. (1993, N2) № 9. Кочкаров Р.Ф. Целевые программы: инструментальная поддержка. - М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2007.

155. Костенко М., Никольский А. Модернизатор в Газпроме И Ведомости. 2009. 25 декабря[Электронный ресурс]. -Режим доступа (www.vedomosti.ru).

156. Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. - Вып. 1. Стратегические проблемы модернизации. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - 240 с.

157. Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России / Модернизация России: условия. Предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып. 1 / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2009. С. 85

158. Кретинин, В.А. Теоретические аспекты? устойчивого развития региона-и-критерии-его оценки [Электронный ресурс], / В.А. Кретинин,. Е.С. Бордяшов // Экономика региона-. - 2007. - № 18 (декабрь) (часть 2): - Режим доступа: Http://journal.vlsu:ru/index.php?id=l6

159. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. -М.: Издательство ЛКИ, 2007.

160. Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов // Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001.

161. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: УРСС, 1997. - 372 с.

162. Лившиц А .Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России //Регион: экономика и социология. - 1994. - № 3. - С. 27-56.

163. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России / В. Лысенко // Федерализм. - 2002. - №3 . -С. 159-174

164. Магомедов, А. К. Мистерия регионализма / А. К. Магомедов. М. : МОНФ, 2000.-С. 20.

165. Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // TERRA ECONOMICUS.Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2010. -Т. 8. -№ 1.- С. 5-6.

166. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. -415 с.

167. Маршалова, A.C. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. - М.: Экономика, 1998. - 192 с.

168. Межевич, Н. М. Основные направления региональной политики Российской Федерации : учеб. пособие. Ч. Теория регионального развития [Электронный ресурс] / Н. М. Межевич. Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mezl/index.htm

169. Мельников P.M. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2008.

170. Могилевский, В.Д. Методология систем:; вербальный подход / В.Д. Могилевский. -М.: Экономика; 1999. - 248 с.

171. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы: сборник статей и материалов / под ред. В.Л.Иноземцева. - Вып. 1.- М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - 240 с.

172. Моисеев, H.H. Коэволюция природы и общества / H.H. Моисеев // Экология и жизнь. - 1997. - № 2-3.

173. На пороге новой регионализации России. - Н. Новгород: ЦСИ ПФО, 2001.- С. 17.

174. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации . - М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 232 с.

175. Некрасов Региональная экономика М. 1975.

176. Некрасов, H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы / Н.Н.Некрасов. - 2-е изд. - М., 1978,- 342 с. Российская социологическая энциклопедия / под общей ред. академика РАН Г.В.Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1998,- 672 с.

177. Николаева Л. А. Черная И. П. «Экономическая теория» http://www.bibliotekar.ru/economicheskaya-teoriya/index.htm

178. Нуреев Р. Проблемы модернизации экономики: концепции, цели, средства / Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. Экономическая. - Вып. 103-1. - Донецк, 2006.

179. Орехова, Е. А. Влияние характеристик и свойств экономического пространства на развитие территории/ Е. А. Орехова // Региональная экономика : теория и практика. - 2008. - №10. - С. 19-23

180. Паппэ Я.Ш., Галухина Я С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 19932008 гг., М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009, -С. 191.

181. Паппэ .Я.Ш., Галухина Я С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 19932008 гг., М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009, -С. 191.

182. Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ. Постановление правительства РФ от 19.04.2005г.

183. Полянчева, А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно-технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в Росси и за рубежом - 2007. - № 2. - С. 34-40.

184. Приволжском округе. Пермский край как часть южного Урала вошел в состав ПФО, а не УФО, Западная Сибирь оказалась в составе УФО, а Тюменская область не вошла в состав СФО и т.д.

185. Протасов A.C. Соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1 (139).Экономика. Вып. 17. С. 5356.

186. Протасов A.C. Соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1 (139).Экономика. Вып. 17. С. 5356.

187. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3. - № 5.

188. Рац М., Тарутин С. Развитие versus «устойчивое развитие» общественных систем. В кн. Анализ систем на пороге XXI века... М.: Интеллект, 1996

189. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. Вып. 31. М.: ИЭПП, 2010. С. 34.

190. Россия XXI века: образ желаемого завтра. - М.: Экон-Информ, 2010.-66 с.

191. Сенчагов, В. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики / В. Сенчагов // Федерализм. — 2002.-№2.-С. 212.

192. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. J1.: Лен. фин.-экон. ин-т, 1982. - с. 3-8.

193. Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономическом развитии России (научный доклад). - М: Институт экономики РАН, 2009. - С.8.

194. Симачев Ю.В., Кузык М.Г. Создание государственных корпораций как значимый элемент институциональной политики в 2007 г. // Российская экономика в 2007 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008.

- С. 505.

195. Симачев Ю.В., Кузык М.Г. Создание государственных корпораций как значимый элемент институциональной политики в 2007 г. // Российская экономика в 2007 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008.

- С. 505.

196. Цветков В. Об отправной точке неоиндустриальной модернизации // Экономист - 2010. — № 11. - С. 16-26.

197. Чайковская, Н.В. Проблемы экономической устойчивости хозяйственной системы региона / Н.В. Чайковская // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 6. - С. 33-35.

198. Goh Keng Swee. The Economics of Modernization and Other Essays Singapore, 1972. P. 1

199. Hans Diefenbacher, Roland Zieschank: Wohlfahrtsmessung in Deutschland: Ein Vorschlag fur einen neuen Wohlfahrtsindex. Heidelberg/Berlin 2008

200. Harvie, C. The Rise of Regional Europe / C. Harvie. London ; New York : Routledge, 1994. - p.5

201. Hirschman A.O. The strategy of economic development. - New Haven: Yale univ. press. - 1960. - P.63.

202. Isseman, A. M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science / A. M. Isseman // The Rev. of Regional Studies. 1993. Vol. 23, № 1. - P. 5-6.

203. Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. - 1994. -№ 84.

204. Markusen, A. Regions: Economics and Politics of Territory / A. Markusen. Rowman and Littlefield Publishers, 1987 - P. 17, 251

205. Myrdal G. Economic theory and under- developed regions. - N.Y, -1957.-p.3.

206. Was ist Wachstum? von Cornelia Hegele-Raih http://www.harvardbusinessmanager.de/heft/artikel/a-620720.html

Приложение №1 Таблица 1- Категории «рост» и «развитие» в научных исследованиях

№ п\п Источник Определение Примечание

Категория «Развитие»

1. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азриляна. - 3-е изд. Стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998 - 864с. 1. Процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему. 2. Степень сознательности, просвещенности, культурности Процесс Качественное изменение Количественное изменение

2. П. В. Алексеев, А. В. Панин Философия: Учебник. Развитие. Понятие развития. Модели развития Развитие является основным предметом изучения диалектики, а сама диалектика выступает как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления

3. Д.Тарасов http://www.glossary.ru Совокупность экономических, социальных, политических, духовных процессов, развертывающихся в обществе Процесс

4. А. Тойнби Основные проблемы социальных изменений и развитие общества, 2002 г. Необратимое, направленное изменение социальных систем, общностей, социальных институтов и организаций, от простого к сложному, от низшего к высшему Качественное изменение Количественное изменение

5. Ю.Крупнов razvitija.ru Комплекс проектов, действий и способов их реализации, направленных на выявление и решение важнейших базовых проблем современного Качественное изменение

№ п\п Источник Определение Примечание

мира, а также

определения тех,

которые с большей

вероятностью возникнут

перед человечеством в

обозримом будущем

6. Миллер Этапы Может означать как Качественное изменение

развития экономики экономическое развитие, так и реструктурирование, общие значительные происходящие изменения Количественное изменение

7. А. В. Каротаев, Л. С. Необратимое, Качественное изменение

Маяков Законы направленное, Изменение характера

истории. закономерное изменение зависимости между

Математическое материи и создания, и их составляющими

моделирование универсальное свойство; Изменение порядка

развития МКР-системы всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания расположения составляющих Количественное изменение

8. Философия: Развитие это Движение

Энциклопедический поступательное Количественное изменение

словарь. — М.: движение, эволюция,

Гардарики. Под переход от одного

редакцией A.A. Ивина. состояния к другому

2004.

9. Философский Необратимое, Качественное изменение

энциклопедический направленное, Количественное изменение

словарь. — М.: закономерное изменение Характер зависимости между

Советская материальных и составляющими

энциклопедия.Гл. идеальных объектов. Порядок расположения

редакция: Л. Ф. Только одновременное составляющих

Ильичёв, П. И. наличие всех трёх

Федосеев, С. М. указанных свойств

Ковалёв, В. Г. Панов. выделяет процессы

1983. развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (цикличное воспроизведение постоянной системы функций^; отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности

№ п\п Источник Определение Примечание

изменения не могут

накапливаться, и потому

процесс лишается

характерной для развития

единой,внутренне

взаимосвязанной линии.

В результате развития

возникает новое

качественное состояние

объекта, которое

выступает как изменение

его состава или структуры

(т. е. возникновение,

трансформация или

исчезновение его

элементов и связей).

10. Философский Развитие закономерное Качественное изменение

энциклопедический изменение материи и Количественное изменение

словарь. 2010. сознания, их

универсальное свойство;

собственно

«развертывание» до тех

пор «свернутого»,

выявление, обнаружение

вещей, частей, состояний,

свойств, отношений,

которые имелись и

прежде, уже были

подготовлены, но не

были доступны

восприятию,особенно в

смысле восхождения от

низшего и

малозначащего к

высшему и

полноценному. Развитие

бывает или экстенсивным

(в смысле

эволюционизма 18 в.),

т.е. проявлением и

увеличением уже

имевшегося, или

интенсивным (эпигенез),

т.е. возникновением

качественно новых форм.

С другой стороны,

развитие бывает или

экзогенным, т.е.

ненастоящим,

неподлинным развитием,

определяемым только

извне, окружающим

№ п\п Источник Определение Примечание

миром, или эндогенным,

т.е. настоящим

развитием, источник

которого находится

внутри самого

развивающегося

11. 1) Новая философская Развитие высший тип Качественное изменение

энциклопедия: В 4 тт. движения, изменения Характер зависимости между

М.: Мысль. Под материи и сознания; составляющими

редакцией В. С. переход от одного Порядок расположения

Стёпина. 2001. качественного состояния составляющих

2) Философская к другому, от старого к Количественное изменение

Энциклопедия. В 5-х т. новому. Развитие

— М.: Советская характеризуется

энциклопедия. Под специфическим

редакцией Ф. В. объектом, структурой

Константинова. 1960— (механизмом),

1970. источником, формами и

направленностью.

Развитие - не просто

изменение, не всякое

изменение объекта, но

изменение, связанное с

преобразованиями во

внутреннем строении

объекта, в его структуре,

представляющей собой

совокупность

функционально

связанных между собой

элементов, связей и

зависимостей.

Выделяют две формы

развития: эволюционная

и революционная.

Направления развития

могут прогрессивными и

регрессивными

12. Материала Всемирного Развитие — это Качественное изменение

банка достижение

http://www.un.Org/ru/y приемлемого уровня

оЩЫпк/ЬеуеЬртеп^БЬ жизни для всех людей

гт! путем улучшения

экономических и

социальных условий.