Системная оценка приемов возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Андреева, Ольга Васильевна

• Андреева, Ольга Васильевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Андреева, Ольга Васильевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

1.1. Сущность интенсификации и ее технологические аспекты

1.2. Интенсивные технологии - как фактор устойчивости зернового производства

2. СХЕМА ПОЛЕВОГО ОПЫТА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Схема и условия проведения полевого эксперимента

2.2. Методика проводимых исследований

3. РЕЗУЛЬАТЫ ПОЛЕВОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

3.1. Наблюдения за ростом и развитием озимой пшеницы

3.2. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания

4. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

4.1. Экономические проблемы интенсификации зернового производства

4.2. Структурирование сфер оценки технологических приемов возделывания озимой пшеницы

4.3. Стимулирование интенсификации зернопроизводства

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системная оценка приемов возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

В решении продовольственной проблемы, острота которой не снижается в течение последних лет, наибольшего научного и общественного внимания требуют вопросы, связанные с удовлетворением потребностей страны в зерне, как стратегической продовольственной культуре за счет собственного производства. В последние годы в связи с кризисом в аграрной сфере идет сокращение посевов зерновых, валовых сборов и объемов заготовок зерна.

На преодоление спада производства и укрепление продовольственной безопасности направлены «Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 —2000 гг.», региональная «Программа первоочередных мероприятий по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса области на 1995 — 2000 годы», где интенсификации на основе восстановления и освоения интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур отводится доминирующая роль.

Вместе с тем, как показали наши исследования и практика хозяйствования, данный процесс в силу его высокой капиталоемкости и сложившейся финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию не может быть реализован в полной мере. Так, за период с 1990 по 1997 годы в хозяйствах Волгоградской области удобренная посевная площадь сократилась в 15 раз, а количество удобрений, вносимое на 1 га — в 22 раза.

Технологическая сторона интенсификации, материализованная в продуктивности земли, не может служить единственным критерием при принятии управленческих решений. В условиях

рынка необходим качественно новый подход к выбору направлений интенсификации, основанный на системности и выработке концепции интегральной оценки технологических приемов с учетом экономической, энергетической и экологической составляющих и разработки экономического механизма стимулирования интенсификации со стороны государства.

В этой связи возникает необходимость изучения реакции сельскохозяйственных культур и в частности основной продо — вольственной культуры — озимой пшеницы на факторы интенсификации применительно к конкретным условиям светло — каштановых почв Волгоградской области.

Все это, наряду с отсутствием единого методического подхода к обоснованию критерия интенсификации зернового производства, предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Экспериментальная база работы являлась частью общей комплексной темы ВГСХА по совершенствованию зональных технологий возделывания зерновых культур в подзоне светло — каштановых почв Нижнего Поволжья, выполняемой под руководством профессоров: Гаврилова A.M., Иванова А.Ф., Филина В.И., Медведева Г.А., Чурзина В.Н.. Разделом «растениеводство» руководил доцент Беляков A.M., исполнителями были доцент Наумов H.A., аспиранты Андреева О.В. и Федотов С.Ю.

Материалы диссертационной работы доложены на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников ВГСХА (1991 — 1996 гг.), на первой межвузовской научно — практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области (1994 г.), где работе был присужден Диплом III степени по направлению «Сельское хозяйство».

1. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

1.1. Сущность интенсификации и ее технологические аспекты

Интенсификации земледелия посвящены научные труды основателей английской буржуазной политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо), первых представителей немецкой аграрной науки (А. Теэр, Ф. Тюнен). Большое внимание изучению интенсификации уделяли сторонники «новой немецкой школы» — Е. Лаур, Ф. Эре — бо, Т. Бринкман, а также американской аграрно — экономической теории — Г. Тейлор и другие. Экономистам того времени представлялось возможным интенсивное развитие сельского хозяйства и в своих исследованиях они отмечали влияние усовершенствований в земледелии на величину ренты. Д. Андерсон писал: «При рациональной системе хозяйства производительность почвы может повышаться из года в год в течение неограниченного периода времени, пока, наконец не достигнет такой высоты, о которой мы сейчас едва можем составить себе представление ... » [58]. Д. Рикардо, оставаясь на позициях закона убывающего плодородия почвы, считал возможным осуществление улучшений в земледелии: «Земледельческие улучшения бывают двух родов: одни увеличивают производительные силы земли, другие позволяют нам путем усовершенствования машин получить ее произведения с помощью меньшего труда» [88].

Впервые последовательно научное определение экономической сущности интенсификации земледелия было дано классиками марксизма —ленинизма в связи с анализом капиталистических аграрных отношений.

К. Маркс под интенсификацией сельского хозяйства понимал «... концентрацию капитала на одной и той же земельной площади...» [60]. Аналогичное определение отмечается в трудах В.И. Ленина, который писал, интенсификация сельского хозяйства осуществляется «... не посредством увеличения количества обрабатываемой земли, а посредством улучшения качества обработки, посредством увеличения размеров капитала, вкладываемого в преж — нее количество земли» [53]. Интенсификацию он определяет как ^дальнейшие затраты труда и капитала» [50].

Экономическую сущность интенсификации нельзя правильно понять вне связи с теорией расширенного воспроизводства. Поэтому методологической основой исследования сущности интенсификации является теория К. Маркса о двух типах расширенного воспроизводства и В.И. Ленина, в трудах которых развита и конкретизирована теория интенсификации. Оба классика связывали интенсификацию с научно —техническим прогрессом, считая его отличительной особенностью и движущей силой интенсивного типа расширенного воспроизводства.

«В работах экономистов 20 —х годов (A.B. Чаянов, Н.Д. Кондратьев) большое место отводилось социально — экономическим проблемам интенсификации крестьянских хозяйств в переходный период и в условиях их коллективизации, но сущность интенсификации они трактовали односторонне, сводя ее также к концентрации труда и средств на неизменной площади», — отмечает Сурков И.М. [106].

Дальнейшие исследования по проблеме интенсификации производства были проведены экономистами — аграрниками в конце 60 —х годов. Так, A.M. Емельянов пишет, что «... интенсификация является главной формой осуществления расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. Она представляет собой

объективный процесс увеличения выхода продукции с той же земельной площади за счет рационального, эффективного ведения хозяйства на основе более широкого применения техники, удобрений, внедрения передовой технологии, совершенствования организации производства» [27]. В его определении интенсификация это не только концентрация труда и средств на одной и той же земельной площади, но и совершенствование организации производства, то есть понятие интенсификации значительно расширилось. Оно характеризуется с позиции системности и комплексности, что подтверждается и высказываниями И.Ф. Суслова. Интенсификацию он видит как форму расширенного воспроизводства на одной и той же земельной площади; объективный процесс, обусловленный научно — техническим прогрессом и совершенствованием организации общественного производства [108].

Как форму расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, связанную с лучшим использованием земли, трактует интенсификацию В.П. Ефимов. Он отмечает: «... экстенсивная форма воспроизводства осуществляется тогда, когда в сельском хозяйстве применяется все большее число средств производства без увеличения выхода продукции на каждую их единицу; интенсивная — когда количество главных средств производства не увеличивается, а выход продукции на единицу этих основных средств вследствие более эффективного их использования возрастает» [28].

Не оспаривая взгляда В.П. Ефимова на интенсивный путь развития, следует выразить свое несогласие по поводу того, что Интенсивная форма воспроизводства рассматривается им только за счет эффективного использования имеющихся средств производства, без их увеличения. Тогда как выполнение агротехнических работ в земледелии определено во времени и предусматривает достаточное (оптимальное) наличие технических средств, средств

защиты, а недостаточное количество удобрений, даже эффективно используемых, не может восполнить вынос питательных веществ из почвы.

На наш взгляд, процесс интенсификации должен рассматриваться с позиций как количественных так и качественных характеристик.

В определениях экономистов, приведенных выше, интенсификация понимается как форма расширенного воспроизводства на одной и той же земельной площади, обусловленная повышением экономического плодородия почвы на основе использования достижений научно —технического прогресса. Данной точки зрения придерживаемся и мы.

Дискуссия по выяснению сущности интенсификации продолжается до настоящего времени.

Интенсификация сельскохозяйственного производства, вы — ступающая на поверхности экономических явлений в виде концентрации материальных и трудовых затрат (при качественном их совершенствовании) на неизменной площади, представляет собой экономический процесс, связанный с другими закономерностями общественного развития и прежде всего с всеобщим экономическим законом воспроизводства, законом времени, законом стоимости, законом пропорциональности.

Увеличение производимого продукта достигается либо путем расширения сферы приложения труда, либо путем концентрации труда и средств при той же производственной сфере, либо при их сочетании. В зависимости от этого в сельском хозяйстве различают интенсивную и экстенсивную формы расширенного воспроиз — водства. Поскольку расширение масштабов производства при интенсивной форме идет на принципиально иной основе, она явля —

ется специфической формой проявления всеобщего закона воспроизводства в сельском хозяйстве.

Интенсификация сельскохозяйственного воспроизводства и повышение ее эффективности тесно связаны с законом экономии рабочего времени, законом повышающейся производительности труда. Объективные экономические связи, лежащие в основе этих законов, движут научно —технический прогресс, без которого невозможна интенсификация.

Требование закона стоимости об эквивалентном обмене товаров в соответствии с их предельной полезностью делает это движение практически возможным в товарном мире, ускоряет научно-технический прогресс и интенсификацию сельского хозяйства, позволяет определить пределы эффективного приложения затрат.

Из закона пропорциональности вытекает комплексное, сбалансированное развитие интенсификации. Таким образом, интенсификация является экономической категорией, которая представляет собой форму проявления закона воспроизводства и одно — временно имеет свое объективное содержание.

В основе интенсификации лежат отмеченные ранее законы, а также ряд закономерностей общественного развития: прирост населения, более быстрый рост городской его части в сравнении с сельской, локальная и реже — абсолютная ограниченность в земельных ресурсах; ведущая роль промышленности в развитии производительных сил и связанный с ней технический прогресс , благодаря которому возможны повышение плодородия земли и увеличения выхода продукта с единицы площади. Поскольку отме — ченные законы и закономерности действуют во всех индустриальных странах, то интенсификация сельского хозяйства по выражению В.И. Ленина представляет «... не случайное, не местное,

не эпизодическое, а общее явление всех цивилизованных стран» [52]. Следовательно, интенсификация присуща всем индустриальным странам, независимо от формы общественного производства. Поэтому о ней можно говорить как об общей закономерности развития сельского хозяйства.

В приведенных ранее высказываниях при определении интенсификации исходят из характерной для нее тройственной взаимосвязи: затраты — земля — продукция. Однако, продукция может быть получена и при отрицательном воздействии интенсификации на окружающую среду и организм человека, поэтому ни одна из этих сторон не может рассматриваться вне связи с эколо — гией, приобретая четырехстороннюю зависимость:

Обобщая вышеизложенное, с учетом равновесного природопользования И.М. Сурков дает следующее определение интенсификации в сельском хозяйстве: «Под интенсификацией сельского хозяйства следует понимать дополнительные вложения материальных средств, а иногда и живого труда на той же площади, осуществляемые на основе совершенствовании техники и технологии производства с целью увеличения производства продукции при одновременном росте экономического плодородия земли [106]. Данное определение раскрывает материальную основу интенсификации, которую составляют дополнительные вложения квалифицированного труда и качественных средств производства. В ходе

интенсификации затраты материальных средств увеличиваются, а затраты живого труда сокращаются, так что «... переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, в общем и целом уменьшается...» [51]. Содержащееся в определениях интенсификации указание на то, что она сопровождается наращиванием экономического плодородия земли, имеет важное значение. В широком смысле слова не только материальные средства и труд, но и плодородие земли, к которой они прилагаются, являются материальной основой интенсификации. Накопленное естественным путем и созданное в результате работы предшествующих поколений, плодородие почв активно воздействует на результаты последующих вложений, поэтому эффективность затрат и плодородие почв — факторы взаимосвязанные.

Увеличение почвенного плодородия и его эффективное использование базируются на применении более совершенной техники и технологии при обработке земли, применении органических и минеральных удобрений, использовании достижений селекции и семеноводства, новых сортов и гибридов, внедрения рациональной системы земледелия и т.д. Это вызывает объективную необходимость использования добавочных вложений средств производства в сельское хозяйство, главным образом по этим направлениям.

Термин «дополнительные затраты» в его количественном понимании означает затраты, которые превышают определенный технологически достаточный уровень их на единицу площади. Но увеличение продукции на данной земельной площади связано не только с количественным ростом вложений, но и с применением более эффективных средств. Непременным условием осуществления дополнительных вложений является их качественное совершенствование, которое обеспечивается научно — техническим прогрессом в промышленности и земледелии. Таким образом, на —

учно — технический прогресс и интенсификация понятия взаимосвязанные и выражаются на современном этапе в зональных системах земледелия, в основу которых положена адаптивность. Под дополнительными вложениями применительно к этому следует понимать затраты труда и материальных средств в единицу площади, которые количественно превышают уровень затрат на 1 га в исходном варианте или в сравниваемом хозяйстве, сопровождаются их качественным совершенствованием, осуществляются с целью повышения плодородия почвы и увеличения выхода продукции с единицы площади, не нарушая экологического равновесия. Во всех определениях в основу ставятся затраты как способ достижения цели увеличения выхода продукции на одной и той же земельной территории. На наш взгляд, процесс интенсификации необходимо характеризовать в системе экономического воспроизводства и экологического равновесия, где критерием служит прирост объемов производства, а интенсификация — как одна из его форм и как его объективная необходимость.

Исходя из этого, понятие интенсификации можно сформулировать таким образом: под интенсификацией сельского хозяйства следует понимать увеличение выхода продукции на единицу земельных ресурсов за счет дополнительных вложений материальных средств, а иногда и живого труда, осуществляемых на основе совершенствования техники, форм и методов организации и управления производством, повышение качества продукции при одновременном росте экономического плодородия почвы.

Сельское хозяйство как сфера материального производства развивается на основе тех же экономических законов, что и народное хозяйство в целом. Но в сельском хозяйстве наряду с промышленными средствами производства активное участие в воспроизводственном процессе принимают живые организмы — жи —

вотные и растения. Развитие их подчинено действию естественных законов и зависит от таких факторов как климата, погоды, тепла, влаги, света и пищи.

В.Р. Вильяме писал: «Растения требуют для своего процветания непрерывной наличности или беспрерывного притока четырех групп факторов — света, воды, тепла и питательных веществ при непрерывном условии одновременной и совместной наличности всех четырех факторов в оптимальных количествах при безусловной равноценности и независимости их» [9]. Тесное взаимодействие экономического воспроизводства с природным естественным процессом обусловливает специфику интенсификации в сельском хозяйстве. Ее научное управление должно учитывать требования не только экономических законов но и законов природы: равнозначности, незаменимости, ограниченности и совокупности жизненных факторов, законов минимума , оптимума и максимума. В сельском хозяйстве, как нигде, действует закон незаменимости факторов производства: селекций нельзя компенсировать удобрения, сортом нельзя возместить проблемы агротехники. Согласно закону минимума рост производства сдерживается тем фактором, который наиболее ограничен.

В аграрном производстве даже малейшее упущение чревато нежелательными последствиями. К.А. Тимирязев указывал: «Нигде, быть может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде не требуется таких многосторонних сведений, нигде увлечение односторонней точкой зрения не может привести к такой неудаче, как в земледе — лии» [112].

Следовательно, в земледелии особенно актуальна проблема научного подхода к управлению процессом интенсификации, сочетание различных ее сторон, направленных на всемерное повы —

шение продуктивности земли, экологического равновесия, экономичности. В современных условиях данный аспект достигается при использовании адаптивных систем ведения хозяйства. Понятие адаптивности заимствовано из биологии и означает способность данных систем приспосабливаться к определенной или любой среде обитания. Жученко A.A. [30], Сурков И.М. [106] под адаптивной системой интенсификации сельскохозяйственного производства понимают «совокупность средств, методов и форм его ведения, систему экономических рычагов и стимулов, способных предупре — дить или ослабить спады производства, обеспечить его устойчивое развитие и равномерное природопользование в данный момент и на долгосрочную перспективу».

Экологические требования ставят временный предел традиционной интенсификации, основанный на техногенных, энергонасыщенных способах производства. В условиях экстенсивного воздействия на природу она сама естественным путем восстанавливает потери. Переход к несбалансированным интенсивным формам воздействия ведет к нарушению саморегуляции биосферы. Средства интенсификации воздействуют более мощно, чем адаптивный потенциал природы. Природа уже не может восстанавливать свои ресурсы и равновесие, что является одной из ведущих причин снижения устойчивости сельскохозяйственного производства, несмотря на растущие вложения. Поэтому уже сейчас необходим переход к новой стратегии взаимодействия общества и природы с тем, чтобы обеспечить гармоническое сочетание их интересов. Мы предлагаем перенести акцент с использования не комплексных, иногда односторонних техногенных, энергорасто — чительных способов интенсификации на более полное освоение естественных, биологических, экологических факторов. Применение адаптивных систем интенсификации диктуется необходимо —

стью усиления ее роли в повышении устойчивости и экономичности производства.

Для перехода к адаптивной системе интенсификации, необходимы новые технологии с замкнутой системой или безотходные технологии, обеспечивающее рециркуляцию процессов, использование всех биологических составляющих агроценоза: растений, насекомых, микроорганизмов. Следует наиболее полно использовать естественные факторы интенсификации. Деградация экологического потенциала обусловлена с одной стороны, научно-техническим уровнем производства, а с другой — общественно — экономическими отношениями. Она имеет социальное последствие, неподдающееся экономической оценке. В этой связи необходимо разработать концепцию по стимулированию адаптивной системы интенсификации.

Переход к адаптивным системам интенсификации достигается путем наилучшей комбинации всех факторов интенсификации, формированием оптимальной структуры и уровня вложений с целью рационального использования биоклиматического потенциала.

Объектом интенсификации в сельском хозяйстве является земля, плодородие которой в процессе использования не только не снижается, а при научно — обоснованной системе земледелия непрерывно повышается, давая возможность на тех же площадях производить больше продукции.

Повышение степени экономического плодородия во многом зависит от коренного улучшения земель, внесения удобрений, резко повышающих свойства почв, при одновременном использовании других методов ведения производства. Современная практика ведения сельского хозяйства свидетельствует, что стремление повысить продуктивность земли за счет какого —либо одного на —

правления не приносит желаемого результата. Оно возможно лишь на основе рационального использования комплекса биологических, природных, технико — экономических, организационно —

технологических и социальных факторов. Поэтому интенсификацию следует рассматривать как много факторный процесс расширенного воспроизводства. Круг факторов, воздействующих на интенсификацию, довольно широк, степень из воздействия неодинакова. Большинство экономистов к факторам интенсификации сельского хозяйства относят «платные», связанные с дополнительными вложениями. В семидесятые годы к ним стали относить и «бесплатные» — уровень агротехники, организационно — экономические и биологические факторы, квалификация и т.д. Некоторые авторы факторами интенсификации считают производственные отношения и методы хозяйствования. На наш взгляд, нет оснований не включать все это в круг факторов интенсификации, которые можно разделить на четыре группы.

Первая группа — это новейшие средства, повышающие плодородие почвы и выражающиеся в росте ее продуктивности. Она включает: минеральные удобрения, биостимуляторы, средства защиты от сорняков и вредителей, высокоурожайные сорта, материальные и денежные вложения на проведение агромероприятий по обработке почвы. Первую группу факторов (технологическую) можно охарактеризовать как капиталоемкую, требующую дополнительных инвестиций.

Во вторую группу — сокращающих затраты труда и улучшающих условия труда — входят система машин для зональной системы земледелия, ремонтная база, транспорт, связь. Это тоже капиталоемкая группа и учитывая дефицит финансовых ресурсов на современном этапе, экономическая политика должна быть на —

целена на сочетание дополнительных вложений с эффективным их использованием.

Третья группа факторов считается менее капиталоемкой. Она направлена на включение человека и собственности в систему аграрных отношений, организации и экономического стимулирования с помощью совершенствования форм и методов управления, хозяйствования, улучшения условий труда.

Четвертую группу формируют социальные факторы, создающие благоприятные условия труда и быта, способствующие развитию человека как личности и его социальной защищенности.

Классификация факторов на группы носит условный характер и поэтому некоторые из них можно отнести к двум разным направлениям.

В рыночных условиях интенсификация становится важнейшим условием стабилизации сельскохозяйственного производства. Ее рассматривают как метод ведения хозяйства, то есть совокупность способов и форм практической реализации интенсивной формы расширенного воспроизводства. Она, по мнению академика В.А. Добрынина, является основным экономическим рычагом выхода из кризиса [21]. Данное мнение особенно актуально сейчас, когда в силу объективных и субъективных причин почти повсеместно наблюдается спад производства, вынужденный переход к примитивным технологиям мелкого производства с большими затратами ручного труда и как следствие — снижение продуктивности земли, потери продовольственной безопасности страны.

1.2. Интенсивные технологии как фактор устойчивости зернового производства

Применительно к зерновому производству «интенсивная» (от латинского т!епзю — напряжение) означает увеличение напряженности, то есть концентрации совокупности всех составляющих факторов интенсификации — удобрений, пестицидов, регуляторов роста, новых технических средств и других производственных ре — сурсов на лучших агротехнических фонах, обеспечивающих наивысшую окупаемость высококачественным зерном.

Интенсивная технология предопределяет количественные параметры каждого фактора и выступает основой программирования урожая в земледелии, теория и практическая реализация которого была осуществлена учеными Волгоградской сельскохозяйственной академии.

Методологическая основа интенсивных технологий состоит в том, что здесь последовательно осуществляется комплексный, системный подход. Все факторы интенсификации применяются в их взаимодействии, а эффективность выращивания зерновых базируется: на постоянном возрастании плодородия почвы; на учете биологических особенностей районированных высокопродуктивных сортов интенсивного типа; на использовании совокупности биологических, агротехнических и агрохимических средств управления формированием урожая и интегрированной защиты растений от болезней, вредителей и сорняков; на комплектовании оптимального состава машинно-тракторного парка при высокоэффективном его использовании; на высокой квалификации кадров. В условиях конкуренции важным фактором следует считать повышение мотивации работника к более производительному труду,

рациональному использованию материальных ресурсов посредством применения гибких систем оплаты труда.

Здесь, — как отмечал А. Никонов, — необходимо единство биологии, техники, технологии, организации и экономики. Только это позволяет полнее использовать генетический потенциал сельскохозяйственных культур и биоклиматические условия [69].

Если традиционная технология обеспечивается материально-техническими ресурсами из того, что есть, то интенсивная технология из того, что надо.

При интенсивной технологии во главу утла становится растение с его биологическим ритмом развития, ориентацией на использование всех особенностей каждого участка земли. Губанов Я.В. [18], Ковырялов Ю.П. [42] и другие указывают, что в растениеводстве термин «интенсивная технология» означает применение эффективных средств производства и технологических процессов, использование передовых методов организации труда. Интенсивная технология отличается от обычной тем, что она базируется не на применении отдельных эффективных приемов, а на комплексном использовании достижений науки, техники, передового опыта; когда все операции выполняются своевременно и качественно на основе технологических карт. Для успешного применения интенсивной технологии необходимо овладеть ее научными основами; знать, для чего, когда и как надо применять тот или иной агроприем с учетом биологии растений.

Исходя из этого, можно выделить следующие основные элементы интенсивных технологий возделывания зерновых культур:

■ строжайшее соблюдение технологической дисциплины;

■ размещение посевов по лучшим предшественникам в системе севооборотов;

■ возделывание высокоурожайных сортов интенсивного типа с хорошим качеством зерна;

■ сбалансированное обеспечение растений минеральным питанием с учетом их содержания в почве;

■ дробное внесение азотных удобрений в период вегетации по данным почвенной и растительной диагностики;

■ применение интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей, болезней;

■ своевременное и высококачественное выполнении всех техно — логических приемов, направленных на защиту почвы от эрозии, накопления влаги, создание благоприятных условий развития зерновых культур.

В Нижнем Поволжье зерновые культуры в структуре посевов занимают 60 — 65 %, в том числе на озимую пшеницу приходится около 40 % площади, которая обеспечивает 70 % всего валового сбора зерновых и зернобобовых культур. Поэтому этой культуре в нашем регионе уделяется особенно пристальное внимание. Озимая пшеница стала одной из первых культур, возделываемой по интенсивной технологии.

По данным Ф.М. Пруцкова [80], К.Г. Шульмейстера [131] при интенсивной технологии возделывания озимую пшеницу размещают по лучшим предшественникам чистым парам, допустимые предшественники — зернобобовые культуры, рано убираемые на зеленый корм, однолетние травы (кроме суданской травы и сорго, которые сильно иссушают почву), многолетние травы после первого укоса, пшеница по пару. Так же эти авторы большое внимание уделяют агротехническим приемам, направленным на улучшение агротехнических свойств почвы.

«Правильный подбор сортов интенсивного типа играет важную роль при получении высоких и устойчивых урожаев», утвер —

ждают П.П. Лукьяненко [55], Ю.А. Пучков [84], В.Н. Ремесло [87] и другие селекционеры.

Влияние агрометеорологических условий на рост, развитие и формирование урожая озимой пшеницы в своих трудах рассматривают Ф.М. Куперман [47], В.А. Моисейчик [67], И.В. Свисюк [97]. Приводятся примеры эффективности применения различных агротехнических приемов в зависимости от сложившихся и ожидаемых условий погоды, даются конкретные рекомендации по корректировке агротехнических приемов.

Внесение различных химических соединений влияет на баланс питательных веществ в почве, вызывая в ней при этом химические и биологические превращения и изменения, существенно отражающиеся на биологической активности, составе и свойствах почвы. Самое непосредственное воздействие на величину и качество урожая озимой пшеницы и плодородие почв оказывают удобрения. Отмечается также положительное влияние высоких доз навоза на содержание гумуса, на химические и физические свойства почвы, ее механический состав.

Из всех факторов интенсификации, обеспечивающих наибольший прирост урожая всех сельскохозяйственных культур, ми — ровая практика на первое место по ранговости выделила химизацию. За счет нее в США с 1950... 1972 гг. было достигнуто 45 — процентное увеличение сбора зерна.

К факторам, положительно влияющим на развитие растений в осенний период и их состояние в период зимовки, С.И. Савельев [95], В.Г. Минеев [64], В.И. Филин [117] и другие относят применение удобрений под озимую пшеницу. Но при этом другие ученые, такие как В.Н. Ремесло [87], П.И. Ковтун, Н.В. Бердников [8] придерживаются противоположной точки зрения, считая, что ми —

неральные удобрения, особенно азотные, приводят к сильному развитию надземной массы, что снижает зимостойкость растений.

В .А. Моисейчик [67], И.В. Свисюк [97], В.М. Жидков [29], Ю.И. Голев [16], Н.К. Дуракова [26], A.M. Беляков [7] считают, что сроки сева озимой пшеницы являются важнейшим агротехническим приемом в интенсивной технологии выращивания этой культуры. Так как, по мнению этих авторов, сев озимой пшеницы в оптимальные сроки, а значит и получение растениями заданной кустистости, определяют не только хорошее укоренение растений, но и их более благополучную зимовку, наиболее рациональное использование влаги, питательных веществ и в конечном счете формирование оптимальной урожайности.

П.Г. Кабанов [40], С.И. Савельев [95], пришли к выводу, что одной из причин плохой перезимовки озимых растений является засушливость предпосевного периода. А.И. Носатовский указывает, что в сухой почве происходит прерывистое прорастание семян и часть проростков гибнет. H.H. Яковлев [142] отмечает, что гибель семян возможна под действием конденсационной влаги, которой достаточно для жизнедеятельности грибков и бактерий почвы и поражения ими зерна.

В .А. Моисейчик [67], В.П. Мосолов [68], И.В. Свисюк [97], H.H. Яковлев [142] считают, что влияние на перезимовку и урожай озимой пшеницы оказывают метеорологические показатели осенне-зимнего периода.

В весенне-летний период по мнению A.A. Ничипоровича [70], Г.П. Устенко [115], И.С. Шатилова [130], В.И. Филина [151] важны те приемы, которые направлены на создание оптимальной структуры посевов, отвечающих наилучшему ходу процесса фотосинтеза — основы продуктивности растений.

По мнению Г.П. Устенко важным приемом оптимизации структуры является способ размещения семян по площади [115].

И.И. Синягин [102], П.Ф. Агапов [1] основой формирования оптимального стеблестоя считают площадь питания. В.И. Филин [151], В.И. Кирдан [41], Н.В. Бердников [8] — режим минерального питания. E.H. Мишустин [65], Н.С. Веденяпина [10] — придают большое значение микробиологической активности почвы.

Из всего выше сказанного можно заключить, что структура посева и урожай озимой пшеницы формируется под влиянием самых разнообразных факторов, действующих как отдельно, так и в совокупности. Поэтому в настоящее время исследования должны носить комплексный характер, т.е. дальнейшее повышение продуктивности сельскохозяйственных растений должно основываться на теоретическом и экспериментальном материале, полученном при изучении не отдельных факторов жизни и приемов возделывания, а в целом всего комплекса жизненно необходимых условий. Для этого необходимо иметь четкое представление о взаимодействии многих важнейших характеристик продукционного процесса: фотосинтеза, роста и развития растений, их водного и теплового режимов, минерального питания и др. Только знание и учет взаимо — действия этих факторов позволяют получать гарантированные высокие урожаи при одновременном удовлетворении требований к повышению плодородия почв.

Программирование урожая, основные принципы которого сформулированы в работах коллектива ученых (A.A. Климов, Г.Е. Листопад, Г.П. Устенко, А.Ф. Иванов, В.И. Филин) основывается на достижениях растениеводства, физиологии и биохимии растений, агрохимии, земледелия, почвоведения, физики, метеорологии, экономики и многих других наук.

В этой связи актуальным является постановка проводимого нами комплексного опыта, где изучались во взаимодействии ведущие технологические приемы (сорта, сроки и нормы посева, расчетные уровни минерального питания) на фоне агрометеорологических условий осени, зимы, весенне-летнего периода и их влияние на формирование продуктивного стеблестоя, величину и качество урожая озимой пшеницы.

2. СХЕМА ПОЛЕВОГО ОПЫТА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Схема и условия проведения полевого эксперимента

Полевые опыты по совершенствованию технологии возделывания озимой пшеницы в подзоне светло — каштановых почв были поставлены в 1989... 1993 гг. на опытном поле Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии в учхозе «Горная Поляна».

Целью исследования являлось изучение степени влияния таких приемов возделывания озимой пшеницы как сорта, способы ухода за паровым полем, норм высева, сроков посева и удобрений на ее продуктивность, обоснование методических подходов в их оценке и разработка предложений по стимулированию интенсификации зернового производства в условиях светло — каштановых почв Волгоградской области.

Поставленная цель обусловила основные задачи:

■ рассмотреть теоретические и методологические основы интенсификации в земледелии и раскрыть ее технологические особенности в зерновом производстве;

■ проследить динамику формирования основных биологических параметров агрофитоценоза озимой пшеницы под влиянием изучаемых агроприемов;

■ сделать анализ структуры урожая и продуктивности озимой пшеницы в различных схемах опыта;

■ исследовать современный уровень и тенденции интенсификации в зерновом хозяйстве;

■ провести системную оценку исследуемых приемов возделывания озимой пшеницы;

■ обосновать механизм экономического стимулирования исполь — зования интенсивных технологий.

На опытном поле ВГСХА была развернута следующая схема опыта. Озимая пшеница 2-х сортов Волгоградская 84 и Краснодарская 39 высевалась в 3-х четырехпольных зернопаровых севооборотах, где предшественником для нее являлся чистый пар. Севооборот 1:

Пар чистый, озимая пшеница, ячмень, ячмень. Севооборот 2:

Пар чистый, озимая пшеница, сорго зерновое, ячмень. Севооборот 3:

Пар чистый, озимая пшеница, кукуруза на зерно, ячмень.

В опыте использовалось две схемы удобрений. Так в севообороте 1 применялась следующая схема удобрений:

1. Контроль ( без удобрений)

2. Контроль ( без удобрений)

3. Р60

4. n60p60

5- N30P60K40

6. N6oP60K4O

n90p60k40 8- N120P60K40

В севообороте 2 и 3 использовалась схема удобрений, состоящая из минеральных, органических удобрений, а также их со — четания.

1. Контроль ( без удобрений)

2. Контроль ( без удобрений)

3. М60Рбо

4. n60p60k40

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Андреева, Ольга Васильевна

ВЫВОДЫ

1. Фенологические наблюдения свидетельствуют о незначительном влиянии удобрений, сроков сева на продолжительность вегетации озимои пшеницы — отклонение от контроля на 1 — 2 дня.

2. Оптимальное сочетание всех показателей фотосинтетиче— ской деятельности растений озимой пшеницы в опыте было обеспечено на варианте удобрений М60Р60К40 + навоз 30 т/га при сроке сева 24 августа у сорта Краснодарская 39.

3. Применение полного минерального удобрения, а также совместное его внесение с органическим способствуют созданию более оптимальных условий пищевого режима почвы и повышает концентрацию нитратного азота в 1,6 раза в пахотном горизонте, аммонийного азота по отношению к контролю на 20 — 30 %, подвижного фосфора в 1,4—1,6, калия в 1,4—1,5 раза.

4. Наивысшие показатели плотности продуктивного стеблестоя, продуктивности колоса, выполненности зерна в опыте наблюдались по рассматриваемым сортам озимой пшеницы на варианте Н60РбоК4о + навоз 30 т/га при сроке посева с I пятидневке III декады августа и II пятидневке I декады сентября.

5. Изучаемые нами районированные сорта озимой пшеницы Краснодарская 39 и Волгоградская 84 на фоне сроков сева, используемых доз минеральных и органических удобрений являются относительно равнозначными по продуктивности.

6. Анализ урожайности озимой пшеницы в зависимости от норм высева показывает, что наивысшее значение достигается при норме высева 3 — 4 млн. шт./га, на варианте 5 млн. шт./га урожай — ность снижается.

7. Продуктивность пшеницы в зависимости от способа ухода за паровым свидетельствует о незначительном преимуществе комбинированного ухода (3,11 т/га) по отношению к механическому (3,06 т/га) и химическому (2,95 т/га) способам соответственно.

8. Максимально высокие урожаи в опыте 3,7.3,94 т/га в среднем за 5 лет получены на варианте полного удобрения Мб0Р60К40 + навоз 30 т/га.

9. На фоне оптимальных норм высева (3 — 4 млн. шт./га), сроков сева и сортов озимой пшеницы Краснодарская 39 и Волгоградская 84 максимально высокий урожай (3,94 т/га и 3,92 т/га) достигнут на уровне органоминеральных удобрений М60Р60К40 + навоз 30 т/га.

10. Наложение доз минерального питания на способы обработки парового поля позволили выделить вариант М60Р60К40, обеспечивающий наивысшую продуктивность (3,61 т/га).

11. Комплексный подход к оценке приемов возделывания озимой пшеницы на основе технологической, экономической, энергетической и экологической составляющих является особенностью современного этапа интенсификации, базирующегося на адаптивных технологиях.

12. Закон убывающей отдачи предопределяет проводить экономическую оценку технологических приемов в системе сравнительной характеристики (через полную продуктивность) и эффективности дополнительных вложений, связанных с использованием переменного ресурса. При принятии управленческих решений по поводу дополнительных вложений, связанных с интенсификацией, в условиях неэквивалентности межотраслевого обмена следует исходить из условий расширенного воспроизводства.

13. Энергетический подход не привнес нового в результаты экономической оценки, а только подтвердил объективность ранее сделанных выводов. Выявленная тенденция позволяет использовать энергетический метод в качестве мощного, но лишь вспомогательного инструмента к экономическому анализу, позволяющему обеспечить ценовой паритет. С позиций расширенного воспроизводства дополнена база индикаторов энергетической оценки.

14. Экономико — энергетическая оценка позволила скорректировать ранее сделанное заключение относительно эффективности изучаемых нами приемов и выделить как наиболее целесообразными: норму высева 3 и 4 млн. всхожих семян на гектар, ме — ханический способ ухода за паровым полем, и внесение удобрений в дозе Ы60Р60К40.

15. Представленные расчеты питательных веществ свидетельствуют об их положительном балансе, начиная с варианта

НбоРбоК4о- Дальнейшее насыщение почвы удобрениями, особенно в сочетании с органическими, значительно усиливает экологические позиции рассмотренных нами приемов интенсификации.

16. Ценовой дисбаланс между ценой на зерно и материально-технические ресурсы, а также высокая затратность использования органических удобрений, требуют усиления государственной поддержки интенсификации зернопроизводства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты проведенных исследований позволяют использовать в практической деятельности изученные технологические приемы, методы их оценки и разработанный нами механизм стимулирования интенсификации.

1. Исходя из целей и возможностей производства, степени влияния приемов на продуктивность озимой пшеницы сформированы технологические блоки, обеспечивающие соответствующие параметры урожайности для подзоны светло — каштановых почв Волгоградской области: I — 3,5 т/га и выше; II — 3,9 т/га и выше.

2. В целях повышения эффективности химизации и подержания равновесного природопользования целесообразно распространить 50 % компенсацию затрат на все приобретаемые минеральные удобрения.

3. Стимулирование комплексного подхода к интенсификации на основе агрохимической характеристики почвенного плодородия целесообразно осуществлять путем выплаты денежного вознаграждения (премий) за прирост урожайности, используя разработанную нами систему премирования и механизм ее реализации.

4. При разработке направлений устойчивости зернового про — изводства и обеспечения продовольственной самодостаточности следует исходить из системной оценки интенсивных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Андреева, Ольга Васильевна, 1999 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов П.Ф. Норма высева зерновых культур. Волгоград, Н — Волжское книжное изд —во, 1964. — 102 с.

2. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивной технологии. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 234 с.

3. Адиньяев Э.Д. На испытании короткостебельные сорта пшеницы // Зерновое хозяйство. — 1972. — № 6. — с. 34 — 35.

4. Артюшин A.M., Державин A.M., Краткий справочник по удобрениям. — 2 —ое изд., переработ, и доп. — М.: «Колос», 1984. — 208 с.

5. Батюта В. Основные направления интенсификации сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. — 1978. — № 6.

6. Белоусов A.M. Фотосинтетическая деятельность и физико — биохимические показатели сортов озимой пшеницы интенсивного типа в условиях орошения. Автореферат канд. дисс., Волгоград, 1975. - 20 с.

7. Беляков A.M. Влияние приемов технологии возделывания и агрометеорологических условий на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло — каштановых почв Нижнего Поволжья при орошении. Канд. дисс., Волгоград, 1985. — 305 с.

8. Бердников Н.В. Особенности формирования урожая озимой пшеницы при различных уровнях минерального питания на светло — каштановых почвах Нижнего Поволжья при орошении. Канд. дисс., Волгоград, 1983. 335 с.

9. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. Собр. соч., М.: Сельхозгиз, 1951, Т VII, с.9.

10. Веденяпина Н.С., Козловцев Ф.Л. Правильный севооборот и плодородие почвы., в сб.: Культура земледелия и урожай. Волгоград, 1972, - Труды СХИ, Т. 44. - с. 3-10.

11. Воробьёв А.Е., Раевский Г. Интенсификация земледелия и животноводства, Ярославль, Верх. — Волжское книжн. изд—во, 1976.

12. Воробьёв И. Продовольственная безопасность: пути решения. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №4.

- с.2 9-34.

13. Воронин Н.Г., Голубева В.Д. Применение удобрений на орошаемых землях. Саратов, Приволжское кн. изд—во, 1964. — 30 с.

14. Гайдукова В.И., Тюрякова Э.К., Шепитько P.C. Обоснование размера квот на закупку зерна в регионе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — № 12. - с. 38-39.

15. Гедройц К.К. Избранные научные труды. М., Наука, 1975. — 638 с.

16. Голев Ю.И. Основные факторы, определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях светло — каштановой подзоны Волгоградской области. Канд. дисс., Волгоград, 1975. — 153 с.

17. Голубев A.B. Экономико — экологические проблемы химизации земледелия. Автореферат док. дисс... Москва, 1992.

18. Губанов Я.В. и др. Озимая пшеница. — М.: Агропромиздат, 1988.

- 303 с.

19. Дворядкин Н., Казаченко В., Гайдук В. — Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России. - 1998. - № 4. - с. 10-15.

20. Дегтярева Е.Т., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области. Нижне-Волжское кн. изд—во, 1970. — 320 с.

21. Добрынин В.А. Интенсификация — магистральное направление развития сельского хозяйства. — М., Знание, 1983.

22. Добрынин В.А., Беляев A.B. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений. // Экономика сельско —

хозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1993. — № 8.

23. Дорохов Б.Л. и др. Изменения интенсивности фотосинтеза у озимой пшеницы при различном минеральном питании. // Агрохимия. — 1966. — № 8.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1979. — 416 с.

25. Дунаев П.П. Интенсификация — ключ к эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства. - 1982. - № 12.

26. Дуракова Н.К. Влияние сроков и норм посева на продуктивность, качество зерна, посевные и урожайные свойства семян озимой пшеницы при орошении на светло —каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Автореферат канд. дисс., Волгоград, 1980. - 16 с.

27. Емельянов А.М. Методологические проблемы накопления и рентабельности в колхозах. Экономика, 1965. — 221 с.

28. Ефимов В.П. Интенсификация сельского хозяйства в колхозах и совхозах. М., «Колос», 1965. — с. 49 — 50.

29. Жидков В.М. Сроки посева озимой пшеницы в условиях орошения на светло — каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Канд. дисс., Волгоград, 1971. — 204 с.

30. Жученко A.A., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1985. — 128 с.

31. Земледелие в Астраханской области / Под ред. Н.В. Челобанова / Астрахань, 1998.

32. Зенин В.Ф., Ильичева C.B. Совершенствование механизма поддержки с.-х. товаропроизводителей // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. — 1998. — № 8. — с. 7.

33. Зеляковская В.М., Полянинов Л.Я., Козенко З.Н. Эколого — экономическое обоснование ущерба от потерь продуктивности сельскохозяйственных земель. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 1996. - 56 с.

34. Ибрагимова И.В. Рынок зерна: итоги и перспективы // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий — 1998. — № 7. — с. 20-22.

35. Ибрагимова И.В. Рынок зерна: итоги и перспективы // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий — 1998. — № 10.

- с. 22-25.

36. Иванов А.Ф., Беляков A.M. Влияние приёмов возделывания на урожай и качество озимой пшеницы при орошении. В сб. Приёмы индустриальной технологии возделывания зерновых культур. - Труды Волгоградского СХИ, 1983. Т. 81. - с.33.,.36.

37. Иванов В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья. Диссертация док. с.-х. наук. — Волгоград, 1997. — 577 с.

38. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности, М.: «Наука», 1990.

- с. 35

39. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. — М.: Агропромиздат, 1991. — 496 с.

40. Кабанов П.Г. Борьба с засухой. М., «Знание», 1959. — 32 с.

41. Кирдан В.И. Особенности формирования урожая орошаемой яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания. Канд. дисс., Волгоград, 1980.

42. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пше — ницы. — М.: Агропромиздат, 1986. — 126 с.

43. Козлов M.И. Экономическая эффективность интенсификации производства в колхозах. М.( «Колос», 1972. — 248 с.

44. Коринец В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве / Нижне — Волжское издательство, Волгоград, 1988. — 64 с.

45. Корнилов A.A. Биологические основы высоких урожаев зерно — вых культур. М., Колос, 1968. — 239 с.

46. Коровин П.И. Влияние орошения и удобрений на формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы в Нижнем Поволжье. Канд. дисс., Волгоград, 1973. — 150 с.

47. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М., Высшая школа, 1977. - 287 с.

48. Курсом интенсификации. Составители: Г.Б. Асатуров, Е.А. Ильичёв. М.: Россельхозиздат, 1977. — 301 с.

49. Лаврова H.A. Превращение в почве и использование азота разных форм азотных удобрений. Автореферат канд. дисс., М., 1968.

50. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 27, с. 191 — 192.

51. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 16, с. 287.

52. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 27, с. 168.

53. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 4, с. 145.

54. Льгов Г.К., Адиньяев Э.Д. Влияние различного уровня минерального питания на урожай озимой пшеницы. В сб. Пути повышения урожаев озимой пшеницы на орошаемых землях предгорий Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1974. — с.33 —47.

55. Лукьяненко П.П. Избранные труды. — М.: Агропромиздат, 1990. - 428 с.

56. Малюга Н.Г., Паршин Б.П., Святко В.И. Передовой опыт по производству сильных и ценных пшениц. — М., 1981. — 40 с.

57. Маркин В. Производство зерна в Поволжье: проблемы и резервы // АПК: экономика, управление. — 1998. — № 8. — с. 24 — 29.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II, с. 227.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II, с. 290.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. И, с. 291.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II, с. 343.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. И, с. 202.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. II, с. 154.

64. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агротехнические основы повышения качества зерна пшеницы. М., Колос, 1984. — 285 с.

65. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М., Наука, 1972. - 342 с.

66. Моисеев Ю., Чухляев И., Родина Н. Технологии будущего в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный вестник. -1998. - № 5. - с. 31-32.

67. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур. Л., Гидрометеоиздат, 1975. — 295 с.

68. Мосолов И.В. Физиологические основы применения удобрений. М., Колос, 1968. - 640 с.

69. Никонов А. Освоение систем ведения хозяйства и интенсивных технологий в АПК // Вопросы экономики. — 1987. — № 2. — С. 32-37.

70. Ничипорович А.А. Фотосинтез и урожай. М., Знание, 1966.

71. Носатовский А.И. Пшеница. М., Колос, 1965. —567 с.

72. Органические удобрения: Справочник / П.Д. Попов, В.И. Хохлов, А.А. Егоров и др. — М.: Агропромиздат, 1988. — 207 с.

73. Пасхавер Б.И. Статистический анализ интенсификации сельского хозяйства, М.: Статистика, 1969.

74. Пауль T.B. Повышение экономической и энергетической эффективности производства зерна. Автореферат канд. дисс., Москва, 1998.

75. Переверзев И.Н. Интенсификация производства и социальное развитие села. — М., Колос, 1982.

76. Петербургский Н.В. Практикум по агрономической химии. М., Колос, 1968. - 496 с.

77. Производственно — экономические показатели развития агропромышленного комплекса в России в 1997 г., часть II, М.: 1998 г.

78. Пронин А.Н. Интенсификация сельского хозяйства в 10 пятилетке. М.: Знание, 1977.

79. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. — М.: Росагропромиздат, 1989. — 120 с.

80. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М., Россельхозиздат, 1982. — 204 с.

81. Прянишников Д.Н. Избранные труды. М., Наука, 1976. — 591 с.

82. Пустовой И.В. Определение потребности сельскохозяйственных культур в удобрениях на орошении. Волгоград, труды ВСХИ, 1978. - 19 с.

83. Пчёлкин В.У. Калий и калийные удобрения. М., Колос, 1966. — 336 с.

84. Радов A.C., Столыпин Е.И. Удобрения в орошаемом земледелии. М„ Наука, 1978. -223 с.

85. Радов A.C. и др. Практикум по агрохимии / Радов A.C., Пустовой И.В., Корольков A.B.; Под ред. И.В. Пустового — 4 —ое изд., переработ, и доп. — М.: Агропромиздат, 1985. — 312 с.

86. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 240 с.

87. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. М., Колос, 1977. — 350 с.

88. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения. М., 1929.

89. Романенко Г. А., Артемов И.В., Гулидова В.А, Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы. М.: О —во «Знание» РСФСР, 1986. - 48 с.

90. Российская Федерация. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственного хозяйства России». — 1995. — №2. — с. 17-21.

91. Российская Федерация. Федеральный закон. «О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. — 1997. 26 июля. — с. 4.

92. Российская Федерация. Федеральный закон. Президент. О федеральной программе стабилизации и развитии агропромышленного производства в РФ // Экономика сельского хозяйства в России. - 1996. - №8. - с. 19-34.

93. Русинов И.В. Интенсификация сельского хозяйства. Зональные особенности. — М., Экономика, 1972.

94. Сабинин Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений. М., Наука, 1971. — 512 с.

95. Савельев С.И. Озимая пшеница на Юго —Востоке. Саратов, Саратовское кн. изд—во, 1963. — 134 с.

96. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М., Сельхозгиз, 1948. — 171 с.

97. Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. Л., Гидрометеоиздат, 1980. - 206 с.

98. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М., Росагропромиздат, 1988.

99. Свободны В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. — 199. — № . — С.

100. Семинько A.C. Корреляционный анализ влияния интенсификации на производства сельскохозяйственной продукции в колхозах, Научные труды ЛСХИ, Т. 357.

101. Синягин И.И. Площади питания растений. М., Россельхозиздат, 1970. - 231 с.

102. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996 — 2001 г.г. / Под ред. Пожилова В.И. — Волгоград: Комитет по печати, 1997. — 208 с.

103. Системно — энергетический подход к изучению агроценоза. Методические указания, Волгоград, 1985.

104. Системно — энергетический подход к изучению агроценоза. Методические указания, М., 1989.

105. Судиов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. — 2 —ое изд., переработ, и доп. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 96 с.

106. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства. Издательство Воронежского университета, 1994. — 132 с.

107. Сусидко П.И., Писаренко В.Н., Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях. — М.: Агропромиздат, 1989. - 68 с.

108. Суслов И.Ф. Эффективность интенсификации сельского хозяйства. М., «Мысль», 1966. — с. 7

109. Суслов И.Ф. и др. Интенсификация производства в колхозах и совхозах: Учебное пособие для рабочих совхозов и колхозников / И.Ф. Суслов, В.Н. Журиков, В.Д. Руднев. - М.: Профиздат, 1986. - 248 с.

110. Столыпин Е.И. и др. Агротехника озимой пшеницы при орошении. Степные просторы, 1976. — №7. — с. 20 — 21.

111. Тарасевич A.C. Интенсификация сельскохозяйственного производства: социально — экономическое содержание и эффективность: (Вопросы теории). Л.: Изд — во ЛГУ, 1974.

112. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений / Избр. лекции и речи. М.: Сельхозгиз, 1957. — с. 40.

113. Толмачёв А. Объективная необходимость государственного регулирования рынка зерна // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1998. - № 3. - с. 35-39.

114. Турчин Ф.В. Роль минерального и биологического азота в земледелии СССР. Почвоведение. - №6. -1966. - с. 27-30.

115. Устенко Г.П., Белоусов A.M. Белково — углеводный обмен и динамика пигментного комплекса у озимых пшениц различных морфофизиологических типов в связи с устойчивостью к неблагоприятным условиям зимовки. В сб.: Культура земледелия и урожай. Волгоград, труды ВСХИ, Т. 44.

116. Филин В.И. Биологические и агрометеорологические основы оптимизации сроков посева озимой пшеницы при программированном возделывании в условиях орошения. Труды ВСХИ. — Т. 87, Волгоград, 1984. - с. 100-115.

117. Филин В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / Волгоградская гос. с.-х. академия, Волгоград, 1994. - 274 с.

118. Холод Л.И. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. — 1996. — № 4. — с. 3—17.

119. Холод Л.И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйство и право. — 1995. - № 5. - с. 33-39.

120. Хэджес Т.Р. Организация хозяйства на фермах. — М.: Прогресс, 1966. — 607 с.

121. Человек и земля / Сост.: P.C. Карпинская, С.А. Никольский — М: Агропромиздат, 1988. - с. 335.

122. Чирков Ю.И. Агрометеорология. Л., Гидрометеоиздат, 1979. — 319 с.

123. Что должен знать специалист об особенностях интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Москва — ВО «Агропромиздат». — 1987.

124. Шепитько P.C. Пути повышения конкурентоспособности товарного производства. — Волгоград. — 1994.

125. Шепитько P.C. Сферы и механизм паритетности межотраслевого обмена на аграрном рынке / Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. Сборник материалов Всероссийской научно — практической конференции. Ч. II. — Пенза, 1998.

126. Шепитько P.C. Цена и ценообразование: учебное пособие. Волгоград, 1998. - 80 с.

127. Шепитько P.C., Кашинская E.H. Оценка конкурентоспособности товарного производства в условиях свободного предпринимательства // Сборник научных трудов «Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации АПК Волгоградской области». — Волгоград, 1993.

128. Шепотько A.A. Интенсивность и эффективность с.-х. производства / Методологич. вопросы/ — М., Экономика, 1968.

129. Шиян В.И. Сущность, показатели уровня и экономической эффективности интенсификации. — В книге: Интенсификация сельскохозяйственного производства, Под ред. К.Г. Пелемка. — Харьков, 1975.

130. Шатилова И.С., Шаров А.Ф. Динамика ассимилирующей поверхности, интенсивность и продуктивность фотосинтеза и формирование урожая озимой пшеницы. Известия ТСХА, № 1, 1978. - с. 23-35.

131. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М., Колос, — 1975. - с. 30-32.

132. Экономика сельского хозяйства: Альбом наглядных пособий / В.А. Добрынин, П.П. Дунаев, Н.Ф. Росляков и др.; Под ред. В.А. Добрынина. — М.: Агропромиздат, 1987. — 367 с.

133. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Под ред. Бауэра К.Д. - Кострома, 1997. - 170 с.

134. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии / Шатилов И.С., Смодлев H.A., Тушканов М.П. и др. — М.: Агропромиздат, 1992. — 251 с.

135. Экономическое обоснование структуры сельскохозяйственного производства. Под ред. М.Я. Лемешева. М., 1965.

136. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. - 1997. - № 9. - с. 60-65.

137. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Методологические и методические рекомендации. Кишинёв. — 1988.

138. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (Методические рекомендации), Волгоградское научно — экономическое общество, Волгоград, 1985.

139. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур / Методические указания к дипломной и курсовой работам по растениеводству / Сост. Медведев Г.А., Иванов А.Ф., Иванов В.М., Беляков A.M. и др., ВГСХА, Волгоград, 1994. - 24 с.

140. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве: Пособие для пропагандистов и слушателей системы экономического образования / Под общ. ред. Н.И. Ерина, А.И. Задоровцева. — М.: Агропромиздат, 1986. — 176 с.

141. Юдасин A.C. Учим пшеницу хлеб родить. — М.: Советская Россия, 1989. - 96 с.

142. Яковлев H.H. Климат и зимостойкость озимой пшеницы в СССР. Л., Гидрометеоиздат, 1966. - 419 с.