Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурол. наук Мамедова, Наталья Олеговна

• Мамедова, Наталья Олеговна
• кандидат культурол. наук
• 2002

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы развития»

Актуальность исследования.

Динамика современной стадии развития культуры определяется магистральным направлением общественного развития - информатизацией, под воздействием которой трансформируются основные культурные процессы. Базовым фактором этих изменений является система социокультурной коммуникации, основанная на достижениях информационного общества.

Современная культура отличается сложными и противоречивыми тенденциями - плюрализм в оценке норм и ценностей, гибкая шкала их оценки и соотношений, мозаичность, фрагментарность структуры культуры, интеграционность существующих направлений, быстрота девальвации культурных феноменов, отказ от следования унифицированным всеобщим универсалиям. Усиление социокультурного многообразия создает дополнительные условия и для проявления разного рода социальных отклонений, негативных факторов культурного развития. Усугубляются тенденции стандартизации и рационализации, снижения аксиологических фильтров трансляции культурных ценностей, усиление национально-этнических конфликтов, угроза глобальной экологической и террористической катастрофы. Насыщенность социума информацией, событиями, мобильность и гибкость социокультурной динамики, требуют более совершенных, сложных способов регулирования, упорядочивания форм коллективной жизнедеятельности и их социальной консолидации, что является необходимым условием позитивного культурного развития.

Специфика социокультурной регуляции в информационном обществе - в диалектической взаимосвязи виртуальной и классической реальности. В этом процессе средства электронной коммуникации становятся важнейшими инструментами регуляции культурных процессов, формирования потребностей, интересов, ценностных ориентаций и в итоге воздействуют на динамику культуры в целом. Изобретая все более совершенные способы коммуникации, функционирующие в виртуальном пространстве, человечество в полной мере еще не осознало всех их негативных и позитивных возможностей, не выработало механизмов адаптации к их воздействию. Виртуальное пространство Интернет в настоящее время являет собой стихийный креатив, но функционирование культуры информационного общество без него будет неполноценным. Именно поэтому сегодня так актуальны вопросы регулирования культурных процессов в Интернет, проблемы его саморегулирования и управления, прогнозы развития.

Функционирование коммуникационных процессов выходит за рамки технологической проблемы, так как включает широкий спектр социокультурных аспектов, что обусловило необходимость их адекватной оценки с точки зрения культурологии. Изучая проблемы взаимодействия культурных процессов и технических инноваций, исследователи, как правило, делали акцент на их роли в трансляции, распространении и тиражировании культурных ценностей. В настоящее время наблюдается включение электронной коммуникации во все сферы культуры, развитие коммуникационных средств виртуального пространства Интернет позволяет рассуждать о их масштабном социокультурном влиянии, существенно трансформирующем весь спектр культурных процессов, включая порождение и изменчивость культурных феноменов, социализацию, инкультурацию, самовоспроизводство культурных систем, социокультурное коммуницирование.

Актуальность данного исследования продиктована выявленным противоречием между эмпирическим опытом функционирования новейших средств коммуникации и теоретическим осмыслением данного феномена. В информационном обществе, в контексте современной культурной ситуации актуально анализировать этот феномен именно в качестве активного инструмента регулирования культурных процессов, как особую сферу упорядочивания общественных отношений.

Необходимость развернутого анализа структурно-функциональных особенностей системы социокультурной коммуникации и изучения перспектив развития ее регулятивного потенциала в контексте информатизации, является обоснованием актуальности поставленной проблемы.

Степень научной разработанности исследования.

Проблемы взаимодействия культурных и коммуникационных процессов в той или иной степени изучалась исследователями различных направлений и школ. Проблемы, связанные с функционированием социокультурной коммуникации, ее культурогенной ролью в современном информационном обществе, является объектом изучения фундаментальных и прикладных научных дисциплин (социальной философии, социологии, теории культуры, информатики, политологии, теории журналистики). Но проблема креативной роли системы социокультурной коммуникации в процессах регулирования культурной динамикой на диссертационном уровне не рассматривалась.

Теоретической основой данного исследования являются фундаментальные работы по культурологии, философии, социальной информатике, так как работа носит междисциплинарный характер и требует привлечения научного материала по всем указанным отраслям знания.

Теоретико-концептуальным фундаментом диссертации стали труды исследователей современной культурологии - А.И.Арнольдова, Э.С.Маркаряна, А.Я.Флиера, В.М.Розина, Н.Г.Багдасарьян, Э.А.Орловой. Рассматриваемые в работе проблемы динамики культурных процессов, их сущностные характеристики, вопросы современного регулирования и саморегулирования культурой нашли свое отражение в их работах.

Эволюция социокультурной коммуникации в обществе, ее креативная роль в процессах культурного функционирования в разное время анализировалась учеными различных школ и направлений гуманитарной мысли -Ю.М.Лотманом, Э. Кассирером, А.Молем, Л.Уайтом, Ю.Хабермасом.

Франкфуртская школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования средств массовой информации. Критическая направленность этой школы нашла наиболее последовательное выражение в работах Т.Адорно. Он настаивал на разрушительном воздействии массовых информационных средств на личность посредством распространения стереотипов массовой культуры. Линию критического анализа СМИ (как дегуманизирующего культуру социального института) поддерживал немецкий социолог Г. Энценсбергер. Особую роль в оценке процессов коммуникации и их культуротворческой миссии в динамике культуры отмечал Юрген Хабермас (теория коммуникативного действия).

Разработка проблем специфики социокультурной коммуникации и перспектив ее развития с точки зрения футурологии - в исследованиях Д.Белла, , С.Бретона, Дж. Гэлбрейта, М.Маклюэна, И.Масуды, О.Тоффлера,. Выяснением структуры коммуникативных процессов активно занимался Г.Лассауэл.

О принципах функционирования СМИ как важного для развития культуры социального института активно писали - В.М.Березин, Ю.П.Буданцев, Е.Л.Вартанова, Б.А. Грушин, Л.М.Землянова, В.А.Уханов Б.М.Фирсов.

Проблемы формирования информационного общества являются важной концептуальной базой изучения динамики системы социокультурной коммуникации на современном этапе. Следует отметить важный вклад в эти исследования Т.П.Ворониной, Ю.С.Зубова, А.И.Ракитова, Л.В.Скворцова, Э.П.Семенюка, Л.В.Скворцова, А.В.Соколова, А.Д. Урсула, Ю.А.Шрейдера. Все эти ученый обосновывают культурную обусловленность процессов информатизации и их влияния на динамику культуры в целом.

Формирующаяся сегодня парадигма общественного развития существенно меняет предметное поле культурологии, заостряя внимание на реалиях, связанных с процессами информатизации. Интеграционная природа культурологии обращает векторы ее развития на современном этапе к новым установкам, что позволяет формироваться в ее русле такой отрасли как информационная культурология. Среди исследователей, изучающих основы информационных закономерностей культурного развития - М.Г.Вохрышева, Н.Б.Зиновьева, Ю.С.Зубов, С.М.Оленев, В.М.Петров, Н.А.Сляднева.

Теория и практика культурологических исследований показывает, что перспективной тенденцией развития системы социокультурной коммуникации является виртуализация ее основных процессов. Несмотря на инноваци-онность явления, оно уже осмыслена в ряде публикаций - Д.В.Иванова, В.А.Емелина, М.М.Кузнецова, Н.Б.Маньковской, Н.А.Носова.

Основные положения диссертационного исследования аппелируют к понятию "культурно-коммуникативная система" методологические и феноменологические основы которой разработаны Ю.В.Боревым и А.В.Коваленко.

В последнее время в отечественной науке прослеживается пристальный интерес к постмодернизму, что подтверждает ряд публикаций, в которых делается попытка отразить данный феномен культуры конца XX века в его взаимосвязи с процессом функционирования реалий информационного общества. Среди них выделяются работы Р. Барта, Ж. Бодрийяра, A.B. Гулыги, Ж. Делеза, Ж. Деррида, J1.K. Зыбайлова, И.П. Ильина, В.А. Кутырева, Ж.-Ф. Лио-тара, В.А. Шапинского, сформулировавших основной категориальный аппарат постмодернистской философии, который во многом и является теоретическим фундаментом настоящего исследования.

Разнообразие научных дисциплин и теоретических концепций участвующих в исследовании теории и практики современных коммуникационных средств свидетельствует об их полифункциональности в общественной жизни, о расширении заключенного в них реального содержания. Полноценный научный анализ системы социокультурной коммуникации, ее регулятивной функции и перспектив развития в информационном обществе представляется возможным сделать именно в контексте культурологического знания.

Актуальность темы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обуславливают выбор его объекта, предмета, цели и задач.

Объект - система социокультурной коммуникации, ее структура и динамика в современном культурном пространстве .

Предмет - регулятивная функция системы социокультурной коммуникации в культурных процессах, механизм ее осуществления и перспективы развития.

Цель диссертационного исследования - анализ регулятивной функции системы социокультурной коммуникации на современном этапе.

Для реализации этой цели предполагается решение следующих задач:

Исследовать динамику культурологического знания в информационном обществе.

Обосновать креативную роль коммуникативных форматов в формировании стадий культурного развития.

Раскрыть сущность понятия культурно-коммуникативной системы как стадии культурного развития.

Выявить и теоретически обосновать деятельностную структуру системы социокультурной коммуникации и раскрыть ее регулятивные возможности.

Обосновать становление культурно-коммуникативной системы информационного общества и ее взаимосвязи с новейшим форматом электронной сетевой коммуникацией.

Выделить сущностные характеристики феномена виртуальных электронных СМИ как перспективного инструмента социокультурной регуляции.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

• Обоснована концепция приоритета социокультурной коммуникации как базового креативного фактора культурной динамики.

• На основе историко-культурного подхода проанализирован процесс смены стадий культурного развития как результат эволюции коммуникативных форматов (миметика, речевая коммуникация, письменность, книгопечатание, электронная коммуникация, электронная сетевая коммуникация).

• Осуществлен системно-деятельностный анализ феномена социокультурной коммуникации. Разработана ее системная модель включающая три базовых уровня (стихийная, неформальная и институционализированная), каждый из которых обладает собственным регулятивным потенциалом и средствами.

• На основе выработанных концепций констатируется становление новой культурно-коммуникативной системы, основанной на электронной сетевой коммуникации. Проанализированы креативные характеристики этого феномена, заключающееся в синтезе возможностей всех форматов коммуникации.

• Дан анализ специфики феномена электронных средств массовой информации как инструмента регулирования культурных процессов.

Методологическую основу исследования составляют принципы последовательного историзма в изучении эволюции средств коммуникации и их регулятивной функции; основные положения теории коммуникативного действия; теории социально-информационных технологий; концептуальные установки постмодернистских парадигм, выраженные в принципах плюрализма, децентрации, фрагментарности, синтетичности. В контексте поставленных задач, важное значение имеют работы, обосновывающие социокультурную сущность процесса информатизации общества и виртуализации культуры.

Специфика предмета и объекта потребовала применения ряда методологических подходов, обусловленных поставленными целями и задачами: информационный подход к пониманию сущности культуры и ее закономерностей, системно-деятельностный подход, метод источниковедческого исследования, метод анализа и синтеза, способствующий выделению основных принципов и подходов к проблеме изучения системы социокультурной коммуникации, ее роли в динамике культурных процессов и значения регулятивной функции.

В этой связи методологически значимыми явились научные разработки Н.Г.Багдасарьян, Ю.В.Борева, Ж.Бодрийяра, В.М.Емелина, Ю.М.Лотмана, ММаклюэна, Э.А.Орловой, А.И.Ракитова, В.М.Розина, Н.А.Слядневой, А.Я. Флиера, Ю.Хабермаса, В.А.Шапинского .

Положения, выносимые на защиту

1. Динамика культурных процессов на каждом историческом этапе определяется доминирующим в соответствующую эпоху коммуникативным форматом. История культуры насчитывает шесть базовых форматов коммуникации (миметика, речевая коммуникация, письменность, книгопечатание, электронная коммуникация, электронная сетевая коммуникация), креативный потенциал которых нашел выражение в формировании соответствующих стадий культурного развития - культурно-коммуникативных систем.

2. Становление и оптимальное функционирование каждой новой культурно-коммуникативной системы предполагает трансформацию и упорядочение всей совокупности культурных процессов в соответствии с возможностями доминантного формата коммуникации, что реализуется посредством механизма социокультурной регуляции. В основе всех регулятивных механизмов лежат процессы конвенционального взаимодействия людей, коммуникативное действие имманентно включено в каждый из них.

3. Системно-деятельностный анализ социокультурной коммуникации выявляет в ее структуре несколько базовых уровней, обладающих специфическим регулятивным потенциалом и средствами.

Уровень стихийной коммуникации осуществляется посредством межличностных контактов и взаимодействий, характеризуется отсутствием специальных социальных структур для реализации регулятивного импульса.

Уровень неформальной коммуникации выражает установки неофициальных лидеров культуры, их стремление продвинуть в социум свои идеи.

Регулятивная функция на данном уровне имеет целевую направленность, которая носит субъективный характер.

Уровень институционализированной коммуникации, проявляет свою регулятивную функцию через различные социальные институты и структуры (образование, религия, искусство, СМИ, политика и т.п.), которые реализуют социокультурные установки, догмы и стереотипы определенных социальных общностей через разнообразные формы массового воздействия.

Суммативный результат социокультурной регуляции складывается как из локальных регулятивных актов в пределах каждого уровня, так и на основе межуровневого взаимодействия.

4. В настоящее время формируется новый коммуникативный формат - электронная сетевая коммуникация, что позволяет прогнозировать инициацию новой стадии развития культуры - культурно-коммуникативной системы информационного общества. Культуротворческие возможности электронной сетевой коммуникации основаны на свойствах виртуальности, синтезирующей в структуре своего пространства наиболее креативные для культурной динамики предшествующие форматы коммуникации. С этим связаны и специфические черты современной стадии культурного развития -плюрализм, интеграционость, вариативность, многообразие культурных явлений.

5. В новейшей культурно-коммуникативной системе проявляются как позитивные так и негативные тенденции современной культуры, что требует адекватных ее параметрам и эффективных регулятивных инструментов. Специфика социокультурной регуляции в информационном обществе связана с диалектическим взаимодействием виртуальной и классической реальности. Правомерна прогностическая оценка электронных сетевых СМИ как одного из эффективных механизмов социокультурной регуляции в информационном обществе, позволяющего соединять управленческие возможности всех уровней системы социокультурной коммуникации.

6. Перспективной тенденцией культурного регулирования в информационном обществе является реализация механизмов саморегулирования. При этом трансформируется главный вектор развития социокультурной регуляции - отказ от жестко иерархичных и строго централизованных методов упорядочивания культурного пространства к свободно конвенциональным. Это выразилось в усилении возможностей личностной реализации субъектов культурных процессов, многообразии индивидуального самовыражения.

Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании расширения методологического инструментария современной культурологии за счет включения в ее проблемное поле информологических акспектов; в построении структурной модели системы социокультурной коммуникации и определения ее как базового фактора культурной регуляции; определение перспектив социокультурной регуляции виртуального пространства.

Практическая значимость состоит в возможности использования полученных результатов для формирования социокультурых технологий необходимых для создания системы регуляции виртуального пространства.

Материал диссертационного исследования может быть использован в качестве методической и теоретической основы для преподавания специальных курсов по проблемам теории культуры и дисциплин информологиче-ского цикла.

Апробация результатов исследования.

1. Результаты исследования были доложены автором на ежегодных международных научно-практических конференциях МГУКИ "Библиотечное дело - 2000/2001 гг.", международной научно-практической конференции "Культура. Искусство. Образование" (Смоленск, 1998 г.), научно-практических конференциях молодых ученых МГУКИ "Человек в мире духовной культуры" (Москва, 1999 г.), " Новые пути наук о культуре " (Москва, 2001 г.), научно-практической конференции "XX1 век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека" (Москва, 2001 г.),; межвузовских научных конференциях г. Орла "Культура и высшая школа" (1995 г.), "Актуальные проблемы духовной культуры и образования на рубеже нового тысячелетия (Орел, 1998 г.), "Духовные ценности и молодежь на пороге XXI века" (1999 г.), "Проблемы формирования нового менталитета молодежи на пороге XXI века" (Орел, 2000 г.).

2. Материалы диссертации были опубликованы (см. список авторских публикаций автореферата).

3. Материалы исследования были использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсу "Информационная культура личности" на факультете менеджмента и социально-информационных технологий МГУКИ и школе-гимназии № 16 г.Химки. Теоретический материал исследования стал основой для разработки специального курса "СМИ в современном мире" в Орловском государственном институте культуры и искусств.

4. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры информационно-аналитической деятельности МГУКИ.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Мамедова, Наталья Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ системы социокультурной коммуникации в контексте культурологического знания позволил выявить ряд важных ее особенностей, специфику динамики и регулятивной функции. В работе принимается взгляд на это феномен как на необходимое условие бытия культуры, в ходе которого происходит обмен результатами деятельности, расширяются формы взаимодействия в культурной среде, рождаются смыслы, распространяются достижения. То есть социокультурная коммуникация воспринимается как базовый механизм осуществления культурных процессов. Это положение является основой для наиболее существенных выводов исследования.

В работе выявляются сущностные характеристики социокультурной коммуникации, которые позволяют видеть в ней мегатип всех социальных действий и утверждать, что в основе всех культурных процессов лежат коммуникационные связи и отношения, поскольку коммуникативное действие обязательно подразумевает взаимодействие. Культура - всегда социальна, она не есть нечто генетически наследуемое или природно рожденное, в ее основе заложены плоды и усилия человека. Таким образом, субъекты культурных процессов, осуществляют их только через коммуникацию. Исследователи, придерживающиеся аналогичных взглядов на роль социокультурной коммуникации в культурном развитии, выявляют зависимость уровня культурного прогресса от уровня коммуникационного. На основании этого в работе проведен историко-теоретический анализ эволюции культурно-коммуникативных систем в истории общества, каждой из которых соответствовал специфический коммуникативный формат, формирующий особенности функционирования культурных процессов. На всех стадиях развития культуры (от примитивной первобытной с доминированием миметики, до высокоразвитой постиндустриальной с применение технологий виртуальной реальности) номенклатура культурных процессов была идентична, но динамика и степень проявления различна. Последнее детерминировано уровнем развития системы социокультурной коммуникации, ибо чтобы осуществить любой из культурных процессов: порождение культурных явлений, их распространение, функционирование, восприятие или интерпретацию; коммуницирование, социализацию, изменчивость - необходимо реализовать в той или иной степени функции системы социокультурной коммуникации (создавать, консервировать, трансформировать, транслировать, распространять, получать информацию).

Любая инновация в области коммуникационных отношений влечет за собой изменение культурного пространства социума и как следствие этого трансформацию человеческого сознания, его деятельностного инструментария. Коммуникационные средства как функционально разноплановый артефакт способны выразить базовые культурогенные общественные потребности: интеграцию и консолидацию сообщества, накопление и трансформацию социального опыта, формирование общественных стереотипов, участие и содействие людей в культурных процессах. Все эти имманентно присущие социуму линии развития являют собой способы реализации содержания творческого потенциала человека и выражены они через процессы комуникации. Хотя, внутренние креативные способности индивида -шире, глубже, и богаче их внешней трансляции. Динамика коммуникационных средств в контексте разных культурно-коммуникативных систем наглядно демонстрирует тенденцию к максимально полному удовлетворению вышеозначенных потребностей. Динамика культурных процессов всегда была опосредована спецификой конкретного коммуникативного формата, поскольку путь от интуитивного синкретического первобытного знания к современному, синтетическому лежит через множество разных коммуникаций. Их возникновение и развитие отражает фундаментальную трансформацию природы человеческого общения, переход человека от естественной, природной системы коммуникации к аналоговым ее формам. Движение коммуникационных средств от простейших форм, оперирующих какой-либо одной стратегией выражения креатива, к современным электронным сетевым медиа, синтезирующим в едином средстве информации все доступные человеку способы выражения мысли - закономерная тенденция социокультурного развития.

Современный этап культурного развития - культурно-коммуникативная система информационного общества, позволяет обоснованно утверждать концепцию креативной роли социокультурной коммуникации в функционировании процессов культуры. В эпоху информатизации становится очевидно, что без процессов коммуникации, невозможно ни одно социальное действие и прогрессивное развития социума. В настоящее время именно информационные технологии стали реальной силой социокультурных трансформаций, что выражается в специфическом явлении для современного мира - виртуальной реальности глобальной сети Интернет. В работе установлено, что современное культурное развития приобретает в связи с этим специфические черты. Культура информационного общества развивается в двух плоскостях - виртуальном пространстве и реальном мире. В этой "двойственности" - главная особенность современной культуры.

Виртуальная и классическая реальность взаимосвязаны и взаимозависимы. В диссертационном исследовании делается акцент на невозможности и неправомерности их противопоставления. Пространство Интернет -это виртуальное отражение реального мира, где функционируют те же культурные процессы, только механизмы их осуществления и проявления различны. Виртуальная реальность раздвигает пространственные границы, усиливает межкультурное взаимодействие, открывает новые возможности для аккультурации и социализации, увеличивается возможность коммуни-цирования между субъектами культурных процессов. Целесообразно возразить классикам постмодернизма, расценивающим виртуальность как "симу-лякр" реальности, ее электронную копию. Интернет не может быть "симу-лякром", так как это деятельностная структура, в работе приводится анализ функциональных ее характеристик и особенностей осуществления культурных процессов. В виртуальном пространстве сегодня - не только игры и развлечения, но и социальные институты, общества, организации, СМИ, образование, религия, торговля, бизнес, политика. Интернет является эквивалентом социальной жизни, где можно работать, совершать коммерческие сделки, посещать концерты, музеи, библиотеки, театры, разговаривать и т.п., причем результаты и эффективность подобной деятельности можно видеть не только в виртуальной, но и в классической реальности.

Связывая прогресс коммуникационных технологий с культурным развитием, утверждая креативную роль электронной сетевой коммуникации в современном обществе, в исследовании проводится мысль о невозможности вытеснения инновационными средствами коммуникации как традиционной социокультурной коммуникации, так и "гуманитарной" культуры (по определению А. Моля). Весь ход истории демонстрирует, что все способы коммуникационной практики сохранились и функционируют в обществе, меняются их общественное значение и роль в динамике культурных процессов, так как каждая стадия культурного развития порождает более совершенные инновационные средства передачи, распространения и хранения культурного опыта и наследия.

Исходя из этого, можно утверждать, что систему социокультурной коммуникации, выражающуюся на различных этапах развития в конкретных коммуникационных средствах, можно трактовать как зеркало, катализатор общественных изменений, достоверное отражение эпохи и инструмент ее регуляции. Для оптимального функционирования культурных процессов настоящего времени важны и актуальны задачи формирования эффективных механизмов социокультурной регуляции, в том числе и основанных на реализации коммуникационных практик. Как показывает проведенное исследование, система социокультурной коммуникации, включенная в структуру культурного пространства - всегда ответ на объективные тенденции общественного развития и в то же время средство регуляции и упорядочения базовых культурных процессов.

Выявленный в работе дуализм современных культурных процессов, основанный на взаимосвязи виртуальной и классической реальности, активизирует механизмы социального регулирования. Регулятивная функция имманентно присуща социокультурной коммуникации, так как любое коммуникативное действие подразумевает процесс воздействия. В то же время, регуляция также всегда коммуникативна, ибо без социального взаимодействия ее осуществление невозможно. Все известные социуму механизмы регулирования культурных процессов (религия, образование, политика, идеология, СМИ, традиции, обычаи и т.п.), стремящиеся распространить свои единообразные требования на социум, проявляют свою регулятивную функцию через процессы коммуникации (распространение информации, ее трансформация, общение, манипулирование, внушение и.т.п.). Таким образом, именно социокультурная коммуникация "продвигает" процессы регуляции и является их центральным инструментом.

Обоснована авторская модель системы социокультурной коммуникации, включающая три уровня: стихийной коммуникации, неформальной и институционализированной, являет собой пример того каким образом реализуется регулятивная функция. Каждому уровню присущи свои регулятивные механизмы и средства, но эффективность проявления регулятивной функции социоукультурной коммуникации только во взаимодействии и взаимопроникновении всех трех уровней.

Решение этой проблемы находим в виртуальном пространстве Интернет, где синтетичность характерна для всех его ресурсов, проявляется и в структуре электронной сетевой коммуникации, когда межличностные коммуникативные (процессы основа стихийного уровня) становятся массовыми, а любое малозначительное событие способно обрести глобальный резонанс. Подобный коммуникативный синтез, сложность и противоречивость современной стадии культурного развития, взаимодействие виртуальной реальности и классической актуализируют изучение процессов регуляции, которые как никогда ранее становятся важными для поддержания культурного равновесия.

Средства регуляции, выработанные в докомпьютерную эпоху уже не столь эффективны в виртуальном пространстве, которое развивается по специфическим законам, имеет отличную от классической реальности структуру. Культурные процессы последней, взаимодействуя с виртуальными также трансформируют требования к своему упорядочиванию.

Все это позволило выдвинуть предположение, что в сложившейся ситуации наиболее эффективны процессы саморегулирования, делающие акцент на личностном начале, повышающие ответственность каждого субъекта культурных процессов за свою деятельность. Результаты научного анализа обосновывают необходимость осознания каждым человеком своей роли в качестве "регулятора" культурного пространства. Интернет сообщество (как неоднократно отмечалось в исследовании) децентрализованное, демократичное пространство, поэтому любой человек, работающий в этой структуре, обращающийся к ее ресурсам или помещающий свои обязан регулировать ту информацию, которую направляет в виртуальное пространт-ство. Свобода самовыражения амбивлентна - негативные тенденции имеют как правило более сильный резонанс нежели позитивные, поэтому так важен нравственно-этический императив человека, его личностные аксиологические фильтры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Мамедова, Наталья Олеговна, 2002 год

1. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация: (Философские очерки).-Иркутск: Изд-во иркут. ун-та, 1988.- 192 с.

2. Аванесов Ю.М. Саморегуляция как функция и феномен культуры// Культурология: Новые подходы. Альманах-ежегодник.-№ 7. Грань веков: социально философские проблемы культуры/Сб. статей.-М., 2000.- с.86-101

3. Аванесова Г.А. Динамка культуры: Учеб. пособие. М.: Диалог-МГУ, 1997,- 59 с.

4. Актуальные проблемы культуры XX века.-М.: о-во "Знание", 1993.190 с.

5. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Диссер. на соискание уч. ст. канд. филос. наук. Новгород, 1997.- 353 с.

6. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: Учеб. пособие.- М.: Народ. ун-т культуры, 1993.- 352 с.

7. Арнольдов А.И. Социокультурная ситуация: современные проблемы// Культурология: Новые подходы. Альманах-ежегодник.-№ 7. Грань веков: социально философские проблемы культуры/Сб. статей.-М., 2000,- с.3-23

8. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997,- 328с.

9. Антология культурологической мысли/Авт,- сост. С.П.Мамонотов. A.C. Мамонтов.-М.:Изд-во РОУ. 1996,- 252.С.

10. Астафьева О.Н. Постмодернизм: человек и техника//Гуманизм на рубеже тысячелетий.-М., 1997,- с. 171 -180

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.:Прогресс, 1994.- 615 с.

12. Башкутов В.К. Информационное общество как предмет междисциплинарного ноосферного мышления//Проблемы методологии междисциплинарного исследования.- Екатеринбург, 1994,- Вып. 1.- с. 12-26.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия,1999,- 783 с.

14. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости.- М.: Наука, 1996.- 394 с.

15. Бердяев H.A. Человек и машина//Вопросы философии,- 1989.- № 2,-с. 147-162

16. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. Тексты вводных лекций,- М.: РУДН, 1997,- 32 с.

17. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.-М.:Политиздат, 1991,- 413 с.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей.- М.: Рудомино, 1995,- 168 с.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть,- М.: Добросвет,2000,- 389 с.

20. Большаков A.B. Культура XX века//Актуальные проблемы культуры XX века,- М.: Знание, 1993,- с. 107-125.

21. Борев В.Ю., Веневитинов Г.Н. Взаимодействие культуры и НТП.-М: Всес. ИПК раб-ков к-ры, 1988.- 112 с.

22. Борев Ю.В., Коваленко A.C. Массовая коммуникация и культура.-М.: Наука, 1986,- 302 с.

23. Бретон Ф., Пру С. Взрыв коммуникации. Рождение новой идеологии,- М: ИНИОН, 1990,- 25 с.

24. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов,- М.: Наука, 1986,- 183 с.

25. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации: Учеб. Пособие,- М: Изд-во МНЭПИ, 1995.- 111 с.

26. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность//СОЦИС,- 2000.№ 4.с.23-34

27. Ван-Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация.- М., 1989.- 198 с.

28. Вартанова E.J1. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе.- М.: Изд-во МГУ, 1999.- 288 с.

29. Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры //Информатика и культура: Сб. науч. тр.- Новосибирск, 1990.- с. 24-49

30. Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь.- 1992.-№ 1.- с.126-143.

31. Виртуальная реальность и современный мир/Сост. И общ. Ред. Н.А.Носова.- M., 1997.- 85 с.

32. Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы.-М.: ИПК госслужбы, 1997.- 183 с.

33. Вопросы социального функционирования художественной культуры.- М., 1999

34. Воронов А.И. Философский анализ понятия "виртуальная реальность". Дисс. На соискание уч. Степени канд филос. Наук.- СПб., 1999.- 197 с.

35. Воронкова Л.П. Словарь культурологов.-М.: Диалог, 1998.- 72 с.

36. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995.- 110 с.

37. Вохрышева М.Г. Формирование наук об информационной культуре// Проблемы информационной культуры: Сб. Статей. Вып. 6. Методология и организация информационно культурологических исследований М., Магнитогорск, 1997.- с. 48-64

38. Гайда A.B. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Юргена Хабермаса.- Свердловск: Изд-во урал. ун-та, 1988.- 155 с.

39. Гиляревский Р.С. Введение в интеллектуальную коммуникацию: Уч. пособие.- М.: РОУ, 1992.- 181 с.

40. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация поведение - творчество.- М.: Наука, 1991.- 224 с.

41. Головко Б.Н. Масс-медиа России: историко-аналитический очерк теории и практики. М., 1999.- 442 с.

42. Грушии Б.А. Эффектвиосить массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения.- М.:Политиздат, 1979.- 276 с.

43. Давыдов С.Г. Сетевая массовая коммуникация как социальное явление: социально-философский анализ. Дисер. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 2000.- 144 с.

44. Делез Ж. Актуальное и виртуальное//Цифровой жук.- 2001.- № 2.91-105

45. Доронкина Е.Г. Актуализация культурологических проблем в преддверии информационного общества// Культурология: Новые подходы. Альманах-ежегодник. № 1.-1995. С.113-122

46. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. диссер. на соиск. уч. степени канд. филос. наук.-М., 1999.- 26 с.

47. Ерасов Б. С. Социальная культурология.- М.: Аспект-пресс, 1997.590 с.

48. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм, виртуальная культура//Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика.- 1999.-№ 2.- с.58

49. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс.-Краснодар, 1996,- 136 с.

50. Зотов А. Российский сектор Интнрнет//Информационные ресурсы России.- 1994.- № 4.- с.32-37.

51. Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура //Проблемы информационной культуры: Сб. статей.- М., 1994. С.5-11

52. Зубов Ю.С., Петров В.М. Интеграция духовного мира личности и общества как задача информационного мировоззрения//Проблемы информационной культуры.-М., 1996.-Вып. 3. Информационное мировоззрение и информационная культура. С.9-12

53. Иванов Д.И. Виртуализация общества.- СПБ: Петерб. Востоковедение, 2000.- 95 с.

54. Ильин И. Поструктуализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.-М., 1996.

55. Информатика и культура: Сб. науч. трудов/Отв. Ред И.С. Ладен-ко.-Новосибирск: Наука, 1990.- 133 с.

56. Информационная реальность и цивилизация. Сб. науч. тр./Под ред. Н.М. Чуринова.- Красноярск, 1996.- 148 с.

57. Ионин JI. культура на переломе//СОЦИС.- 1995.- № 2.- с.41-49

58. Кибервойна, Бог и телевидение. Интервью с П.Верильо// Цифровой жук.- 1998.-№ 5. СЛ13-115

59. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность.-Томск, 1991.- 191 с.

60. Козлова H.A. Глоссарий по культурологии. Терминолог. толк, словарь.- Саратов, 1998.- 101 с.

61. Кожевников В.П. Методологические основы культурологии.- М., 1999.- 228 с.

62. Кононенко Б.И. Особенности развития культуры XX века.- М.: Моск. Акад. МВД, 2000.- 60 с.

63. Кребер А., Клакхон К. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций.- М., 1992

64. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997

65. Культура: теории и проблемы -М.: Наука, 1995.- 279 с.

66. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов /Колл.автор; Под ред. Н.Г.Багдасарьян.-М.:Высш. Школа,2001.- 511 с.

67. Культурология XX век. Энциклопедия. В 2-х тт. СПБ.: Университетская книга, 1998

68. Культурология XX век. Словарь.- СПБ.: Университетская книга, 1997.-640 с.

69. Культурология сегодня. Основы. Проблемы. Перспективы.- М.: ГАУ, 1993.- 145 с.

70. Кутырев В. К. К ситуации постмодернизма//Новое литературное обозрение.- 1995.-№ П.-с. 197.

71. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр модернизм//Вопросы философии.- 1998.- № 5

72. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна.- СПб., 1998.

73. Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуа-ции//Культура и творчество в бытии человека.- Саратов, 1998

74. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры// Антология культурологической мысли/Авт.- сост. С.П.Мамонотов. A.C. Мамонтов.-М.:Изд-во РОУ. 1996.- с. 322-327

75. Лотман Ю.М. Типология культур: Статьи по типологии культуры.-Тарту, 1970.- 105 с.

76. Лотман Ю.М. Культура и информация//Семиосфера.- СПб.: Искусство-СПб, 2000.- с.393-396.

77. Лотман Ю.М. Феномен культуры//Труды по знаковым системам.-Вып. 10.- Тарту, 1978

78. Лотман Ю.М. Семиосфера.- СПб.: Искусство-СПб, 2000.- 704 с.

79. Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема// Семиосфера.- СПб.: Искусство-СПб, 2000.- с.

80. Мамонтов С.П. Основы культурологии. 2-е изд.-М.: Изд-во РОУ, 1995.- 208 с.

81. Маньковская Н.Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма).- М., 1995.- 219 с.

82. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ.-М.: Мысль, 1983.- 284 с.

83. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства//СОЦИС.- 2000.-№ 7.- с.1-13

84. Медведовский И.Д., Семьянов П.В. Атака через INTERNET.-СПБ.: НПО "Мир и семья", 1997.- 277 с.

85. Медведев Е. Виртуальный мир: экстракт социальной реальности/Социальная антропология на пороге XXI века.-М.: Союз, 1998.- 432 с.

86. Мифы и реальность российского Интернет//Информационные ресурсы России.- 1997.- № 6.- с. 25- 30.

87. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация.- СПБ.: Наука, 1994.- 145 с.

88. Михайлова Л.И. Социология культуры.- М.: Фаир-пресс, 1999

89. Моль А. Социодинамика культуры.- М.: Прогресс, 1973.- 401 с.

90. Морфология культуры. Структура и динамика.-М.: Наука, 1994.414 с.

91. Мосалев Б.Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления.-М.: МГУК, 1998.- 168 с.

92. Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности общества. Диссер. на соискание уч. степени кандидата филос. наук.- М., 1998.- 180 с.

93. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.: УРСС, 1999.- 239 с.

94. Негодаев H.A. На путях к информационному обществу.- Ростов-на-Дону: Изд. центр ДГМУ, 1999.- 246 с.

95. Никитаев В.В. Пресса и журналистики в рамках культу-ры//Вопросы философии.- 1998.- № 2.- с. 65

96. Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. Переводы.-М.: Прогресс, 1986. 450 с.

97. Носков О.Н. Культурология. Теория культуры. Учеб. Пособие.-Новосибирск: НГАСУ, 2000,- 88 с.

98. Носов H.A. Психологические виртуальные реальности/Росс. АН, Лаб. Виртуалистики,- М., 1994,- 195 с.

99. Общество и книга: от Гутенберга к интернет,- М., 2000,- 171 с.

100. Оленев С.М. Социально-информационные технологии в единстве процесса эволюции культуры//Время культуры и культурное пространство.-М., 2000,- с.294-300.

101. Оленев С.М., Сляднева H.A. Информационные основы культуро-генеза//Культурология. Новые подходы. Альманах-ежегодник. 1998.-№ 3-4.- с. 33-49

102. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антрополо-гию.-М.: Изд-во МГУК, 1994,- 214 с.

103. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике//Вопросы философии,- 1993 № 10,- с. 32

104. Основы современного социального управления,- М., 2000

105. Парахоньский Б.А. Коммуникация в культурной среде//Вопросы философии.- 1989.-№7

106. Парахоньский Б.А. Язык культуры и генезис знания.-Киев: Науко-ва думка, 1988.- 210 с.

107. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект-пресс, 1998.-270 с.

108. Пелипенко A.A., Яковенко И.Т. Культура как система.- М., 1998.

109. Петров М.К. Человек и культура в НТР//Вопросы философии.-1990,- № 5.- с.79-83.

110. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Наука, 1991

111. Полищук M.J1. В предверии натиска "третьей волны": контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада.-М.:Наука, 1989,- 160 с.

112. Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3

113. Постмодернизм и культура. Сб. статей,- М., 1991

114. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации.- М.: Центр, 1998.- 348 с.

115. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой,- М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

116. Проблемы информационной культуры: Сб. Статей. Вып. 6. Методология и организация информационно культурологических исследований.-М., Магнитогорск, 1997

117. Прохоров A.B., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия //Вопросы философии.- 1989.- № 6,- с. 17-30

118. Работы Л.Уайта по культурологии. Сб. переводов.- М.: ИНИОН, 1996,- 176 с.

119. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры//Вопросы философии.- 1994.- № 4.- с. 14-34

120. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М.: Политиздат, 1991.- 343 с.

121. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении//Вопросы философии,- 2001 .-№ 3 с.3-10

122. Робертсон Р. Информационные революции // Информационная революция: наука, экономика, технология,- М.: ИНИОН, 1993,- с. 17-26

123. Розин В.М. Культурология.-М.: Форум-Инфра, 1998.- 338 с.

124. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития//Вопросы философии.- 1996.- № 3

125. Савельев В.В. Культурология как метанаука //культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.-М., 1994. с. 46

126. Самарцев О. Познание и телекоммуникация//Современные проблемы аудиовизульных СМК.- М., 1993.- с. 56-68

127. Семенюк Э. Информатизация общества, культура, лич-ность//НТИ.- 1993,- сер. l.-№ 1.- с.1

128. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности.- Киев: Наук. Думка. 1988.- 238 с.

129. Сигарев С.Ф. Проблема постмодернизма в современном западном сознании. Диссер. на соискание уч. степени кандидата филос. наук.- СПб., 1999

130. Скворцов JI.B. Виртуальное бытие и информационная культу-ра//Теория и практика общественно-научной информации.- М.:ИНИОН, 1996.-Вып. 12.

131. Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. Избр. Труды/ РАН ИНИОН.- М., 2001288 с.

132. Сляднева Н.А. Homo informáticas человек эпохи информатиза-ции//НТИ.Сер. 1.- 1999.-№3.-с. 9-13

133. Сляднева Н.А. Новые компьютерные технологии и техника: разрушение или созидание гуманитарной культуры?//Культура на пороге III тысячелетия: Мат-лы IY м/н семинара в СПб 30 мая-3 июня 1997 г. СПб., 1998.-с. 280-282

134. Сляднева H.A. Виртуализация социотехнологий доминирующая тенденция сферы социального управления //Социальное управление в эпоху постмодернизма: мат-лы науч. конф.- М.: МГУ, 1999.- с.136-138

135. Современный словарь иностранных слов. Ок. 20 ООО. 3-е изд.-М.: Русс, язык, 2000

136. Соколов A.B. Социальные коммуникации.- М.: ИПО Профиздан, 2001.- 224 с.

137. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры.-Л., 1989

138. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Изд-во полит. Лит-ры, 1992

139. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура.- М, 1983

140. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада.-М.: МГИМО, 2000.- 169 с.

141. Тоффлер О. Столкновение с будущим//Иностранная литература.-1972.- № 3

142. Тоффлер О. Третья волна.- М.: Прогресс, 1980.- 245.с.

143. Тоффлер О. Футурошок.- СПб.: Лань, 1997.- 461 с.

144. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику.- М.: АОН, 1990

145. Учебное пособие по теории культуры.- Ниж.Новгород, 1993

146. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса.- М.: ИФРАН, 1999.- 243 с.

147. Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. Энцитклопе-дия, 1983

148. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. Учеб. Пособие.-М.: Акад. Проект, 2000.- 458 с.

149. Флиер А .Я. Культурогенез.- М., 1995

150. Флиер А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов. Диссер. на соиск. уч. степени доктора филос. наук. М., 1995

151. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Сумерки богов.- М., 1990. С.

152. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект//Вопросы философии.- 1992. №4

153. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.-СПб.: Наука, 2000.-377 с.

154. Шапинский В.А. Постмодернизм как феномен культуры XX ве-ка//Культура: теории и проблемы.- М.: Наука, 1995.- с.92-107

155. Шор Ю. Очерки теории культуры.- Л.: Наука, 1989.- 181 с.

156. Шрейдер Ю.А. Информатизация и культура//НТИ.Сер.2.-1991.-№ 8.- с. 1-9

157. Эко У. От Интернета к Гутенбергу//НЛО.- 1998.- № 32.- с.5-15

158. Яценко Е.П.Шок культур в эпоху глобализации//Культура в современном мире.- М., 1997.Вып. 4. С. 15