Система реализации межпредметных связей курсов физики и математики при обучении физике в общеобразовательной школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Максимова, Жанна Сергеевна

• Максимова, Жанна Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Максимова, Жанна Сергеевна

Содержание.

Введение.

1 Интеграция образования как научно — педагогическая проблема.

1.1 Степень теоретической разработанности проблемы и методологические основания.

1.2 Психолого-физиологические основания использования межпредметных связей в учебном процессе.

1.3 Анализ средств и методов обучения, направленных на развитие естественнонаучного мышления.

2 Диагностика личностных качеств учащихся при обучении физике,.

2.1 Содержание образования как образовательная среда.

2.2 Инвариантная и вариативная составляющие личностно — ориентированного образования.

2.3 Диагностика личностных качеств учащихся.

3 Методика проведения и результаты педагогического эксперимента.

3.1 Основные направления в работе по реализации межпредметных связей.

3.2 Формирование понятий при изучении темы векторы в условиях действия межпредметных связей.

3.3 Формирование понятия функциональной зависимости в системе межпредметных связей.

4 Дидактический материал, реализующий межпредметные связи.

4.1 Интегрированный урок по теме: «Понятие функции и его применение при решении задач на движение».

4.2 Примеры применения задач физического содержания с использованием элементов математического анализа.

4.3 Использование межпредметных связей при повторении курса физики.

4.4 Межпредметные задания по теме: «Преобразования Галилея».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система реализации межпредметных связей курсов физики и математики при обучении физике в общеобразовательной школе»

Актуальность темы исследования. Модернизация российской системы образования ориентирует на гуманизацию, демократизацию, смену предметно - ориентированной парадигмы на личности о-ориентировапную, что требует адекватной разработки содержательного и деятельностного компонентов образования.

Как показал анализ психолого-методической литературы, для современного этапа развития психолого-педагогических наук характерно понимание необходимости отражения тенденции интеграции естественнонаучного знания в содержании и методах обучения. Интерес к интеграции содержания образования обусловлен развитием современной науки. Важными чертами ее являются комплексность, стирание граней между традиционно обособленными естественными, общественными и техническими науками, интенсификация междисциплинарных исследований, невозможность разрешения научных проблем без привлечения данных других наук.

Процесс построения интегрированных курсов, метапредметов, укрупнения единиц познания, развивается эмпирическим путем - можно сослаться на программы интегрированного курса С. М. Макшинского и А. В. Хуторского «Естествознание», В. Голвнера «Образ целостной природы», В. Шубинского «Уроки диалектики», К. Гуза образовательная модель «Логика природы», Ю.В. Громыко «Мировидение» [13] и др.

Все названные работы посвящены созданию новых интегрированных курсов различной направленности.

Также вопросы междициплинарного синтеза естественнонаучных дисциплин в общеобразовательной школе рассмотрены в исследованиях: Пьянковой Т.В. (1995г.), Шахбазяна Г. Б. (1988г.), Злобиной С.П. (1999г.), Симоновой М.Ж. (1999г.), в данных работах рассмотрены межпредметные связи курса физики, химии, биологии, трудового обучения, подробно исследованы теоретические связи между общими понятиями: вектор, функция, вещество и др., показаны способы формирования и представления общих понятий.

Проблема же построения полной разноуровневой системы межпредметных упражнений в рамках действующих учебных программ, выявления психолого-педагогических условий включения таких задач в процесс обучения физике до настоящего времени не получили достаточно полного и всестороннего освещения.

Между тем, практика преподавания физики, результаты анкетирования учителей и учащихся показывают, что учащиеся, хорошо владеющие математическим аппаратом, не могут на уроках физики эффективно его использовать. Особенно вызывает затруднение изучение таких вопросов, как векторный характер физических величин, переход от записи уравнений в векторной форме к их записи в скалярной форме, решение в общем виде задач координатным методом, анализ графиков функций, применение производной при изучении колебаний, использование и закрепление свойств тригонометрических и показательной функций, использование интегрирования при решении ряда задач.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена: -отсутствием научно-методических исследований, предметом рассмотрения которых является методика реализации межпредметных связей при обучении физике в парадигме личностно-ориентированного обучения;

-отсутствием дидактических материалов, в которых межпредметные задания представлены с учетом специфики их содержания и уровня развития учащихся;

-необходимостью разработки такой методики обучения решению межпредметных задач, которая развивает когнитивно - рефлексивные качества учащихся за счет выделения схем деятельности при переносе от предмета к предмету.

Целью исследования является: научное обоснование и построение системы, реализующей межпредметные связи курса физики в общеобразовательной школе в парадигме личностно — ориентированного обучения.

Объект исследования - процесс обучения физике в общеобразовательной школе.

Предмет исследования - процесс развития когнитивно - рефлексивных качеств учащихся посредством включения межпредметных задач в процесс обучения физике.

Гипотеза исследования: если в процессе обучения физике согласовывать изучение физического материала с необходимыми математическими знаниями и отрабатывать физические понятия посредством системы межпредметных заданий, общей для уроков физики и математики, то это приведет к более качественному усвоению физического программного материала и развитию когнитивно - рефлексивных качеств учащихся.

Задачи исследования: -составить планирование курсов физики и математики с выделением тем, изучаемых с использованием межпредметных связей и согласовать время их изучения;

-разработать методику включения в процесс обучения физике системы межпредметных задач, разработать схему их решения, общую для уроков физики и математики;

-выработать единый подход к формированию базовых умений (вычислительных, графических, моделирования) путем создания единой системы упражнений для уроков физики и математики;

-выявить влияние разработанной методики на качество усвоения программного физического материала на развитие когнитивно - рефлексивных качеств личности;

-составить сборник разноуровневых заданий межпредметного содержания по курсу физики.

Методологической основой исследования являются: концепция интеграции содержания естественнонаучного школьного образования (И.Т. Суравегина, JI.B. Тарасов, В.И. Усова, А.А. Пинский, В.М. Монахов, В.Н. Максимова, Ю.Д. Дик); концепция личностно-ориентиро-ванного обучения (В.В. Сериков, PLC. Якиманская и др.); концепции развития теоретического мышления (В.В. Рубцов, В.В. Мултановский, JI.A. Венгер, О.М. Дьяченко, И.В. Дубровина, А.З. Зак и др.) теория учебной деятельности (А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов); теории обучения решению задач (Г.А. Балл, И .Я. Лернер, В.А. Далингср Л.М. Фридман и др.).

В соответствии с гипотезой и характером возникших при работе задач были выбраны методы исследования.

Теоретические: анализ философской, психолого-педагогичсской, научно-методической литературы по теме исследования; проектирование методики обучения решению межпредметных задач; проектирование диагностики формирования личностных качеств учащихся.

Экспериментальные: беседы и анкетирование учащихся и преподавателей; тестирование; наблюдение за ходом учебного процесса; педагогический эксперимент; статистическая обработка результатов исследования.

Научная новизна работы и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:

-выявлены математические знания и умения способствующему более глубокому усвоению курса физики;

-построена и научно обоснована система межпредметных заданий, методика обучения их решению в курсе физики;

-выделены и обоснованы этапы их решения и принципы отбора содержания межпредметых упражнений;

-показано влияние системы межпредметных заданий на уровень обу-ченности, на развитие когнитивно-рефлексивных качеств учащихся и разработан один из возможных вариантов их диагностики;

Практическая значимость исследования состоит в том, что: -разработана система межпредметных заданий и методика их включения в процесс обучения физике в условиях личностно — ориентированного подхода;

-представлен сборник разноуровневых заданий межпредметного содержания по курсу физики;

-разработан один из возможных вариантов диагностики уровня развития личностных качеств учащихся;

-оно может быть использовано непосредственно в образовательном процессе;

-в научно-исследовательских профаммах, посвященных разработке авторских методик по индивидуализации и дифференциации обучения; -в системе повышения квалификации; -при подготовке преподавателей педагогическими вузами.

На защиту выкосятся следующие положения: -цели и задачи школьного физического образования (основной школы) на современном этапе развития общества требуют включения в учебный процесс межпредметных связей курсов физики и математики при условии личностно-ориентированного подхода;

-основанием для интеграции служат фундаментальные закономерности природы и мышления;

-методика создания и использования для корректировки знаний по физике межпредметного дидактического комплекса;

-методика создания и использования диагностики развития когнитивно -рефлексивных качеств учащихся при обучении физике;

Апробация и внедрение промежуточных и заключительных результатов исследования осуществлялась через публикации, исследовательскую и преподавательскую работу в шк. № 32 и гимназии № 11 г. Анжеро-Судженска, в выступлениях на научно-методических семинарах учителей г. Анжеро-Судженска и ежегодных конференциях Томского государственного педагогического университета и филиала Кемеровского государственного университета в г. Анжеро-Судженске, на региональных и всероссийских конференциях. В числе последних: III межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых научных сотрудников «Молодежь и наука: проблемы и перспективы» (Томск, 1999 г.), региональная научно-методическая конференция «Проблемы учебно-мегодической работы в школе и вузе» (Томск, 1999г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Информационные технологии и математическое моделирование» (Анжеро-Судженск, 2002г.), VI - VIII межрегиональные научно-практические конференции «Научное творчество молодежи» (Анжеро-Судженск, 2000-2003г.) По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы (112 наименований) и приложения. Содержит 12 таблиц, 2 схемы, 4 диаграммы. Основное содержание диссертации представлено на 160 страницах.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Максимова, Жанна Сергеевна

Заключение

В процессе теоретико - экспериментального исследования полностью подтвердилась гипотеза, решены поставленные частные задачи и получены следующие результаты:

1. Рассмотрены философские, физиологические и психологические обоснования межпредметных связей курсов физики и математики.

2. Составлено планирование курсов физики и математики с выделением тем, изучаемых с использованием межпредметных связей и согласовано время их изучения.

3. Разработана система межпредметных заданий и методика включения их в процесс обучения физике.

4.Составлен сборник разноуровневых упражнений межпредметного содержания по курсу физики.

5. Разработана методика формирования и развития когнитивно-рефлексивных качеств учащихся при обучении физике и предложен способ их диагностики.

На основании проведенных теоретических исследований и результатов педагогического эксперимента можно сделать следующие выводы:

1. Межпредметные связи в курсе физики представляют собой те диалектические взаимосвязи, которые объективно действуют в природе и познаются современными науками, поэтому межпредметные связи следует рассматривать как эквивалент связей межнаучных.

2. Основанием для реализации межпредметных связей должны являться фундаментальные закономерности природы, человеческого мышления и памяти.

4. Применяемая система межпредметных связей физики и математики и предлагаемая методика ее реализации позволяет:

-значительно улучшить усвоение программного материала по физике;

-выработать единый подход к формированию базовых навыков вычислительных, графических, моделирования путем разработки общей для уроков физики и математики системы заданий; -развить когнитивно-рефлексивные качества учащихся за счет выделения схем деятельности при переносе их от предмета к предмету.

4. Полученные научные результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы для проведения новых исследований по индивидуализации и дифференциации обучения;

5. Представленный сборник дидактических материалов может быть использован при организации предпрофильного и профильного обучения, а также для самостоятельной работы учащихся.

Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю Владимиру Михайловичу Зеличенко за ценные замечания и советы, за постоянную поддержку в ходе работы над диссертацией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Максимова, Жанна Сергеевна, 2004 год

1. Андреев В.И. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития,— Казань: Центр инновационных технологий, 2000,— С.39. З.Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. — М., 1995,-320с.

2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М., 1980,— С.204-220.

3. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989,— 192с.

4. Берулава Г.Н. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск: НИЦ БиГПИ 1993.

5. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Методологические основы). — М,: Просвещение, 1972. — 192с.

6. Бине А. Измерение умственных способностей. — С.-Пб,: Союз, 1998.-432с.

7. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. Т.З. — М.: Педагогика, 1983 — С.254-258.

8. Выготский JI.C. Педагогическая психология,— М.: Педагогика, 1991.-С. 389-390.

9. Ю.Вернадский В.И. О науке. Т. 1. — Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997.-576с.

10. П.Гин А.А. Приемы педагогической техники. Свобода выбора. Открытость. Деятельность. — М.: Вита-Пресс, 1999. — 88с. 12.Гершунекий Б.С. Философия образования для XXI века. — М.: Совершенство, 1998. — 616с.

11. З.Громыко Ю.В. Метапредмет «Проблема», Учебное пособие для старших классов. — М.: Институт учебника «Пайдейя», 1998 — 322с. 14.Гапьперин П.Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981,— С. 105108.

12. Гальперин ГТ.Я, К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию. -М., 1976.

13. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии.— М.: Знание, 1995.-135с.

14. Дышлевый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного научного знания: Сб. статей. -М.: Наука, 1973, -120с.

15. Доклады конференции «Проблемы интеграции естественнонаучного образования». Москва 1992 г.

16. Доклады конференции «Проблемы интеграции естественнонаучного образования». Москва 1992 г. — 60с.

17. Дусавицкий А.К. Развитие личности в учебной деятельности. — М.: Дом педагогики, 1996.— С.ЗЗ.

18. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. — С.-Пб.: Питер, 1999.—368с.

19. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Просвещение, 1986. —345с.

20. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения.— М.: Педагогика, 1986.-С. 178.

21. Доналдсон М. Мыслительная деятельность у детей. — М., 1985.— С.158-165.

22. ЗЗ.Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов. — М., 1977.— 107с.

23. Кабанова Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. — М., 1981.— С.23-28.

24. Кулагин П.Г. Идея межпредметных связей в истории педагогики. // Советская педагогика, — 1964, №2. — С. 17.

25. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. Проблема приемов умственной деятельности.

26. М.: Высш. шк., 1985. — 478с.

27. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.

28. М.: Педагогика, 1981.— 250с.

29. Кабардин О.Ф., Кабардин С.И., Орлов В.А. Контрольные и проверочные работы по физике классы 7-11,— Москва. «Дрофа». 1996г.-47с.

30. Концепция структуры и содержания общего среднего образования. // Сб. научных трудов // под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского.

31. М.: ИОСО РАО, 2000.-С.9-20.

32. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. — 80с,— (Новое в жизни. Науке. Технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 6).

33. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем // Синергетика и психология — М.: Наука, 1997.— С. 61-85.

34. Капица С.П., Курдюмов С.П., Синергетика и прогнозы будущего.— М.: Эдиториал УРСС, 2001.-288с.

35. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1995, —467с.

36. Локк Дж. Мысли о воспитании // Педагогическое наследие. — М.: 1989.-С.168.

37. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: — В 2т.М., 1983. — Т.1. — С.324-328.

38. Левин К. Психология познания. — М.: Просвещение, 1979. — С.144

39. Личностно ориентированная педагогика. Вып. 1-3. — Воронеж, 1997-1999.

40. Леднев B.C. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991.— 224с.

41. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность — М.: Политиздат, 1975. —304с.

42. Мостепаненко М.В. Научная картина мира и мировоззрение // Философия и развитие естественнонаучной картины мира: Межвуз. Сб. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-С.31.

43. Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании. — М.: Наука, 1981 — С. 10-24.

44. Межпредметные связи в преподавании основ физики и математики в школе. Межвузовский сборник научных трудов. Под редакцией

45. А.В.Усовой, Н.Н.Тулькибаевой, А.И.Исаченко. Челябинск ЧГПИ 1982 г.

46. Межлредметные связи курса физики в средней школе. Под ред. Ю.И. Дика, И.К. Турешева. — М.: Просвещение, 1987. — 190с.

47. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности И Вопросы психологии. — 1982.— № 4.-С. 5-17.

48. Маркова А.К. Формирование мотивации учения. — М., 1990.— С.54-60.

49. Маслоу А. Самоактулизация. // Психология личности: тексты. — М.: Просвещение, 1982. — С. 110.

50. Методика преподавания физики в 8-10 классах средней школы / Под редакцией В.П. Орехова, А.В. Усовой. — М.: Просвещение, 1982-192с.

51. Максимова Ж.С. Межпредметные связи в преподавании информатики. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии и математическое моделирование» — Томск: Твердыня, 2002.

52. Максимова Ж.С. Межпредметные связи в парадигме личностно -ориентированного образования. // Педагогические науки,— № 2 — М.: Изд-во Компания Спутник, 2003. — С. 30.

53. Максимова Ж.С. Межпредметные связи и качество обучения. // Сборник научных статей.—Томск: Твердыня, 2003г.

54. Максимова Ж.С. Реализация межпредметных связей на уроках геометрии в школе. // Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции «Научное творчество молодежи» — Томск: Твердыня, 2003.

55. Максимова Ж.С. Использование межпредметных связей при повторении курса физики. // Материалы Всероссийской научно — практической конференции Белово, 2003 чЛ. С.271-275.

56. Максимова Ж.С. Формирование и диагностика естественнонаучного мышления учащихся. // Материалы VIII Всероссийской научно практической конференции — Томск: Изд-во Том, ун-та, 2004. — С.8-10.

57. Максимова Ж.С. Формирование понятия функциональной зависимости при действии межпредметных связей. // Материалы Всероссийской научно -■ практической конференции «Наука и практика: диалоги нового века».— Томск: Твердыня, 2003.— С, 122-127.

58. Максимова Ж.С. Система реализации межпредметных связей как условие оптимизации учебного процесса. Вестник филиала Кемеровского госуниверситета в г. Анжеро-Судженске: / Под ред. Н.А. Хамидулиной. Томск: Изд-во ТГУ, 2004. — С. 16-24.

59. Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования. М., 1995.

60. Новые ценности образования. Вып. 1-7 / Ред. серии Н.Б. Крылова.-М., 1995-1997.-248с.

61. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. — М.: Мир, 1990. -342с.

62. Норман Д.А. Память и научение. —М.,1985. — С.103-107.

63. Песталоци И.Г. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1983. — С.218.

64. Павлов И.П. Мозг и психика. М.: Институт практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

65. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. М„ 1981. - 232с.73 .Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. / Под ред. С.А. Смирнова. — М.: Издательский центр «Академия», 2000.— 512с.

66. Пидкастый П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. — М.: Педагогическое общество России, 1999.—212с.

67. Рубинштейн C.JI. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. — М., 1981.-е. 73.

68. Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования // Информатика и образование. — № 4. — С. 18-25.

69. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. — Киев: Вища школа, 1979. —244с.

70. Сериков В.В. Личности© ориентированное образование // Педагогика.— 1994.—№5.—С. 16-19.

71. Селевко Г.П. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. — №1. — 2000.— С.11-34.

72. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти.— М.Д966,— С.330. С.42-55.

73. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения — М.: Педагогика, 1984 — С.235.

74. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности // Вопросы психологии. 1983.-№2.-С. 35-42.

75. Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М. 1981. - С. 147.

76. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний,— М.,1984. -370с.

77. Теоретические основы содержания общего среднего образования. / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. — М.: Педагогика, 1983. — 352с.

78. Учебные планы и программы: научное обоснование. // Школьные технологии.— № 1-2.— 1999.

79. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения,— М.: Педагогика, 1990.— 192с.

80. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения.— М.: Педагогика, 1996.-456с.

81. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения.— М.: Педагогика, 1986,— 176с.

82. Ухтомский А.А. Доминанта.— М.: Наука, 1950.

83. Урок физики в современной школе. Творческий поиск учителей. / Сост. Э.М. Браверманн / Под ред. В.Г. Разумовского. — М.: Просвещение, 1993 —288с.

84. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного общего образования. Книги 1,2 / Под ред. B.C. Леднева, Н.Д.Никандрова, М.Н. Лазутовой. — М.: ТЦ Сфера, Прометей 1998.— 380с; 336с.

85. Федорова В.Н. Межпредметные связи в содержании естественнонаучных дисциплин. — Челябинск, 1980. — 67с.

86. Хуторский А.В. Метапредмет «Мироведение». Черноголовка, 1993—70с.

87. Хуторский А.В. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения; Пособие для учителя.— М.: ВЛАДОС, 2000.-320с.

88. Халперн Д. Психология критического мышления.— С.-Пб.: Питер, 2000.-С.125.

89. Черникова И.В. Философия и история науки: Учебное пособие. — Томск: Изд-во НТЛ, 2001- 352с.

90. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М.: Логос, 1993.-181с.

91. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. — М.: Логос, 1994.— 318с.

92. ЮО.Щетинин М.П. Объять необъятное. Записки педагога. — М.: Педагогика, 1986. — С. 17.

93. Щедровицкий Г. П. Очерки по философии образования (статьи и лекции) — М.: Педагогический центр «Эксперимент», 1993 — С. 54.

94. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. — М: Шк. культ, политики. — 1997. — С. 253-254.

95. ЮЗ.Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрепление дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителей и рук. школ. Смоленск: ОИУУ, 1986. -356с.

96. Юдин В.В. Педагогическая технология: Учебное пособие. Часть 1. — Ярославль: ЯрГПУ, 1997. 48с.

97. Юдин ЭТ. Системный подход и принципы деятельности: Мето-дол. пробл. соврем, науки. — М.: Наука. 1978.— 391с.

98. Ясвин В.А. Образовательная среда. — М.: Смысл, 2001— 365с.

99. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное образование // Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. — Вып. 1 / Ред.- сост. Н. Б. Крылова. —- М., 1995. — С. 55

100. Якиманская И.С. Знание и мышление школьника.— М., 1985. — С.45-59.