Система права и система законодательства России: вопросы методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Шминке, Алла Дмитриевна

• Шминке, Алла Дмитриевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шминке, Алла Дмитриевна

Введение

Глава I. Право и законодательство как системные явления

§1. Развитие отечественной юридической мысли о системе

права

§2. Функциональный подход к системе права и системе

законодательства

§3. Система российского законодательства и ее структурный

состав

§4. Метод функциональной системы на фоне эволюционных процессов систематизации российского законодательства

Глава II. Соотношение системы права и системы законодательства

§ 1. Проблемы соотношения системы права и системы законодательства в

свете разных подходов

§ 2. Система права и система законодательства как единая функциональная

система

§ 3. Правовая политика государства в сфере обеспечения гармоничного развития системы права и системы законодательства в России

Заключение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система права и система законодательства России: вопросы методологии»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях состояние системы права и системы законодательства России характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это во многом детерминировано постоянными экономическими, политическими и социальными преобразованиями, проводимыми в Российской Федерации уже в течение двадцати последних лет. Частота трансформации общественных отношений не только не снижается, но, напротив, стремительно возрастает, что требует интенсификации правотворческой деятельности со стороны государства, адекватного развития и повышения качества системы законодательства и системы права. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о становлении ряда принципиально новых образований в структуре российского права, соответствующих весьма сложной экономической ситуации внутри страны и в мире в целом, потребностям инновационного развития наукоемких отраслей хозяйства, критериям правового государства и гражданского общества, общепризнанным международным стандартам.

Курс на ускорение социально-экономического развития требует от законодателя более оперативного регламентирования современных общественных отношений, что, в свою очередь, сказывается на качестве системы законодательства, а в итоге и системы права. Зачастую это процесс сопровождается негативными последствиями: хаотичностью и бессистемностью в принятии нормативных правовых актов по отдельным сферам; их несовершенством; ряд законодательных актов не свободен от недостатков юридико-технического характера, в числе которых - отсутствие четко прописанных правовых механизмов реализации их норм; наличием коллизий между предписаниями разноуровневых актов, между общими и специальными законами; пробельностью правового регулирования; дублированием правового материала; несоответствием избранной формы нормативно-правового акта его содержанию и т.д.

Задача кардинального обновления российского законодательства потребовала, прежде всего, принятия новых базовых системообразующих законов в ведущих отраслях законодательства. С начала 90-х гг. прошлого столетия проводится работа по радикальному обновлению целых массивов законодательства и отраслей права. Существенное значение здесь имело принятие Гражданского, Налогового, Бюджетного, Таможенного, Трудового, Уголовного, а также ряда процессуальных кодексов.

Вместе с тем можно разделить обоснованную обеспокоенность российских правоведов в отношении того, что модернизация системы права и законодательства не сопровождается проведением глубокой кодификации и унификации правовых предписаний. Кроме того, нет единых научно-обоснованных программ систематизации. В результате за каждым кодексом «вдогонку» готовится пакет законов и подзаконных актов. Кодексы порой бывают «тонкими» по объему регулирования, сказывается отсутствие единых принципов и методологических подходов1.

Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня и полноты теоретического познания системы российского права и законодательства, их структурных элементов, системно-функциональных связей между ними. Именно посредством проведения государством научно-обоснованной правовой политики представляется возможным обеспечить гармоничное развитие системы права и системы законодательства.

В связи с этим весьма актуальным для отечественной юридической науки продолжает оставаться направление исследований, связанных как с общими теоретико-методологическими вопросами учения о системе права и системе законодательства, так и более конкретным анализом их отдельных структурных элементов и функциональных связей между ними. Особое значение приобретает именно системный подход к изучению права и законодательства в качестве составных частей единого целого,

1 См., например: Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003. С. 73, 75; Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. № 4.

методологический анализ их соотношения и взаимной связи, а также выработка на этой основе различных теоретических рекомендаций для наиболее эффективного воздействия права на общественную практику. Такие исследования позволяют выявлять реальные потребности общества в правовом регулировании, своевременно обнаруживать устаревшие и малоэффективные нормы, несоответствия и противоречия между формой и содержанием права.

В этой связи в настоящий момент перед правоведением стоит задача -предложить принципиально новые теоретико-методологические подходы к комплексному исследованию вопросов единства и соотношения системы права и системы законодательства России.

В отечественной юридической науке проблема единства и соотношения права и законодательства затрагивалась как рамках общей теории государства и права, так и на уровне отраслевых наук. Между тем имеющиеся теоретические разработки не исчерпали рассматриваемой проблемы. До настоящего времени ни в теории, ни в юридической практике не сложилось однозначного понимания единства системы права и системы законодательства, их соотношения и взаимной связи, элементной структуры, критериев для выделения структурных составляющих, методологии исследования. Необходимость методологического и общетеоретического анализа соотношения системы права и системы законодательства вызвана и отсутствием ясной, последовательной классификации отраслей российского права, их соотношения с отраслями законодательства, противоречивым пониманием природы и сущности комплексных образований в праве и законодательстве, отсутствием полноты в описании механизма появления новых общностей в структуре системы права.

Вышеизложенное подтверждает, что проблематика методологии познания системы права и законодательства продолжает оставаться актуальной и практически значимой, а отдельные положения общей теории права по данному вопросу - требующими определенного развития.

Сказанное и определило выбор темы.

Степень научной разработанности темы. Проблему системы права нельзя назвать новой в отечественной правовой науке. Системный подход пытались использовать правоведы еще в дореволюционный период - Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий и др. Одними из первых в советские годы его затронули Е.Б. Пашуканис и П.И. Стучка. Указанной тематике были посвящены четыре научные дискуссии, проведенные на страницах журнала «Советское государство и право» в 30-х, 50-х и 80-х гг. XX в. и в постсоветский период в 2001-2004 гг. на страницах журнала «Государство и право» и «Правоведение». Проблема разрабатывалась и вне дискуссий о системе права в рамках монографических, диссертационных и других исследований.

В частности, в советский период право как системное явление пытались объяснить М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.Г. Беляев, H.H. Веденин, С.И. Вильнянский, JI.C. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, В.Ф. Мешера, Б.Л. Назаров, И.В. Павлов, В.Д. Перевалов, Г.И. Петров, A.C. Пиголкин, В.А. Ржевский, Л.Р. Сюкияйнен, B.C. Тадевосян, И.А. Танчук, P.O. Халфина, М.Д. Шаргородский, Ц.А. Ямпольская и др. Результаты их исследований позволили выявить основные направления и определить тенденции развития системы права, выработать ряд теоретических положений, служащих основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Существенный вклад в разработку проблемы соотношение системы права и системы законодательства внесли такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, Г.Л. Знаменский, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, O.A. Красавчиков, В.К. Мамутов, A.B. Мицкевич, В.П. Мозолин, Л.А. Морозова, C.B. Поленина, Д.Е. Петров, Т.Н.

Рахманина, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, М.Д. Шаргородский, Ц.А. Ямпольская и др.

Благодаря их трудам постепенно сформировался системно-структурный подход, позволяющий рассматривать систему права и систему законодательства как единую систему. Не утрачен интерес к проблеме и по сей день.

В целом, сформировавшиеся в советский период представления о системе права и ее соотношении с системой законодательства легли в основу современных исследований. Например, O.A. Бастрыкина, A.A. Кононов, A.B. Кузьменко, O.E. Мешкова, Д.Е. Петров и другие пытаются в различных ракурсах рассмотреть систему права и систему законодательства как единое образование. Однако избранная методология не привела их к логическому завершению исследований, поскольку ими так и не был установлен тот системообразующий фактор, который определяет систему права и систему законодательства как единое целое. Поэтому сохраняется потребность в новых исследованиях с таким методологическим подходом, который устранит недостатки изысканий предыдущих авторов и приведет к созданию модели системы российского права, способной обеспечить ее гармоничное развитие с доминирующей на современном этапе формой ее выражения -законодательством.

Объектом исследования выступает право как системное явление в его соотношении с системой законодательства с учетом исторической обусловленности их развития.

Предмет исследования включает в себя методологические основания познания наиболее общих закономерностей единства, соотношения и взаимосвязи системы права и законодательства, их понятия, характерных черт; теоретические вопросы выделения структурных элементов системы права и системы законодательства и их соотношение; вопросы взаимного влияния процессов систематизации законодательства и интеграции в системе права.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в комплексном общетеоретическом изучении методологических оснований познания сущности, понятия, соотношения и взаимосвязи системы права и системы законодательства России.

Исходя из поставленной цели основными задачами исследования являются:

- проследить процесс развития юридической мысли о системе права, установить факторы, оказывающие на него воздействие, выявить и сопоставить основные точки зрения по вопросу соотношения системы права и системы законодательства на современном этапе;

- адаптировать теорию функциональной системы к исследованию системы права и системы законодательства;

- определить понятие системы права с точки зрения теории функциональной системы;

сформулировать понятие системы законодательства как функциональной системы;

- рассмотреть взаимовлияние процессов систематизации российского законодательства и интеграции в системе права;

- выявить проблемы соотношения системы права и системы законодательства в свете разных подходов;

- обосновать преимущества структурно-функционального подхода к раскрытию единства системы права и системы законодательства;

- рассмотреть роль и значение правовой политики государства в процессе обеспечения гармоничного развития системы права и системы законодательства.

Методологическая основа исследования. Основополагающим методом исследования является материалистическая диалектика. При этом автор опирался на положения: о диалектической связи системы права и системы законодательства, которые выступают по отношению друг к другу в виде парных категорий «содержание - форма»; о переходе количественных

изменений в качественные в процессе развития системы права и законодательства; о необходимости постоянной модернизации системы законодательства, вызванной уровнем развития социально-экономической сферы жизни общества. В ходе работы применялись и такие общенаучные методы, как: логический и исторический подходы. В качестве частноправовых методов познания использовались - формально юридический метод при толковании российского законодательства, сравнительно-правовой в ходе сопоставления различных элементов системы права и системы законодательства. Указанные методы применялись в сочетании с требованиями объективности, всесторонности и принципа конкретности познания.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные общетеоретические работы, посвященные системе права и системе законодательства, их соотношению и взаимосвязи. Автор также опирался в своей работе на труды по конституционному праву, административному, гражданскому, трудовому, семейному праву и по иным отраслевым юридическим наукам.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 года; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; подзаконные нормативно-правовые акты; Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации. Также анализу были подвергнуты отдельные материалы правоинтерпретационной и правоприменительной практики. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения данных Государственного архива РФ (ГАРФ), Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ).

Научная новизна обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное общетеоретическое исследование основных наиболее общих закономерностей единства, различия и взаимосвязи системы права и системы

законодательства сквозь призму системно-структурного и функционального подходов. В соответствии с методом функциональной системы осуществлена попытка уточнения методологической основы познания наиболее важных моментов единства и соотношения системы права и системы законодательства в России. Предложена авторская концепция соотношения права и законодательства, уточняющая уже существующие подходы в правоведении по данному вопросу.

В частности, комплексное поэтапное исследование явлений и процессов, происходящих вокруг системы права и системы законодательства на разных этапах исторического развития, позволило: установить и научно обосновать преимущество метода функциональной системы в общей теории систем и эффективность его применения в прикладных науках; сформулировать понятие системы права и системы законодательства как функциональных систем; согласовать (соотнести) систему права и систему законодательства в рамках функционального подхода; определить системообразующий фактор единства права и законодательства и место и роль правовой политики государства в данном процессе.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования.

1. Выделяются следующие периоды формирования и развития отечественной юридической мысли о системе права: период зарождения юридической мысли о системе права - конец XIX - начало XX вв. (до 1938 г.); период первой дискуссии 1938-1941 гг.; промежуточный период развития утвердившихся идей в ходе первой дискуссии - 1945-1956 гг.; период второй дискуссии 1956-1958 гг.; промежуточный период развития утвердившихся идей в ходе второй дискуссии - 1959-1981 гг.; период третьей дискуссии 1982 г.; промежуточный период развития утвердившихся идей в ходе третьей

дискуссии - 1983-2000 гг.; период четвертой дискуссии 2001 - 2004 гг.; промежуточный период развития утвердившихся идей в ходе четвертой дискуссии - с 2005 г. При этом общая теория системы права формировалась и совершенствовалась под воздействием двух основных факторов: развития системного подхода в различных областях знания; государственной политики в области права. Превалирующим следует считать второй фактор.

2. Аргументируется перспективность использования функционального подхода к исследованию вопросов соотношения системы права и системы законодательства, которые предлагается рассматривать сквозь призму следующих методологических правил: в функциональной системе права результат представляет собой ее органическую часть, он оказывает решающее влияние, как на ход формирования системы, так и на все ее последующие реорганизации; в праве и законодательстве взаимодействие компонентов (элементов) систем осуществляется посредством освобождения их от избыточных степеней свободы, не нужных для получения данного конкретного результата, те же степени свободы, которые способствуют получению положительного результата, наоборот сохраняются; именно результат интеграции права и систематизации законодательства отбирает все более адекватные для данного момента новые образования в праве и развивает уже ставшие традиционными элементы (отрасли и институты); в случае, когда деятельность системы права заканчивается полезным в каком-то отношении результатом, то «взаимодействие» компонентов данной системы постепенно будет нарастать, становится постоянным и в результате будет сформировано новое комплексное образование в структуре права, а в идеале одновременно и в системе законодательства; наличие в функциональной системе права удачной комбинации элементов исключает необходимость применять другие варианты их объединения, что вызывает устойчивость и стабильность развития системы, служит своеобразным ориентиром для субъектов, осуществляющих систематизацию

законодательства, подсказывающим направление работы по упорядочению нормативного правового материала.

3. Уточняется определение системы права, которая трактуется как единая, целостная, объективно обусловленная система составляющих ее функциональных элементов (норм, институтов, отраслей и др.), находящихся между собой в состоянии интеграции и выражающихся в своей внешней форме преимущественно в виде соответствующей системы законодательства.

4. Отстаивается сохраняющаяся необходимость широкой трактовки понятия законодательства. В рамках широкого подхода российское законодательство определяется как единая функциональная система нормативно-правовых актов, базирующаяся на общих принципах, устойчивых связях актов различного уровня и на отраслевой специализации, состоящая из отраслей и подотраслей, содержащих основной массив норм российского права в качестве важнейшей единой формы их выражения и официального закрепления.

5. Под систематизацией законодательства предлагается понимать особый вид интеллектуально-волевой деятельности субъектов, основанной на познанных в теории закономерностях функционирования и развития системы права, по упорядочению и обновлению структуры системы нормативно-правовых актов, ее содержания, а также по совершенствованию процесса подготовки и принятия законов, по изданию Свода законов РФ и Свода законов ее субъектов.

6. Доказывается, что интеграция в праве представляет собой объективно обусловленный уровнем развития системы общественных отношений процесс появления новых правовых общностей, ассоциаций норм (например, регулятивная и охранительная нормы, материальные и процессуальные предписания образуют общности и ассоциации в структуре права), институтов и отраслей права, увеличения числа функциональных связей между ними.

7. Обосновывается вывод о том, что систематизация российского законодательства и интеграция структурных образований системы права выступают диалектически взаимосвязанными явлениями, образующими в единстве сложный процесс развития права. Указанные явления находятся в состоянии взаимной корреляции друг с другом, как форма и содержание. Содержательные моменты интегративных процессов в праве имеют предопределяющее значение для проведения работ по систематизации законодательства, которые должны осуществляться на основе познанных наукой общих закономерностях возникновения, функционирования и развития системы права. Уровень структурной сложности системы права в целом, ее отдельной отрасли или иного образования должен предопределять форму и способы проведения систематизации законодательства. Важнейшим критерием отбора систематизируемых нормативных правовых актов надлежит считать наличие сформировавшегося внутренне цельного образования системы права, путем интеграции более дробных элементов. В результате систематизация законодательства должна четко следовать за интеграцией в системе права, а не впереди нее.

8. Предлагается с точки зрения функционального подхода исследовать систему права и систему законодательства как единое целостное образование. Система законодательства и система права, являясь парными категориями, входят в более широкую по объему систему правовых явлений -правовую систему общества. При этом структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права - системой законодательства. Законодательство - это форма существования, прежде всего, правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты.

9. Отстаивается позиция о недопустимости отождествления принципов права и принципов законодательства. Принципы законодательства оказывают непосредственное влияние на структурное содержание правовых

актов, соответствующее расположение нормативного материала в них. Посредством принципов законодательства реализуются правовые принципы и в этом проявляется их единство и взаимосвязь. Отправные начала законодательства в определенной мере дублируют некоторые содержательные характеристики принципов права (демократизм, гуманизм, равенство и т.д.), и это закономерно, ибо последние составляют их основу. Однако российскому законодательству свойственны и свои собственные принципы, к которым можно отнести: федерализм, сочетание в законодательстве федеральных и региональных начал, презумпция невиновности, принцип взаимодействия национального законодательства и международного права, верховенства закона, принцип научной обоснованности, взаимной ответственности государства и личности и др.

10. Делается акцент на том, что правовая политика государства должна выступать в качестве важнейшего фактора укрепления единства системы права и системы законодательства в России, представлять собой особую программную, стратегическую деятельность соответствующих субъектов по приведению системы права и системы законодательства в состояние наиболее полного взаимного соответствия и гармоничного кооперационного развития.

Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, тенденций и процессов по модернизации системы законодательства и развитию системы права. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского права. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права - методология исследования права, система права, система законодательства, систематизация законодательства, унификация и специализация законодательства.

Кроме того, общетеоретическое исследование проблемы соотношения системы права и системы законодательства должно послужить методологической основой для более детального научного ее анализа отраслевыми юридическими науками. Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.

В целях оптимизации законотворческой и правоприменительной практики автором предлагается комплекс мер по совершенствованию действующего российского законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», методологических семинарах в Саратовском филиале государственного учреждения РАН Институт государства и права РАН, «круглых столах» и конференциях. Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК СИСТЕМНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

§1. Развитие отечественной юридической мысли о системе права

В условиях процесса демократических преобразований, становления новых общественно-экономических отношений, строительства правового государства и создания в России нового правового порядка в системе российского права происходят глубокие изменения, которые нуждаются в научной оценке, переосмыслении с целью выработки новой системы российского права, отвечающей требованиям современности1.

Это с одной стороны. С другой, понимая всю сложность и многогранность данного процесса, научное переосмысление указанной проблемы должно осуществляться в рамках такого методологического подхода, который бы позволил, прежде всего, выявить существенные и необходимые специфические признаки системы права на современной ступени познания. Методологическим ориентиром в этом отношении служит понятийный аппарат и структурные элементы системы права, поскольку именно они являются необходимым условием познания, и отражают существенные и необходимые признаки системы права. Кроме того, методологический ориентир будет направлен на исторический аспект исследования понятия системы права. Исторический подход к анализу эволюционных процессов юридической мысли о системе права позволит нам рассматривать это явление в развитии, в связи с конкретными историческими условиями, его определяющими. В целом, гипотетически, конечно, исторический опыт приведет нас к выработке наиболее эффективных форм и перспективных путей развития данного института. При этом заметим, что нас интересует, прежде всего, каким образом

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шминке, Алла Дмитриевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12Л2.1993) // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. N 13. Ст. 1447.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от

26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. Ст. 3340.

10.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

1 ¡.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

13.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

14.3емельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. N 44. Ст. 4147.

15.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.

16.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 года //СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

17.Федеральный закон «О международных договорах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

18.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52, ст. 5140; 2005, N 19, ст. 1752.

19.Федеральный закон от 06.01.1999 N 17-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу об изменении международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 года, измененной протоколом от 23 февраля 1968 года» (принят ГД ФС РФ 17.12.1998) // Собрание законодательства РФ. N 2. 11.01.1999. Ст. 244.

20.Федеральный закон от 06.01.1999 N 13-Ф3 «О присоединении Российской Федерации к международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» (принят ГД ФС РФ 04.12.1998) // Собрание законодательства РФ. N 2. 11.01.1999. Ст. 240.

21.Федеральный закон от 26.03.1998 N 40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» в части детализации и унификации статей расходов федерального бюджета на обеспечение обороны, безопасности и правоохранительной деятельности государства» (принят ГД ФС РФ 04.03.1998) // Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. N 13. Ст. 1462.

22.Указ Президента Российской Федерации № 511 от 15 марта 2000 года «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000 г. № 12. Ст. 1260.

23.Указ Президента РФ «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации» от 14 февраля 1998 г. № 170 // Российская газета, 1998. 25 февраля.

24.Указ Президента РФ «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» от 6 февраля 1995 г. № 94 // Собрание законодательства РФ, 1995. № 7. Ст. 509.

25.Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Комплексный план мероприятий по реализации Указа Президента РФ от 6 июля 1995 № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Утвержден Распоряжением Президента РФ от 22 августа 1995 г. № 389-рп // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642; № 35. Ст. 3520.

26.

Монографии

1. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975.

2. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.,

1975.

3. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. - М.,

1964.

4. Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПб.: Лань, 1999.

5. Блюменфельд Л.А. Системные исследования. Ежегодник. - М., 1970.

6. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. - СПБ., 19131917.

7. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. - Саратов: Научная книга, 2006.

8. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995.

9. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М., 2002.

10. Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

11. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. - М.: Рус. яз. - Медиа, 2006.

12. Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. - М., 2000.

13. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005.

14. Зимин A.A. Правда Русская. - М., 1999.

15. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юрид. лит., 1961.

16. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2009.

17. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды / Под ред. И.Н. Сенякина. - Саратов, 2000.

18. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М: Мысль, 1972.

19. Керимов Д.А. Конституция СССР: развитие политико-правовой теории. - М., 1979.

20. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1979.

21. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30.

22. Малицкий А. Советская Конституция. 2-е изд. - Харьков, 1925.

23. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М., 2007.

24. Манохин В.M. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002.

25. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. T. I.

26. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинфрм, 2008.

27. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. -СПб., 1879.

28. Пахман C.B. История кодификации гражданского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М., 2004.

29. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980.

30. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Изд. 3-е. - М., 1927.

31. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1909.

32. Платон. Теэтет // Собрание сочинений в 4-х томах. - М.: Мысль, 1993.Т. 2.

33. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Под ред. А.Н. Мишутина. М., 1969.

34. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы законодательства. М., 1979.

35. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. - М., 1925.

36. Рейснер М. А. Право, наше право, чужое право, общее право. -М., 1925.

37. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. - М., 1974.

38. Рейснер М.А. Основы Советской Конституции. - М., 1918.

39. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

40. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. - Саратов, 1993.

41. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. - Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2007

42. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - СПб., 2002.

43. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб., 2003.

44. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М., 1980.

45. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига, 1964.

46. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. - М., 1921.

47. Тарановский Ф.В. История русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М., 2004.

48. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

49. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

50. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978.

51. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

52. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. - Казань, 1898.

53. Черри К. Человек и информация. - М., 1972.

54. Эшби У. Росс. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. - М., 1962.

55. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее

значение. - М., 1950.

56. Явич JI.C. Советское право - регулятор общественных отношений

в СССР / Под ред. С.А. Раджабова, В.И.Корецкого. - Сталинабад:

Таджикский гос. ун-т, 1957.

Учебники и учебные пособия

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1980.

2. Баранов В.М., Рахманинина Т.М., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов: лекция. Н. Новгород, 1998.

3. Бредихин В.Е., Слезин A.A., Никулин PJL Древняя и Московская Русь: учеб. пособие. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005

4. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

5. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М., 2007.

6. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М., 2000.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.

8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права и государства. - СПб., 1907.

9. Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебное пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2005.

Ю.Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

П.Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

12.Мороз Е.В. Тоталитаризм в политической мысли XX века: Учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2008.

13.Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 1999.

14.0бщая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

15.Пиголкин A.C. Система социалистического права // Советское право: Учебник / Под ред. Я.А. Куника, В.А. Язева. - М.: Юрид. лит., 1989.

16.Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

17.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и

A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001.

18.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. 2-е изд. М.: Юристъ, 2006.

19.Теория права и государства: Учебник для вузов // Под ред. проф. Г.Н. Манова. - М.: БЕК, 1995.

20.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

21.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и

B.Д. Перевалова. - М., 2000.

22.Червонюк В.И. Теория государства и права. - М.: ИНФРА-М, 2007.

Статьи

1. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право, 1940. № 8-9. С. 52-72.

2. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право, 1957. № 7. С. 99.

3. Алексеева Л.Б., Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение, 1965. № 3. С. 136-138.

4. Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право, 1940. № 8-9. С. 12-28\

5. Аржанов М.А. К дискуссии о системе права // Советское государство и право, 1940. № 12. С. 197-204.

6. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение, 2004. № 4. С. 29-40.

7. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: К продолжению дискуссии // Государство и право, 2003. № 1. С. 25-28.

8. .Басик В.П. Количественные и качественные изменения правовых принципов гражданства Российской Федерации // Государство и право. 2005. №6. С. 90.

9. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

Ю.Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право, 1940. № 4. С. 36-52.

П.Бурцев В.В. Стандартизация государственного контроля -необходимое условие действенной финансовой политики // Российская юстиция. 2005. № 10. С. 11.

12.Васильева Ю.В. К вопросу о систематизации российского законодательства о социальном обеспечении // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 4. С. 50-52

13.Волкова В.Н. Из истории развития системного анализа в нашей стране // Экономическая наука современной России, 2001. № 2. С. 138-141.

М.Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право, 1939. № 4. С. 85.

15.Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С. 33.

16.Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право, 1956. № 8. С. 88.

17. Доронина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических интересов государства // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 66.

18.Железчикова JI.H. Кодификация избирательного законодательства субъектов Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2005. С. 154-159.

19.3ажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11. С. 92.

20.Игнатьева И.А. консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 109.

21. Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства // Экологическое право. 2007. № 1. С. 4-11.

22.Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право, 1939. № 4. С. 14-27.

23.Карпова В. Шпаргалка в законе // Российская газета. 2010. 27 октября.

24.Казьмин И.Ф., Мицкевич A.B., Рахманина Т.Н. Кодификация и систематизация законодательства на современном этапе // Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989. С. 120.

25.Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического права // Советское государство и право, 1946. № 2. С. 41-50.

26.Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 14-16.

27.Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право, 1918. № 1. С.24-25.

28.Кононов A.A. Общенаучная концепция системы права // Правоведение, 2003. № 3 (248). С. 12-21.

29.Князева А.Г. К вопросу о систематизации законодательства об образовании // Право и политика. 2007. № 5. С. 76-80

30.Кузьменко A.B. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение, 2003. №3(248). С. 4-11.

31.Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. - М.: Наука, 1969. С. 181-251.

32.Литягин H.H. О подготовке Свода законов Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 35-37

33.Маврин П. С. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение, 2003. № 1.С. 205-216.

34.Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. Материалы «круглого стола», состоявшегося 12-го сентября 2000 г. в ПГТУ / Под ред. В.А. Казначеева. Пятигорский технологический университет. Научные труды. Т. I. Серия: юридические науки. - Пятигорск, 2002. С. 7.

35.Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение, 1997. № 4. С. 17.

36.Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право, 2003. № 2. С. 107.

37.Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 24-25.

38. Муромцев Г.И. Правовая политика: специфика понятия и ее преломление в постсоветской России // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / Отв. ред. Н.С. Соколова. - М., 2006. С. 9.

39.Научная сессии 2-го Ленинградского юридического института по вопросам системы права // Советское государство и право, 1940. № 4. С. 106-114.

40.0 предмете советского гражданского права (К итогам дискуссии) // Советское государство и право, 1955. № 5. С. 54-55.

41.Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право, 1958. № 11. С. 5 - 6.

42.Павлов И. П. Динамическая стереотипия высшего отдела головного мозга // Полное собрание трудов. Т. 3. - М.-Л., 1949. С. 496-499.

43.Пашуканис Е. Сталинская Конституция и социалистическая законность // Советское государство, 1936. № 4. С. 23, 28.

44.Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство, 1936. № 3. С. 11.

45.Петров Г. Предмет советского административного права // Советское государство и право, 1940. № 7. С. 34-44.

46.Поленина C.B. Взаимосвязи нормативных актов в системе советского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 65.

47.Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение, 2002. № 4. С. 78.

48.Разумовский И. Понятие права у Маркса и Энгельса // Под знаменем марксизма, 1923. № 2-3.

49.Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. № 4. С.31-34.

50.Руковишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение, 2003. № 1. С. 217-222.

51.Рыбаков О.Ю. Правовая политика: Понятие и приоритеты //Актуальные проблемы правоведения, 2004. № 1. С. 102.

52.Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки, 1976. № 3.

53.Слатинов В.Б. Практика законодательного регулирования государственной службы постсоветской России на федеральном и

региональном уровнях // Актуальные проблемы юридической науки. Вып. 5. Серия: Государство и право. Курск, 2000. С. 41.

54. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право, 1982. № 6.

55.Собрание действующего законодательства города Москвы - первое в России полное собрание законодательства отдельного субъекта Российской Федерации // Право и экономика. 2008. № 8. С. 4-6

56.Сологуб Н.М. Кодификация и ее место в системе законодательства субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2008. № 6. С. 135-135.

57.Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение, 2001. № 1. С. 31-50.

58.Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 10.

59.Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Правоведение, 1957. № 1. С. 42-55.

60.Томсинов В.А. Развитие юриспруденции в Московском государстве (XIV-XVI вв.). Статья первая (Начало) // Законодательство, 2005. № 4.

61.Томсинов В.А. Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века. Статья пятнадцатая // Законодательство, 2008. № 3. С. 88.

62.Ушаков A.A. О кодификации советского законодательства // Ученые записки пермского университета. 1959. Т. XI. КН. 4. Ч. 1. С. 77-78

63.Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право, 1941. № 4. С. 38-51.

64.Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право, 1957. № 6. С. 103.

65.Чашин А.Н. История, состояние и перспективы кодификации медицинского законодательства России // Медицинское право. 2007. № 1. С. 3-5.

бб.Чухвичёв Д.В. Некоторые теоретические проблемы процесса кодификации // Гражданин и право. 2007. № 11. С. 34-35.

Авторефераты и диссертации

1.Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

2. Бастрыкина O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права: Дис... канд. юрид. наук. - Коломна, 2005

3. Викторова С.А. Правосистематизирующая практика субъектов Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

4. Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003.

5. Ермоленко C.B. Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006

6. Кудешкина О.Б. Систематизация отечественного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

7. Макеева Е.М. Система права Российской Федерации (Вопросы теории и практики): Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2006.

8. Пилипенко Е.А. Система российского права: Структурно-сравнительный

анализ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004.

9. Протопопов Е.Е. Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М.,2007.

10. Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: Теоретико-методологический аспект: Автореф. ... док. юрид. наук. -Саратов, 2009.

11. Саркисов P.C. Российская правовая политика как концепция и реальность: Дис. ... канд. юрид. наук. - Пятигорск, 2008.

12. Шаклеин Н.И. Конституционно-правовой статус парламента и организация его деятельности: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.