Система обучения рисунку на архитектурном факультете технического вуза: Теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Карев, Борис Анатольевич

• Карев, Борис Анатольевич
• доктор педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Карев, Борис Анатольевич

Введение.

Глава 1. Научно - теоретические основы развития системы обучения рисунку студентов в техническом университете.

1.1 .История становления и развития системы художественного образования.

1.2. Обучение рисунку на архитектурных факультетах технических вузов.

1.3. Основные положения теории систем при обучении рисунку в вузе.

1.4.Гуманистические основы взаимодействие систем при обучении рисунку.

1.5. Система обучения рисунку в вузе как психолого-педагогическая проблема.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Практика обучения рисунку студентов — архитекторов технического вуза как основа для их профессионального развития.

2.1 Определение целей экспериментального исследования системы обучения рисунку студентов - архитекторов.

2.2. Разработка экспериментальной модели взаимодействия систем при обучении рисунку студентов - архитекторов и, их реализация в практической деятельности.

2.3. Определение технологий реализации модели обучения рисунку и их применение в практике работы.

2.4. Анализ программ и системы заданий для обучения рисунку в технических вузах.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Анализ результатов экспериментального обучения рисунку студентов — архитекторов.

3.1. Тесты как документация для анализа результатов обучения рисунку.

3.2.Анализ системы обучения рисунку студентов-архитекторов как средство определения эффективности функционирования и развития системы.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система обучения рисунку на архитектурном факультете технического вуза: Теория и практика»

Проблема исследования и ее актуальность. В связи с возрастающим коренным преобразованием всех сфер жизни нашего общества, особую важность приобретает необходимость духовного совершенствования личности человека. Педагогическая наука озабочена преимущественно тем, чтобы сформировать всесторонне развитую личность с высокими нравственными устоями, что понимается нами как гармония человека с природой, обществом самих людей, знание законов, по которым идет эта взаимосвязь. Это те основы, которые должны быть переданы последующему поколению.

Изменения, в системе образования происходящие в настоящее время затрагивают все ступени образования начиная от дошкольного до высшего профессионального образования.

В связи с этим изменяется понимание цели высшего образования. На первое место вышла личность специалиста, осознаваемая как духовно-нравственная сущность человека, обретающего позицию субъекта своего интеллектуального, духовного развития и самовоспитания в условиях профессиональной деятельности.

Изменения в подходе к образованию, к пониманию его задач, обусловили методологическое переосмысление, обращение к идеям гуманизма, нашедшим отражение в исследованиях философов, психологов, педагогов, стоящих на гуманистических позициях.

Представления о сущности человека как абсолютной ценности, как творца самого себя и обстоятельств своей жизни, как свободной, ответственной, творческой личности, как целостности, возможности человека быть ценностью и самоценностью, сложились в гуманистической отечественной и зарубежной философии (Н.А. Бердяев, Г.С. Батищев, B.C. Библер, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, И. Кант, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, СЛ. Франк, Э. Фромм и др.).

Смена ориентиров в содержании педагогической науки в сторону гуманизации, восхождение к пониманию человека как самоценности реализуется в русле гуманистической педагогики (С.И. Гессен, М.А. Данилов, П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий и др.).

Основой для гуманистической направленности в педагогике художественного образования явились положения гуманистической психологии (А. Адлер, Р. Берне, А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Эриксон и др.). В отечественной и зарубежной психологической литературе человек рассматривается как субъект своей деятельности и жизни (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, М.М. Бахтин, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, JI.C. Выготский, C.JI. Рубинштейн, В.И. Слободчиков и др.).

Для философского и психологического осмысления вопросов сущности, механизмов, условий и средств, факторов эстетического саморазвития личности были положены работы многих авторов (Б.Г. Ананьев, В.И. Аршинов, В.И. Андреев, Г.М. Андреева, Н.А. Бердяев, Г.С. Батищев, А.А. Богданов, В.Г. Волков, В.П. Зинченко, М.С. Каган, Б.Ф. Ломов, А. Маслоу, К. Роджерс, П. Сорокин, FL Успенский, СЛ. Франк и др.).

На современном этапе развития человечества ставится вопрос не только об интеграции в области мировых экономических и производственных отношениях, речь идет, прежде всего о том, чтобы личностями с положительными качествами обозначилось поколение, которое могло бы при быстро растущем техническом потенциале сохранить нашу планету.

Современная высшая школа может и должна способствовать процессу обновления общества. В основу реформы современного образования положены принципы гуманизации и гуманитаризации.

Понимая гармонию как стремление к идеалу и красоте педагог должен передать это будущему специалисту - художнику, архитектору, дизайнеру, художнику-педагогу, который в ответе за сохранение художественного наследия предшествующих поколений. Эстетическое, нравственное совершенствование осуществляется средствами природы, искусства, труда. Это тот путь, который позволит сформировать нового человека, обладающего глубокой нравственной и эстетической убежденностью, духовным богатством и высокой нравственной и эстетической культурой, а также умеющего претворять свои художественные идеи в профессиональной деятельности. А это и есть требования, предъявляемые к подготовке специалистов, которые отражены в государственном стандарте высшего профессионального образования.

Новое тысячелетие и возрастающий прогресс резко увеличивают востребованность в специалистах различных художественных направлениях (дизайн, компьютерный дизайн, реклама, художественное оформление, проектирование), где активно используется художественный рисунок, специальный рисунок, компьютерные технологии для быстрого графического изображения как специальные курсы. На сегодняшний день полигоном для широкого изучения различных методов обучения рисунку может служить ХГФ. Многогранность изучения изобразительного искусства на художественно-графических факультетах обеспечивается преподаванием разных предметов художественного и эстетического цикла на кафедрах (рисунка, живописи, декоративно-прикладного искусства, истории искусства, методики обучения ИЗО, графики). На этих кафедрах при изучении специальных дисциплин предполагается использование рисунка с учетом особенностей, которые проявляются и при обучении в различных вузах изучающих рисунок как специальную дисциплину. Все это позволяет рассматривать ХГФ как уникальную, универсальную школу объединяющую различные системы обучения рисунку в единое целое.

ХГФ как особая система, обучающая различным способам и позволяющая объединить их в единое целое имеет своей основной целью подготовку учителей для общеобразовательной школы, которые должны раскрыть учащимся многообразие мира (различные виды рисунка помогают в этом), его особенности, показать красоту и значение каждого предмета в единстве восприятия окружающего мира — в этом и заключается цель художественного образования и воспитания на современном этапе развития общества.

Творческое развитие личности, как цель высшего профессионального образования, предполагает совершенствование эстетического познания мира и это определило возникновение новых направлений в высшем профессиональном образовании, которые предполагают художественное развитие личности (дизайн, технический дизайн, реклама, компьютерный дизайн, графический ди^ зайн). Все это обусловило специфику подготовки специалистов в художественных и технических вузах, где есть необходимость эстетической и художественной подготовки специалистов.

В связи с этим возникает проблема определения специфики обучения рисунка в различных вузах, изучающих данный предмет, как специальную дисциплину. Решение данной проблемы требует определения общего базового и специфического содержания в изучении рисунка при подготовке специалистов разных художественных направлений. Все это способствует совершенствованию обучения рисунку как части системы художественного образования.

Необходимость решения данной проблемы ставит на повестку дня вопрос о разработке научно обоснованных программ обучения рисунку в различных вузах, соответствующих целям художественного образования в данном вузе, педагогической обоснованности данных программ, аксеологических основ их разработки в соответствии с гуманистической направленностью современного образования. Реализация программ в системе обучения предполагает разработку технологий обучения и воспитания и методических рекомендаций для преподавания курса академического рисунка в различных вузах. Исходя из анализа состояния научной разработки проблемы и реальных потребностей педагогической практики, в предлагаемой работе ставится как центральная задача — осветить закономерности обучения академическому рисунку в различных вузах, выявить общие и специфические особенности в обучении рисунку на архитектурном факультете технического вуза. Еще раз нужно подчеркнуть, что речь идет об очень сложной научно — практической проблеме, где при нынешнем уровне нашего знания не на все вопросы могут быть даны ответы.

Для определения состояния системы обучения академическому рисунку на архитектурном факультете необходимо соотнести ее состав, цели и технологии развития с последними достижениями в области философии образования, культурологии, теории систем, управления, информационных технологий и т.д., чтобы определить находится ли эта система в стадии развития.

В своих исследованиях по решению данных проблем мы основываемся на трудах и учебных пособиях ведущих, современных ученых в области теории и методики художественной подготовки, эстетического воспитания и художественного образования, это - Н.Н. Ростовцев, Г.В. Беда, B.C. Кузин, Г.Б. Смирнов, Е.В. Шорохов, Т.Я. Шпикалова, А.С. Хворостов, Т.С. Комарова, П.И. Сакулина, Э.И. Кубышкина, А.А. Унковский, С.Е. Игнатьев, А.Е. Терентьев, А.П. Яшухин.

Эти работы имеют существенное значение для разработки эффективных педагогических средств, методов и приемов обучения студентов - архитекторов академическому рисунку. Специальные вопросы методики обучения рисунку рассматриваются в работах Н.Н. Ростовцева, А.Е. Терентьева, В.К. Лебедко, А.И. Иконникова и др. Отдельные вопросы, по интересующей нас проблеме, затрагиваются в трудах Н.Н. Волкова, Ю.А. Волкова, Н.Я. Маслова, JI.A. Вы-ходцевой, Н.И. Пьянковой и других специалистов.

Вопросам изучения наследия предшествующих поколений в области высшего художественного образования уделялось внимание такими известными художниками прошлого и настоящего времени, как Альберти, Леонардо да Винчи, Микеланджело, А. Дюрером, Л. Комбеазо, Э. Шона, А. Ашбе, Холоши, П. Сезанном и другими.

Мастера эпохи Возрождения стремились познать основы художественного искусства Античности, брали их достижения за основу и шли в своем художественном совершенствовании дальше.

Не останавливаясь подробно на истории разработки темы совершенствования системы обучения рисунку другими мастерами зарубежных стран, отметим, что свой оригинальный вклад в разработку проблемы необходимости изучения художественного наследия в области преподавания рисунка сделали российские художники - педагоги А.П. Лосенко, В.К. Шебуев, В.Е. Савинский, П.П. Чистяков, А.П. Сапожников, Д.Ш. Кардовский, Н.Э. Рогов,

А. Дейнеко, В.Ш. Яковлев, Я.М. Соколов, А.С. Голубкина, Ф.Ф. Волошко, Н.Н. Ростовцев и другие.

В настоящее время в публикациях по вопросам теории и методики преподавания рисунка и отдельных художественных дисциплин, подчеркивается необходимость педагогического обоснования процесса обучения, выделения специфики изучения дисциплины и важности методического обоснования процесса обучения, имеющего общие закономерности и отличительные особенности при изучении. Это прослеживается в работах таких авторов как А.Д. Алехин, Г.В. Беда, В. Г. Волков, В.П. Зинченко, Е.С. Игнатьев, Е.Ф. Кузнецов, А.И; Козляков, В.К. Лебедко, С.П. Ломов, Л.Г. Медведев, Ю.В. Новоселова, А.С. Пучков, Н.Н. Ростовцев, А.Е. Терентьев и другие.

Определенную значимость при изучении темы имеет опыт преподавателей работающих в системе художественной подготовки студентов в различных вузах. Их деятельность требует обобщения и анализа с целью заимствования наиболее перспективных методов в обучении академическому рисунку, психолого-педагогического анализа этих методов и приемов и применении этих знаний в практике работы преподавателей рисунка. Необходимо подчеркнуть, что для разработки темы особую важность имеют исследования по вопросам физиологии зрения, психологии зрительного восприятия, соотношения и взаимосвязи сознательного и бессознательного психического при выполнении рисунка, соотношения ассоциативного и логического мышления при выполнении работ. Значительную ценность представляют публикации и работы ученых психологов: Л.С. Выгодского, П.Я. Гальперина, А.В. Запорожца, B.C. Кузина, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, С. Л. Рубинштейна,

Б.М. Теплова, Д.Н. Узнадзе.

Вместе с тем нужно отметить, что современные требования к обучению в высшей школе с позиций признания дипломов наших специалистов на общеевропейском уровне требуют пересмотра отдельных сторон обучения художественным дисциплинам в соответствии с международными требованиями. Требования эффективности функционирования системы обучения художественным дисциплинам на основе принципов гуманизации и гуманитаризации требует определения специфических подходов к организации учебной деятельности студентов при обучении. Интеграция учебных курсов, дифференциация различных групп студентов, разработка новых авторских программ по эстетическому воспитанию и художественному образованию занимают большое место в работе современной высшей школы и способствуют решению этих задач. Поэтому требуются целенаправленные исследования по теории и методике преподавания рисунка в высшей школе.

Обосновывая актуальность темы необходимо обратить внимание также на то, что она является составной частью проблемы по совершенствованию системы нравственно-эстетического воспитания студентов в высшей школе. Разработка и реализация этих идей является одной из самых актуальных проблем современного образования. Исследования в этой области осуществляется рядом ученых и педагогов в условии работы современной высшей художественной, технической и педагогической школы.

Рассмотрение и решение данных вопросов и проблем проводится нами на основе системного подхода.

Основываясь на теории системного подхода, мы можем предположить, что возможности совершенствования системы обучения рисунку кроются: в четкой постановке целей, в моделировании деятельности в соответствии с поставленной целью, в отборе технологий обучения рисунку и анализе результата обучения в соответствии с поставленными целями.

Анализ практики обучения рисунку в высшей школе показывает, что в настоящее время при обучении рисунку иногда происходит увлечение формами обучения без их глубокого теоретического анализа, без учета содержательных сторон процесса, основанного на закономерностях познания. Поэтому методологической основой обучения рисунку является философская теория познания, а также системный подход к управлению и организации процесса обучения рисунку как части культуры общества. В данном аспекте определение закономерностей развития и совершенствования системы обучения академическому рисунку на архитектурных факультетах имеет большое социально-педагогическое и методологическое значение и приобретает особую теоретическую значимость и практическую актуальность.

В своих исследованиях по решению данных проблем мы основываемся на теории системного подхода и управления деятельностью изложенной в работах Ю.К. Бабанского, Ю.А. Коноржевского, Ф.И. Перегудова и других. Пользуемся теорией обучения и воспитания в процессе обучения И.Я. Лернера, исследованиями в области культурологии А.А.Радугин.

Идеи системного подхода в изучении педагогических явлений, использованные нами для моделирования образовательного пространства, прослеживаются в работах А.Н. Аверьянова, П.К. Анохина, Д. Клиланда, В. Кинга, Л.И. Новиковой, В.А. Сластенина; построения модели знаний в предметной профессионально-педагогической области в работах ИJL Лернера, Л.И. Фридмана и др.; кодированного построения и анализа модели в работах Н.Л. Терского. В разработке гуманистических основ в системе обучения в высшей школе использованы труды Б.Г.Ананьева, А.Г. Асмолова, М.М. Бахтина, Э.Н. Гусинского, В.П. Зинченко и др.; для моделирования гуманитарных систем, установкой на гуманистические ценности и отбора адекватных технологий их достижения мы опирались на работы И .Я. Лернера, Ю.К. Татаренко и др.

Нами выяснено, что попытка целостного подхода к человеку как системному образованию, открытой миру системы составляет основу работ Б.Г. Ананьева, А.А. Богданова, М.С. Кагана, Б.Ф. Ломова, А. Маслоу, Е.Н. Князевой, К. Роджерса, И. Пригожина, B.C. Шубинского и др.

Методологической основой исследования являются труды классиков по философии, социально-методологическим проблемам, психологии, педагогике, методике обучения художественным дисциплинам, документы в области образования, а также методы системного и культурологического подхода в исследовании.

Проблема исследования заключается в отсутствии психолого-педагогического обоснования процесса обучения рисунку на архитектурных факультетах технических вузов, предполагающего способы моделирования учебных занятий.

Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, а также методологическая и теоретическая не разработанность обусловили выбор темы исследования - «Система обучения рисунку на архитектурном факультете технического вуза. (Теория и практика)»

Объект исследования - система обучения рисунку на архитектурных факультетах технических вузов.

Предмет исследования - содержание педагогических компонентов системы обучения рисунку на архитектурных факультетах технических вузов.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке закономерностей развития системы обучения рисунку на архитектурном факультете технического вуза.

Исходя из необходимости управления развитием системы обучения рисунку, определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать историю развития системы обучения рисунку на. архитектурных факультетах технических вузов.

2. Определить теоретические и практические основы развития системы обучения рисунку студентов - архитекторов.

3. Разработать систему оперативных целей системы обучения рисунку.

4. Разработать модель системы обучения рисунку в архитектурных вузах.

5. Разработать технологии реализации модели обучения рисунку.

6. Разработать методические требования к выполнению учебных постановок по учебной программе.

7. Осуществить экспериментальную проверку эффективности функционирования разработанной модели системы обучения при изучении рисунка.

8 . Исследовать закономерности функционирования системы обучения при изучении рисунка.

9. Выявить пути повышения эффективности функционирования системы обучения рисунку.

Анализ научной литературы и изучение педагогической реальности позволили определить гипотезу исследования. Развитие системы обучения рисунку студентов архитектурных вузов происходит в условиях взаимодействия систем преподавания, обучения, воспитания и самовоспитания, направленных на достижение единой цели (формирование высококвалифицированного специалиста).

Предполагается, что система обучения рисунку будет успешно функционировать, если:

- разработаны теоретические основы развития системы обучения рисунку в архитектурном вузе,

- учтены основные закономерности развития системы;

- заложена гуманистическая основа, обеспечивающая личностное и профессиональное развитие личности студентов;

- смоделирована единая синхронная технологичная структура систем обучения и воспитания в вузе при изучении рисунка.

Методологическую основу исследования составляют труды классиков, выдающихся зарубежных и отечественных ученых по философии, социально-методологическим проблемам, психологии, педагогике, методике обучения художественным дисциплинам; документы в области образования. Базисными для работы стали положения философов-гуманистов о человеке как субъекте собственной жизни и профессионального самоопределения; о роли общечеловеческих ценностей для развития субъекта, механизмов воспитания и самообразования в развитии личности; идеи психологии развития личности как активного, сознательного, свободного и творческого субъекта деятельности и общения.

Нами используются методы исследования: аксиологический, системно-синергетический, культурологический, теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы; моделирование, экстраполяция, наблюдение, опрос, педагогический эксперимент; ретроспективный анализ опыта профессиональной деятельности педагогов архитектурных вузов и диссертанта. сертанта.

Эмпирической базой проведенного исследования являются: материалы опроса студентов в 1999г. (54 чел.), 2000г. (30 чел), 2001г. (35 чел.), 2002г. (49 чел.); результаты опросных методик, проведенных с преподавателями Института Архитектуры и строительства Хабаровского государственного технического университета, преподавателями ХГФ Хабаровского государственного педагогического университета, учителями изобразительного искусства г. Хабаровска (32 чел.); обобщение результатов работы с учащимися школ №№ 51, 65, 27 г. Хабаровска, а также Эстетического центра Кировского района г. Хабаровска (21 чел.).

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1997-2001 гг.) - подготовительный, в ходе которого осуществлялось изучение литературы, велись наблюдения за деятельностью преподавателей, проводился ретроспективный и текущий анализ занятий по рисунку на архитектурном факультете ХГТУ и художественно-графическом факультете ХГПУ (г.Хабаровск), МПГУ (г. Москва), академии художеств (г. Москва); осуществлялась педагогическая деятельность на занятиях по рисунку со студентами ХГТУ по изучению предметной области рисунка. Отрабатывались концепция исследования, формулировка гипотезы, создавались план и программа исследования.

Второй этап (2001-2002 гг.) — опытно-экспериментальный, в ходе которого шла первичная проверка гипотезы; разрабатывались критерии анализа различных систем обучения рисунку в вузах; изучались механизмы взаимодействия гуманитарных систем при изучении рисунка на гуманистических основах; осуществляться опытно-экспериментальная работа; проводилась проверка и корректировка моделей системы обучения; накапливался педагогический опыт: углублялась педагогическая рефлексия диссертанта. Были созданы варианты технологической документации для анализа систем обучения рисунку; определены варианты анализа средств обучения; выявлена возможность конвергенции двух областей знаний - предметной области учебной дисциплины и предметно-профессиональной области будущего специалиста; разработаны методические пособия для фиксирующего эксперимента.

Третий этап (2002-2003 гг.) - проверена гипотеза исследования посредством проведения преобразующего эксперимента на базе ХГТУ. Создана модель системы обучения рисунку студентов-архитекторов. Систематизирован полученный материал, проверены отдельные положения; сделаны выводы и выработаны рекомендации. Результаты исследования апробированы и внедрены в работу с педагогами кафедр рисунка различных вузов и учителями школ.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретической сущности (определены состав, структуры, способы деятельности) и процессуальной специфики обучения рисунку в архитектурных вузах как гуманистической и эстетической основы профессиональной подготовки специалистов, в определении целевых системообразующих характеристик системы обучения рисунку в архитектурных вузах. Впервые системы обучения, воспитания, методической системы обучения рисунку рассмотрены как взаимосвязанные гуманитарные системы; выявлены закономерности, обеспечивающие их взаимодействие и развитие. Определены условия для профессионального саморазвития студентов-архитекторов при изучении рисунка, этот опыт экстраполирован в систему деятельности будущего специалиста.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы доведены до конкретных методических рекомендаций по развитию систем обучению рисунку студентов в архитектурных и художественных вузах, и других художественных вузов; они послужит основой для моделирования систем обучения рисунку в архитектурном вузе; разработаны научно-методические рекомендации для педагогов вуза, разработаны научно-обоснованные подходы к разработке системы заданий для обучения рисунку. Материалы исследования могут быть использованы при проведени лекционных и практических занятий по рисунку.

Достоверность выводов и рекомендаций обеспечивается глубиной теоретико-методологических оснований; адекватностью методов исследования, опорой на репрезентативность полученных данных из опыта работы автора в качестве преподавателя, воспроизводимостью результатов опытно-экспериментальной работы в аналогичных условиях вузовской практики обучения.

Апробация и внедрение результатов исследования: материалы исследования нашли отражение в научных статьях, докладах и тезисах, методических пособиях и рекомендациях, опубликованных в Москве, Минске, Иркутске, Краснодаре, Хабаровске, Южно-Сахалинске, Владивостоке. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на международных, региональных, городских научно-практических конференциях. Результаты исследования неоднократно докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры изобразительного искусства Хабаровского государственного технического университета и кафедры рисунка Московского педагогического государственного университета. Автор принимает участие в работе постоянно действующего семинара по проблемам развития систем образования; осуществляет помощь инициативной группе учителей школ и эстетических центров города Хабаровска по линии муниципального научно-информационного методического центра.

По теме исследования опубликованы 39 работ.

На защиту выносится:

1. Теоретическое обоснование взаимодействия систем при обучении рисунку в техническом вузе.

2. Модель системы обучения рисунку студентов-архитекторов.

3. Репродуктивные и продуктивные формы и методы учебной работы на занятиях по рисунку.

4. Системы учебно-творческих заданий на архитектурных факультетах технических вузов.

5. Технологии обучения рисунку.

6. Критерии творческого развития личности при обучении рисунку.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи исследования, выдвинутая гипотеза и проведенный эксперимент на основе системного подхода к теории и практике обучения рисунку обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Карев, Борис Анатольевич

Выводы по третьей главе

Управление обучением, рассматриваемое с позиций теории социального управления, предполагает взаимодействие системы управления, как системы более высокой степени обобщенности, с системой обучения (подсистемы учения и преподавания) на основе технологии управления, которая предполагает: определение цели, разработку оперативного «дерева цели», моделирование, организацию деятельности на основе технологии и анализ результата по степени реализации целей (Ц -> «Дц» —> М -> Одт/л -> Ар).

Организация синхронного взаимодействия систем обучения, воспитания и управления предполагает, единство целевого и технологического взаимодействия систем, а эффективность этого взаимодействия определяется «разностью» между целями, поставленными на входе в систему обучения и целями, достигнутыми на выходе из системы

Эффективность функционирования системы обучения зависит от обоснования выбора и чистоты применения технологий.

В традиционной системе обучения рисунку в вузах анализ результата усвоения информации по рисунку осуществляется с помощью зачетов, экзаменов. Чаще всего зачеты проводятся в виде просмотров (итоговых).

В системе обучения в последнее время в качестве технологической документации, отслеживающей цели как результат усвоения любого предмета (в частности рисунка) на выходе из системы обучения, могут быть использованы тесты.

Применение тестов как технологической документации для анализа результата обучения рисунку на выходе дает свои положительные результаты. Этот вид документации позволит провести анализ усвоения информации по теории рисунка за достаточно короткий срок у большого количества студентов. ■

Однако мы далеки от мысли, что применение тестов является лучшим способом анализа результата обучения рисунку. На наш взгляд, лучшим способом является индивидуальная беседа преподавателя и студента и коллективное обсуждение работ (просмотр), в которой возможности выявления усвоения способов изображения и интеллектуального развития студентов наиболее высокие.

Построив модель обучения и воспитания предлагаемым методом и реализуя ее в практической деятельности с учетом выявленных закономерностей, преподаватель сможет увидеть весь процесс обучения в целом. Это позволяет отойти от эмпирического подхода в преподавании. Построенная модель предполагает абстрактное обобщенное мышление в осуществлении анализа, что позволяет говорить о научном подходе в рассматриваемой модели обучения и воспитания при изучении рисунка.

Анализ экспериментального обучения согласно разработанной модели позволил отметить динамику развития системы обучения, которая состоит в том, что произошло осознание студентами своей позиции в системе учения: студенты принимают основы наук как средство своего личностного роста; и овладели способами деятельности, позволяющими осуществить им саморазвитие интеллектуальной сферы.

Анализ экспериментального обучения позволил выделить характеристики его организации.

1. Сохранение поискового характера познавательной деятельности студентов в обучении на занятиях по рисунку, что позволяет им приобрести свободу творчества в учении.

2. Использование знаний из управления для применения их при усвоении материала предметной области рисунка, которая является средством развития будущих архитекторов.

3. Обеспечение эффективности управления взаимодействием гуманитарных систем преподавания и учения, самоорганизация которых осуществляется посредством конвергенции целеполагания, адекватности технологий их реализации, грамотности моделирования систем познавательного развития и гуманистических отношений, анализа результатов обучения по степени реализации целей на основе рефлексии педагогической деятельности в границах конкретного занятия по курсу рисунка.

Анализ экспериментальной работы позволил выделить и сформулировать последовательность в становлении гуманистической позиции личности в общении и совместной деятельности студента, преподавателя и предметной области рисунка.

1. Осмысление целей общения на основе гуманизма (самоценность личности, безграничность ее возможностей, свободное творческое саморазвитие и

ДР-)

2. Осмысление и реализация способов при установлении гуманистических отношений меду участниками процесса общения, к самим себе, к предметной учебной дисциплине, к учебной деятельности на занятии.

3. Применение теории моделирования гуманитарных систем для установления синхронности их взаимодействия на основе принципов дополнительности (единство гуманистических ценностей) и комплиментарности (взаимодополнение).

4. Фиксирование факта и грамотности в осуществлении анализа достигнутых результатов по степени достижения целей с использованием рефлексии.

Анализ экспериментальной деятельности позволяет сделать выводы.

1 .Студент приобретает знания о гуманитарных системах.

2. Фиксируется овладение студентами:

- знаний о структурных характеристиках гуманитарных систем ( обучения и самообразования, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития на уровнях простого воспроизведения , воспроизведения в сходной ситуации и с использованием творческого потенциала);

- знаний о функционировании системы в режиме ее развития и саморазвития, то есть овладевают технологиями профессиональной деятельности;

- овладевают механизмами рефлексии по анализу результата своей деятельности в предметной учебной дисциплине рисунке и будущей профессиональной.

3. Развиваются профессиональные способности студентов (академические, конструктивные, коммуникативные, организаторские и др.) как в предметной области рисунка, так и в предстоящей профессиональной деятельности.

4. На завершающем этапе зафиксирована конвергентность предметной и профессиональной деятельности студентов. Моделируя свою деятельность по усвоению основ наук и систему учения, управляя взаимодействием этих систем, студент приобретает опыт профессиональной деятельности, посредством интеграцией целей и технологий двух областей знаний и преодолении их дискретности в своем сознании. Таким образом, экспериментально проверена эффективность функционирования разработанной модели системы обучения при изучении рисунка (цели поставленные на входе в систему обучения фиксируются на выходе).

При проведении эксперимента:

1. Исследованы закономерности функционирования системы обучения при изучении рисунка (аксиоматичность связи целей и технологий их реализации, ведущая роль воспитательных целей).

2. Выявлены пути гуманистической направленности при изучении рисунка ( развитие интеллекта и духовности личности).

3. Выявлены пути повышения эффективности функционирования системы обучения рисунку (соединение способов предметной деятельности с общеинтеллектуальными, развитие качеств знаний при обучении, формирование системы ценностей, убеждений, способствующих развитию нравственных ресурсов личности и их использованию в профессиональной деятельности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Увеличивающиеся требования к качеству специалистов выпускаемых техническими вузами заставляет преподавателей искать пути совершенствования обучения, передачи знаний об окружающем мире и отношении к нему. Один из таких путей — это системный подход к управлению обучением, при котором основополагающее значение имеет правильное осуществление целевого прогнозирования, как системобразующего фактора, исходя из которого, моделируется система обучения и организуется деятельность по реализации целей.

Таким образом, методологической основой нашего исследования является теория социальных систем, теория управления социальными системами, теоретические положения психологии, теории обучения, воспитания, теории рисунка.

Концепция системного подхода позволяет рассматривать обучение рисунку в вузе как целостный, взаимосвязанный инвариантом отношений между его элементами, комплекс, технологический режим взаимодействия которого позволяет гарантировать получение результата - профессионально подготовленного специалиста архитектора. В своих исследованиях мы опираемся на положения и требования, определенные Государственным стандартом высшего образования на архитектурном факультете технического университета.

Философское обоснование гуманистических основ в сфере общественного самосознания и бытия позволило определиться с пониманием этого подхода в работе со студентами архитектурных вузов. В этом аспекте проблем инвариантным смысловым элементом логики философских, научных и специальных исследований является описательно обозначенная идея о том, что социально-гуманистическая позиция человека проявляется в его активном отношении к миру и самому себе как творцу, как к субъекту. Это мы рассматриваем как необходимую логику профессиональной подготовки будущих архитекторов, которые в силу созидательной роли своей профессии должны быть подготовленными к субъектно-творческой деятельности в предстоящем времени и пространстве.

В результате анализа указанных материалов были выявлены основные параметры в осмыслении и претворении в профессиональной практике подготовки архитекторов:

• развитие научно-теоретических основ изображения предметов на плоскости имеет глубокую историческую основу,

• основной целью обучения изобразительному искусству является познание законов гармонии окружающего мира, интеллектуальное и духовное развитие личности человека;

• обучение академическому рисунку предполагает овладение опытом репродуктивной и творческой деятельности в этой области культуры,

• обучение академическому рисунку дает большие возможности для нравственного совершенствования личности студентов, формирования отношений любви, свободы, уважения, гуманизма, то есть дает возможности ориентации личности по отношению к категориям добра и зла;

• обучение академическому рисунку предполагает овладение рисованием с натуры, по памяти, представлению, воображению, а также выполнение набросков, зарисовок, эскизов, что способствует развитию мышления человека, его фантазии и творчества;

• в ходе повышения эффективности обучения академическому рисунку совершенствуются средства изобразительной деятельности и средства обучения ему;

• при обучении академическому рисунку необходимо учитывать межпредметные связи с анатомией, биологией, геометрией, черчением, литературой, музыкой и т.д., то есть давать знания в системе, развивается системность мышления.

В ходе исторического развития сложились система обучения академическому рисунку со следующие принципами обучения — системность, систематичность, научность, последовательность, активность и сознательность, доступность, воспитывающая роль обучения рисунку; в этой системе выделены состав (субъект обучения, объект обучения, научная информация), структура (древовидная структура нравственных ценностей, где ведущей является гуманизм), функционирование системы определяется методами , средствами, формами и методическими приемами изображения.

При обучении академическому рисунку необходимо учитывать положительные стороны различных методик и приемов выполнения рисунка, — дальнейшее развитие системы обучения академическому рисунку возможно только при учете достижений в области теории изобразительного искусства, педагогики, психологии, этики, эстетики, философии.

Учет результатов исследований во всех областях культуры даст возможность приблизится к пониманию идеалов гармонии и красоты мира, позволит человеку осознать себя как часть этого мира в условии синхронизации всех его систем основанной на принципах дополнительности и комплиментарности.

Развитие системы обучения рисунку студентов в условиях взаимодействия систем преподавания, учения, воспитания возможно, если преподаватель:

- организует совместную деятельность со студентами по осмыслению целей: содержательно-образовательных, социально-педагогических, профессионально-педагогических;

- обеспечивает разработку и отбор технологий, необходимых для достижения прогнозируемых целей на занятии;

- создает условия для овладения студентами опытом моделирования гуманитарных систем и рефлексивной деятельности на занятиях по рисунку в техническом вузе.

Теоретически обосновано построение «дерева образовательных и воспитательных целей» и практически подтверждено, что его реализация позволяет гарантировать получение положительного результата на выходе из системы обучения.

Исследование подтвердило необходимость фиксировать цели, как на оперативном уровне при разработке моделей, так и на тактическом - в каждой учебной ситуации занятия.

На основе разработанных целей проведено моделирование систем обучения и воспитания, и прогнозируются системы самообразования и саморазвития. Студенты сами определяют сущностные характеристики познавательного процесса при усвоении информации по рисунку и способов ее применения в различных ситуациях, становясь тем самым субъектами обучения и собственного развития. Отбор методов, средств и форм обучения это то, что определяет технологии обучения рисунку.

Технологическая гибкость обеспечивает процессуальный аспект творческого подхода к обучению рисунку за счет разработки технологий достижения целей при разнообразии и мобильности отбора форм и средств обучения. Содержательная гибкость отражается, прежде всего, в возможности дифференциации и интеграции обучения. Таким образом, технология обучения определяет организацию функционирования системы обучения. За технологию воспитания нами принимается АЭО — адекватный эмоциональный отклик или сопереживание, по И.Я. Лернеру

При обучении рисунку на архитектурном факультете разработана система заданий, отражающая основные знания по рисунку подлежащие усвоению согласно программе подготовки студентов-архитекторов Содержание обучения рисунку определяет знания, которыми должен владеть студент изучив курс рисунка. При этом нами на основе анализа понятия «знание» определено содержание знаний по рисунку, которые должны стать достоянием студентов при подготовке по рисунку.

• Информация: основные понятия теории академического рисунка, показ образцов работ студенческих и работ мастеров, сведения об истории развития академического рисунка.

• Отношения к информации: прогнозирование положительного отношения к процессу познания в области рисунка, самосознание, целеустремленность, безграничность возможности и совершенствования человека и т.п.

• Предметные способы деятельности (на основе определений понятий, законов): перспективный анализ построения, симметрия, законы воздушной перспективы и т.д.

• Предметные способы деятельности (сложившиеся эмпирически): техники выполнения рисунка.

• Надпредметные способы деятельности (мыслительные операции): перспективный анализ изображения, с вето-теневой анализ, абстрагирование и т.п.

• Надпредметные способы деятельности (умения управления): осознание цели выполнения рисунка, моделирование собственной деятельности на основе целей, выбор технологии (техники) выполнения работы на основе разработки цели, рефлексия деятельности.

Организация синхронного взаимодействия систем обучения, воспитания и управления предполагает, единство целевого и технологического взаимодействия систем, а эффективность этого взаимодействия определяется «разностью» между целями, поставленными на входе в систему обучения и целями, достигнутыми на выходе из системы.

Экспериментально определено, что эффективность функционирования системы обучения зависит от обоснования выбора и чистоты применения технологий.

В системе обучения в последнее время в качестве технологической документации, отслеживающей цели как результат усвоения любого предмета (в частности рисунка) на выходе из системы обучения, могут быть использованы тесты.

Применение тестов как технологической документации для анализа результата обучения рисунку на выходе дает свои положительные результаты. Этот вид документации позволит провести анализ усвоения информации по теории рисунка за достаточно короткий срок у большого количества студентов.

Построив модель обучения и воспитания и реализуя ее в практической деятельности с учетом выявленных закономерностей, преподаватель сможет увидеть весь процесс обучения в целом. Это позволяет отойти от эмпирического подхода в преподавании. Построенная модель предполагает абстрактное обобщенное мышление в осуществлении анализа, что позволяет говорить о научном подходе в рассматриваемой модели обучения и воспитания при изучении рисунка.

Анализ экспериментального обучения согласно разработанной модели позволил отметить динамику развития системы обучения, которая состоит в том, что произошло осознание студентами своей позиции в системе учения: студенты принимают основы наук как средство своего личностного роста; и овладели способами деятельности, позволяющими осуществить им саморазвитие интеллектуальной сферы.

Анализ экспериментального обучения позволил выделить характеристики его организации.

1. Сохранение поискового характера познавательной деятельности студентов в обучении на занятиях по рисунку, что позволяет им приобрести свободу творчества в учении.

2. Использование знаний из управления для применения их при усвоении материала предметной области рисунка, которая является средством* развития будущих архитекторов.

3. Обеспечение эффективности управления взаимодействием гуманитарных систем преподавания и учения, самоорганизация которых осуществляется посредством конвергенции целеполагания, адекватности технологий их реализации, грамотности моделирования систем познавательного развития и гуманистических отношений, анализа результатов обучения по степени реализации целей на основе рефлексии педагогической деятельности в границах конкретного занятия по курсу рисунка.

Анализ экспериментальной работы позволил выделить и сформулировать последовательность в становлении гуманистической позиции личности в общении и совместной деятельности студента, преподавателя и предметной области рисунка:

1. Осмысление целей общения на основе гуманизма (самоценность личности, безграничность ее возможностей, свободное творческое саморазвитие и

ДР-)

2. Осмысление и реализация способов при установлении гуманистических отношений меду участниками процесса общения, к самим себе, к предметной учебной дисциплине, к учебной деятельности на занятии.

3. Применение теории моделирования гуманитарных систем для установления синхронности их взаимодействия на основе принципов дополнительности (единство гуманистических ценностей) и комплиментарности (взаимодополнение).

4. Фиксирование факта и грамотности в осуществлении анализа достигнутых результатов по степени достижения целей с использованием рефлексии.

Анализ экспериментальной деятельности позволяет сделать выводы:

1. Студент приобретает знания о гуманитарных системах.

2. Фиксируется овладение студентами:

• знаний о структурных характеристиках гуманитарных систем (обучения и самообразования, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития на уровнях простого воспроизведения, воспроизведения в сходной ситуации и с использованием творческого потенциала);

• знаний о функционировании системы в режиме ее развития и саморазвития, то есть овладевают технологиями профессиональной деятельности;

• овладевают механизмами рефлексии по анализу результата своей деятельности в предметной учебной дисциплине рисунке и будущей профессиональной.

3. Развиваются профессиональные способности студентов (академические, конструктивные, коммуникативные, организаторские и др.) как в предметной области рисунка, так и в предстоящей профессиональной деятельности.

4. На завершающем этапе зафиксирована конвергентность предметной и профессиональной деятельности студентов. Моделируя свою деятельность по усвоению основ наук и систему учения, управляя взаимодействием этих систем, студент приобретает опыт профессиональной деятельности, посредством интеграцией целей и технологий двух областей знаний и преодолении их дискретности в своем сознании.

Таким образом, экспериментально проверена эффективность функционирования разработанной модели системы обучения при изучении рисунка (цели поставленные на входе в систему обучения фиксируются на выходе).

При проведении эксперимента:

1. Исследованы закономерности функционирования системы обучения при изучении рисунка (аксиоматичность связи целей и технологий их реализации, ведущая роль воспитательных целей).

2. Выявлены пути гуманистической направленности при изучении рисунка (развитие интеллекта и духовности личности).

3. Выявлены пути повышения эффективности функционирования системы обучения рисунку (соединение способов предметной деятельности с общеинтеллектуальными, развитие качеств знаний при обучении, формирование системы ценностей, убеждений, способствующих развитию нравственных ресурсов личности и их использованию в профессиональной деятельности).

Таким образом, развитие системы обучения рисунку студентов архитектурных вузов происходит в условиях взаимодействия гуманитарных систем преподавания и учения, воспитания и самовоспитания, направленных на достижение единых целей, определяющих гуманистический принцип отношения студента к действительности.

Проведенное исследование подтверждает, что система обучения рисунку находится в стадии развития, так как:

- функционирование системы обучения рисунку студентов-архитекторов осуществляется на основе закономерностей развития системы, определенных на основе теоретического анализа проблемы;

- взаимодействие систем обучения и воспитания при изучении рисунка осуществляется на гуманистической основе и обеспечивает личностное и профессиональное развитие личности студентов;

- синхронность функционирования систем обучения и воспитания в вузе при изучении рисунка определяется единством структур и технологий; взаимодействие системы обучения и воспитания с методической системой обучения рисунку теоретически обосновано и осуществляется на основе единства целей.

Проведенное исследование открывает перспективы для дальнейшего исследования взаимодействия систем при обучении рисунку в техническом вузе для формирования творческой личности будущего архитектора, осознающего пути дальнейшего самосовершенствования и саморазвития.

Исследование проблемы подготовки будущих архитекторов на основе гуманистической направленности в системе обучения рисунку могут быть продолжены:

• по исследованию условий взаимодействия нравственных и эстетических ценностей в развитии личности студентов при изучении рисунка;

• расширение области применения усвоенных нравственно-эстетических знаний и способов деятельности на нравственные, правовые, экологические, гражданские и другие области культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Карев, Борис Анатольевич, 2003 год

1. Закон Российской Федерации об «Образовании» // Учительская газета. -1992.-№28.

2. Государственный стандарт высшего профессионального образования. -М, 1994.-34 с.

3. Абдеев Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1984.-335 с

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. - 175 с.

5. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М., 1994.-64 с.

6. Айзенк Г.Б. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. — 1995.-№ 1.

7. Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования. Самара: Самарский пединститут, 1993.

8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

9. Александров Г.Н., Шариков Ф.В. Проблемы формирования модели личности специалиста. М.: Знание, 1984.

10. Алехин А Д. Изобразительное искусство. М.: Просвещение, 1984. -160 с.

11. Алибекова Г.З., Рудковская Л.В. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе // Педагогика. 1995. - № 3. - С. 56-60.

12. Алиев Х.М. Ключ к себе. Этюды о саморегуляции. М.: Молодая гвардия, 1990. - 223 с.

13. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1935.

14. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М.: Просвещение, 1968. — 334 с.

15. Андреев А.Н. Художественное мышление как эстетическая категория. -М: Знание, 1981.-64 с.

16. Андреева А.Г. Педагогические основы духовного воспитания в учении живой этики. Автореф. дис.канд. пед. наук. - М., 1996. - 16 с.

17. Андреева Г.М. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Высшее образование в России. 1996. - № 3. - С. 61-66.

18. Анциферова Л.И. Системный подход к изучению функционирования и развития личности. М.: Наука, 1982. - С. 140-147.

19. Араухо И. Архитектурная композиция. М.: Высшая школа, 1982.

20. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974.

21. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. — 138 с.

22. Аршинов В .И. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур // Высшее образование в Росси. 1994. - № 4.

23. Аркин Д. Рисунок архитектора // Архитектура СССР. № I, 1933

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.

25. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход информации и управления. Философско-методологический аспект. М.: Наука, 1985.

26. Ахметова М.Н. Моделирование образовательно-воспитательного процесса, систем, педагогических технологий в деятельности учителя. Чита, 1995.-56 с.

27. Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда. М.: Сов. художник, 1983.-239 с.

28. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. - 384 с.

29. Барщ А.О. Наброски и зарисовки. М.: Искусство, 1970. -165 с.

30. Барак О.А. Соотношение репродуктивных и творческих компонентов учебно-профессиональной деятельности при формировании специалистов высшей школы: Дисс. канд. пед. наук. М., 1985. - 198 с.

31. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. М.: Стройиз-дат, 1969.

32. Безклубенко С.Д. Природа искусства: О некоторых сторонах художественного творчества. М.: Политиздат, 1982. — 166 с.

33. Беляева А.П. Проблемы методологии и методики дидактических исследований в профтехобразовании. М.: Высшая школа, 1978. - 160 с.

34. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.

35. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

36. Беспалько В.П. О возможности системного подхода в педагогике // Сов. педагогика. 1990. - № 7.

37. Берсенадзе Б.В. Оценка эффективности и оптимизации учебного процесса на основе вероятностных моделей. Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1980. -177 с.

38. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. Мышление. -М.: Правда, 1969.

39. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М., 1991. - 412 с.

40. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком // Педагогика, 1996. -№ 5.

41. Битянова Н.Р. Психология личностного роста. М., 1995.

42. Блабург И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

43. Боголюбов Н.С. Развивающее обучение в изобразительном искусстве. // Сборник научных статей. М.: Прометей, 1990. - С. 3-9.

44. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. — Москва-Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.

45. Бондарев Ю.В. Диалоги о формулах и красоте: Книга для учителя. -М., 1990.-222 с.

46. Боумен У. Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1976. - 367 с.

47. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблема обучения.-М.: Знание, 1983.-96 с.

48. Бурцева И.В. Воспитание духовности у старшеклассников средствами изобразительного искусства в условиях групповой деятельности. Автореф. Дис.канд.пед.наук. М., 1996. - 18 с.

49. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1996. — № 2.

50. Буш Р., Мостеллер Ф. Схоластические модели обучаемости. М.: Физматгиз, 1962. - 483 с.

51. Валицкая А.П. Философские обоснования современных парадигм образования // Педагогика. 1998. - № 3.

52. Ванслов В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства. М.: Советский художник, 1966. - 118 с.

53. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 192 с.

54. Вашко Т. Междисциплинарность и системный подход: дополнение или противоречие? // Вестник высшей школы. 1993. № 5. - С. 31.

55. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М.: Просвещение, 1969. — 365 с.

56. Венгер Л.А. Роль двигательного моделирования объемной формы в восприятии и изображении предмета. Киев, 1964. - 124 с.

57. Венгеров А.Б. Синергетика и полемика // Общественные науки и современность. — 1993. № 3.

58. Вербицкий А.А., Агапова О., Ушаков А. Современный образ мира // Вестник высшей школы. 1991. — № 7.

59. Вергасов В.М. Проблемы обучения в высшей школе. Киев.: Вища школа, 1977. - 96 с.

60. Весотская К.И. Зрительное восприятие изображений предметов. М., 1963.-С. 93-123.

61. Вейсс, Фнциск Р. Нравственные основы жизни. Минск, 1994. — 526 с.

62. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968.

63. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. — М.:1. Искусство, 1989. 250 с.

64. Волков Е.В. Проблема содержания и формы в искусстве. М.: Знание, 1976.-64 с.

65. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.-508 с.

66. Восприятие целостных объектов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 152 с.

67. Врунов Н.И. Очерки по истории архитектуры. М.-Л., 1935.

68. Вопросы воспитания: Системный подход / Под общей ред. Л.И. Новиковой. -М.: Прогресс, 1981.

69. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. Изд-во МГУ, 1984.- 175 с.

70. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965 - 383 с.

71. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

72. Газман О.С. Гуманизация и свобода// Гуманизация воспитания в современных условиях. -М, 1995.

73. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х т. - М.: Наука, 1969. - Т. 3- 621 с.

74. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. -М., 1985.

75. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. Т.А.Алексеев. М.: Школа-пресс, 1995. - 448 с.

76. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.-464 с.

77. Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве. М.: Издательство Всесоюзной академии архитектуры, 1936. - 308 с.

78. Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1979. — 365 с.

79. Голубкина А.С. Письма. Несколько слов о ремесле скульптора. Вое- ' поминания современников. М.: Советский художник, 1983

80. Гончаров И.Ф. Эстетическое воспитание школьников средствами искусства и действительности. М.: Педагогика , 1986. - 126 с.

81. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. (Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки архитектора по специальности 29.01.00 архитектура). -М., 1995.

82. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. ( Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки архитектора по специальности 29.02.00 дизайн архитектурной среды). - М. 1995.

83. Гофман И. Александр Головин. М.: Изобразительное искусство, 1981. - е.: ил.

84. Грабарь М.И. Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 977. - 136 с.

85. Грановская P.M., Березная И .Я. Запоминание и узнавание фигур. Л.: Изд. ЛГУ, 1974. - 96 с.: ил.

86. Грановская P.M. Элементы практической психологии. 2-е изд. Л.: Изд. ЛГУ, 1988. - 560 е.: ил.

87. Громов Е.С. Природа художественного творчества: кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1986. -238 с.

88. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

89. Гусинский Э.Н. Образование личности. -М.: Интерпракс, 1994.

90. Демидова В.Е. Как мы видим то, что видим. — М.: Знание, 1974. 207 с.

91. Делакруа Э. Мысли об искусстве. О знаменитых художниках. М.: Издательство Академии художеств, 1960. - 282 е.: ил.

92. Дзарасов С.С., Крутенос А.А. Каждому об управлении. М.: Мысль, 1986.-156 е.

93. Дидактика современной школы: Пособие для учителей / Б.С. Кобзарь, Г.Ф. Кумарина, Ю.А. Кусый и др. / Под ред. В.А. Онищука. К.: Рад. шк., 1987. -351 с.

94. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение,

95. Духовность художественного творчества, нравственности («Материалы круглого стола») // Вопросы философии. 1996. - № 2.

96. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М.: Искусство, 1982. - 277 с.

97. Жаринов В.М. Тайны эстетики. М.: Память, 1993.

98. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматулин Р.Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск.: Изд-во КГУ, 1988. -184 с.

99. Запорожец А.В., Венгер Л.А., Зинченко В.П. , Рузская А.Г. Восприятие и действие. М.: Просвещение, 1967. - 323 с.

100. Зайцев К.Г. Графика и архитектурное творчество. М.: Стройиздат,1979.

101. Зинченко В.Н. Восприятие как действие // Вопросы психологии. 1967.-№ 1.-С. 17-24.

102. Зинченко В.П., Вергелес Н.Ю. Формирование зрительного образа: Исследование деятельности зрительной системы. М.: МГУ, 1969. - 106 с.

103. Зограф Н.Ю. Николай Ге. М.: Изобразительное искусство, 1974. - 167 е.: ил.

104. Золотарева Л.Р. Взаимосвязь искусств в процессе специальной подготовки студентов ХГФ педагогических институтов. Автореферат дисс. . канд. пед. наук. - М., 1990.

105. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1877.-201 с.

106. Иванова Т.Н. Педагогическое руководство формированием эстетических чувств у младших школьников в процессе обучения интегрированному курсу искусств (изобразительному искусству, литературе, музыке). Автореф. Дисс.канд.пед.н. -М., 1995. -23 с.

107. Идеи эстетического воспитания. Антология. В 2 т. М.: Искусство, 1973.-368 с.

108. Иконников А.И. Пути совершенствования системы обучения академическому рисунку на художествено-графических факультетах педвузов.- Автореф. дисс.доктора пед.н. М., 1999. - 33 с.

109. Иконников А.И. Системный подход в теории и практике обучения академическому рисунку на художественно-графических факультетах педвузов: Монография. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1998. - 160 с.

110. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

111. Ильин Н. Веснины. М., изд-во АН СССР, 1960

112. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа).- М.: Изд-во политич. литературы, 1974.

113. Каптерев П.Ф. История русской педагогики // Педагогика, 1994. № 6.

114. Караковский В.А. Стать человеком: общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М., 1993. — 112с.

115. Кардовский Д.Н. Об искусстве: Воспоминания, статьи, письма. М.: Изд-во АХ СССР, 1960.116 .Карева Д.Ф. Система обучения и воспитания при изучении черчения на художественно-графическом факультете педуниверситета. Докторская диссертация. Хабаровск, 1997.

116. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989.

117. Кларин А.С. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 172 с.

118. Клиланд Д., Кинг В.Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.

119. Князева Е.Н., Курдюмов С.П.Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным /Вопросы философии. 1992. - № 12.

120. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

121. Колмыкова З.И. Педагогический гуманизм. М., 1990. - 80 с.

122. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения впедагогических исследованиях // Советская педагогика . — 1970. № 9.

123. Краевский В.В. Моделирование в педагогических исследованиях // Введение в научное исследование по педагогике. — М.: Просвещение, 1988.

124. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко // Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.-431 с.

125. Краткий словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 1993. -510 с.

126. Краткий словарь по социологии 7 Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. З.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988.

127. Краткий словарь по этике / Под ред. О.Г. Дробницко, И.С. Кона. -М.: Политиздат, 1965.

128. Крутоу В.П. Категория прекрасного и эстетический идеал. М.: Изд-воМГУ, 1985.- 168 с.

129. Крымов Н.П. художник и педагог. — М.: Изобразительное искусство,1989.

130. Кузин B.C. Психология. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АГАР, 1997.-304 е.: ил.

131. Кузин B.C. Наброски и зарисовки. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1981.

132. Кузнецов Э. Павел Федотов. Л.: Искусство, 1990. - 307 е.: ил.

133. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. О.В. Дол-женко. М.: Высшая школа, 1986. - 368 с.

134. Лазарев B.C. Психология стратегических решений. М.: 1994.

135. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.

136. Лебедко В.К. Особенности развития пространственных представлений в изобразительной деятельности / Вопросы истории, теории и методики преподавания изобразительного искусства. Сборник статей. Выпуск 4. — М.: Прометей, 2000. С. 14-21.

137. Лебедко В.П. Пространственные представления в творческом развитии художника-педагога: Автореферат дис. .док. пед. наук. М., 1994.

138. Левшин Л.А. Логика педагогического процесса. М.: Просвещение,1980.

139. Лейзеров Н.Л. Эстетическое воспитание и нравственное формирование личности. — М.: Знание, 1973. 48 с.

140. Ле Корбюзье. Творческий путь. М.: Изд-во литературы по строительству, 1970.

141. Леонтьев А.Н.Избранные психологические произведения: В 2-х т. -М.: Педагогика, 1983.-Т. 1. -391 е.; Т. 2 316 с.

142. Леопарди Джакомо. Этика и Эстетика. М.: Искусство, 1978. - 470 с.

143. Лернер И.Я. О познавательных задачах в обучении гуманитарным наукам. Народное образование. 1966. - № 3.

144. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1991.

145. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М. «Знание». - 1978.

146. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во МГУ, 1981.-223 с.

147. Логвиненко А.Д. Психология восприятия. М.: МГУ, 1987. - 81 с.

148. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А.Ивина, В.Н.Переверзева, В.В.Петрова. М.:Мысль, 1994. - 268 с.

149. Ломов Б. Ф. Методология и теоретические проблемы психологии. — : Наука, 1984.-448 с.

150. Львов С. Альбрехт Дюрер. М.: Искусство, 1985. — 318 е.: ил.

151. Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. М.: Просвещение, 1974. — 336 е.: ил.

152. Лурия А.Р. Ощущение и восприятие ( Материалы к курсу лекций по общей психологии). М:МГУ,1975. - 110 с.

153. Макаров М.Г. Категория «цель» в философии и критика теологии -М.: Наука, 1977.

154. Мастера советской архитектуры об архитектуре. М.: Искусство,

155. Марков М. Технология и эффективность социального управления. Перев. с болг. -М.: Прогресс, 1982. -421с.

156. Матисс А. Сборник статей о творчестве. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1978.-126 с.

157. Машковцев Н. Книга для чтения по истории русского искусства. -Вып.Ш.-М., 1949.

158. Матюшкин А.А., Махмутов М.И. Психолого-педагогические основы и пути развития проблемного обучения // Вестник высшей школы, 1977. — № 2.

159. Мелик-Пашаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности.-М.: Знание, 1981.-96 с.

160. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1981. - 220 с.

161. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

162. Моносзон Э.И. Проблемы воспитания в процессе обучения. М.: Просвещение, 1968.

163. Монтень М. Опыты: В 3-х книгах. М.: Наука, 1997.

164. Мышкин В.Г. Психологическая готовность к художественно-творческой деятельности. Ч. II. М., 1987.

165. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших учебных заведений. В 3-х кн. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1985.

166. Никандров Н.Д. и др. Педагогика высшей школы. JL: Изд-во ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1974. - 76 с.

167. Никандров Н.Д. Методологические проблемы педагогики на современном этапе // Сов. педагогика. 1985. - № 8.

168. Николас Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1974.

169. Норакидзе В.Г. Фактор структуры установки личности в художественном творчестве // Узнадзе Д.Н. классик советской психологии. Сборник.

170. Тбилиси: Мецниереба, 1986. С. 224-235.

171. Объемно-пространственная композиция в архитектуре / Под общей ред. А.В. Степанова, М.А. Туркуса. М.: Стройиздат, 1975

172. Овакимян Ю.О. Теория и практика моделирования обучения. Автореферат. дис. доктора педагогических наук. - М., 1989. - 32 с.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 940 с.

174. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высш. образование в России. -1994.-№2.-С. 45-50.

175. Паск Г.Обучение как процесс создания системы управления / Кибернетика и проблемы обучения. М.: Прогресс, 1970. - С. 25-85.

176. Пацуков С.А. О творческой и репродуктивной стороне изобразительного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Познавательная деятельность на художественно-графическом факультете. Хабаровск, 1984. -С. 113-122.

177. Педагогика: Уч. пособие / Под ред. Л.И. Пидкасистова. М.: Росс, пед. агенство, 1995. - 603 с.

178. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К. Бабан-ский, В.А. Сластенин, Н.А.Сорокин и др. / Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

179. Педагогика: Учебное пособие для студ. пед. ин-тов / Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1986. - 336 с.

180. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П.Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1969. - 370 с.

181. Петрова Г.А. Эстетическое восприятие художественных произведений школьниками старших классов. Казань, 1973. - 68 с.

182. Петровский А.В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности // Вопросы психологии. 1987. - № 1.

183. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. — М.: Наука, 1982.-308 с.

184. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / В.Д. Шадриков, Н.П. Ансимова, Е.Н.Корнеева и др.; Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142 с.

185. Поляков С.Д. Психопедагогическое воспитание: Опыт популярной монографии с элементами учебного пособия и др. Россия, 1996. - № 3.

186. Пономаренко В.А. Гуманизация школы и идеи вселенского сознания // Педагогика, 1994. № 3.

187. Преловская И.С. Нравственный выбор. М., 1982. - 96 с.

188. Проблема восприятия пространства и времени. / Под ред. Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова. Л., 1961. - 211 с.

189. Программа курсов рисунка и живописи (для высших учебных заведений по специальности 1201 — Архитектура). М., 1978.

190. Психология диалога и психологического творческого сотрудничества. Круглый стол: психологические приемы развития инициативы и творчества учителя // Вопросы педагогики. 1997. - № 4.

191. Психология познания в процессе обучения / Межвузовский сб. трудов. -Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1981. 124 с.

192. Психология и педагогика / Под ред. К.А. Абульханова, Н.В.Васиной, В.А. Сластенина. М.: «Совершенство», 1998. - 620 с.

193. Пономарев П.Я. Исследование проблемы психологии творчества. -М.: Наука, 1983.-336 с.

194. Пономорев Я.А. Методологическое введение в психологию. — М.: Наука, 1983.

195. Проблемы этики и эстетики. (Сб. статей. Ред. коллегия:.В.Г. Иванов и др.). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. - 206 с.

196. Радлов Н.Э. Рисование с натуры. Л.: Художник РСФСР, 1978.

197. Радугин А.А. Культурология. М.: Центр, 1997. - 304 с.

198. Развитие творческих способностей на занятиях изобразительным искусством: Межвузовский сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Н. Ростовцев. М., 1983. -287 с.

199. Рассел Л., Кофф А. Рассогласование между системой образования и требованиями к управлению // Вестник высшей школы. 1990. - № 2.

200. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление личности. М.: Прогресс, 1994.

201. Розин В.М. Обучение, образование, культура // Вестник высшей школы, 1987.-№2.

202. Ростовцев Н.Н. Академический рисунок: Учеб. для студентов ху-дож.-граф. фак. пед.ин-тов. М.: Просвещение, 1984.

203. Ростовцев Н.Н., Терентьев А.Е. Развитие творческих способностей на занятиях рисованием. М.: Просвещение, 1987. - 176 с.

204. Ростовцев Н.Н. История методов обучения рисованию. Зарубежная школа рисунка. М.: Просвещение, 1981. - 218 с.

205. Ростовцев Н.Н. История методов обучения рисованию. Русская и советская школа рисунка. М.: Просвещение, 1982. - 320 с.

206. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления / АН СССР. М.: Наука, 1991.-174 с.

207. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1989.-Т.1.-239 с.

208. Руубер Г.О. О закономерностях художественного восприятия. Таллин, Валгус, 1985.

209. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 29-37.

210. Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности: Кн. Понятие деятельности в философской науке. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.

211. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие: вопросы методологии и критики. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

212. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / Под ред. В.М. Каганова. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1947. - 646 с.

213. Скоморохова М.И. Ориентация младших школьников на нравственные ценности в процессе обучения. Автореф. Дис. канд. пед. наук. - Иркутск, 1997.-20 с.

214. Сквирский В.Я. В сфере взаимодействия преподавателей и студентов // Вестник высшей школы, 1980. № 12.

215. Сластенин В.А., Ильин B.C. Перестройка высшего педагогического образования и формирование социально активной личности учителя: Межвузовский сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1987.

216. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности: Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

217. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981.-430 с.

218. Смолянинов И.Ф. Природа в системе эстетического воспитания. -М.: Просвещение, 1984. 135 с.

219. Соболев П.В. Художественная культура личности. Л.: Знание, 1986. -32 с.

220. Современная дидактика: теория практике / Под научной редакцией И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. - М.: изд. ИТП и МИО РАО, 1993.

221. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-511 с.

222. Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. М.: МГУ, 1958. -331с.

223. Соколова Н.В. Рисование малых архитектурных форм и деталей. Учебное пособие. -М.: МАРХИ, 1989.

224. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1986. - 1600 е.: ил.

225. Сокольникова Н.М. Развитие художественно-творческой активности школьников в системе эстетического воспитания. Автореф. Дисс. доктора пед.н.-М., 1997.-43 с.

226. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

227. Современная дидактика: теория-практике / Под научной редакцией

228. И.Я. Лернера, И.К.Журавлева. М.: изд. ИТПи - МИО РАО, 1993.

229. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-н-Д.: ФЕНИКС, 1995.-511 с.

230. Сокольников Ю.П. О системном понимании воспитания // Сов. педагогика. 1990.-№ 7.

231. Соловьев A.M. Рисунок в высшей художественной школе. М.: Искусство, 1953.

232. Соловьев A.M., Смирнов F.B., Алексеев Е.С. Учебный рисунок. М.: Искусство, 1953.

233. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1886.

234. Татаренко Ю.К. Взаимосвязь теории и практики при управлении образованием, системой образования / Управление в образовании: теория и практика, перспективы: В 2-х ч. Международ, сб. научн. ст. Хабаровск: Изд-во ХГГТУ, 1996. Ч. 1.-119 с.

235. Теплов Б.М. Избранные труды.-Т.1и2.-М.:Просвещение,1985. -328 с.

236. Теория эстетического воспитания. Сборник / АН СССР, Институт философии. М.: Искусство, 1979. - 255 с.

237. Тихонов С.В.и др. Рисунок: Учеб. пособие для вузов / С.В. Тихонов, В.Г. Демьянов, В.Б. Подрезков. М.: Стройиздат, 1983. - 296 с.

238. Ушинский К.Д. Собрание педагогических сочинений.-Т. 1-М., 1953.

239. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.- Тбилиси: АН ГрузСС, 1961.

240. Фромм Э. Революция надежды. В кн.: Психоанализ и этика. М., 1993.-420 с.

241. Франк С.Л.Смысл жизни // Вопросы философии. 1996. - № 6.

242. Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1990.

243. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие.2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высшая школа, 1990. 576 с.

244. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления.1. Томск, 1983

245. Чистяков П.П. Письма, записные книжки, воспоминания. — М.: Искусство, 1953.

246. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М.: АО «СТОЛЕТИЕ», 1997.

247. Шевелев И.И. Принцип пропорций. М.: Стройиздат, 1986.

248. Шерейдер Ю.А. Проблемы развития информации и интеллекта специалиста // Интеллектуальная культура специалиста. — Новосибирск, 1988.

249. Шердаков В.Н. О познавательном, нравственном и эстетическом отношении человека к действительности (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1996. - № 2.

250. Шмачилина С.В. Воспитание старших школьников в нравственной деятельности. Автореф. Дисс.канд. пед. наук. Омск, 1996. - 19 с.

251. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 66-70.

252. Эдельман Дж., Маунткастл В. Разумный мозг. М.: Мир, 1981.

253. ЮНЕСКО. Доклад о положении дел в образовании в мире за 1981 год. Париж, 1991. - № 6.

254. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Под ред.

255. A.Л. Гусейнова. М.: Политиздат, 1990. - 480 с.

256. Этическое и эстетическое (Отв. ред. проф. М.С. Каган и доц.

257. B.Г. Иванов). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. - 119 с.

258. Эфроимсон В.П. Генетики этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995. -288 с.

259. Яковлева Е.Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии. 1997. - № 4.

260. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. -П.: Педагогика, 1984. 143 с.

261. Яковлев И.П. Интегральные процессы в высшей школе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.