Система мониторинга и реабилитации пациентов с нарушениями слуха тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.03, доктор медицинских наук Пашков, Александр Владимирович

• Пашков, Александр Владимирович
• доктор медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Пашков, Александр Владимирович

Введение

Глава

Глава

Глава

Глава

Глава

Пути повышения качества жизни пациентов с нарушениями слуха (обзор литературы)

1.1. Методики ранней диагностики нарушений слуха

1.2. Анализ эффективности кохлеарной иплан-тации

1.3. Аудио логические аспекты послеоперационного ведения пациентов

Общая характеристика групп пациентов и методы исследования

2.1. Характеристика групп пациентов с сенсонев-ральной тугоухостью, отобранных на кохлеарную имплантацию

2.2. Алгоритм слухоречевой реабилитации пациентов - пользователей систем кохлеарной имлантации

2.3. Общая характеристика групп пациентов, прошедших аудиологический неонатальный скрининг

Настройка параметров речевого процессора системы кохлеарной имплантации на основании результатов объективных аудиологических методов Разработка новых подходов интраоперационного программирования параметров речевого процессора

4.1. Анализ результатов регистрации порогов электрически вызванного стапедиального рефлекса в зависимости от ширины импульса

4.2. Сравнительная характеристика результатов начальных этапов слухоречевой реабилитации в зависимости от объема (протокола) интраоперационного мониторинга

4.3. Разработка способа интраоперационного программирования параметров речевого процессора системы кохлеарной имплантации с использованием управляемой глубины наркоза

Сравнительная оценка эффективности кохлеарной имлантации в первые месяцы после операции в зависимости от возраста пациентов

Глава,6 Организация универсального аудиологического скрининга новорожденных и детей первого года жизни

6.1. Обоснование необходимости совершенствования организации медицинской помощи пациентам с врожденной глухотой. Организация работы аудиологического скрининга ' 6.2. Разработка и внедрение инновационной системы-универсального двухуровнего скрининга ;, 6:2.1. Разработка методического обеспечения.

Методика проведения аудиологического скрининга.

6.2.2. Разработка нормативного обеспечения' | по организации аудиологического-скрининга:

6.2.3. Разработка системы. обучения • медицинского персонала.'

6.3. Базовые принципы, и- критерии отбора ^ учреждений для проведения универсального» ; аудиологического скрининга новорожденных и детей первого года жизни. в пилотных регионах.

6.4. Расчет и оценка потребностей в , оборудовании и кадровом обеспечении для проведения аудиологического скрининга в пилотных регионах

6.4.1. По Ставропольскому краю. { 6.4.2. По Московской'области.

6.4.3. По Астраханской области.

6:4.4. По Томской,области.

1 6.5. Унифицированные отчетно-учетные формы для аудиологического скрининга.

Глава.7 Сравнительный" анализ, результатов^ объективных 167 ^ аудиологических методов1 исследования на всех этапах многоуровнего аудиологического скрининга в пилотных регионах (регионе)

7.1. Комплексная оценка аппаратурного \ обследования контингента с нарушениями слуха

7:2. Применение данных АЗБЫ-теста для, 1 настройки слухоулучшающей аппаратуры у рано- и

П03ДН00ГЛ0ХШИХ

Глава 8 Автоматизированная информационно-аналитическая

I система аудиологического скрининга (АИС АУС) система сбора, хранения и обработки информации

8.1. Основания для разработки проекта ^ автоматизированной системы аудиологического ■ скрининга (АИС АУС).

8.1.3. Общая характеристика функций.

8.1.2. Назначение разработки.

8.1.1. Задачи и цели проекта.

8.2. Информация по сайту www.surdoregistr.ru.

8.3. Основные разделы сайта.

8.4. Наполнение информационными материалами.

8.5. Техническая поддержка информационного сайта.

8.6. Статистика использования информационного сайта.

8.6.1. Данные загрузки Александро-Мариинская областная клиническая больница (г. Астрахань).

8.6.2. Данные загрузки Томский филиал ФГУ НКЦ оториноларингологии Росздрава (городская клиническая больница №3, г. Томск).

8.6.3. Данные загрузки Ставропольская краевая клиническая больница (г. Ставрополь).

8.6.4. Данные загрузки ГУЗ «Московский областной перинатальный центр» (г. Балашиха).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система мониторинга и реабилитации пациентов с нарушениями слуха»

• Исторически главным методом определения всех видов постоянных детских расстройств слуха была родительская или профессиональная забота, с последующим SES (1.1 из 1000). Отдельно для одностороннего расстройства слуха существовал SES (0.63 из 1000) с последующим контролем родителей или врачей. Введение целевого скрининга новорожденных вывело скрининг новорожденных на второе место по определению расстройства слуха(второе по отношению к родительским и профессиональным наблюдениям для всех РСШ и второе к SES для одностороннего случая отдельно), с уменьшением доли SES до 0.7 из 1000 (все РСШ) и 0.36 из 1000 (одностороннее). Введение программы универсального скрининга новорожденных означало установление скрининга новорожденных в роли главного способа определения всех РСШ и односторонних РСШ, с родительским и профессиональным наблюдением на втором месте (стабильно 1.3 из 1000). Поле SES уменьшилось до 0.34 из 1000 (все РСШ) и 0.07 из 1000 (одностороннее).

Общая распространенность всех РСШ в возрасте SES, исключая минимальный, но включая средний, и односторонний случаи, составляла 3.47 из 1000, показывая существенное увеличение от распространенности, определенной при рождении, учитывая прошлые исследования, случаи упущенные программой скрининга новорожденных, случаи, переезда в округ, приобретенные и случаи с поздним началом.

Из 3.47 из 1000 детей с возрасте, 1.89 изЛ000 нуждались в обследовании после скрининга новорожденных. Было бы возможно определить 1.52 из 1000, оптимально выделив из наблюдаемых дошкольников группу для аудиологического обследования. Наиболее эффективным вероятно будет выбор для, обследования- слуха' детей; посещающих Детский Центр Развития. Однако 0.37 из 1000 из них не были охвачены программой, будучи новорожденными и не имеют явного фактора риска, требующего направления на обследование слуха, для их обследования понадобится SES или реактивное направление.

Наблюдался, растущий интерес к распространенности и возможным эффектам минимального расстройства слуха, в детстве. В этих исследованиях SES показал долю минимального постоянного расстройства слуха 3.5 из 1000. Обнаружение не привело к какой-либо активной.постоянной терапии в отношении кого либо из детей.

Данные национальных исследований и исследований Waltham Forest подтвердили всего лишь менее 3% из детей, прошедших первичный школьный скрининг, страдают ОМЕ. Новые случаи составляли 1.4% и половина из них (0.7%) нуждались в дальнейшем отологическом лечении.

• Доля DNA для последующих посещений врача для не прошедших SES в Waltham Forest была в пределах 20%; это очень близко к показателям отчетов Fonseca и коллег.

Эфективность скрининга слуха детей младших классов

Как указано в рекомендациях Национального Скрининг Комитета UK по оценке скрининг программ, критерий Wilson и Jungner 1968 остается базовым уровнем. Эти критерии, которые главным образом относятся к самому скринингу, включают в себя следующие пункты (T.G. Nienhuys, J.B. Boswell,

F.B. McConnel, 1994; Roush J. 1985; P.D.Hammond, M.S.Gold, N.R. Wigg, 1997; Schell N.B. 1970; S.E. Hind, R.L. Atkins, M.P. Haggard, 1999; Maragno С, Teatini

G.P. 1983; British Society of Audiology. Descriptors for pure tone audiograms, 1988; L. Abou Haidar, M.H. Blond, D. Chautemps, 2005; Gomes M. 2005; I. Holtby, D.P. Forster, U. Kumar 1997; J.A. McCurdy, J.L.Goldstein, D. Gorski, 1976; R.J. Nozza, D.L.Sabo, E.M. Mandel, 1997; Orlando M.S. 1987).

Должен существовать надежный, подходящий и воспроизводимый скрининг тест.

• Скрининг тест должен быть приемлемым, безопасный и простым в проведении.

• Скрининг тест должен быть сенситивным и точным.

• Стоимость скрининг программы должна быть соизмерима с пользой от раннего обнаружения.

С учетом данных критериев, обзор фокусируется на 3 широких аспектах базы данных эффективности школьного скрининга слуха: точность скрининга (например чувствительность: доля детей с расстройством слуха, которые успешно прошли тест; и специфичность: доля детей без расстройств слуха, не прошедших тест), выполнение скрининга (например, число детей, согласившихся пройти скрининг при предложении; итоги: например, количество случаев обнаруженных при скрининге) и эффективность скрининга например, роль скрининга в дальнейшем развитии детей, включая речь, способность получать образование и социальная интеракция (С.А. Prescott, S.S. Omoding, J.Fermor, 1999; Skurr В.A. 1981; I.Holtby, D.P.Forster, U. Kumar 1997; National Institute for Clinical Excellence, 2004; M.R.Gold, J.E.Siegel, L.B. Russell, 1996; A.U. Ahmed, J.W.A. Curley , V.E. Newton, 2001).

Характер данных, необходимых для' упорядочения- этих элементов скрининга потенциально весьма разнообразен. С одной стороны спектра, касаемо дальнейшего развития детей, кто- то бы выбрал план исследования на сравнительной1 основе (например, прямое сравнение группы детей, проходящих скрининг слуха или программу с группой детей, не прошедших скрининг). Предполагаемое рандомизированное контролируемое испытание (RTC) обеспечивает предпочитаемый план исследования. Нерандомизированные (наблюдаемые или натуралистические) сравнительные методы, такие как наблюдаемые группы или исследования случай-контроль также могут быть полезны. Оценка чувствительности и специфичности требует плана исследования, в котором результаты скрининга слуха сравниваются с результатами эталонного теста, проведенного в этой же группе детей. Качество этого последнего типа исследования зависит от таких факторов как мера независимости применения скрининг теста и эталонного теста (Mills- R.P, McKerrow W.S. 2000; A.S. Niskar, S.M. Kieszak, 1998; L.Curtis, A. Netten 2005; UK Cochlear Implant Study Group. 2004; P. Dolan, C. Gudex, P. Kind, 1995; G.R. Barton, J. Bankart, A.C. Davis, 2004; M. Drummond, B. O'Brien, G.L. Stoddart, 1997; C. Driscoll, J. Kei, B. McPherson 2000; Holtby I. 1992; C.C.Butler, M.K. van-der-Linden, H. MacMillan, 2003; Fria T.J. 1985; Agenda for change: NHS terms and conditions ofservice handbook. 2005; Department for Education and Skills. Statistics of education. 2006).

Исследования-были спланированы и проведены опытным специалистом по информационному поиску. Для максимальной1 широты охвата и точности исследования были использованы медицинские текстовые термины и предметные указатели. Начальные исследованиябыли направлены на условия, связанные со скринингом. Позже к ним добавились дополнительные исследования для определения точности теста. Стратегии! поиска указаны в приложении (Rawlins M.D. 2006; J. Rosen, С. Johnson, Hi Wilkinson 2004; M.M. Rovers, N.Black, G.G.Browning, 2005).

Критерии включения/исключения

• План:- исследования: были включены систематические обзоры и. любые первичные исследования на сравнительной- основе (например, рандомизированные контролируемые испытания; нерандомизированные контролируемые испытания; исследования; групп и сравнения двух или более тестов или протоколов тестов)

• Группы населения: включали детей: в возрасте 4-6-лет. Были исключены исследования, детей; с известными!: расстройствами; слуха или детей с высокой группой риска (например, Синдром Дауна, цитомегаловируспая инфекция или менингит).

• Скрининг тест или программа: скрининг слуха; включающий в себя любой из одного или более следующих тестов: РТА с широким охватом, одночастотная РТА, отоакустическая эмиссия, опросники; отоадмитные тесты (otoadmittance tests), тимпанометрия, рефлектометрия и речевая аудиометрия. Тесты должны проводится в начальной школе или каких- то других местах: в округе (например, районная клиника; в доме семьи или в кабинете семейного врача). Это может включать в себя скрининг слуха как часть многопланового обследования, такого как- медицинское обследование при поступлении в школу.

• Препарат сравнения: без скрининга слуха или скрининга слуха, основанного на разных тестах или протоколах тестов. Исследования без явного препарата сравнения были исключены.

• Результаты: результаты определяются согласно вопросам исследования: (1) точность теста: чувствительность и специфичность или-равноценные параметры; (2) выполнение скрининга: применение (например, кол-во детей по факту прошедших скрининг) и итоги (кол-во обнаруженных случаев заболеваний); и (3) эффективность скрининга:* речевые способности, качество жизни связанное с здоровьем, коммуникативные способности, социальная адаптация и показатели в учебе.

Вывод данных

Данные извлекались из включенных исследований по испытуемой группе, объему выборки, параметрами исследований (автор, год, страна публикации и объем выборки), плану исследования (метод выборки, детали теста и сравнения, список соответствующих результатов), процедуре скрининга (срок тестирования, выбор и комбинация инструментов скрининга, тип« и обучение проводящего* тест, настройки скрининга, критерий отказа, частота и интервалы* повторного »теста) и результатам исследования. Для точности теста, результаты были представлены в виде таблиц «два по два», для возможности проверки чувствительности и специфичности (MRC Multi-centre Otitis Media Study Group. Risk factors for-persistence of bilateral otitis media with effusion 2001; M.M. Rovers , H. Straatman, K. Ingels, 2000; J.L. Paradise, C.A. Dollaghan, T.F. Campbell, 2003).

Вывод данных проводился с использованием предопределенного вывода данных и формы оценки качества одним экспертом и проверкой вторым. Любые разногласия были разрешены в ходе дискуссии и, в случае необходимости, с помощью третьего эксперта. Кроме того, извлеченные данные проверял клинический эксперт в данной области.

Оценка качества

Методологическое качество систематических обзоров было оценено с использованием критерия «Оксфордской программы анализа важнейших параметров» (CASP) (см. приложение 5). В зависимости от плана исследования, Американская рабочая группа по профилактическим мероприятиям предложила рейтинг «уровня данных» для индивидуальных скрининг исследований:

Уровень 1: Рандомизированное контролируемое испытание

Уровень 2: Нерандомизированное контролируемое испытание

Уровень 3: Исследование групп или исследование случай-контроль

Уровень 4: Экологические или описательные исследования (например, временной ряд международных особенностей)

Уровень 5: Мнения экспертов, основанные на клиническом опыте, описательные исследования или отчеты экспертных комитетов.

Принимая во внимание недостатки исследования, определенные обзором, попавшим в планы исследований, было решено сфокусировать оценку качества на основном выпуске, указанном во включенных исследованиях (точность теста). Для этих целей был использован метод Оценки Качества Исследований Диагностической Точности (QUADAS The Quality Assessment of Studies of Diagnostic Accuracy), состоящий из 14 вопросов. Для каждого исследования, на каждый вопрос был дан ответ «да», «нет» или «неясно», основанный на удовлетворении/неудовлетворении критерия, либо на неясности критерия.

Заключение диссертации по теме «Болезни уха, горла и носа», Пашков, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ

1. В начальном периоде реабилитации после кохлеарной имплантации у детей младшей возрастной группы основой для программирования параметров речевого процессора должны являться объективные методики-его настройки; наиболее эффективной методикой, по нашим данным, является настройка речевого процессора по результатам регистрации электрически вызванного стапедиального рефлекса.

2. Результаты интраоперационной регистрации порогов электрически вызванного стапедиального рефлекса под контролем параметров биспектрального индекса за' счет высокой1 корреляции с психофизическими порогами максимального комфорта наиболее эффективны для первичной настройки речевого процессора.

3. У пациентов с врожденной глухотой 3-х летний возраст является критическим для проведения кохлеарной имплантации; отбор пациентов в более позднем возрасте должен базироваться на индивидуальной оценке развития речевых навыков.

4. Снижение доли ложноположительных результатов первого этапа аудиологического скрининга достигается при помощи повторного скринингового исследования через 4-6 недель. Расширение протокола второго этапа скрининга пациентам с выявленной глухотой за счет использования теста определения частотно-специфических порогов позволяет проводить эффективное раннее слухопротезирование (в т.ч. как этапа подготовки к кохлеарной имплантации).

5. Первый этап универсального аудиологического скрининга целесообразно проводить в достаточно крупных учреждениях родовспоможения, обеспечивающих охват наибольшего числа новорожденных и доступность скрининга для различных групп населения. Второй этап универсального аудиологического скрининга целесообразно проводить в центрах реабилитации слуха (сурдологических центрах) и региональных сурдокабинетах, которые координируют и обеспечивают преемственность этапов скрининга, своевременность и максимальный охват новорожденных.

6. Внедренная двухэтапная система аудиологического неонатального скрининга новорожденных и детей первого года жизни является залогом ранней эффективной слухоречевой реабилитации пациентов с врожденной тугоухостью и глухотой, существенно сокращая сроки выявления патологии.

7. Разработанное программное обеспечение (АИС АУС) позволяет в автоматическом режиме обеспечить сбор, анализ и хранение результатов аудиологического скрининга.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Протокол аудиологического пособия в начальном периоде реабилитации после кохлеарной имплантации у детей младшей возрастной группы должен содержать объективные тесты, характеризующие динамический диапазон звуковосприятия.

2. Применение результатов интраоперационной регистрации порогов стапедиального рефлекса для первичного программирования параметров динамического диапазона речевого процессора должно учитывать зависимость от ЭЭГ-активности во время операции кохлеарной имплантации.

3. Проведение интраоперационной регистрации стапедиального рефлекса под контролем параметров биспектрального индекса дает наибольшую корреляцию с психофизическими порогами комфорта и, следовательно, наиболее оптимально для первичной настройки речевого процессора.

4. Второй этап аудиологического скрининга новорожденных должен быть расширен за счет частотно-специфических методов исследования слуха (ASSR) в случае подтверждения тугоухости.

5. Широкое внедрение автоматизированной информационно-аналитической системы аудиологического скрининга (АИС АУС) в практику позволяет существенно сократить период предоперационной подготовки пациента к кохлеарной имплантации.

216

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Пашков, Александр Владимирович, 2011 год

1. Анализ локуса CX26AU гена GJB2 у больных наследственной нейросенсорной тугоухостью и глухотой из Республики Саха (Якутия)/ Н.А.Барашков, Ф.М.Терютин, А.Н. Сухомясова и др.// Якутский медицинский журнал. 2006. Т.2. - №14. - С. 11-15.

2. Благовещенская Н.С. Отоневрологические симптомы и синдромы./Н.С. Благовещенская// М.: Медицина. 1990. - С. 132.

3. Власов В .В. Эпидемиология/ В.В. Власов М.: ТЭОТАР-МЕД", 2004. - 464 с.

4. Влияние дооперационной аппаратной электроакустической коррекции слуха на результаты реабилитации после кохлеарной имплантации/ A.B. Пашков, А.Н. Белоконь, А.О. Кузнецов и др.// Российская оториноларингология. 2010. - №3(46) - С. 119 - 124.

5. Влияние препарата поликатана на звуковоспринимающий аппарат улитки / М.С. Лобзов, Н.К.Санжаровская, A.A. Спасов // Новости отоларингологии и логопатологии. 1998. - № 1(13). - С. 41-42.

6. Ю.Дайхес H.A. Регистр диагностики и лечения нарушений слуха у жителей Российской Федерации / H.A. Дайхес, Е.В. Гузь, B.C. Дергачев и др.// Российская оториноларингология. — 2007. — 3 . — С.16-19.

7. Дайхес H.A., Яблонский C.B.,, Давудов Х.Ш. Состояние и перспективы развития оториноларингологии в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М., 2007 - 18 с.

8. Дмитриев Н.С.,Таварткиладзе Г.А. Медико-социальная экспертиза пациентов с нарушениями слуха /Н.С. Дмитриев, Г.А. Таварткиладзе// Материалы 17-го съезда оториноларингологов России.- 2006 г.-С. 20-21.

9. Журавский С.Г., Лопотко А.И., Тараскина А.Е. Молекулярно-генетические аспекты сенсоневральных слуховых расстройств / Материалы 17-го съезда оториноларингологов России.- 2006 г.- С. 25.

10. Идентификация мутации 35delG в гене GJB2 у больных нейросенсорной тугоухостью в Республике Саха (Якутия)/ Н.А.Барашков, С.К.Кононова, Н.Р. Максимова и др. // Наука и образование 2006. - Т.42. - №.2. С. 129-133.

11. Климов В.В. Диагностическое значение определения феномена ускоренного нарастания громкости по данным объективной (компьютерной) аудиометрии: Автореф. дис. . канд. мед. наук./ В.В. Климов. М.,1987. - 26 с.

12. Логинова В.Н., Ускова В.В. Фенибут в лечении нейросенсорной тугоухости: Метод, рекомендации. Волгоград. - 1984.-12 с.

13. Малофеев H.H., Шматко Н.Д. Базовые модели интегрированного обучения / Дефектология. 2008. - №1. - С. 71— 78.

14. Малофеев H.H., Шматко Н.Д. Интеграция и специальные образовательные учреждения: необходимость перемен // Дефектология, 2008, №2. С. 86-94.

15. Модифицированный способ регистрации стапедиального стапедиального- рефлекса у имплантированных пациентов при настройке речевого процессора / H.A. Дайхес, A.B. Пшпков, G.M. Петров и др.// Российская оториноларингология.- 2007. 3. — С. 19-21.

16. Необходимость электротестироваия кандидатов на кохлеарную имплантацию/А.В. Пашков, В.И. Лячковская, И.Т. Мухамедов и др.// Российская оториноларингология. — 2009. №4 - С. 108 -113. .

17. Ничков С., Кривицкая F.H. Акустический стресс и церебро-висцеральные нарушения. М.: «Медицина»., 1969. - 231 с.

18. Пальчун В.Т., Крюков А.И. Оториноларингология: Руководство для врачей /М.: Медицина.-200Г. -С.616.

19. Пашков A.B. Акустические вызванные потенциалы мозга на переходные и стационарные состояния слухового анализатора, в зависимости от порогов слуха у больных с сенсоневральной тугоухостью: Автореф.дис. . канд. мед. наук. — М. 2004. - 22 с.

20. Пашков A.B., Дайхес H.A. Использование ASSR теста в реабилитации больных сенсоневральной тугоухостью / XVII съезд оториноларингологов России: Тез. докл. — СПб., 2006. С. 53-55.

21. Пашков A.B., Яблонский C.B. Методика регистрации вызванных слуховых потенциалов мозга (На примере системы Audera™ GSI):пособие для врачей. М., 2009. - 30с.

22. Первый опыт предварительного отбора кандидатов на проведение операции кохлеарной имплантации в Западносибирском регионе/А.В. Староха, A.B. Пашков, A.B. Давыдов и др. // Российская оториноларингология. 2007. - №2(27). - С. 130 - 133.

23. Петров В.И., Гурбанов К.Г. Изучение кардио- и гемодинамических эффектов нейроактивных аминокислот // Фармакология и клиническое применение нейроактивных аминокислот и их аналогов. 1985; - Т. 37. - Вып. 5. - С. 21-28.

24. Распространенность мутации 35delG в гене GJB2 у больных , нейросенсорной тугоухостью в Республике Саха (Якутия)/ H.A.

25. Барашков, Ф.М. Терютин, А.О. Сухомясова и др. // Бюллетень Сибирского отделения РАМН 2006. - Приложение.- С. 19.

26. Рогачева Г.И. Сравнительная эффективность нейромедиаторных аминокислот пикамилона и тауфона в лечении хронической тугоухости у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук.- М.- 2000. -18с.

27. Руководство по аудиологии и слухопротезированию/И.Б. Лятковский, М. Грычыньский, Б. Гоффманн и др. — М., 2009. -283с.

28. Солдатов И.Б. Лекции по оториноларингологии: Учеб. пособие. -2-е изд., перераб. и допол. М.: Медицина.- 1994. -С. 288.

29. Таваркиладзе Г.А. Клиническая аудиология: Учебное пособие для врачей системы повышения квалификации. М.-1999.- С.64.f }

30. Узнадзе Д.Н. Теория установки: — Тбилиси, 1997. 525 с.

31. Универсальный аудиологический скрининг новорожденных и детей первого года жизни : Метод. Рекомендации / H.A. Дайхес, Г.А. Таварткиладзе, C.B. Яблонский и др. М., 2008. - 28 с.

32. Универсальный аудиологический скрининг новорожденных и детей первого года жизни: Метод, рекомендации / H.A. Дайхес, Г.А. Таварткиладзе, C.B. Яблонский и-др. М.2007. - 21с.

33. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. — М.: Медиа Сфера, 1998. 353 с.

34. Химия, фармакология и метаболизм пикамилона / В.М. Копелевич, М.А. Ковлер, A.JI. Караев и др. // Пикамилон в лечебной практике. -М.- 1997.- С. 9-21.

35. A comparison of postcochlear implantation speech scores in an adult population / D. Bodmer, D.B. Shipp, J.M. Ostroff et al. // Laryngoscope. 2007. - Vol. 117(8). - P. 1408-1411.

36. A critical review of the role of neonatal hearing screening in the detection of congenital hearing impairment/ A. Davis, J. Bamford, I. Wilson, T. Ramkalawan, M, Forshaw , S. Wright // Health Technol Assess.- 1997.-1(10).

37. A role for otoacoustic emissions in screening for hearing impairment and middle ear disorders in schoolage children/ R.J. Nozza, D.L.Sabo, E.M. Mandel // Ear Hear.- 1997.-№18.-P.227-239.

38. A social tariff for EuroQuol: results from a UK general population survey. Centre for Health Economics Discussion Paper/ P. Dolan, C. Gudex, P. Kind, A. William // York: University of York.-№ 138.1995.

39. Acoustic analysis of the voice in pediatric cochlear implant recipients: a longitudinal study // P. Campisi, A. Low, B. Papsin, R. Mount, R. Cohen-Kerem, R. Harrison. — Laryngoscope. — 2005. Vol. 115(6). -P.1046- 1050.

40. Algorithmic representation of common ground programming in children with the nucleus, device/ R.D. Battmer, D. Gnadeberg, D.J. Allum-Mecklenburg et al.//Adv. Otorhinolaryngol. 1995. - Vol. 50. -P. 83-90.

41. Analysis and presentation of data on the natural course of otitis media with effusion in children/ G.A. Zielhuis, H. Straatman, G.H. Rach, P.van den Broek// Int J Epidemiol.- 1990.- №19.- P. 1037-1044.

42. Apuzzo M. Early identification of infants with significant hearing loss and the Minnesota, child development inventory / M. Apuzzo, C. Yoshinaga-Itano // Semin. Hear. - 1995. - Vol. 16(2). - P. 124 - 139:

43. Auditory screening of preschool-children with impedance audiometry -comparison with pure-tone audiometry detecting otologic disease prior to onset of hearing-loss/JiA. McGurdy, J.L.Goldstein, D. Gorski// Glin Pediatr.- 1976;-№15.-Pi436-^441.

44. Bacterial meningitis among: children with cochlear implants beyond 24 months after implantation / Biernath K.R., Reefhuis J., Whitney C.G. et al. // Pediatrics. 2006. - Vol.117(2). - P. 284 - 289.

45. Beaglehole R. The development and evaluation of Basic Epidemiology / R. Beaglehole, R. Bonita, E. Robinson et al. // Med Educ. 1992. -Vol.26(6). - P. 482-487.

46. Bedeutung der intraoperativ registrierten; elektrischen; Stapediusreflexschwelle: für die Gochlear-linplant-Anpassung bei Kindern/ A. Zehnder, J.H.J. Allum, F. Honegger et al. // HNO. 1999. - Vol. 47.-P. 970 -977.

47. Brinton J. Measuring language development in deaf children with cochlear implants.// J. Brinton /Int. J. Eang; Commun. Disord. 2001. -Vol. 36 Suppl. -P.121 - 125.

48. British Society of Audiology. Descriptors for pure tone audiograms. Br J Audiol 1988;22:123.

49. Children with minimal sensorineural hearing loss: prevalence, education performance and functional status/FH. Bess, J- Dodd-Murphy, RA. Parker// Ear Hear,- 1998.-№19.- P. 339-354.

50. Clinical epidemiology: a basic science for clinical medicine/ D.L.Sackett, R.B.Haynes, P. Tugwell, G.H.Guyatt //Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins.- 1991.

51. Cochlear implantation between 5 and 20'months of age: the onset of babbling and the audiologic outcome. // K. Schauwers, S. Gillis, K. Daemers, C. De Beukelaer, P.J. Govaerts. Otol. Neurotol. - 2004. -Vol. 25(3).-P. 263-270.

52. Cochlear, Implantation in Elderly Patients: Surgical and Audiological Outcome // L. Migirov, R. Taitelbaum-Swead, M. Drendel, M. Hildesheimer, J. Kronenberg. Gerontology. - 2009 Aug 27. - P. 270 -279.

53. Cochlear implants and infants: expectations.and outcomes.// M. Wright, A. Purcell, V.A. Reed. Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. Suppl. - 2002. -Vol. 189.-P. 131-137.

54. Comparing utility scores before and after hearing aid provision/ G.R. Barton, J. Bankart, A.C. Davis, Q.A. Summerfield// Appl Health Econ Health Policy.- 2004.- №3.-P:i03-105.

55. Comparison of pure tone and transient otoacoustic emissions screening in a grade school population/ M.P.Sabo, R.Winston, J.D. Macias//Am J Otolaryngol.- 2000.- № 21.-P.88-91.

56. Congenital cytomegalovirus infection: a cause of sensorineural hearing loss/ C.S. Peckham, O. Stark, J.A. Dudgeon, J.A. Martin, G. Hawkins// Arch Dis Child.- 1987.- № 62.-P.1233-1237.

57. Controlled trial of universal neonatal screening for early identification of permanent childhood hearing impairment / Wessex Universal

58. Neonatal Screening Trial Group //Lancet. 1998. - Vol. 352(9145). -P. 1957- 1964.

59. Cosendai G. Effects of the acoustical dynamic range on speech recognition with cochlear implants/ G. Cosendai, M. Pelizzone //Audiology. 2001. - Vol. 40(5). - P.272 -281.

60. Cost effectiveness in health and medicine. New York: Oxford University Press/ M.R.Gold, J.E.Siegel, L.B. Russell, M.C.Weinstein //1996.

61. Cost-utility analysis of cochlear implants in Korea using different measures of utility// H.Y. Lee, E.C. Park, H.J. Kim et al. Acta Otolaryngol. - 2006. - Vol. 126(8). - P. 817-823.

62. Cost-utility analysis of the cochlear implant in children. // A.K. Cheng, H.R. Rubin, N.R. Powe et al. JAMA. - 2000. - Vol. 284(7). - P. 850 -856.

63. Court SDM. Fit for the Future. The Report of the Committee on Child Health Services. London: HMSO-1976.

64. Cuckle H.S. Antenatal and neonatal screening: Oxford University press / H.S. Cuckle , N.J. Wald, I. Leek / Oxford. 2000. - 20 p.

65. Curtis L. Unit costs of health and social care. Canterbury: Personal-Social, Services Research Unit / L.Curtis, A. Netten // 2005.

66. DeCalderon R. Further support of the benefits of early identification and intervention with children with hearing loss / R. DeCalderon, S. Naidu // Volta Rev. 2000. - Vol. 100(5). - P. 53 - 84.

67. Dempster J.H.Clinical role of freefield voice tests in children/ J.H.Dempster, K. Mackenzie// Clin Otolaryngol.-1992.- № 17.-P.54-56.

68. Department for Education and Skills. Children in need in England: results of a survey of activity and expenditure as reported by local authority social

69. Department for Education and Skills. Statistics of education. 2005. URL: http//:www.dfes.gov.uk. Accessed April 2006.

70. Department of Health. NHS Reference Costs 2003 and National Tariff 2004. URL: http://www.dh.gov.uk/PolicyAndGuidance/ OrganisationPolicy/FinanceAndPlanning/ NHSReferenceCosts/fs/en. Accessed April 2006.

71. Development of language and speech perception in congenitally, profoundly deaf children as a function of age at cochlear implantation// M.A. Svirsky, S.W. Teoh, H. Neuburger. Audiol. Neurootol. - 2004. -Vol. 9(4).-P. 224 -233.

72. Directory of Community Nursing 2004/2005.Chichester: Professional, Managerial and Dissemination; 2001.

73. Distortion product otoacoustic emissions in children at school entry: a comparison with pure-tone screening and tympanometry results/ A. Lyons, J. Kei, C. Driscoll // J Am Acad Audiol.- 2004.-№15.-P.702-715.

74. Effect of age at cochlear implantation on auditory skill development in infants and toddlers// A. McConkey Robbins, D.B. Koch, M.J. Osberger et al. — Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2004. - Vol. 130(5).-P. 570-574.

75. Effects of preschool screening for vision and hearing on prevalence of vision and hearing problems 6-12 months later/ W. Feldman, B. Sackett, R.A. Milner, S. Gilbert// Lancet.-1980.-№2.- P.1014-1016.

76. Electrical middle ear muscle reflex: use in cochlear implant programming / A.V. Hodges, T.J. Balkany, R.A. Ruth et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1997. - Vol. 117. - P. 255 - 261.

77. Electrically elicited stapedius reflex in cochlear implant patients / R.D. Battmer, R. Laszig, E. Lehnhardt // Ear Hear. 1990. - Vol.11. - P. 370-374.

78. Evaluation of auditory perception skills development in profoundly deaf children following cochlear implantation // Zakirullah, N. Mukhtar, M.I. Khan, M. Ahsan, S.A. Shah. J. Ayub. Med. Coll. Abbottabad. - 2008. - Vol. 20(1). - P. 94 - 97.

79. Ewing A. The sweep frequency method of making screening tests of the hearing of school« children/ A.Ewing //BMJ- 1955.-№4904.-P. 41-42.

80. Expressive vocabulary development of infants and toddlers who are deaf or hard of hearing / A.M. Mayne, C. Yoshinaga-Itano, A. Sedey et al. //Volta Rev. -2000. Vol.100 (5). - P. 1 -28.

81. Factors associated with development of speech perception skills in children implanted by age five.// A. Geers, C. Brenner, L. Davidson. Ear Hear. - 2003. - Vol. 24(1 Suppl). - P.24 - 35.

82. Fitzzaland RE. A comparative study of hearing screening procedures/ R.E. Fitzzaland, G.D. Zink // Ear Hear.- 1984.- № 5,-P.205-210.

83. Fortnum HM. Epidemiology of permanent childhood hearing impairment: implications for neonatal hearing screening/HM. Fortnum// J Audiol Med .- 2003.-№l.-P.155-164.

84. Fria TJ. Hearings acuity of children with otitis media with effusion/T.J. Fria // Arch Otolaryngol. 1985.-№ 111.- P. 10-16.

85. Gomes M. Evaluation of the use of a questionnaire by non-specialists to detect hearing loss in preschool Brazilian children/ M. Gomes, I. Lichtig // Int J Rehabil Res.- 2005.-№ 28.-P.171-174.

86. Gordon K.A. Toward a Battery of Behavioral and Objective Measures to Achieve Optimal Cochlear Implant Stimulation Levels in

87. Children / K.A. Gordon, B.C. Papsin, R.V. Harrison // Ear and Hearing.- 2004. Vol 25. - P. 447 - 463.

88. Gordon K.A. Toward a Batteiy of Behavioral and Objective Measures to Achieve Optimal Cochlear Implant Stimulation Levels in Children / K.A. Gordon, B.C. Papsin, R.V. Harrison // Ear and Hearing.- 2004. Vol 25. - P. 447 - 463.

89. Groen JJ. Pure tone audiometry and whispered voice test. Conformities and differences in test results/ J.J.Groen // ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec.- 1973.- № 35.- P.65-70.

90. Grommets in otitis media with effusion: an individual patient data meta-analysis/ M.M. Rovers, N.Black, G.G.Browning, R. Maw, G.A. Zielhuis, M.P. Haggard // Arch Dis Child.- 2005.- № 90.-P.480-485

91. Haggard M. Research and development of effective services for hearing-impaired people/ M. Haggard // Nuffield Provincial Hospitals Trust 1993.

92. Haggard MP, Hughes E. Screening children's hearing/ MP .Haggard, E. Hughes//London: HMSO.- 1991.

93. Hall D., editor. Health for all children/ D.Hall// 4th ed. Oxford: Oxford University Press. -2003.

94. Hall J. Diagnostic Audiology principles, Procedures and Practices / J. Hall, H.G. Mueller // Audiologists Desk Reference. London: Singular publishing Group. 1997. - Vol 1. - P. 205-230.

95. Hall J. Diagnostic Audiology principles, Procedures and Practices / J. Hall, H.G. Mueller // Audiologists Desk Reference. London: Singular publishing Group. 1997. - Vol 1. - P. 205 - 230.

96. Hamill B. Comparing two methods of preschool and kindergarten hearing screening/ B. Hamill // J Sch Health.- 1988.- № 58.-95-97.

97. Healthcare Publications; 2004.

98. Hearing aids versus ventilation tubes in persistent otitis media with effusion: a survey of clinical practice/ A.U. Ahmed; J.W.A. Curley , V.E. Newton, D. Mukherjee // J Laryngol Otol.- 2001.-№ 115.-P.274-279.

99. Hearing impairment: A population study of age at diagnosis, severity, and language outcomes at 7-8 years / M. Wake, Z. Poulakis, E.K. Hughes et al. // Arch. Dis. Child. 2005. - Vol. 90(3). - P. 238 -244.

100. Henderson R.E. Is a universal school entry hearing screen worthwhile?/ R.E. Henderson, N.Newton // Ambulatory Child Health.-2000.- № 6.-P.247—252.

101. Holt R.F. An exploratory look at pediatric cochlear implantation: is earliest always best? // R.F. Holt, M.A. Svirsky./ Ear Hear. 2008. -Vol. 29(4).-P. 492-511.

102. Holtby I. Evaluation of pure tone audiometry and impedance screening in infant schoolchildren/ I. Holtby, D.P. Forster // J Epidemiol Community Health.- 1992.- № 46.- P.21-25.

103. Huber M. Health-related quality of life of Austrian children and adolescents with cochlear implants/M. Huber// Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. -2005. Vol. 69(8). - P. 1089- 1101.

104. Identification assessment and management of children with unilateral sensorineural hearing loss / F.H. Bess, T. Klee, J.L. Cuthbertson // Ear Hear.- 1986. №7.- P.43-45.

105. Identification of middle ear dysfunction in young children: a comparison of tympanometric screening procedures/J. Roush , A. Drake, J.E. Sexton // Ear Hear.- 1992.- № 13.- P.63-69.

106. Independent Schools Council. URL: www.isc.co.uk.Accessed May 2006.

107. Language ability after early detection of permanent childhood hearing impairment / C.R. Kennedy, D.C. McCann, M.J. Campbell et al. // N. Engl. J. Med. 2006. - Vol. 354(20). - P. 2131 - 2141.

108. Language ability after early detection of permanent childhood hearing impairment/ C.Kennedy, D.McCann, M J.Campbell, G.Law,

109. Language ability in children with permanent hearing impairment: the influence of early management and' family participation/P.M. Watkin, D. McCann, C. Law, S. Petrou, J. Stevenson, S.Worsford , et al.// Pediatrics.- 2007.- in press.

110. Language of early- and later-identified children with hearing loss / C. Yoshinaga-Itano, A. Sedey, D.K. Coulter et al. // Pediatrics. -1998.-Vol. 102(5).-P. 1161-1171.

111. Language of early- and later-identified children with hearing loss/ C. Yoshinga-Itano, A. Sedley, DK. Coulter, AL. Mehl // Pediatrics.- 1998.-№ 102.-P.1161-1171.

112. M. Mullee, S. Petrou, et al.// N Engl J Med.- 2006.-№ 353.- P. 2131-2141.

113. Maragno C, Teatini GP. Measurement of the efficacy of the Rimondini-Rossi test for audiometric screening. [Italian]/ C. Maragno, G.P. Teatini // Acta Otorhinolaryngol Ital.- 1983.-№3.-P.483^90.

114. Maternal anxiety following newborn hearing screening: the moderating role of parents' knowledge / R. Crockett, A.J. Wright, K. Uus et al. // J. Med. Screen. 2006. - Vol. 13(1). - P. 20 - 25.

115. McCormick B. Screening for hearing impairment in young children /B. McCormick// London: Croom Helm. 1988.

116. Mehl A.L. The Colorado newborn hearing screening project, 1992-1999: on the threshold of effective population-based universal newborn hearing screening / A.L. Mehl, V. Thomson // Pediatrics. — 2002.-Vol. 109(1).-P. 848.

117. Methods for economic evaluation of health care programmes/ M. Drummond, B. O'Brien, G.L. Stoddart, G.W. Torrance // Oxford: Oxford University Press.- 1997.

118. Middle ear disorders and hearing loss in native Hawaiian preschoolers/ G.Pang-Ching, M. Robb, R.Heath, M. Takumi // Language. -1995.-№ 26.-P.33-38.

119. Middle ear measures as predictors of hearing loss in Australian aboriginal schoolchildren/ T.G. Nienhuys, J.B. Boswell, F.B. McConnel// Int J Pediatr Otorhinolaryngol.- 1994.-№30.-P. 15-27.

120. Moeller M.P: Early intervention and language development in children who are deaf and hard of hearing / M.P. Moeller // Pediatrics. -2000.-Vol. 106(3).-P. 43 -55.

121. MRC Multi-centre Otitis Media Study Group. Risk factors for persistence of bilateral otitis media with effusion/ Clin Otolaryngol.-2001.- № 26.- P.147-156

122. National Institute for Clinical Excellence. Guide to the methods of technology appraisal No. 515. London: National Institute for Clinical Excellence; 2004.

123. Neonatal at risk screening and the identification of deafness/ P.M. Watkin, M. Baldwin, G. McEnery// Arch Dis Child.- 1991.- № 66.-P.1130-1135.

124. Neonatal hearing screening: have we taken the right road? Results from a 10-year targeted screen longitudinally followed up in a single district/ P.Watkin, J.Hasan, M. Baldwin, M. Ahmed //Audiol Med.- 2005.-№3.-P. 175-184.

125. New Zealand Health Technology Assessment. Screening programmes for the detection of otitis media with effusion and conductive hearing loss in

126. NHS. Agenda for change: NHS terms and conditions of service handbook. January 2005. URL: www.nhsemployers.org/pay-conditions/payconditions

127. Olusanya B. Early detection of hearing impairment in a developing country: what options?/ B. Olusanya // Audiology.- 2001. -№40.-P. 141-147.

128. Orlando M.S. Audiometer and AudioScope hearing screening compared with threshold test in young children/ M.S.Orlando, T. Frank// J Pediatr.- 1987.-№ 110.-P.261-263.

129. Outcome of cochlear implantation at different ages from 0 to 6 years.// P.J. Govaerts, C. De Beukelaer, K. Daemers et al. — Otol. Neurotol. 2002. - Vol. 23(6). - P. 885 - 9901

130. Oxman AD. User's guide to the medical literature. VI How to use an overview/ A.D. Oxman // JAMA.-1994.-№ 272.- P.1367-1371.

131. P.M. Bossuyt, J.Kleijnen// Health Technol Assess.-2004.-№8(25).

132. Parental suspicion and identification of hearing impairment/ P.M,Watkin , M.Baldwin, S. Laoide// Arch Dis Child.- 1990.-№ 65.-P.846-850.

133. Pashkov A. Auditory steady-state response (ASSR): A tool for hearing aid fitting in infants and cochlear implant candidates evaluation / A. Pashkov, N. Daikhes/ International Congress of Audiology1.nsbruck, Austria; 3-7 September 2006. — P. 108

134. Payment under public and private insurance and access to cochlear implants.// S. Garber, M.S. Ridgely, M. Bradley et al. Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. - 2002. - Vol. 128(10). - P. 1145 - 1152.

135. Pediatric cochlear implant patient performance as a function of age at implantation.// T.A. Zwolan, C.M. Ashbaugh, A. Alarfaj et al. — Otol. Neurotol. 2004. - Vol. 25(2). - P. 112 - 120.

136. Polnay L. Health needs of school age children: report of a joint working party/ L.Polnay// London: British Paediatric Association.-1995.

137. Poulakis Z. Six month impact of false positives in an Australian infant hearing screening program / Z. Poulakis, M. Barker, M. Wake // Arch. Dis. Child. 2003. - Vol. 88(1). - P. 20 - 24.

138. Prediction of dynamic range from stapedius reflex in cochlear implant patients / J. Jerger, T.A. Oliver, R.A. Chmiel // Ear Hear. -1988.-Vol. 9. P.-4-8.

139. Preschool hearing screening: evaluation of a parental questionnaire / P.D.Hammond, M.S.Gold, N.R. Wigg, R.E. Volkmer// J Paediatr Child Health.-1997.- № 33.- P.528-530.

140. Prevalence of hearing loss among children 6 to 19 years of age: the third national health and nutrition examination survey/ A.S. Niskar, S.M. Kieszak, A. Holmes, E. Esteban, C. Rubin, D.J.Brody// JAMA.-1998.-№ 279.-P.1071-1075.

141. Psychological general well-being (quality of life) in patients with cochlear implants: importance of social environment and age.// L.R. Hallberg, A. Ringdahl, A. Holmes et al. Int. J. Audiol. - 2005. - Vol. 44(12).-P. 706-711.

142. Pure tone audiometry and impedance screening of school entrant children by nurses: evaluation in a practical setting/ I. Holtby, D.P. Forster, U. Kumar// J Epidemiol Community Health.- 1997.-№ 51.-P.711-715.

143. Pure tone audiometry and impedance screening of school entrant children by nurses: evaluation in a practical setting/I. Holtby, D.P.Forster, U. Kumar// J Epidemiol Community Health.-1997.-№ 51.-P.711-715.

144. Raine C.H. The cost and analysis of nonuse of cochlear implants / C.H. Raine, Q. Summerfield, D.R. Strachan, J.M. Martin et al. // Otol. Neurotol. 2008. - Vol.29(2). - P. 221-224.

145. Rawlins MD. National Institute for Clinical Excellence and its value judgments/ M.D. Rawlins, A.J. Culyer // BMJ.- 2006.-№ 329.-P. 224-227.

146. Risk of bacterial meningitis in children with cochlear implants / J. Reefhuis, M.A. Honein, C.G. Whitney et al. // N. Engl. .J. Med.2003. Vol. 349(5). - P. 435 - 445.

147. Ritchie BC. An evaluation of the efficiency of the Verbal Auditory Screening for Children (VASC)/ B.C.Ritchie, R.A. Merklein// J Speech Hear Res.- 1972.- №15.- P.280-286.

148. Rodriguez MA. Screening for hearing disorders in school children of Medellin, Colombia, 1993, Spanish/ M.A. Rodriguez, M. Melguizo-Yepez // Salud Publica Mex.- 1994.- №36.-P.670-672.

149. Rose G. Sick individuals and sick populations / G. Rose // Int. J. Epidemiol. 1985. - Vol. 14. - P. 32 - 38.

150. Rose G.A. The strategy of preventive medicine / Rose G.A. — Oxford Press., 1992. 162 p.

151. Roush J. Pure-tone and acoustic immittance screening of preschool-aged children: an examination of referral criteria/ J. Roush, C.A. Tait// Ear Hear .- 1985.- № 6.- P.245-250.

152. Schell NB. Report on Nassau County Pilot study on preschool screening program for hearing/ N.B. Schell// New York State J Med.-1970.-№70.-P.55.

153. School hearing programme in the UK: practice and performance/ Fonseca S, Forsyth H, Neary W.// Arch Dis Child.- 2005.- №90,-P. 154-164.

154. School-entry hearing screening: an audit of referrals in a three year period/ J. Rosen, C. Johnson, H. Wilkinson // Aust NZ J Audiol.2004.- №26.-P. 142-7.

155. Screening for hearing loss in childhood: issues, evidence and current approaches in the UK./ J.Bamford, K. Uus, A. Davis// J Med Screen.- 2005.-№3.- P. 119-124.

156. Screening for otitis media with effusion in preschool children/ G.A.Zielhuis, G.H.Rach, P.van der Broek // Lancet.- 1989.-№1.-P.311-314.

157. Services' children and families teams for a survey week in February 2005. National Statistics 2005;(vweb 01-2005). http://www.dfes.gov.uk/

158. Shallop J.K. Objective electrophysiologic measures from cochlear implant patients / J.K. Shallop // Ear Hear. 1993. - Vol. 14. -P. 58-63.

159. Should children be screened to undergo early treatment for otitis media with effusion? A systematic review of randomized trials/ C.C. Butler, M.K. van der Linden, H.L. MacMillan, J.C. van der Wouden// Child Care Health Dev.- 2003.- №29.- P.425-432.

160. Skurr BA. Testing the hearing level of schoolchildren: comparison of several currently used screening techniques/B.A. Skurr, D.L. Jones // Med J Aust.- 1981.-№2.-P.248-249.

161. Smith W.R. Long term follow-up of children with mild hearing impairment pre and post intervention/ W.R. Smith, R.E. Pither // J BATOD.- 1993.- № 17(4). P.99-103.

162. Speech perception and speech intelligibility in children after cochlear implantation// M.N. Calmels, I. Saliba, G. Wanna et al. Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. - 2004. - Vol. 68(3). - P. 347 - 351.

163. Speech perception performance in prelingually deaf children with cochlear implants.// W.K. Gstoettner, J. Hamzavi, B. Egelierler, W.D. Baumgartner. Acta Otolaryngol. - 2000. - Vol. 120(2). - P. 209 -213.

164. Square R. An alternative to impedance screening: unoccluded frontal bone conduction screening/ R.Square // Journal of Childhood Communication Disorders.- 1985.-№ 8.-P.123-130.

165. Stephan K Post-operative stapedius reflex tests with simultaneous loudness scaling in patients supplied with cochlear implants / K. Stephan, K. Welzl-Müller // Audiology. 2000. - Vol. 39.-P. 13-18.

166. Stewart-Brown S, Haslum MN. Screening for hearing loss in childhood: a study of national practice/ S.Stewart-Brown, MN.Haslum// BMJ- 1987.- №6584.-P.1386-1368.

167. Surgery and functional outcomes in deaf children receiving cochlear implants before age 2 years / S.S. Hehar, T.P. Nikolopoulos, K.P. Gibbin et al. // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2002. -Vol.128(1). - P. 11-14.

168. Surgery and functional outcomes in deaf children receiving cochlear implants before age 2 years.// S.S. Hehar, T.P. Nikolopoulos, K.P. Gibbin, G.M. O'Donoghue. Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. -2002.-Vol. 128(1).-P. 11 - 14.

169. Surgical complications and their management in a series of 300 consecutive pediatric cochlear implantations / K. Bhatia, K.P. Gibbin, T.P. Nikolopoulos et al. // Otol. Neurotol. 2004. - Vol.25(5). - P. 730-739.

170. Sutton G. Risk factors for childhood deafness in the Oxford region/ G.Sutton, S. Rowe // Br J Audio!.- 1997.- № 31.-P.39-54.

171. Systematic review of the school entry medical examination, review./ J.Barlow, S. Stewart-Brown, J. Fletcher I I Arch Dis Child.- 1998.-№78.-P:301—311.

172. Tharpe A.M. Minimal, progressive and fluctuating hearing loss in children: characteristics, identification and management / A.M. Tharpe, F.H. Bess// Pediatr Clin N Am.- 1999.- № 46.-P.65-78.

173. The effect of ventilation tubes on language development in infants with otitis media, with effusion: a randomised trial/ M.M. Rovers , H. Straatman, K. Ingels, G.J. van der Wilt, P. van den Broek, G.A. Zielhuis// Pediatrics.- 2000,- № 106.- P.42.

174. UK Cochlear Implant Study Group. UK Cochlear Implant Study Group Criteria for candidacy for unilateral cochlear implantation in postlingually deafened adults. II: Cost effectiveness analysis/ Ear Hear.- 2004.-№25.-P.336-360.

175. UK National Screening Committee. Criteria for appraising the viability effectiveness and appropriateness of a screening programme. URL: http://www.nsc.nhs.uk/ pdfs/criteria.pdf. Accessed May 2006.

176. Universal Newborn Hearing Screening. Systematic Review to Update the 2001 US Preventive Services Task Force Recommendations. (H.D.Nelson, K.Bougutsos, P.Nygren). http://www.ahrq.gov/clinic/uspstf08/newbornnear/newbornart/htm

177. Universal newborn hearing screening: Summary of evidence / D.C. Thompson, H. McPhillips, R.L. Davis et al. // JAMA. 2001. -Vol. 286(16). - P. 2000 - 2010.

178. Universal newborn screening for permanent childhood hearingiimpairment: an 8-year follow-up of a controlled trial / C. Kennedy, D. McCann, M.J. Campbell et al. // Lancet. 2005. - Vol.366 (9486). - P. 660 - 662.

179. Wald N.J. Guidance on medical screening / N.J. Wald // J. Med. Screen.-2001.-Vol. 8.-P. 56-61.

180. Waltzman S.B. Cochlear implantation in children younger than 12 months / S.B. Waltzman, J.T. Jr. Roland // Pediatrics. 2005. - Vol. 116(4)-P. 487-493.

181. Waltzman S.B. Delayed implantation in congenitally deaf children and adults / S.B. Waltzman, J.T. Jr. Roland, N.L. Cohen // Otol. Neurotol. 2002. - Vol.23(3). - P. 333-340.

182. Watkin PM: Confirmation of deafness in infancy/ P.M. Watkin, M. Baldwin // Arch Dis Child .-1999.-№ 81. P. 380-389.

183. Watkin PM. Controlling the quality of universal neonatal hearing screens/ P.M. Watkin// Public Health. 1999.- № 113.-P. 171-176.

184. Watkin PM. Neonatal otoacoustic emission screening and the identification of deafness/ P.M. Watkin //Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed.- 1996.-№74.- P.16-25.

185. Watkin PM. Outcomes of neonatal screening for hearing loss by otoacoustic emission/ P.M. Watkin // Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed- 1996.- №75. — P. 158-168.

186. Watkin PM. The age of identification of childhood deafness -improvements since the 1970s/ P.M. Watkin// Public Health.- 1991.-№ 105.-P.303-312.

187. Weichbold V. Maternal concern about positive test results in universal newborn hearing screening / Weichbold V., Welzl-Mueller K. //Pediatrics.-2001.-Vol. 108(5).-P. 1111-1116.

188. What can be expected from a late cochlear implantation? / M.I. Kos, M. Deriaz, J.P. Guyot et al. //J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 2009. - Vol73(2).-P. 189-193.

189. Whispered voice test for screening for hearing impairment in adults and children: systematic review/S. Pirozzo, T.Papinczak, P.Glasziou P.// BMJ.-2003.-№327. P.967.

190. Whiting P. The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews/ P.Whiting // BMC Med Res Methodol.- 2003.-№3.-P.25.

191. Yoshinaga-Itano C. Identification of hearing loss after age 18 months is not early enough / Yoshinaga-Itano C., Apuzzo M. // Am. Ann. Deaf. 1998. - Vol. 143(5). - P. 380 - 387.

192. Yoshinaga-Itano C. The Colorado Newborn Hearing Screening Project: effects on speech and language development for children with hearing loss / Yoshinaga-Itano C., Coulter D., Thomson V. // J. Perinatol. 2000. - Vol. 20(8 pt 2). - P. 132 - 137.242 ^^

193. Yoshinaga-Itano C. The development of deaf and hard of hearing children identified early through the high-risk registry / Yoshinaga-Itano C., Apuzzo M. // Am. Ann. Deaf. 1998. - Vol. 143(5). - P. 416 -424.

194. Zaleski T. Wplyw sredniego stopinia uposledzenia, sluchu na roswoj mowy dziecka/T. Zaleski //Otolaryng. Pol. — 1984. Vol.38. (4).-P. 323-326.