Система лесопатологического мониторинга дубрав зеленой зоны города Воронежа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Успенский, Кирилл Викторович

• Успенский, Кирилл Викторович
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Успенский, Кирилл Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИРОДНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Краткие сведения о природе Воронежской области

1.2. Экологическая обстановка в окрестностях Воронежа

1.3. Характеристика городских и пригородных дубрав Воронежа как объектов исследования

2. МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЁМ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРИГОРОДНЫХ ДУБРАВ ВОРОНЕЖА

4. АНАЛИЗ РОЛИ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СОСТОЯНИЕ ПРИГОРОДНЫХ ДУБРАВ ВОРОНЕЖА

5. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ГРУПП ЧЛЕНИСТОНОГИХ В КАЧЕСТВЕ БИОИНДИКАТОРОВ СОСТОЯНИЯ ДУБРАВ И УРОВНЯ ИХ РЕКРЕАЦИОНОЙ НАРУ-ШЕННОСТИ

5.1. Насекомые филлофаги

5.2. Комплекс герпетобионтов

5.3. Муравьи

6. ПТИЦЫ КАК БИОИНДИКАТОРЫ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАРУ-ШЕННОСТИ ПРИГОРОДНЫХ ДУБРАВ ВОРОНЕЖА

7. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ И РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ПРИГОРОДНЫХ ДУБРАВАХ ВОРОНЕЖА

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Распределение деревьев дуба разных категорий состояния на пробных площадях по ступеням толщины

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Краткий аннотированный список видов птиц, выявленных в районе исследований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система лесопатологического мониторинга дубрав зеленой зоны города Воронежа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется необходимостью повышения устойчивости и сохранения многообразных средоформирующих, санитарно-гигиенических, ландшафтообразующих, эстетических и других экологически и социально значимых пригородных дубрав Воронежа. Естественные дубравы и парковые массивы у северной окраины города, относящиеся к зеленой зоне г. Воронежа, являются важнейшими структурными единицами системы озеленения и частью его экологического каркаса. Оптимизация стратегии сохранения и использования городских лесов на основе объективной информации об их состоянии - одна из главных задач лесного хозяйства и одно из средств жизнеобеспечения города. Такая информация может быть получена лишь на основе лесопатологического мониторинга. Его внедрению в систему лесного хозяйства, должны предшествовать разработка и апробация эффективных методов оценки и прогноза состояния леса и его динамики на конкретных объектах, в качестве которых были выбраны воронежские дубравы. Они выступают при этом в двух одинаково важных ролях: как самостоятельный и ценный объект наблюдения и контроля и как индикатор состояния окружающей среды, характеризующий ее качество /Мозолевская, 1997/.

Тема диссертации разрабатывалась как часть плановых научных исследований кафедры экологии и защиты леса Московского государственного университета леса по государственной программе «РОССИЙСКИЙ ЛЕС» (тема "Разработка методов оценки состояния лесных экосистем, их мониторинга, биоиндикации, зонирования и прогноза в разных регионах в условиях антропогенного воздействия" проект 001.03.01, 4 направление).

Цель исследований заключалась в разработке эффективной системы и апробации методов лесопатологического мониторинга в условиях дубрав, подвергающихся интенсивной антропогенной нагрузке, содержанием которого яв-

ляется наблюдение за состоянием леса, прогноз динамики развития лесных экосистем и оптимизация методов управления ими.

В процессе выполнения темы ставились следующие задачи:

1) изучить современное состояние дуба в лесных массивах в северных районах г. Воронежа и выявить факторы, способствующие нарушению его устойчивости;

2) выявить объективные показатели состояния дуба и сопутствующих ему пород и оценить их информативность и их временную и пространственную изменчивость в условиях пригородных дубрав;

3) изучить влияние антропогенного воздействия на состояние некоторых компонентов экосистем дубрав;

4) на примере некоторых групп членистоногих (филлофагов и герпетоби-онтов) и представителей орнитофауны, обитающих в дубравах, произвести оценку возможного их использования в лесопатологическом мониторинге;

5) разработать основные положения системы лесопатологического мониторинга, адаптированной к условиям дубрав Воронежа, и рекомендации по использованию данных мониторинга для стабилизации их состояния и их сохранения.

Научная новизна исследований. Проведена оценка современного состояния пригородных дубрав Воронежа и влияния на него комплекса природных и антропогенных факторов, в том числе членистоногих дендрофагов и патогенов, методов ведения лесного хозяйства в прошлом и настоящем и рекреационной нагрузки. Получены данные по видовому составу комплекса членистоногих филлофагов и фоновом повреждении и изъятии ими доли листовой поверхности лесообразующих пород в дубравах. Исследована возможность использования данных о видовом составе и численности массовых групп членистоногих герпетобионтов и орнитофауны для биоиндикации степени антропогенного воздействия на леса. Проведен отбор информативных показателей со-

стояния и антропогенной дигрессии дубрав для целей лесопатологического мониторинга.

Практическая значимость исследований заключается возможности использования предложенной системы и методов лесопатологического мониторинга для выбора обоснованных решений по обеспечению рациональной и экологически обоснованной системы ведения лесного хозяйства в пригородных дубравах Воронежа.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на Всероссийской научно-технической конференции «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов» (Москва, 1994), на международной научной конференции «Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы» (Москва, 1996), на симпозиуме "Муравьи и защита леса" (пос. Пешки, 1998) и на ежегодных конференциях по результатам НИР в МГУЛ (в 1995, 1996 и 1999 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю проф. Е.Г. Мозолевской за неоценимую помощь на всех этапах выполнения работы, а также доцентам Т.В. Шарапа, Н.Г. Николаевской, И.Г. Семенковой и всем сотрудникам кафедры экологии и защиты леса МГУЛ, помогавшим автору в его работе над диссертацией квалифицированными советами.

Заключение диссертации по теме «Экология», Успенский, Кирилл Викторович

ВЫВОДЫ

1. На основании проведенных исследований получены данные о современном состоянии пригородных дубрав Воронежа. Доля деревьев 1 -ой категории состояния колеблется в дубравах от 31 % до 52 %, деревьев 2-ой категории - от 29 до 33 %, что свидетельствует об относительном благополучии дуба во всех участках наблюдения. При этом повсюду велика доля сильно ослабленных деревьев дуба (12-17 %) и, напротив, относительно невелика доля усыхающих деревьев и размер текущего отпада (0-4 %) при значительном накоплении отпада прошлых лет (до 13,5 %).

2. В течение трёх лет наблюдений, состояние дуба во всех участках дубрав в целом изменилось не очень резко, число деревьев первых двух категорий состояния оставалось почти стабильным и колебалось доля деревьев 1-ой категории в диапазоне - от 37 до 45 %, доля деревьев 2-ой категории - от 26 до 32 %. Значительно сильнее (примерно в трехкратном масштабе) изменялось по годам количество деревьев категории «риска» - сильно ослабленных и усыхающих - от 1,6 до 6,9 %. Более чем в два раза в эти годы изменялся и размер текущего отпада - от 1,4 до 4,0 %.

3. Состояние деревьев впрямую не связано с наличием механических повреждений и морозобоин. Прослеживалась очевидная зависимость между состоянием деревьев в насаждении и увеличением степени пораженности их болезнями. Число деревьев с плодовыми телами грибов прямо пропорционально степени их пораженности гнилями. Наблюдается увеличение доли деревьев, заселенных и отработанных стволовыми вредителями с их переходом из лучших категорий состояния к худшим. Распределение деревьев разных категорий состояния показало преобладание низового типа усыхания дуба в насаждениях за счёт деревьев малых диаметров и низших классов роста.

4. Как показал учёт естественного возобновления в разных участках дубрав, наибольший показатель воспроизводства в настоящее время у клена остролистного (5,3). Далее следуют: клен полевой (4,9), ясень (1,9), липа (1). У дуба этот показатель значительно меньше чем у других пород - 0,6. Среди жизнеспособных деревьев подроста преобладает липа (52 %). У всех пород наблюдается массовая гибель всходов на ранних стадиях развития.

5. В качестве показателей степени влияния факторов на состояние дуба использовались: 1) соотношение деревьев разных категорий состояния, в том числе размер текущего и общего отпада по количеству и по запасу деревьев в насаждении, %; 2) доля поврежденных и пораженных деревьев (без учета повреждений листвы членистоногими филлофагами, имеющих временный - сезонный характер), %; 3) индекс состояния насаждения (I), который отражает структуру древостоя, степень его ослабления и усыхания, изреженность крон деревьев и сохранность лесной среды.

6. Анализ данных ПП показал, что состояние дуба в насаждениях практически не зависит от доли его участия в их составе. Об этом свидетельствуют как соотношение деревьев по категориям состояния, так и средний индекс состояния дуба, который колеблется в насаждениях разного состава в диапазоне -от 5,8 до 7,7.

7. На песчаных почвах водораздела в типе условий А2 где дуб произрастает в виде небольшой примеси к сосне, состояние дуба можно считать неблагополучным (1=5,43). В находящихся по соседству суборях (В2) в сосняках с дубом состояние дуба хорошее (1=9,00). Далее по водораздельному склону размещаются чистые дубняки на песчаных почвах в типе условий произрастания В2. Состояние дуба в этих условиях сравнительно благополучное (1=7,58). Затем по мере перехода условий произрастания к более богатым почвам состояние дуба, вытесняемого быстрорастущими сопутствующими породами, заметно ухудшается (1=5,77).

8. Нарушение устойчивости и ослабление дуба в пригородных дубравах Воронежа в значительной степени определяются порослевым происхождением дубрав на большей части территории, которое сложилось под влиянием режима лесного хозяйства в прошлом. Вследствие длительного произрастания в течение нескольких вегетативных поколений на одном и том же пне (до 7 генераций) современные порослевые поколения дуба носят на себе отпечаток вырождения и ухудшения по целому ряду признаков.

9. Широкое распространение в дубравах имеют гнилевые и некрозно-раковые болезни. Гнилями поражено почти 90 % вырубленных в процессе выборочных санитарных рубок деревьев. Источниками заражения для деревьев порослевого происхождения часто служат «материнские» пни, путями проникновения инфекции в зонах с высокой рекреационной нагрузкой часто служат раны (следы механического повреждения) на стволах и корневых лапах деревьев.

10. На примере дубрав Правобережного лесничества установлена корреляция между количеством деревьев с механическими повреждениями на стволах и количеством деревьев с плодовыми телами трутовиков (г = 0,85 ± 0,07). На примере насаждений ЦПКиО и Ботсада установлена взаимосвязь доли деревьев с плодовыми телами трутовиков, вызывающими стволовые гнили, и размером отпада (г = 0,7 ± 0,06).

11. Выявлен видовой состав основных стволовых вредителей дуба и других лиственных пород. Поселения всех видов, за исключением поселений узко-телых златок на дубе и древоточца на иве были отмечены лишь на усыхающих и сухостойных деревьях и на валеже, то есть они носили преимущественно вторичный характер, активного влияния стволовых вредителей на состояние дуба в современный период не отмечено.

12. Резко выделяется по доле механически поврежденных деревьев и низкому среднему индексу состояния дуба насаждения в ЦПКиО, где посещае-

мость насаждений носит практически не регулируемый характер и значительно более интенсивна, чем в других участках дубрав. Этим была подтверждена возможность использования в качестве основного показателя уровня рекреационной нагрузки в лесах доли деревьев с механическими повреждениями стволов и корневых лап, часто многократными.

13. Заметнее других показателей возрастает в насаждениях по мере увеличения рекреационной нагрузки доля деревьев 3-ьей и 4-ой категории состояния (категорий «риска»).

Средний индекс состояния дуба (6,35 - 6,86) в меньшей степени чем его минимальное значение зависит от уровня рекреационного воздействия. Минимальное значение индекса состояния больше в зоне слабой рекреационной нагрузки (5,4) и уменьшается до 4,6 в зоне средней и до 4,1 - в зоне сильной рекреационной нагрузки.

14. На основании данных трёхлетних наблюдений на 111111 получены сведения об изменении состояния деревьев за два смежных года и на основании этих данных определены коэффициенты вероятности усыхания деревьев разной степени ослабления в конкретных экологических условиях. Вероятность гибели в течение одного года деревьев дуба 1-ой категории ничтожно мала (0,005), для двух других категорий она увеличивается: для 2-ой У2=0,01 и для 3-ьей У3=0,18. Предположительно для деревьев 4-ой категории этот индекс составит 0,3-0,4.

15. На обследованной территории дубрав учтено 79 видов филлофагов (37 видов листогрызущих насекомых, 10 видов минеров, 22 видов галлообразо-вателей) и 7 видов болезней листвы основных лесообразующих пород, встречаемость последних в годы исследований была единичной.

В 1995-1998 гг. очагов листогрызущих насекомых в пригородных дубравах Воронежа не наблюдалось. Определена встречаемость видов филлофагов и прослежена их приуроченность к лесообразующим породам, выявлено отсутст-

вие связи между долей участия пород в составе насаждений и их поврежденно-стью филлофагами.

16. Наибольшая совокупная степень повреждения листвы филлофагами наблюдалась в участках со слабой рекреационной нагрузкой (8,69). Затем следовали участки со средней (7,98) и сильной рекреационной нагрузкой (6,92). Наибольшая площадь освоения листвы филлофагами характерна для более удаленных центральных районов лесного массива, то есть районов с меньшей антропогенной, в том числе, рекреационной нагрузкой. В связи с этим уровень фонового освоения листвы филлофагами не может служить показателем состояния насаждения и степени антропогенной, в том числе, рекреационной нагрузки в биотопе.

17. В пригородных дубравах Воронежа до сего времени сохранился мно-гокомпонетный комплекс герпетобионтов, достаточно устойчивый к рекреационной нагрузке. Учёты показали, что суммарная доля жужелиц среди всего числа отловленных особей герпетобионтов составляет 44 %. Прослежена сезонная активность 18 выявленных в дубравах видов и их встречаемость. Анализ коэффициентов фаунистического сходства показал относительную однородность населения жужелиц в дубравах зеленой зоны.

18. Анализ данных показал прямую положительную зависимость улови-стости ловушек (экз./ловушко-сутки), пропорциональную обилию герпетобионтов в биотопе, от степени рекреационной нагрузки, показателем которой служит процент механически поврежденных деревьев (г = 0,66 ± 0,04), и прямую и обратную зависимость этого показателя от захламленности и санитарного состояния древостоя, (процента текущего и прошлого отпада) (г = -0,8 ± 0,07). Густые и сомкнутые насаждения, не затронутые или слабо затронутые рекреацией, отвечают экологическим требованиям лишь пауков-герпетобионтов. Все остальные изучаемые группы членистоногих герпетобионтов либо безразличны, либо положительно относятся к разреживанию наса-

ждений до определенного уровня, что свойственно участкам с рекреационным воздействием среднего или даже сильного уровня.

Поэтому комплекс герпетобионтов в целом не может служить индикатором степени рекреационной нагрузки и степени нарушенности состояния дубрав, однако отдельные экологические группы или виды могут быть использованы для этой цели. Исследования по выявлению таких групп и видов следует продолжить.

19. Выявлен видовой состав муравьев, обитающих в дубравах зелёной зоны Воронежа. Описаны их встречаемость и стациальная приуроченность, особенности питания и взаимоотношения между некоторыми видами.

Установлено, что обилие поселений муравьев не может служить надежным индикатором рекреационной нагрузки в дубравах. В большей степени на него влияют микроклиматические, в первую очередь, температурные и световые условия, что в значительной степени связано со структурой строения древостоя, его составом и характером и интенсивностью проводимых рубок ухода.

20. В течение 1994-1996 гг. на территории пригородных дубрав и их окрестностей зафиксировано 155 видов птиц, из них 86 гнездящихся, при этом 19 видов регулярно встречаются при учетах и могут считаться обычными

Проведен анализ прошлых данных и их сравнение с данными настоящего исследования по периодам 1959-1960, 1981-1982 и 1994-1996 гг. Установлено, что за последний период произошло заметное увеличение общей численности птиц и численности отдельных видов и групп - дуплогнездников, наземно гнездящихся и птиц, устраивающих гнезда в кронах деревьев.

Увеличение численности птиц за последние десять лет объясняется резким снижением применения пестицидов в сельском хозяйстве, а также, снижением интенсивности рекреационной нагрузки в дубравах в связи с удорожанием организованного отдыха и расширением площади садово-огородных кооперативов и со снижением объёма рубок ухода.

21. Прямой связи между степенью рекреационной нагрузки и плотностью населения птиц не обнаружено. В местах с сильной рекреационной нагрузкой плотность птиц была даже выше. Но в этом случае происходит изменение структуры сообщества птиц - значительное количественное преобладание одного или немногих видов при сокращении количества видов. Таким образом, разнообразие орнитофауны и уровень численности птиц и, особенно, плотности наземно-гнездящихся видов, является надежным индикатором рекреационной нагрузки, чутко реагирующим на её малейшие колебания.

22. Полученные данные положены в основу рекомендаций по созданию и развитию системы лесопатологического мониторинга в пригородных дубравах Воронежа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Успенский, Кирилл Викторович, 1999 год

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Акиныиина А.Н., Чесноков Г.А. Историческая география Воронежа по планам города (XYIII - середина XIX века). // Историческая география Черноземного Центра России. - Воронеж, 1989. - с. 118 - 132.

2. Алферова В.Н., Нечаев Ю.А. Лесопатологический мониторинг рекреационных дубрав. //Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов/ Всероссийская научно-техническая конференция; т. 3. - М., 1994. - С. 52 - 53

3. Арнольди К.В., Арнольди Л.В. О биоценозе как одном из основных понятий экологии, его структуре и объёме. // Зоол. журн. 1963. т. 42, вып. 2 - С. 161 - 183.

4. Артюховский А.К. О санитарно-гигиенических свойствах насаждений зеленой зоны г. Воронежа. // Научно-техническая конференция, посвященная 50-летию ВЛТИ - Воронеж, 1981. - С. 56-58.

5. Артюховский А.К., Венгеров П.Д. Изменение видового состава и численности птиц в пригородных лесах. // Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. - Воронеж, 1985. - С. 68 - 72.

6. Артюховский А.К., Харченко H.A. К характеристике орнитофауны различных типов леса Учебно-опытного лесхоза ВЛТИ. // Научн. зап. ВЛТИ, Воронеж, 1961, т. 26. - С. 23 - 33.

7. Артюховский А.К., Харченко H.A., Быков H.A., Арефьев Ю.Ф. Экологические основы лесозащиты в насаждениях зеленых зон. - Воронеж: ВГУ, 1994 - 128 с.

8. Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. - М.: МГУ, 1989 - 336 с.

9. Басов Г.Ф. Материалы по изучению режима подземных вод учебно-опытного лесхоза Воронежского лесохозяйственного института. // Научные записки ВЛХИ. - Воронеж, 1939. - С. 89 - 94.

10. Басов Г.Ф. К выяснению причин усыхания дуба в лесах Воронежской области. // Охрана природы ЦЧП. - Воронеж, 1962. - С. 89 - 94.

11. Белова Н.К. Видовой состав и структура вредителей листвы и побегов декоративных насаждений Подмосковья. // Науч.тр. МЛТИ "Вопросы защиты леса, охраны природы и озеленения городов". - М.: МЛТИ. - В.1;147., 1982

12. Белова Н.К. Массовые виды филлофагов в зеленых насаждениях г. Москвы // Научн. тр. Моск. лесотехнич. ин-та, - М.: 1990. вып. 224, - С.58-64.

13. Бирюлева Э.Г. Влияние рекреационных нагрузок на структуру и продуктивность травянистых растений дубрав. // «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов». - М., 1991 - с. 30 - 31. - (т. 2).

14. Богачева И.А. Взаимоотношения насекомых-фитофагов и растений в экосистемах Субарктики. - Свердловск: АН СССР Урал.отд-ние. - 1990 - 137 с.

15. Бугаев В.А. Состояние и направления повышения продуктивности дубрав ЦЧР. // «Вопросы комплексного использования лесосырьевых ресурсов». - Воронеж, 1990. - С. 3 - 12.

16. Бугаев В.А. Дубравы Центрального Черноземья и ведение хозяйства в них. // «Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах». - Воронеж, 1991.-С. 8-10

17. Васильченко Т.И. Рекреационная дигрессия напочвенного покрова осоково-снытевой дубравы. //Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. - Воронеж, 1985 - С. 32 - 39.

18. Вересин М.М. Леса воронежские. - Воронеж: ЦентральноЧерноземное из-во, 1971. - 224 с.

19. Викторов A.C. Ландшафтно-физиономическое направление в индикационной геоботанике. // Биоиндикация: теория, методы, приложения. - Тольятти: «Интер - Волга», 1994 - С. 6 - 17.

20. Воронцов А.И. Патология леса. - М.:Лесная промышленность, 1978. -

270 с.

21. Воронцов А.И., Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С. Технология защиты леса. Учебник для вузов. - М.:Экология, 1991. - 329 с.

22. Галасьева Т.В. Уровень потребления корма у насекомых-филлофагов в лиственных насаждениях заповедников // Растительноядные животные в биогеоценозах суши. Материалы Всесоюзного совещания. - М.: Наука. - 1986. - С. 54-58.

23. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как индикаторы почвенного режима и его изменений под влиянием антропогенных факторов. // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. - М.: Наука, 1982-С. 8- 12.

24. Гнатенко Е.Г. Рубки ухода в средневозрастных порослевых дубравах ЦЧО // Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах. - Воронеж, 1991.-С. 66-68.

25. Голубев A.B. Система принятия решений по управлению плотностью популяции хвое- и листогрызущих насекомых в лесных экосистемах. - Авто-реф. дис....докт. биол. наук. - М.:МЛТИ, 1992. - 34 с.

26. Гребенюк С.И., Сидоренко Т.В. Рекреационная дигрессия лесной растительности в лесостепной зоне. // «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов». - М., 1991. - С. 27 - 28.

27. Грищенко М.Н. Геологическое строение территории учебно-опытного лесхоза Воронежского лесотехнического института. // Научные записки ВЛТИ, 1963, т. 29, вып. 2-С. 3- 13.

28. Гусев В.И. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовых деревьев и кустарников. - М.: Лесная промышленность, 1984. - 472 с.

29. Длусский Г.М. Муравьи рода Формика. - М.: Наука, 1967. - 233 с.

30. Догель В.А. Количественное изучение наземной фауны. // Русский зоол. журн., т. 4, 1924 - С. 117 - 154.

31. Доровская М.М. К фауне чешуекрылых дубрав учебно-опытного лес-

хоза ВЛТИ. //Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах. - Ворнеж, 1991 - С. 103 - 104.

32. Дубянский A.A. Подземные воды Воронежа. Воронеж: 1933. - 28 с.

33. Захаров A.A., Вызова Ю.Б., Друк А.Л. и др. Почвенные беспозвоночные - индикаторы состояния рекреационных ельников Подмосковья. // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М.: Наука, 1982.-С. 40- 53.

34. Захаров A.A., Саблин-Яворский А.Д. Биосоциальные структуры как элементы тестирования состояния среды. // Муравьи и защита леса. М.: ВНИ-ИЦлесресурс, 1991. - С. 34 - 36.

35. Зубакин В.А. Редкие виды птиц Московской области: прошлое, настоящее и будущее. // Редкие виды птиц центра Нечерноземья. М.: ЦНИЛ Гла-вохоты, 1989 - С. 23 - 32.

36. Ильюшенко А.Ф. Некоторые аспекты восстановления дуба в осоково-снытевой дубраве. // «Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах» -Воронеж, 1991.-С. 15-17.

37. Камышев Н.С., Хмелев К.Ф. Растительный покров Воронежской области и его охрана. - Воронеж: ВГУ, 1976. - 184 с.

38. Кауричев И.С., Попов Н.П., Розов H.H., Стратонович М.В., Фокин А.Д. Почвоведение. - М.: Агропромиздат, 1989. - 720 с.

39. Криволуцкий Д.А. и др. Экологическое нормирование на примере радиоактивного и химического загрязнения экосистем // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988.-С.4 - 16.

40. Крыжановский О.Л. Сем. Carabidae - Жужелицы. //В кн. Определитель насекомых Европейской части СССР. -М.-Л.: Наука, 1965. - с. 19-77

41. Курдов А.Г. Реки Воронежской области. - Воронеж: ВГУ, 1984. -

164 с.

42. Курдов А.Г. Водные ресурсы Воронежской области. - Воронеж: ВГУ,

1995 -208 с.

43. Лившиц И.З., Куслицкий B.C. Полезная фауна плодового сада. - М.: Агропромиздат, 1989 - 320 с.

44. Лукьянец В.Б. О причинах массовой гибели самосева дуба. // Охрана природы ЦЧП, N 6, - Воронеж, 1968. - С. 70 - 76.

45. Лукьянец В.Б. Состояние пригородных дубрав и их антропогенные изменения. // Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. - Воронеж, 1985. - С. 18 - 26.

46. Мильков Ф.Н. Воронежская Нагорная дубрава. // По родным просторам. - Воронеж, 1992 - С. 18 - 27.

47. Мильков Ф.Н., Михно В.Б., Поросенков Ю.В. География Воронежской области. - Воронеж, ВГУ, 1992. - 132 с.

48. Мозолевская Е.Г. Цели и методы долговременных наблюдений за состоянием лесных насаждений// Ж.: Лесоведение. - М., 1986. - N 4 - С. 9-14

49. Мозолевская Е.Г. К методологии мониторинга состояния лесов// Результаты фундаментальных исследований по приоритетным научным направлениям лесного комплекса страны. - М.: МЛТИ.- 1990. - Вып. 225. - С. 44-55

50. Мозолевская Е.Г. Лесопатологический мониторинг. //В кн. Технология защиты леса. - М.: Экология. 1991. С. 35-37

51. Мозолевская Е.Г. Лесопатологический мониторинг в лесах России. //Лесное хозяйство, N 5, 1995 '.

52. Мозолевская Е.Г., Галасьева Т.В., Соколова Э.С., Осипов И.Н., Оси-пова A.C. Организация лесопатологического мониторинга в заповедниках. -Методич. рекомендации. Пущино. 1990. - 16 с.

53. Мозолевская Е.Г., Шарапа Т.В. Показатели состояния антропогенной трансформации лесных экосистем. // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. Научн. т., вып. 268, М.: МГУЛ, 1995. - С. 16 - 33.

54. Мордкович В.Г. Герпетобий ковыльных степей юга Сибири. - Авто-реф. дис.... канд. биол. наук. М., 1970 - 21 с.

55. Мордкович В.Г., Смелянский И.Э. Индикация направления сукцессии техногенных экосистем по сообществамм жужелиц. // Биоиндикакция: теория, методы, приложения. Тольятти: «Центр - Волга», 1994. - С. 178 - 191.

56. Науменко И.М. Ход роста порослевого и семенного дуба в Шиповом лесу Воронежской губернии. // Научные записки СХИ, т. 8. - Воронеж, 1927. -С. 140- 153.

57. Науменко И.М. Материалы по изучению причин усыхания дуба в лесостепной зоне // Труды Воронежского госзаповедника, в. 3 - Воронеж, 1949 -С. 6-3.

58. Науменко И.М. Усыхание дуба в лесах Воронежской области. // Научи. зап. ВЛХИ, в. 11, 1950. - С. 49 - 80.

59. Нечаев Ю.А. Фитопатологическое состояние рекреационных лесов. // Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. - Воронеж, 1985. - с. 86 - 97.

60. Новосельцев В.Д., Бугаев В.А. Дубравы. - М.: Агропромиздат, 1985. -

214 с.

61. Осипова A.C. Влияние качества корма на освоение листовой поверхности липы беспозвоночными филлофагами. // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. - М., 1994. - С. 78

62. Пантелеева Н.Ю., Караваев A.B. Пауки Усманского бора. // Состояние и проблемы экосистем Усманского бора, вып. 2 - Воронеж, 1992. - С. 124 - 133.

63. Петренко Е. С., Дрянных Н. М. Биоценотические закономерности использования кормовой базы насекомыми-фитофагами в лесах Нижнего Приан-гарья. - В кн.: Экология питания лесных животных. - Новосибирск, Наука, 1978.-С. 76- 88.

64. Пчелин A.A., Чигиринцев И.П. Почвы учебно-опытного лесхоза ВЛТИ. // Научные записки ВЛТИ, 1963, т. 29, вып. 2. - С. 14 - 32.

65. Реймерс Н.Ф. Природопользование. -М.: Мысль, 1990. - 640 с.

66. Рубцов В.В., Рубцова H.H., Уткина H.A. Популяция филлофагов в дубравах. Опыт экспериментального изучения и математического моделирования. // Научные основы ведения лесного х-ва в дубравах. - Воронеж, 1991 - С. 110-112.

67. Рубцова H.H. Размножение боярышниковой листовертки в дубравах. // Лесное х-во, N 2 - 1972. - С. 26 - 29.

68. Сел очник H.H. Основные болезни дуба и их влияние на состояние дубрав лесостепи. // Научные основы ведения лесного хоз-ва в дубравах. - Воронеж, 1991-С. 112- 114.

69. Силантьев А. А. Организация систематических наблюдений над вредными и полезными животными на участках особой экспедиции // Тр. экспедиции, снаряженной лесным департаментом под руков. проф. Докучаева, Научн. от., т. 4, в. 1 - СПБ, 1895 - С. 1 - 48

70. Смирнов Б.А. Значение муравьев в защите леса. // Охрана природы ЦЧП, N 3. - Воронеж, 1960 - С. 163 - 171.

71. Сухих В.И. Мониторинг лесов -II В кн. «Проблемы мониторинга и моделирования динамики лесных экосистем. - М.: Эколес, 1995. - С. 5 23.

72.Сураппаева В.М. Состав и структура филлофагов городских лесов Москвы и динамика их популяций. - Автореф. дис....канд. биол. наук. - М.: МГУЛ, 1996 - 28 с.

73. Стратонович А.И., Заборовский Е.П. Причины усыхания Шипова леса. // Тр. экспедиции по исс-ию возобновления и ухода за лесом, в. 9 - 1931. - С. 1-87.

74. Таранков В.И., Ушатин И.П. Состояние и некоторые особенности воостановления дубрав. // Научные основы ведения лесного хозяйства в дубра-

вах, секции 1 - 2. - Воронеж, 1991 - С. 99 - 100.

75. Успенский К.В. Организация лесоэнтомологического мониторинга в пригородных лесах Воронежа. // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию лесов Центральной и Восточной Европы, 1996 - С. 135 - 136.

76. Успенский К.В. Комплексы энтомофагов - герпетобионтов как индикаторы степени рекреационной нагрузки в дубравах зеленой зоны г. Воронежа. // Рациональное использование ресурсного потенциала в агропромышленном комплексе, 1998а - С. 116 - 117.

77. Успенский К.В. Птицы как биондикатор антропогенной дигрессии дубрав зеленой зоны г. Воронежа. // Рациональное использование ресурсного потенциала в агропромышленном комплексе, 19986-С. 119 -120.

78. Успенский К. В. Динамика населения птиц в дубравах пригородных насаждений г. Воронежа за период 1959 / 60 - 1994 / 96 гг. // Проблемы устойчивого развития и управления лесными экосистемами зеленой зоны г. Воронежа. - 1999, а - С. 60 - 64.

79. Успенский К. В. Особенности структуры комплекса филлофагов в дубравах зелёной зоны г. Воронежа. // Проблемы устойчивого развития и управления лесными экосистемами зеленой зоны г. Воронежа. - 1999, б -С. 166-171.

80. Успенский К. В. Схема системы лесопатологического мониторинга в дубравах зелёной зоны г. Воронежа. // Проблемы устойчивого развития и управления лесными экосистемами зеленой зоны г. Воронежа. - 1999, в -С. 206-211.

81. Успенский К.В., Харченко H.A. Комплекс рыжих лесных Муравьёв в дубравах зелёной зоны г. Воронежа. // Муравьи и защита леса, 1998 - С. 82 - 84.

82. Ушатин И.П. Сосняки и их рекреационная дигрессия. // Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. -

Воронеж, 1985. - С. 13 - 18.

83. Харченко H.A., Киреев Н.М. К вопросу о причинах локализации вспышек массового размножения дубовой хохлатки. // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. - М., 1994. - С. 63 - 64.

84. Харченко H.A., Попов В.В., Царалунга В.В. Особенности отмирания деревьев дуба и роль в этом процессе зеленой дубовой листовертки. // Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. - Воронеж, 1985 - С. 78 - 86.

85. Хомякова И.М. Дубравы Правобережного лесничества учебно-опытного лесхоза ВЛТИ. // Сборник трудов ВЛТИ, т. 33. - М., 1971 - С. 139- 141.

86. Царалунга В.В., Гарнага В.В. Проблемы выборочных санитарных рубок в порослевых дубравах. // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. - М., 1994 - 71 с.

87. Цыганов М.С., Удодова Е.Ф. Особенности строения и состав серых лесных оподзоленных почв Дон-Воронежского водораздела в пригородной зоне Воронежа. // Охрана природы ЦЧП, N 1 - Воронеж, 1959 - С. 20 - 42.

88. Черкасов А.Ф. Особенности развития порослевых дубрав зеленой зоны г. Воронежа. // Охрана природы ЦЧП, N 6 - Воронеж, 1968 - С. 94 - 97.

89. Чернобровцев М.С. Строение дубовых порослевых насаждений и рубки ухода в них. // Охрана природы ЦЧП, N 2 - Воронеж, 1959 - С. 43 - 119.

90. Шарапа Т.В., Сураппаева В.М. Состав, структура и биоценотическая роль филлофагов в насаждениях лесопарка Москвы.//Изв.ЖКА "Городское хозяйство и экология".- М., 1996.- N 2.-С. 19-23.

91. Connell J. H. Diversity in tropical rain forests and corail reefs, Science, 199, 1978, p. 1302- 1310.

92. Hassell M. P. The dynamics of predator - prey interactions: polyphagous predators, competing predators and hyperparasitoids, in Population Dynamics, Blackwell Scientific Publications, Oxford, 1979, pp. 282 - 306.

93. Roughgarden I., Feldman M. Species packing and predation pressing, Ecology, 56, 1973, hh. 489 - 492.

94. Tilman D. Resource Competition and Community Structure, Princetone University Press, Princetone, 1982, New Jersey. 389 - 401