Система информационной поддержки принятия решений при управлении силами и средствами органов, исполняющих наказания, в экстремальных ситуациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Дуленко, Вячеслав Алексеевич

• Дуленко, Вячеслав Алексеевич
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Дуленко, Вячеслав Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ.

1.1. Общий характер и особенности деятельности исправительных учреждений как сложных социально-экономических систем.

1.2. Общая характеристика групповых эксцессов осужденных.

1.3. Особенности управления в экстремальных ситуациях, возникающих в деятельности исправительных учреждений.

1.4. Существующие системы информационной поддержки принятия решений.

Выводы главе 1.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И МЕТОДИЧЕСКИХ

СРЕДСТВ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ.

2.1. Построение и анализ формализованной модели экстремальной ситуации в исправительном учреждении как социально-экономической системе.

2.2. Концептуальная модель организации деятельности групп анализа и планирования командно-штабного звена управления по выработке и принятию решений в экстремальных ситуациях.

2.3. Разработка практической методики управления экспертизами в рамках командно-штабного принципа организации деятельности подразделений.

2.4. Методика построения критериев качества решений в прямом процессе иерархической декомпозиции.

2.5. Разработка методики формирования и пополнения базиса типовых ситуаций.

2.6. Разработка методики проведения двухэтапной процедуры оценки вариантов решений на основе иерархической декомпозиции.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СРЕДСТВ АЛГОРИТМИЧЕСКОГО И ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ.

3.1. Разработка требований к основным модулям системы информационной поддержки принятия решений.

3.2. Обобщенная схема функционирования системы информационной поддержки принятия решений.

3.3. Разработка программного модуля визуализации результатов оценки состояния оперативной обстановки.

3.4. Разработка алгоритмического и программного обеспечения процедуры классификации и пополнения базиса типовых ситуаций.

Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК И ОБОБЩЕННЫХ АЛГОРИТМОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ.

4.1. Экспериментальная оценка эффективности экспертных процедур выделения информативных показателей состояний оперативной обстановки.

4.2. Исследование эффективности диалога аналитика с экспертами в системе поддержки принятия решений.

4.3. Оценка эффективности алгоритма пополнения базиса по степени сходства ситуации.

4.4. Экспериментальная схема анализа вариантов решений по управлению оперативной обстановкой на основе сетей Петри.

Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система информационной поддержки принятия решений при управлении силами и средствами органов, исполняющих наказания, в экстремальных ситуациях»

Актуальность темы. Оперативно-служебная и производственно-хозяйственная деятельность органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы (ОИН), складывается в настоящее время в условиях осложнения криминогенной обстановки и нестабильности социально-экономической ситуации в стране.

Анализ статистических показателей динамики и состояния преступности в России, начиная с 1989 года, свидетельствует о неуклонном ее росте. Пик преступности приходится на 1993 год. Несмотря на последующий небольшой спад, уровень преступности остается высоким до настоящего времени. Остается высоким и уровень преступности среди осужденных к лишению свободы.

Среди наиболее существенных факторов, влияющих на рост преступности, следует отметить следующие: обострение межнациональных отношений и, как следствие, вынужденная миграция населения; нестабильность и разбалансирован-ность экономики, кризис потребительского рынка, спад производства, большие задолженности по выплате заработной платы; рост рецидивной преступности из-за несоответствия условий отбывания наказания минимальным стандартам обращения с заключенными и острой нехватки средств на решение проблем социальной реабилитации; социально-психологические и идеологические факторы, формирующие криминогенную ситуацию; утрата стереотипных социальных представлений и ориентиров, влекущее за собой распространение в массовом сознании культа вседозволенности и насилия; демографический фактор, определяющий рост числа правонарушений со стороны несовершеннолетних, усиление криминогенного влияния на них внутри семьи или со стороны ближайшего бытового окружения; непоследовательность осуществления правовой реформы; кризисное положение, в котором находится вся система правоохранительных органов, нестабильность правоприменительной практики, несоответствие законодательной базы характеру и особенностям современной преступности, дефицит высококвалифицированных специалистов в уголовно-исполнительной системе.

Такое положение приводит с одной стороны к усилению негативных тенденций в поведении спецконтингента (осужденных), проявляющихся в усилении агрессивности, увеличении преступности и т.д. С другой стороны ослабляются позиции сил ОИН. Это в значительной степени связано с процессом перевода органов, исполняющих наказания, из Министерства внутренних дел России в ведение Министерства юстиции, что вызвало ряд проблем. Основными из них являются: не до конца сформированная нормативно-правовая база; ухудшение качественного и количественного состава кадров, связанное с оттоком опытных специалистов и притоком на их место новых, малоопытных, сотрудников, а также перераспределением кадров в связи с созданием новых структурных подразделений в рамках органов, исполняющих наказания. Вышеназванные причины резко повышают опасность возникновения экстремальных ситуаций (ЭкС).

Анализ материалов расследований и публикаций, посвященных организационно-правовым, социально-психологическим и тактическим вопросам деятельности администрации исправительных учреждений (ИУ) в ЭкС, показывает, что наиболее опасными правонарушениями в местах отбывания наказаний являются групповые противоправные действия (групповые эксцессы) со стороны осужденных. При возникновении таких ситуаций управление силами и средствами преимущественно осуществляется в соответствии с командно-штабным и коллегиальным принципами организации управления. Командно-штабной принцип имеет приоритет. При этом наиболее трудными являются задачи анализа ситуации и принятия решений в условиях высокого риска и неопределенности оперативной обстановки (ОО) и малого резерва времени. Это обусловлено тем, что при возникновении ЭкС, как правило, нет готовых алгоритмов и систем управления. Они или создаются в процессе возникновения таких ситуаций на основе новых структур управления и перераспределения функций существующих, или определяются заранее в соответствии с планами действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств. Ведущая роль в таких структурах отводится штабам и их подразделениям, которые были созданы и начали функционировать относительно недавно, и не имеют отработанных систем информационного, методического и алгоритмического обеспечения, учитывающих особенности деятельности уголовно-исполнительной системы в экстремальных ситуациях. Указанные обстоятельства приводят к необходимости совершенствования организации работы штабных подразделений и, в частности, групп анализа и планирования. Одним из важнейших направлений этой работы является создание новых и совершенствование существующих систем информационного и методического обеспечения деятельности указанных подразделений в экстремальных ситуациях, а также обучения личного состава действиям в таких ситуациях. Для эффективной реализации такой деятельности необходима система информационной поддержки. Вместе с тем, анализ руководящих материалов и научных исследований в данной области показал, что целостной системы информационной поддержки принятия решений (СИППР) в ЭкС нет.

Исходя из изложенного, задача создания научно-методических основ и инструментальных средств поддержки деятельности планирующих и руководящих органов командно-штабного звена управления по принятию решений в ЭкС, а также выработке упреждающих воздействий представляется актуальной.

Связь работы с научными программами. Работа выполнена на кафедре автоматизированных систем управления Уфимского государственного авиационного технического университета и кафедре управления в органах внутренних дел Уфимского юридического института МВД России в соответствии с договором от 23.02.1995 г. на тему «Разработка автоматизированных систем принятия решений в экстремальных ситуациях и их использование в процессе обучения принятию управленческих решений в органах, исполняющих наказания» согласно п. 1.10 плана научно-исследовательских работ УЮИ МВД России на 1995 год «Проблемы совершенствования управления личным составом ОВД и ОИН», утвержденного 26.12.94 г.

Целью исследования является создание научно-методических основ, алгоритмического и программного обеспечения системы информационной поддержки принятия решений при управлении силами и средствами ОИН в экстремальных ситуациях.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Разработать формализованную описательную модель экстремальной ситуации в ИУ.

2. Разработать концептуальную модель организации деятельности групп анализа и планирования командно-штабного звена управления по выработке и принятию решений в экстремальных ситуациях.

3. Разработать научно-методические средства поддержки процесса принятия решений при аналитическом и стратегическом планировании деятельности подразделений ОИН в экстремальных ситуациях, включая методики извлечения экспертных знаний.

4. Разработать средства алгоритмического и программного обеспечения системы информационной поддержки принятия решений и оценить их эффективность.

5. Разработать практическую методику организации и управления экспертизами в рамках командно-штабного принципа организации деятельности подразделений.

Методы исследования базировались на основных положениях системного подхода, теории социального управления, пенитенциарной психологии, криминологии, криминопенологии, социологии, теории принятия решений, методах математического моделирования социально-экономических систем, статистических методах анализа экспертных оценок.

Научная новизна:

1. Предложена новая формализованная описательная модель экстремальной ситуации в ИУ в виде иерархического ситуационного объекта (ИСО), представляющего собой иерархически организованную систему знаний (семантическую сеть) о компонентах ситуации и факторах, взаимодействие которых определяет этапы зарождения, развития и ликвидации ЭкС.

2. Предложена новая концептуальная модель организации деятельности групп анализа и планирования командно-штабного звена управления по выработке и принятию решений в ЭкС, базирующаяся на семантической сети, построенной на основе принципов иерархической декомпозиции и обратной связи, и содержащая двухэтапную экспертную процедуру оценки вариантов решений, которая основана на причинной декомпозиции и свертке нормированных собственных векторов матриц парных сравнений по уровням. Это позволяет технологизировать эвристические этапы экспертизы.

3. Для классификации ситуаций по категориям опасности предложено строить меру сходства текущей ситуации с типовыми в виде нормированных коэффициентов разложения ее вектора признаков в базисе эталонных векторов-признаков типовых ситуаций, а также алгоритм формирования и пополнения базиса на основе принципа отделимости.

4. Предложена новая методика организации и управления экспертизами, проводимыми группами анализа и планирования, в которых основным элементом, обеспечивающим качество экспертиз, является систематическое использование диалоговых процедур.

Практическую значимость представляют:

1. Методика построения критерия качества решений на основе иерархической декомпозиции с использованием экспертной процедуры парных сравнений, позволяющая оценить качество вариантов решений в числовом выражении, а также технологизировать процесс генерации альтернатив при принятии решений.

2. Двухэтапная экспертная процедура оценки вариантов решений, основанная на причинной декомпозиции и свертке нормированных собственных векторов матриц парных сравнений по уровням, и позволяющая непосредственно сопоставлять возможные последствия решений с компонентами критериальной функции в виде обобщенных сравнительных весов, что обеспечивает управление в реальном масштабе времени за счет исключения дорогостоящего и длительного этапа имитационного моделирования.

3. Способ визуализации состояния оперативной обстановки, реализованный в составе алгоритмического и программного обеспечения системы информационной поддержки принятия решений и позволяющий дополнить вер-бально-логическое представление об объекте наглядным, образно-смысловым представлением.

На защиту выносятся:

1 Формализованная описательная модель экстремальной ситуации в ИУ в виде иерархического ситуационного объекта (ИСО).

2. Концептуальная модель организации деятельности групп анализа и планирования командно-штабного звена управления по выработке и принятию решений на основе представления экстремальных ситуаций в виде ИСО.

3. Методика построения критерия качества вариантов решений и двух-этапная процедура экспертной оценки альтернатив, основанная на иерархической декомпозиции и парных сравнениях.

4. Обобщенный алгоритм формирования и пополнения базиса (набора) эталонных (типовых) ситуаций и классификации возникающих ситуаций по категориям опасности, включающий модуль визуализации состояния оперативной обстановки.

5. Методика организации и управления экспертизами, проводимыми группами анализа и планирования в рамках командно-штабной организации деятельности подразделений, основанная на систематическом использовании диалоговых процедур.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научных конференциях и семинарах:

1) научно-теоретической конференции «Теоретические и методические проблемы совершенствования процесса преподавания социально-гуманитарных и юридических дисциплин в учебных заведениях МВД» (г. Уфа, УВШ МВД России, 29-30 октября 1992 г.);

2) научно-теоретической конференции «Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации» (г. Уфа, УВШ МВД России, 21-22 октября 1993 г.);

3) Всероссийской межвузовской научно-технической конференции «Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими системами в органах внутренних дел» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 16 июня 1994 г.);

4) межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование использования ЭВМ в оперативно-служебной деятельности и подготовке кадров для органов внутренних дел» (г. Хабаровск, ХВШ МВД России, 24-26 мая 1994 г.);

5) научно-практической конференции «Проблемы борьбы с организованными формами преступности» (г. Уфа, УВШ МВД России, февраль 1994 г.);

6) межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессиональной подготовки и нравственного воспитания сотрудников ОВД» (г. Уфа, УВШ МВД России, 24-25 ноября 1994 г.);

7) научно-практической конференции «Фундаментализация образования в современном обществе» (г. Уфа, ВЭГУ, май 1997 г.);

8) Всероссийской молодежной научно-технической конференции «Информационные и кибернетические системы управления и их элементы» (г. Уфа, УГАТУ, 25-26 ноября 1997 г.);

9) научно-практической конференции «Совершенствование системы экстренного реагирования ОВД на чрезвычайные ситуации» (г. Уфа, УЮИ МВД России, 28 мая 1998 г.);

10) научно-практическом семинаре «Анализ и характеристика экстремальных ситуаций, возникающих в деятельности исправительных учреждений» (г. Уфа, УЮИ МВД России, февраль 1999 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Она изложена на 139 страницах основного машинописного текста, включая 26 рисунков и 8 таблиц. Список используемой литературы из 170 наименований и 17 приложений представлены на 72 страницах.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Дуленко, Вячеслав Алексеевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Произведены построение и анализ формализованной модели экстремальной ситуации в исправительном учреждении в виде иерархического ситуационного объекта, представляющего собой иерархическую семантическую сеть, содержащую знания о компонентах ситуации и взаимодействующих социально-экономических, информационных, материальных и поведенческих факторах, взаимодействие которых определяет этапы зарождения, развития и ликвидации экстремальных ситуаций.

2. Для обеспечения эффективной организации деятельности групп анализа и планирования по управлению подготовкой специальных операций и принятию упреждающих решений предложена новая концептуальная модель, базирующаяся на семантической сети, построенная на основе принципов иерархической декомпозиции и обратной связи и позволяющая технологизировать эвристические этапы экспертизы.

3. На основе предложенной концептуальной модели разработаны научно-методические средства поддержки процесса принятия решений при аналитическом и стратегическом планировании деятельности подразделений ОИН в экстремальных ситуациях, включающие в себя:

- методику построения критерия качества решений на основе иерархической декомпозиции с использованием экспертной процедуры парных сравнений, позволяющую оценить качество вариантов решений в числовом выражении;

- двухэтапную экспертную процедуру оценки вариантов решений, основанную на причинной декомпозиции и свертке нормированных собственных векторов матриц парных сравнений на разных уровнях и позволяющую непосредственно сопоставить последствия решений с компонентами критериальной функции в виде обобщенных сравнительных весов, что обеспечивает управление в реальном масштабе времени за счет исключения дорогостоящего и длительного этапа имитационного моделирования;

- методику формирования и пополнения базиса (набора) типовых ситуаций, основанную на вычислении нечеткой меры сходства между ситуациями в виде нормированных коэффициентов разложения ее вектора признаков в базисе эталонных векторов-признаков типовых ситуаций и применении принципа отделимости.

4. Разработан комплекс алгоритмов и программных модулей, реализующий предложенные методики и процедуры принятия решений в экстремальных ситуациях и включающий алгоритм визуализации, основанный на сжатии многомерных данных с помощью процедур дискриминантного анализа и позволяющий дополнить вербально-логическое представление ситуации наглядным, образно-смысловым представлением. •

5. Для более эффективного извлечения экспертных знаний предложена практическая методика организации и управления экспертизами. Ее экспериментальная проверка показала, что на уровне 75-80% накопленной дисперсии и уровне факторных нагрузок > 0,45 эксперты выделяют значимые признаки. При этом систематическое использование диалоговых процедур увеличивает сходимость и устойчивость экспертных оценок (по Б-критерию на уровне значимости 0,05). Применение диалога существенно увеличивает надежность экспертных оценок (с р=0,6 до р=0,96 за 5-7 туров диалога). Применение предложенной методики формирования и пополнения базиса типовых ситуаций позволяет с надежностью у » 0,96 исключить до 15% ошибок второго рода, допускаемых экспертами при классификации ситуаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Дуленко, Вячеслав Алексеевич, 1999 год

1. Акофф Р., Эмери Э. О целеустремленных системах /Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.-272 с.

2. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. Подход к изучению естественного и построению искусственного интеллекта /Под ред. П.Г. Кузнецова. М.: Сов. радио, 1975. - 256 с.

3. Американский капитализм и управленческие решения /Под ред. Евен-ко Л.И. М.: Наука, 1977. - 288 с.

4. Андреев Н.Д., Дуленко В.А. Повышение эффективности информационного обеспечения ПТУ и территориальных ОВД /Проблемы борьбы с организованными формами преступности: Материалы научно-практической конференции. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. - С. 56-57.

5. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 488 с.

6. Ашеров А.Т., Гусарова И.Г. Модель развития нарушений для системы поддержки управленческих решений //Управляющие системы и машины, №5, 1989.-С. 3-8.

7. Бакусов Л.М. Исследование и оценка качества управления при использовании автоматических устройств в аварийных ситуациях: Автореф. дис. канд. техн. наук. Уфа: БГУ, 1979. - 24 с.

8. Бакусов Л.М. Модель диалога двух лиц при решении неформализуемых задач человеком /В сб.: Управление сложными техническими системами -Уфа: УГАТУ, 1982. С. 47-55.

9. Бакусов Л.М. Структурный подход к построению алгоритмов де композиции и установления зависимостей //Управление в сложных системах: Межвузовский научный сборник. Уфа: УГАТУ, 1999. - С. 56-61.

10. Бакусов JI.M., Дуленко В.А., Насыров Р.В., Пестриков В.А., Савельев A.B.

11. Концепция единого информационно-корректирующего поля в социально-экономических системах /Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации: Материалы научно-теоретической конференции. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. - С. 163-165.

12. Бакусов JI.M, Дуленко В.А., Насыров Р.В. Основы моделирования организационных систем: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД России, 1996. - 105 с.

13. Бакусов JI.M., Лебедев Е.Г. Моделирование сетей Петри с марковскими потоками запуска переходов /Вопросы регулирования и управления в сложных системах. Межвузовский научный сборник. Уфа: УАИ, 1989 С.25-27.

14. Бакусов Л.М., Насыров Р.В. Динамические модели распределения потоков на марковских носителях /Вопросы проектирования информационных и кибернетических систем. Межвузовский научный сборник. Уфа: УГАТУ, 1993.-С. 73-75.

15. Бакусов Л.М., Насыров Р.В. Принятие оптимальных решений в экономических системах на основе балансных моделей /Вопросы проектирования информационных и кибернетических систем. Межвузовский научный сборник. Уфа: УГАТУ, 1994. - С. 62-64.

16. Бакусов Л.М., Насыров Р.В. Система моделей принятия решений в проблемных ситуациях //Сборник трудов УАИ. Т.2. Уфа: УАИ. - С. 149-156.

17. Бакусов Л.М., Насыров Р.В., Лебедев Е.Г. Причинный анализ для принятия решений: Учебное пособие. Уфа: УГАТУ, 1993. - 96 с.

18. Бакусов JI.M., Нигматуллин Р.Г., Зонов В.М. Математические модели информационных процессов и управления в АСУ: Учебное пособие. Уфа: УАИ, 1991.-66 с.

19. Баранов А.К. Повышение эффективности применения оперативно-технических средств на основе использования автоматизированных систем поддержки решений: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1978.-24 с.

20. Баранов А.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: Акад. МВД РФ, 1992.- 131 с.

21. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М.: Финансы и статистика, 1985. - 296 с.

22. Басакер Р. Саати Т. Конечные графы и сети /Пер с англ. М.: 1974. - 368 с.

23. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. - 126 с.

24. Бендат Д., Пирсол А. Прикладной анализ случайных данных /Пер с англ. -М.: Мир, 1988.-540 с.

25. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В., Слядзь Л.Я., Глушков В.И. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989. - 304 с.

26. Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Сукур Л .Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ. Рига: Зинатне, 1986. - 195 с.

27. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. -М.: Радио и связь, 1984. 288 с.

28. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 384 с.

29. Васильев В.И., Ильясов Б.Г. Интеллектуальные системы управления с использованием нечеткой логики: Учебное пособие. Уфа: УГАТУ, 1995. -80 с.

30. Вилкас Э.И., Майминас Е.Э. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.-328с.

31. Гаврилова Т.А., Червииская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. - 200 с.

32. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука,1971.-383 с.

33. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Прогресс, 1976. 496 с.

34. Голик С.И., Ревин В.П. Задачи органов внутренних дел и исправительно-трудовых учреждений в борьбе с преступностью: Учебное пособие. М: Акад. МВД СССР, 1983.- 167 с.

35. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. -М.: Наука, 1978.-224 с.

36. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1988. 327 с.

37. Горшков В.П. Совершенствование управления специальными формированиями МВД СССР на основе автоматизированной системы обеспечения процессов принятия решений: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1990.-24 с.

38. Григорьев С.Г., Перфилов A.M., Левандовский В.В., Юнкеров В.И. STATGRAFICS на персональном компьютере. СПб., 1992. - 106 с.

39. Гублер Е.В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии. М.: Медицина, 1990. - 176 с.

40. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1993.-76 с.

41. Дидэ Э. и др. Методы анализа данных. М.: Финансы и статистика, 1985. -357 с.

42. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Вопросы военной системотехники. М.: Воениздат, 1976. - 224 с.

43. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М: Радио и связь, 1989. - 288 с.

44. Дуленко В.А. Проблема классификации ситуаций в автоматизированных системах принятия решений //Труды Уфимского юридического института МВД РФ. Выпуск 3. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - С. 45-49.

45. Дуленко В.А. Разработка автоматизированных систем поддержки принятия решений в экстремальных ситуациях //Труды Уфимской высшей школы МВД РФ. Выпуск 1. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - С. 69-75.

46. Дуленко В.А., Бакусов JT.M. Модель анализа ресурсов на основе сетей Петри для управления оперативной обстановкой //Труды Уфимского юридического института МВД РФ. Выпуск 4. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998. - С. 75-78.

47. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. М.: Радио и связь, 1990. - 286 с.

48. Дюк В. Обработка данных на ПК в примерах. СПб: Питер Паблишинг, 1997.-240 с.

49. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.

50. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М.: Экономика, 1988. 268 с.

51. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. - 176 с.

52. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. Тбилиси: Мецниерба, 1983. - 104 с.

53. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

54. Ильин В.А. Управление исправительно-трудовыми учреждениями при возникновении групповых противоправных действий осужденных: Учебное пособие,-M.: Акад. МВД СССР, 1988.-71с.

55. Ильясов Б.Г., Исмагилова JT.A., Валеева Р.Г Моделирование производственно-рыночных систем. Уфа: Изд. УГАТУ, 1995. - 321 с.

56. Иоффии А.И. Системы поддержки принятия решений //Мир ПК, 1993, №5. -С. 41-57.

57. Искусственный интеллект: В 3 кн. Кн. 1. Системы общения и экспертные системы: Справочник /Под ред. Э.В.Попова. М.: Радио и связь, 1990. -464 с.

58. Искусственный интеллект: В 3 кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник /Под ред. Д.А.Поспелова. М.: Радио и связь, 1990. - 304 с.

59. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии /Поспелов Г.С. - М.: Наука, 1988. - 280 с.

60. Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу /Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. -288 с.

61. Капустин С.Н. Автоматизированные системы решения задачи выбора. В кн.: Интерактивные системы: Тез. докл. и сообщ. 4-й шк.-семинара (Сухуми, 10-19 мая 1982). В 2-х кн. Кн. 1. Тбилиси: Мецниерба, 1982. - С. 278-279.

62. Карпычев В.Ю. Совершенствование деятельности органов внутренних дел на основе принципов ситуационного управления и автоматизированных экспертных систем: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1991.-24 с.

63. Кесс Ю.Ю. Анализ и синтез фреймовых моделей АСУ. М.: Энергоатом-издат, 1980.- 168 с.

64. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

65. Кини Р. Теория принятия решений. В кн.: Исследование операций в 2-х томах /Пер. с англ. Под ред. Дж. Моудера, С.Элмаграби. Т1: Методические основы и математические модели. М.: Мир, 1981. - 712 с.

66. Клыков Ю.М. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974,- 136 с.

67. Клыков Ю.М., Горьков JI.H. Банки данных для принятия решений. М.: Сов. радио, 1980.-208 с.

68. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. -504 с.

69. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными /Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро - М, 1997. - 800 с.

70. Компьютерная биометрика /Под ред. В.Н. Носова. М.: Изд-во МГУ, 1990. -232 с.

71. Кристофидес Н. Теория графов: алгоритмический подход /Пер. с англ. -М.: Мир, 1978.-432 с.

72. Кузнецов В.Е. Представление в ЭВМ неформальных процедур: продукционные системы. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., - 1989. - 160 с.

73. Кузьмин В.Б., Орлов А.И. О средних величинах, сравнение которых инвариантно допустимых преобразований шкалы. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок (Ученые записки по статистике, т.29). -М.: Наука, 1977. - С. 220-227.

74. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1990. - 352 с.

75. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. - 128 с.

76. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Некоторые особые случаи задачи экспертной классификации //Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. тр. Вып. 11. М.: ВНИИСИ, 1988. -С. 57-63.

77. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений для слабоструктуризованных проблем: требования и ограничения //Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. тр. Вып. 11.- М.: ВНИИСИ, 1988.-С. 4-13.

78. Ларичев О.И., Петровский А.Б. СППР. Современное состояние и перспективы развития //Итоги науки и техники. Сер. Техническая кибернетика. Т. 21.-М.: ВИНИТИ, 1987.-С. 131 -164.

79. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы поиска и анализа. М.: Радио и связь, 1982. - 132 с.

80. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. - 327 с.

81. Макуев Р.Х. Проблемы правоприменительной деятельности милиции в экстремальных ситуациях: Научно-аналитический обзор. М.: Акад. МВД РФ, 1992.-60 с.

82. Математические методы в социальных науках: Сб. статей /Под ред. П. Ла-зерсфельда и Н. Генри. М.: Прогресс, 1973. - 352 с.

83. Медведев Ю.В. Организационно-правовые меры воздействия, применяемые к нарушителям режима на предприятиях ИТК: Учебное пособие. -Уфа, УВШ МВД РФ, 1994. 48 с.

84. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерерахических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

85. Мешалкин Л.Д. О допустимых агрегированных показателях в экспертных оценках. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок (Ученые записки по статистике, т.29). - М.: Наука, 1977. - С. 215-219.

86. Минский М. Фреймы для представления знаний. -М.: Энергия, 1979. 151 с.

87. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1989. - 302 с.

88. Моргоев В.К. Метод структуризации и извлечения экспертных знаний: имитация консультаций //Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. тр. Вып. 11.-М.: ВНИИСИ, 1988. С. 44-57.

89. Моррис У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир, 1971. -304 с.

90. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. М.: Мир,1990.-208 с.

91. Надежность и эффективность в технике: В 10 т.: Справочник /Ред. совет: B.C. Авдуевский (пред.) и др. Т.З. Эффективность технических систем /Под общ. ред. Ю.В. Крючкова. М.: Машиностроение, 1988. - 328 с.

92. Насыров Р.В. Автоматизированная система принятия решений на основе причинных моделей в проблемных ситуациях: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Уфа, УГАТУ, 1994. - 189 с.

93. Насыров Р.В. Модель поиска решений в проблемных ситуациях по критерию ценности информации //Сборник трудов УАИ. Т. 2. Уфа: УАИ, 1992. - С. 28-30.

94. Насыров Р.В., Бакусов J1.M. Разработка математического и программного обеспечения процессов принятия решений в проблемных ситуациях /Тез. докладов Юбилейной научн.-техн. конференции «Актуальные проблемы авиастроения». Уфа: УАИ, 1992. - С. 33-35.

95. Насыров Р.В., Бакусов J1.M. Эффективность диалоговых процедур в экспертных системах /Вопросы проектирования информационных и кибернетических систем. Межвузовский научн. сб. Уфа: УГАТУ, 1993. - С. 43-45.

96. Нигматуллин Р.Г., Юсупов И.Ю., Муллагалиев М.М., Зонов В.М. Адаптивное управление в иерархических системах: Учебное пособие. Уфа: УАИ, 1991.-59 с.

97. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта/Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1985. 376 с.

98. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений: Сб. материалов совместного советско-американского семинара /Под ред. Б.Ф. Ломова,

99. В.Ю Крылова и др.-М.: Наука, 1981.-351 с.

100. Оптнер C.J1. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем /Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.

101. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, - 1981. - 208 с.

102. Переверзев-Орлов B.C. Советчик специалиста. Опыт разработки партнерской системы. М.: Наука, 1990. - 133 с.

103. Перегудов А.Г. Режимные и социально-педагогические основы управления процессом исправления осужденных в исправительных колониях: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт, 1998. - 225 с.

104. Перспективы развития вычислительной техники. В 11 кн.: Справочное пособие /Под ред. Ю.М. Смирнова. Кн.2: Интеллектуализация ЭВМ / Е.С. Кузин, А.И. Ройтман, И.Б. Фоминых, Г.К. Хахалин. -М.: Высш. шк., 1989. 159 с.

105. Пестриков В.А. Повышение эффективности управления при проведении специальных операций в ИТУ на основе применения систем поддержки принятия решения: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М.: Акад. МВД РФ, 1995.-24 с.

106. Петровский А.Б., Старшин М.Ю., Моргаев В.К. Системы поддержки принятия решений. М.: ВИНИСИ, 1987. - 44 с.

107. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем /Пер. с англ. -М.: Мир, 1984.-264 с.

108. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. -М.: Изд. МГУ, 1992. 133 с.

109. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач вдиалоге с ЭВМ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. - 288 с.

110. Поспелов Д.А. Поступки и поведение. В кн.: Искуственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы. М.: Радио и связь, 1990. - 304 с.

111. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука. - Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 288 с.

112. Представление и использование знаний: Пер. с япон. /Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. - 220 с.

113. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных: Справ, изд. /Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1983.-471 с.

114. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд. /Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

115. Приобретение знаний: Пер с япон. /Под ред. С.Омуги, Ю.Соэки. М.: Мир, 1990-304 с.

116. Проблемы принятия решений: Сб. статей. /Под ред. П.К. Анохина. М.: Наука, 1976.-320 с.

117. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 408 с.

118. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам /Пер. с англ. A.M. Раппопорта, С.И. Травкина. Под ред. А.И. Теймана. М.: Наука, 1986. - 496 с.

119. Розин Б.Б. Применение методов многомерной классификации при анализе результатов экспертного опроса. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок (Ученые записки по статистике, т.29). - М.: Наука, 1977.-С. 83-95.

120. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с фр. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. - С. 80-107.

121. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование /Пер. с англ. М.: Мир,1991.-224 с.

122. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций: Пер. с англ.

123. М.: Сов. радио, 1977. 302 с.

124. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

125. Системы и методы поддержки принятия решений: Сб. трудов. М: ВНИИСИ, 1986.-215 с.

126. Спиди К., Браун Р., Гудвин Дж. Теория управления. М.: Мир, 1973. -248 с.

127. Старков О.В. Основы криминопенологии: Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997.-263 с.

128. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сб. статей /Сост. и научн. редактор И.Ф. Шахнов. М.: Статистика, 1979. -184 с.

129. Стренг Г. Линейная алгебра и ее применения: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 454 с.

130. Суппес П. Вероятностный анализ причинности. В кн.: Математика в социологии. М.: Мир, 1977. - 552 с.

131. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

132. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.-258 с.

133. Туманов Г.А. Действия администрации ИТУ при групповых нарушениях режима. М.: Высшая школа МВД СССР, 1971 г. - 27 с.

134. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере /Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

135. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.97 №1-ФЗ.

136. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989. - 388 с.

137. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. -352 с.

138. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971. -340 с.

139. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях /Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1981. 255 с.

140. Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб.трудов. №11 М.: ВНИИСИ, 1988.-90 с.

141. Черников С.Н. Линейные неравенства. М.: Наука, 1968. - 488 с.

142. Чернов Г., Мозес Л. Элементарная теория статистических решений /Пер. с англ. М.: Сов.радио, 1962. - 406 с.

143. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат, 1970. -256 с.

144. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983.- 184 с.

145. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. -М.: Мир, 1978.-420 с.

146. Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А., Аржанова Т.Д., Френкель A.A. Экспертные оценки. Методы и применение. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок (Ученые записки по статистике, т.29). - М.: Наука, 1977.-С. 290-381.

147. Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. - 152 с.

148. Экспертные системы для персональных компьютеров: методы, средства, реализации: Справ, пособие /B.C. Крисевич, Л.А. Кузьмич, А.М. Шиф и др. -М.: Высш. шк., 1990. 197 с.

149. Экспертные системы. Принципы работы и примеры /Под ред. Р. Форсайта. -М.: Радио и связь, 1987. -224 с.

150. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы: Концепции и примеры. М.: Финансы и статистика, 1987. - 191 с.

151. Юсупов И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений. М.: Наука, 1983.-88 с.

152. Borsting R.J. Decision-Makingat the Top. //Management science. Vol.28, 1982. -P. 341-351.

153. Economides S., Colen M. Microcomputer-based decision sup port systems aid managers in evaluating alternatives //Industrial engineering, 1985. P. 44-51.

154. Forman E.H. The Analytical Hierarchy Process as a Decision Support System //COMPCON Fall'83 International Conference, Arlington, 1983. P. 251-272.

155. Golden B.L., HevnerA., Power D. Decision insight systems for microcomputers: a critical evaluation //Comput. and operat. Res. Vol. 1. №2/3, 1986. -P. 287-300.

156. Humphreys P., Intelligence in Decision Support /New Directions in Research on Decision Making. Amsterdamea: Elsevier Sciences Publishers BV (N.H.), 1986.- P. 333-361.

157. King W.R., Srinavasan A. Decision Support Systems: Planning, Development and Implementation //Application of Management Science, 1983. P. 87-107.

158. Microcomputer DSS: Design, Implementation and Evaluation /Ed. by S.J. Anoriole-Wellsley. MA: Information Science Inc., 1986. - 357 p.

159. Sakawa M. An interactive computer program for multiobjective decisionmaking by the sequential proxy optimization technique. Intern. Man-Machine Studies. Vol. 14, 1981.-P. 193-213.

160. Sakawa M., Seo F. Interactive multiobjective decisionmaking in environmental systems using the fussy sequential proxy optimization technique. Large Scale Systems. Vol. 4, № 3, 1983. - P. 223-243.

161. Schlaifer R.O. Computer Programs for Elementary Decision Analysis, Division of Research, Harvard Business School, 1971. 378 p.

162. Все это предопределяет необходимость дальнейшего совершенствования управленческой деятельности ИУ на основе использования достижений науки и передового опыта.

163. Если, по Вашему мнению, необходимо дополнить приведенный перечень показателей, используйте поля выделенные знаком «*».

164. Анкета будет использована только в научных целях и в обобщенном виде.

165. Оцените степени характерности признаков, характеризующих состояния оперативной обстановки