Система информационного взаимодействия института местной власти и населения крупного города и ее развитие в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Петрик, Александр Сергеевич

• Петрик, Александр Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Петрик, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТА МЕСТНОЙ ВЛА СТИ И НА СЕЛЕНИЯ КАК

СОЦИАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1Л Теоретико-методологические подходы к исследованию процесса информационного взаимодействия.

1.2 Информационное взаимодействие института местной власти и населения: анализ понятия.

1.3 Модель информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе.

ГЛАВА

РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОРОДСКОЙ ВЛАСТИ.

2.1 Процессы вертикальной коммуникации в условиях становления информационного общества.

2.2 Особенности организации системы информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупных городах.

ГЛАВА

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛА СТИ НА СЕЛЕНИЯ В Г. ЕКА ТЕРИНБУРГЕ.

3.1 Информационное взаимодействие в г. Екатеринбурге: оценка населения.Л

3.2 Оценка системы информационного взаимодействия представителями органов городской власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система информационного взаимодействия института местной власти и населения крупного города и ее развитие в современных условиях»

Актуальность темы исследования. В последнее время в области социального познания растет исследовательский интерес к проблематике информационного взаимодействия. Необходимым условием эффективного функционирования городской среды становится развитая система социальной коммуникации, предполагающая учет мнений и точек зрения, взаимный обмен

1 . 'I информацией о возможных путях и методах решения проблем между субъектами общественной деятельности: общественно-политическими организациями и движениями, органами местного самоуправления и населением территории. Возрастает необходимость развития диалога и понимания целей и потребностей в информационном взаимодействии каждого из элементов этой системы.

В настоящее время механизмы вертикальной социальной коммуникации находятся на начальной стадии освоения и не достаточно прочно интегрированы в практику осуществления администрирования. В то же время современная городская среда располагает основными необходимыми ресурсами для модернизации существующих и развития новых форм социальной коммуникации в соответствии с объективными трендами социально-политического развития.

В условиях реформирования местного самоуправления России особенно важно учесть варианты перспективных возможностей для построения системы эффективного обмена информацией между властью и населением территории. Решающий фактор в данной ситуации - желание и намерение органов власти идти на диалог, стремиться к совершенствованию механизмов обратной связи.

Интенсивность информационных процессов современного общества оказывает значительное влияние на процесс взаимодействия и коммуникации. Все более важным для обретения устойчивой ориентации личности становится навык ориентации в информационных отношениях с субъектами социальных отношений, в том числе с органами местной власти. С другой стороны, нарастанием интенсивности потоков информации вызывает повышенные требования к коммуникативным действиям органов власти, как регулирующих органов. Для успешного преодоления вызовов информационного общества необходимо пересмотреть модель диалога власть-население и сформировать его на новых принципах, с учетом специфики современных тенденций.

В современной научной литературе присутствует ряд теоретических концепций информационного взаимодействия объектов реальности. Вместе с тем, представляется назревшим и важным исследование информационной природы социального взаимодействия, его сущностных характеристик в контексте известных общественных теорий.

Необходимость анализа информационного аспекта социального взаимодействия обусловливается определяющей ролью информации и информационных процессов в современном обществе. Постановка проблемы теоретического анализа информационной природы взаимодействия власти и населения, на наш взгляд, должна сблизить, и, вероятно, привести к некоторому общему методологическому основанию подходы к изучению различных срезов современного общества и теории информационного общества на основе теоретических представлений об информационной стороне изучаемого явления.

Данная работа посвящена исследованию проблем взаимодействия органов местной власти и населения, возникающих в процессе коммуникационных отношений.

Проблема информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе не стала пока предметом глубокого научного анализа. Ни одной социологической работы монографического либо диссертационного характера, посвященной именно этой проблеме, на сегодня нет. Вместе с тем, важно отметить, что локальные вопросы, связанные с изучением различных аспектов отношений института местной власти и населения, социально-политического взаимодействия, информационной политики органов власти, социального участия граждан рассматривались в научных публикациях достаточно широко.

Концепция информационного взаимодействия рассматривается в контексте положений политической социологии, социологии коммуникации, социологии города, социологии пространства. Важные аспекты процесса взаимодействия института местной и населения раскрываются в теории социального участия, теории гражданского общества, теории связей с общественностью, местного самоуправления. Отдельного анализа заслуживают работы, посвященные социальным последствиям технологизации и информатизации общественной жизни.

Большой вклад в изучение процессов институционализации различных форм социального взаимодействия внесли работы таких зарубежных ученых как П.Бергер, П.Блау, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Д.Норт, Г.Спенсер, Т.Парсонс. В отечественной социологии этим проблемам уделяют внимание Ю.П.Андреева, В.И.Добренькова, Т.И.Заславская, Г.Е.Зборовский, Н.Б.Костина, А.И.Кравченко, В.С.Лисина, Г.В.Осипова.

Значительное внимание исследованию информационного взаимодействия уделяется в теориях коммуникативной деятельности, организации коммуникативного пространства и концепциях, определяющих роль коммуникации в организации социального порядка. Эти и другие вопросы нашли отражение в работах Н.Коштоева, П.Мертена, А.Есуповой, И.Базуковой.

Механизмы производства, распространения, обработки и усвоения информации в отношениях социальных субъектов изучали К.Шеннон, Г.Лассуел, Р.Якобсон, заостряя свое внимание на взаимоотношениях информации и коммуникации, моделях коммуникативного процесса, структуре сообщений, понятиях «информационный канал», «информационные шумы», типах каналов.

Связи с общественностью в деятельности органов власти, вопросы управления информационной сферой, а также процессы взаимодействия института власти и СМИ рассматривают в своих трудах А.Волокитин, А.Зверев, Г.Иванов, И.Курносов, А.Манойло, Б.Павлов, В.Попов, Е.Тарашвили, А.Шебуняев. Во главу угла ставится проблема рационализации действий власти по распространению информации о своей деятельности среди населения территории. В теории политической коммуникации, применительно к рассматриваемой теме, большой научный интерес представляет монография Е.Г.Дьяковой, в которой подробно раскрываются взаимоотношения общественного мнения и власти.

Механизмы совершенствования процессов докумептационного и организационного взаимодействия с населением в деятельности органов власти различных уровней рассматривали в диссертационных исследованиях К.Ветров, И.Жуков, С.Инвияев, Д.Черненко.

Вопросы выбора оптимальной модели взаимодействия института местной власти и населения в процессе становления гражданского общества находят отражение в трудах Т.Заславской, А. Лопу шанского, И.Мещанинова, Ю.Полякова, В.Руденкина.

Существенный вклад в разработку методологии социологического исследования механизмов взаимодействия института местной власти и населения внесли Г.Грачев, О.Митрошенков, А.Оболонский, А.Чуклинов.

Среди отечественных ученых, уделявших внимание процессам информатизации органов власти, концепции «Электронного правительства», можно отметить В.М.Глушкова, А.П.Ершова, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, А.В.Соколова, А.Д.Урсула, А.В.Чугунова. Значительный вклад в развитие этого направления вносят Р.Ф.Абдеев, Г.Т.Артамонов, В.А.Герасименко, С.И.Григорьев, Е.Н.Дубровский, Д.В.Иванов, В.И.Игнатьев, В.Л.Иноземцев, Ю.М.Каныгин, К.К.Колин, Ю.В. Левицкий, И.С.Мелюхин, В.Г.Немировский, Я.В.Рейзема, Е.Н.Пасхин, И.В.Соколова, А.И.Субетто, Л.В.Сморгунов, Р.И.Цвылев и другие.

Вопросам изучения социальной структуры городского социума в современных условиях посвящены работы Е.Г.Анимицы, Г.В.Атаманчука, Н.И.Глазуновой, Т.В.Грицюка, В.Б.Житенева, Е.Н.Заборовой, Д.П.Зеркина, Т.Е.Зерчаниновой, В.Б.Зотова, В.Г.Игнатова, А.И.Кузьмина, О.М.Рой, А.В.Пикулькина, В.Г.Попова, А.Т.Тертышного, И.Д.Тургель. Крупный город как особая социальная среда является предметом анализа в исследованиях В.Глазычева, Г.Лаппо, Е.Перцика, Я.Силина, В.Яновского.

В то же время необходимо отметить недостаток работ, посвященных целостному рассмотрению явления информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе с позиции системного анализа.

Целью диссертационного исследования явилось изучение теоретических и практических аспектов функционирования системы информационного взаимодействия института местной власти и населения как территориальной общности крупного города и ее развитие в современных условиях.

Реализация заявленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- Провести анализ теоретико-методологических подходов к изучению процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения как социологической проблемы.

- Дать определение социологического понятия системы информационного взаимодействия института местной власти и населения.

- Сформировать модель системы информационного взаимодействия института местной власти и населения как территориальной общности крупного города, определить ее основные элементы, их свойства и связи между ними.

- Рассмотреть особенности развития системы взаимодействия института власти и населения в условиях становления глобального информационного общества.

- Оценить современный уровень развития информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе.

- Выявить тенденции и противоречия процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения современного крупного города.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает система информационного взаимодействия института местной власти и населения крупного города и ее элементы.

Предметом диссертационного исследования является современное состояние, черты и противоречия в развитии системы информационного взаимодействия института местной власти и населения крупного города.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют основные идеи отечественной и зарубежной социологии, общесоциологические и социально-философские концепции развития социальных институтов, социальных действий, современные теории системного подхода, теории информационного общества, теории взаимоотношений института местной власти и общества, содержащиеся в трудах П.Бурдье, М.Вебера, Э.Гидденса, Д.Гавра, М.Кастельса, Н.Лумана, Т.Парсонса, Э.Тоффлера, С.Холла. Используется институциональный принцип исследования общественных явлений, нашедший отражение в теориях Т.Веблена, У.Гамильтопа, Дж.Коммонса, У.Митчелла, Р.Познера, О.Уильямсона, Д.Норта.

Автор опирается на основные положения теории социальных действий, раскрытые в работах П.Сорокипа, Ю.Хабермаса, Г.Маркузе, Дж.Голдинга, Дж.Ситона, Г.Спенсера, М.Уиллера. Общую характеристику социального взаимодействия в российской социологии дали В.Афанасьев, Е.Баразгова, И.Бестужев-Лада, Н.Данакин, А.Зворыкин, Л.Коган, в зарубежной - К.Киллен, Т.Парсонс, Я.Щепаньский, С.Янг.

В качестве методологической основы также выступает теория социальной коммуникации в информационном обществе, рассматриваемая с позиции технологического детерминизма в работах Е.Масуды, Д.Бэлла, М.Маклюэна, М.Кастельса, Э.Тоффлера.

В исследовании применялись общенаучные методы: системный анализ, аналогия, синтез, моделирование, индукция, дедукция. Были использованы специальные социологические методы: анкетный опрос, анализ статистических данных, социологическое интервью.

Эмпирическая база исследования. Для получения эмпирически репрезентативной картины информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе, диссертант, опираясь на метод анкетного опроса, с учётом теоретических и практических разработок С.А.Белановского, А.П.Кулаичева, В.А.Ядова, в 2006 - 2007 гг. провел социологическое исследование. Объектом исследования выступили представители власти (депутаты, работники городской администрации, муниципальных организаций и учреждений) и население (жители семи районов города Екатеринбурга). При проведении опроса использовалась целевая квотная выборка. Объем выборочной совокупности составил 651 человек, из них представители власти - 235 респондентов, населения — 416.

Автор учитывал результаты исследований, затрагивающих тему информационных отношений института местной власти и населения, проведенных в нашей стране в период с 1991 по 2007 гг. Принимались во внимание данные исследовательских центров: социологического центра РАГС («Открытость государственной гражданской службы и взаимосвязь .с институтами гражданского общества», 2005 г., объем выборки — 2012); Института экономики города («Роль органов местного самоуправления , в муниципальном экономическом развитии», 2005 г., объем выборки — 2960); группы ZIRCON («Граждане оценивают местное самоуправление», 2004 г., объем выборки -3700) и др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Представлен интегративный анализ научных подходов к исследованию процесса информационного взаимодействия как социологической проблемы, основанный на синтезе общей и частных социологических теорий, социально-философских, социально-политических, социально-психологических и других концепций.

2. Предложено определение системы информационного взаимодействия института местной власти и населения. Система информационного взаимодействия представляет собой совокупность исторически изменяющихся информационных отношений по поводу обмена взаимно востребованными данными, сведениями, в которой институт местной власти и население выступают основными действующими элементами, а связи между ними могут реализоваться в различных формах и имеют двунаправленный характер.

3. Сформирована модель системы информационного взаимодействия. Структурными элементами системы в общем виде выступают: институт местной власти, население города и взаимосвязи между ними. Каждый из элементов, в свою очередь, представляет собой подсистему, состоящую из трех компонентов. Городскую власть можно представить как целостность, которую образуют власть как социальный институт; совокупность служб и учреждений; отдельные представители власти. Население подразделяется на городскую территориальную общность (городской социум); группы жителей и отдельных горожан.

4. Рассмотрены особенности процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе, которые заключаются в устойчивости информационных потребностей социальных субъектов; поступательном характере развития информационньссотношений; неравномерности потоков информационного обмена; различиях в уровне доступности каналов коммуникации.

5. Дана общая оценка современного состояния информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе, характеризующаяся, с одной стороны, осознанием властью необходимости взаимодействия с населением, с другой, слабой организационной проработкой этого процесса.

6. Выявлены характерные черты и противоречия в функционировании существующей системы информационного взаимодействия в г. Екатеринбурге. Представители местной власти и населения единодушны в оценке уровня информированности населения и в оценке степени заинтересованности социальных субъектов в осуществлении процесса информационного взаимодействия. В то же время, выявлены различия между позициями представителей власти и населения по таким вопросам, как предпочитаемые каналы коммуникации; неравенство доступа к информационным каналам; структура информационных потребностей. 7. Раскрыта роль процесса информационного взаимодействия института власти и населения крупного города на современном этапе общественного развития. Доказано, что эффективное функционирование городского социума требует качественного изменения как технологий информационного взаимодействия, так и практики их воплощения.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении содержания процесса информационного взаимодействия института местной власти и населения в крупном городе; в социологической интерпретации коммуникативных аспектов социального взаимодействия; в системном моделировании информационных отношений института местной власти и населения; в изучении специфической роли информационного взаимодействия в деятельности органов власти в условиях становления информационного общества; в сравнительном исследовании восприятия существующих практик информационного взаимодействия представителями института местной власти и населением г. Екатеринбурга.

Основные результаты и выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в качестве комплекса рекомендаций по улучшению процесса взаимодействия института местной власти и населения, при выработке стратегии информационных отношений, а также в практической повседневной деятельности городских предприятий, учреждений и служб.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке нормативных документов для регулирования аспектов управления информационной сферой крупных городов (программ, положений, должностных инструкций, приказов, постановлений).

Кроме того, результаты диссертации могут быть включены в состав учебных академических курсов по дисциплинам «Социология города», «Связи с общественностью в органах власти», «Социология массовой коммуникации», а также использованы для проведения семинаров, конференций, профессиональной подготовки и повышения квалификации работников местной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на теоретических семинарах кафедры социологии и социальной психологии УрГЭУ. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях в период с 2005 по 2007 гг.: «Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Ломоносов - 2007». МГУ. (Москва, 2007 г.); «Конкурентоспособность предприятий и территорий во взаимозависимом мире». УрГЭУ. (Екатеринбург, 2005, 2007 гг.); «Молодежь в политическом и правовом пространстве XXI века». РУДН. (Москва, 2006 г.); «Власть и властные отношения в современном мире». ГУ. (Екатеринбург, 2006 г.); «Социально-экономическое и инновационное развитие региона». СГТУ. (Сызрань, 2005 г.); «Теоретические и практические аспекты социальных, отношений в информационном обществе». (Пенза, 2006 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». УрГУ. (Екатеринбург, 2007 г.).

По теме диссертации было опубликовано девять работ.

Основные идеи диссертационного исследования нашли практическое применение в работе отдела по связям с общественностью и СМИ муниципального учреждения «Столица Урала» г. Екатеринбурга.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Содержание работы изложено на 195 страницах. Библиографический список включает 253 источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Петрик, Александр Сергеевич

Заключение

В современном постиндустриальном обществе предъявляются повышенные требования к способности органов местом власти выстраивать эффективную систему отношений с общественностью. Наиболее полно раскрыть сущность информационного взаимодействия, на наш взгляд, позволяет коммуникативный подход, в котором это явление рассматривается сквозь призму функционирования информационных систем.

В системе информационного взаимодействия имеют место два типа коммуникационных процессов: целевой и массовый. В процессе массовой коммуникации возникает естественный посредник — институт медиа, который способствует более широкому распространению информационного воздействия, но и сам оказывает искажающее влияние на процесс «общения» власти и населения на муниципальном уровне.

Модель системы информационного взаимодействия включает в себя основные действующие элементы: „ .

- органы местной власти;

- население муниципальной территории;

- связи, отношения(медиа каналы, ресурсы).

Связи в системе - это отношения по поводу производства, передачи и распространения информации. Условием образования связей служат внутренние потребности элементов.

Существует проблема четкого понимания населением муниципального уровня власти и отделения ее от прочих политических и общественных институтов. С одной стороны, местное самоуправление находится в очередной стадии реформирования и до сих пор не завершен процесс разделения полномочий и предметов ведения. С другой стороны, общественное сознание обладает сильной инерцией и до сих пор склонно воспринимать политическую власть как целостную монолитную структуру по советскому образцу.

Круг вопросов информационного взаимодействия определяется базовыми социальными потребностями граждан и управленческими полномочиями органа местного самоуправления. Смысловые группы вопросов отношений формируют сферы информационного взаимодействия в городской среде.

Условием обеспечения непрерывности циркуляции потока информации между властью и населением являются каналы информационного взаимодействия. Существуют множество каналов информационного взаимодействия: прямое вербальное общение с представителями власти, коллективные встречи, ТВ, радио, пресса, Интернет, полиграфическая продукция, наглядные средства, социологические технологии, а также круг межличностного общения индивида. Каналы информационного взаимодействия имеют различную степень доступности для элементов системы. Органам власти доступно больше каналов, чем населению территории. Органы власти имеют приоритет и обладают большими возможностями для информационных контактов, но в то же время на них ложится основная ответственность за состояние системы информационного взаимодействия в городе.

Проблема качественного анализа потоков передаваемой информации заключается в отсутствии адекватных методов измерения. Ориентирами при оценке содержания по нашему мнению должны служить: назначение информационного сообщения, актуальность информационного сообщения, задачи инициатора информационного сообщения.

Население в информационных отношениях с властью руководствуется простыми категориями, позволяющими оценить качество информации, оценка происходит «на лету», в режиме реального времени. Люди отбирают нужные им факты, сведения о власти и ее деятельности, исходя из требований «пользы», «достоверности», «объективности», «полноты». Уровень близости, доверия между властью и населением измеряется ступенчато, при этом информационное взаимодействие является четвертой (из пяти) ступенью вовлеченности.

В настоящие время происходит значительная активизация использования информационно-коммуникационных технологий в государственных органах, которая преследует две основные задачи. Во-первых, государственные институты должны стать более демократичными, информационно открытыми, "прозрачными" для населения. С этой целью взят курс на развитие форм взаимодействия с помощью информационно-коммуникационных технологий. Пока не идет речь о создании единой высоко интегрированной системы управления деятельностью органов власти в масштабах всей страны. Производится создание таких массивов информации, как статистика, своды законов. Открываются сайты органов власти в Интернете, цель которых -наладить более продуктивный диалог с общественностью. Во-вторых, внедряются попытки за счет использования новых информационных технологий повысить эффективность деятельности самих государственных органов. Явных примеров такой реализации пока нет.

Ожидается, что к 2010 г., в странах с развитой рыночной экономикой ключевые услуги органов власти будут полностью реализованы в электронном виде. Это означает, что наиболее распространенные и типичные процессы взаимодействия правительства с населением и бизнес-сообществом, например получение и отправка денег, сбор статистической информации, публикация законов, снабжение, будут реализованы с помощью информационных технологий. Появится широкий спектр медиасредств доступа к правительственному сервису в сфере финансов, розничной торговле, культуре и других областях деятельности. Интернет превратится в централизованную систему, объединяющую непосредственно или через промежуточные звенья персональные компьютеры, цифровое телевидение, средства беспроводного доступа, телефоны и иные приборы с операторами центров вызовов.

В нашей стране реализуется федеральная целевая программа «Электронная Россия», цель которой преодолеть технологический отрыв от развитых мировых держав, обеспечить внедрение и активное использование современных телекоммуникационных и информационных технологий, создать научно-производственную базу для Российской техноиндустрии. Сформирован ряд регламентирующих документов в сфере использования новый информационных технологий в деятельности органов власти различных уровней. Одновременно происходит становление и расширение аудитории потенциальных пользователей электронных услуг власти - пользователей всемирной сети Интернет.

Существует иерархия приоритетов в функционировании органов местного самоуправления в условиях реформирования. Развитие систем информационного взаимодействия не является приоритетным направлением, так как в данный момент не решена проблема гарантий финансового обеспечения муниципалитетов и не определена до конца сфера отношений с региональными и федеральными органами власти.

Развитие систем информационного взаимодействия в России находится в стадии активного становления.

На законодательном уровне принят ряд нормативно-правовых актов, закрепляющих курс на осуществление информатизации органов муниципальной и государственной власти.

В Российской практике встречаются три сложившихся варианта подходов к организации информационного взаимодействия между властью и населением территории: диктат условий власти, имитация взаимодействия и реальный двухсторонний диалог.

Город Екатеринбург может быть отнесен ко второму варианту воплощения системы информационного взаимодействия. Местная власть осознает необходимость реализации мер по развитию информационного взаимодействия, но на практике это пока не оформилось в серьезное направление деятельности.

Существуют внешние и внутренние факторы, влияющие на характер организации системы информационного взаимодействия власти и населения в муниципальном образовании.

Постепенно складываются показатели, посредством которых можно проводить измерение параметров системы информационного взаимодействия: направленность (определяется охват, адресаты, адресанты, интенсивность потока), полезность (определяются качественные содержательные характеристики передаваемых сообщений, их субъективные свойства), технологичность (определяются технологии, формы, средства и способы установления и поддержания информационных контактов).

В настоящее время наблюдается отставание в реализации программ построения на территории России «Электронного государства» от развитых стран в основе которого лежат идеологические и технологические причины. Технологический аспект реализации концепции «Электронного правительства» в России влечет дополнительные требования к организации информационной инфраструктуры. Существуют объективные трудности, порожденные самой ситуацией внедрения информационных технологий в деятельность органов власти различных уровней.

Большинство крупных муниципальных образований уже приступили к реализации положений, заложенных в ФЦП «Электронная Россия на 2002-2010 годы. К настоящему моменту органы местного самоуправления достигли значительных успехов в информатизации, но объективно о повсеместном распространении ИКТ говорить пока рано.

Город Екатеринбург как крупный постиндустриальный центр реализует проекты «Мегаполис-Информ» и «Информатизация Екатеринбурга», которые направлены на повышение качества предоставляемых населению услуг и совершенствование механизмов информационного взаимодействия. В перспективе при реализации системы информационного взаимодействия на муниципальном уровне необходимо осуществить интеграцию социально-коммуникативных и информационных технологий.

Данные опроса раскрывают состояние некоторых аспектов проблемы информационного взаимодействия:

• В структуре информационных потребностей населения преобладают те, которые связаны с непосредственным ежедневным существованием в городской среде: вопросы ЖКХ, здравоохранения, социального обеспечения. Власть и ее внутренние проблемы заботят население в незначительной степени. Меньше всего горожане общаются даже не с представителями администрации, а с депутатами - избранниками народа. Вместе с тем, уровень информированности населения о деятельности власти остается низким несмотря на фактическое увеличение потока информации. Данный факт отражает специфику развития социальных процессов в информационном обществе: в процессе развития увеличиваются объемы транслируемой информации, но возможности ее усвоения и анализа остаются на прежнем уровне. Все это ведет к возрастанию качественных требований к передаваемой информации. В арсенале каналов коммуникации наиболее часто задействуются те, которые позволяют охватить максимально широкую аудиторию. Каналы локального и точечного воздействия (полиграфические материалы, наглядные источники, собрания) использую 1ся редко "и с противоречивым эффектом. Канал Интернет «приватизирован» представителями младшего и младшего-среднего возраста. Качество каналов информационного взаимодействия оценивается населением преимущественно с точки зрения «пользы» и «достоверности». Наиболее полезен как источник информации о власти канал личного общения с друзьями, родственниками и знакомыми. Наименьший показатель качества был присвоен каналам «непосредственного живого общения»

Ролевые установки на участие в управлении городом пока обозначены нечетко. С одной стороны, респонденты подтверждают необходимость наличия обоюдного интереса института местной власти и населения к развитию информационного взаимодействия. С другой, население перекладывает на власть ответственность за организацию системы информационного взаимодействия, проявляя тем самым недостаток социальной зрелости. Власть и население должны быть готовы в дальнейшем перейти из отношений «диктата власти» к отношениям «партнерства».

Результаты опроса представителей власти выявляют как сходство, так и различия в восприятии информационного взаимодействия, по сравнению с точкой зрения жителей города:

• На практике прямое непосредственное взаимодействие с населением осуществляют более 60% представителей городской власти. В данном случае затрудняется формальное выделение именно информационной составляющей при непосредственном контакте. В то же время сами граждане предпочитают предельно снизить возможность прямого контакта с представителями власти и получать социально значимую информацию через классические медиа каналы (ТВ, прессу).

• Несостыковка точек зрения представителей власти и населения города проявляется в отношении к такой форме взаимодействия как групповые встречи и собрания по месту работы и проживания. Данный-, вид деятельности является приоритетным для органов местной власти, практикуется в повседневной практике органов власти, но в то же время население считает данный способ общения малоэффективным.

• В оценке уровня информированности жителей города о деятельности органов муниципальной власти проявляется единство взглядов представителей власти и населения. В целом уровень информированности населения в городе можно охарактеризовать как удовлетворительный. В то же время субъектами отмечается тенденция роста количества информации о городской власти за последние пять лет. Данный факт свидетельствует о постепенном переходе органов власти к практике раскрытия информации о своей деятельности, усилении роли городских и областных медиа структур.

• В структуре форм подачи информации о деятельности власти наибольшей предпочтительностью у представителей власти пользуются те, где информации подается в одностороннем порядке: «сообщение о событии», «отчет о деятельности». Диалогические формы менее популярны, но также востребованы и находят свое применение в практике информационных отношений.

• Тематические информационные ожидания населения и органов власти совпадают в значительной степени. Практически по всем сферам информационных отношений депутаты и представители общественности демонстрируют единство взглядов. Представители администрации местной власти склонны увеличить поток политической и правовой информации для граждан, что, скорее всего, будет воспринято последними негативно.

• Один из главных вопросов исследования — оценка роли заинтересованной стороны в информационном взаимодействии. И представители власти и жители города считают, что информационное взаимодействие - важный и необходимы процесс, в котором одинаково заинтересованы оба участвующий субъекта. При этом довольно высок сам уровень этого обоюдного интереса.

• Глубинные намерения в отношении роли населения в процессах городского управления проявляются в оценках муниципальных служащих. Только треть опрошенных чиновников целенаправленно считает, что система взаимодействия в городе должна строиться по принципу информационной открытости, примерно такая же часть граждан настроена на информационное партнерство.

Информационное взаимодействие выступает одной из ступеней лестницы вовлеченности. В данной модели оно предполагает сознательный интерес граждан к власти, условиям ее работы, нуждам и проблемам. Пренебрежительно-отстраненное отношение к власти в перспективе должно смениться позитивной мирооценкой.

В настоящее время органы местной власти должны предпринять шаги к оптимизации процесса информационных взаимоотношений с населением территории. Необходимо, чтобы информационное взаимодействие стало упорядоченным, четко формализованным процессом, осуществляемым с применением современных технических средств и достижений социальных наук.

Исследование показало, что в этой области существует масса нерешённых проблем. Главная проблема — несоответствие восприятия проблемы информационных отношений со стороны власти и населения, вызванное отсутствием механизмов обратной связи.

В этой связи необходимым видятся:

- регулярное проведение для должностных лиц органов местной власти обучающих семинаров и тренингов по теме организации эффективного информационного взаимодействия с населением.

- постановка работы системы мониторинга социально-политических процессов на территории муниципального образования, мониторинговые исследования общественного мнения на предмет оценки качества информационного взаимодействия.

- внедрение в процессы деятельности органов муниципальной власти современных информационно-технологических систем «электронного правительства», позволяющих повысить эффективность информационного взаимодействия с населением территории за счет сокращения временных и трудовых затрат на производство, анализ, поиск, обработку, хранение и передачу информации.

- закрепление на нормативном уровне принципов организации и обеспечения работы системы информационного взаимодействия между властью и населением в городе.

Высказанные предложения и рекомендации, по нашему мнению, будут способствовать повышению эффективности системы информационного взаимодействия на муниципальном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Петрик, Александр Сергеевич, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ

5. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Российская газета. 1994. 24 декабря.

6. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный-закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.

7. О средствах массовой информации: Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. №2124-1 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

8. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февраля.

9. Концепция движения Москвы в информационное общество // Институт развития информационного общества, www.iis.ru

10. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

11. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М., 1985.

12. Агамирзян И. Электронное правительство в контексте глобализации // «Компьютерра», № 23 (448), 2002.

13. Адорно Т., Хоркхаймер Т. Диалектика Просвещения: Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. -312 с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 340с.

15. Арский Ю.М. Информационное пространство новых независимых государств. М.: ВИНИТИ, 2000. - 200 с.

16. Арский Ю.М. Инфосфера. М., ВИНИТИ, 1996.-490 с.

17. Атаманчук Г.В.Система государственного и муниципального управления. М.: РАГС, 2005. -488 с.

18. Базаров Р.В. Все под контролем. // «СЮ». 2006. №9.

19. Байматова М. С. Диалогическое взаимодействие как характеристика информационного процесса. Сб. науч. и метод, тр. Вып. 2 / Под ред. ред. Н. Сергеева К., Борытко Н. М. Волгоград: Изд-во ВГИПКРО, 2001.

20. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб., 2006.

21. Бартон Д., Ньюэл Р., Уилсон Г. Опасные рынки: Менеджмент в условиях финансового кризиса // Технологии бизнеса. 2002. №12. С. 35-47.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-410 с.

23. Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования. 1989. №5. С. 106-114.

24. Библиотека и власть: грани взаимодействия. // Муниципальная власть. 2006. № 3.

25. Бурдье П. Общественного мнения не существует // Социология политики. М., 1994.

26. Взаимодействие как общий процесс развития. // Муниципальная власть. 2004.№ 1.

27. Вишневский Ю.Р. Гражданское общество в России диалектика становления. Екатеринбург, 1999.

28. Владимирова Т.В. Уровень интенсивности социального информационного взаимодействия как критерий дифференциации современной личности // Ученые записки РГСУ. Изд-во РГСУ, 2007. № 1.

29. Волокитин А. В., Курносов И. Н. Роль государства в развитии информационного общества. Мин РФ по связи и информатизации. С-Пб.: Инфор, 2003.-170 с.

30. Вохрышева М.Г. Формирование информационной культуры. М., 1997.

31. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 14-20.

32. Галковский Д. Русская политика и русская философия / Иное. М., 1995.

33. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

34. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: Издательский отдел «Русская редакция». ТОО «Channel Trading Ltd», 1996. 312 с.

35. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001. СПб., М.: Летний сад, 2002.

36. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -210с.

37. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 670 с.

38. Глазунова Н.'И. Система государственного управления. М.: Юнити, 2003.-551 с.

39. Государственная гражданская служба России в оценках экспертов и населения. // Социс социологические исследования. 2006. № 8.

40. Государственная гражданская служба сегодня: социологический ракурс. // Президентский контроль. 2006. № 5.

41. Государство обещает оказывать услуги в режиме он-лайн. // Московский. 2004. 17 (412).

42. Гражданкин Н., Владимиров М. Великий Новгород: система взаимодействия власти и общества. // Управленческое консультирование. 2003. №3-4.

43. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления. М.: Гриф, 2004. 592 с.

44. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

45. Данилин А.В. Электронные государственные услуги и административные регламенты. От политической задачи к архитектуре «электронного правительства» М., 2004.

46. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 1999.

47. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М. 1994. Каверзип М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2003. № 4.

48. Дракер П. (Друкер П.) Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под. ред. Иноземцева В.Л. . М.: Academia, 1999. 170 с.

49. Дрожжинов В.И. Электронное правительство // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. М., 2002.

50. Дунаева И. Ш. Реформа местного самоуправления на страницах региональных СМИ // Фонд развития информационной политики. 2005. 29 сентября.

51. Дутов А.С., Елизаров А. И. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения // Городское управление. 1998. № 8.

52. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.-280 с.

53. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

54. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М., 2003.

55. Единство непохожих. // Муниципальная власть. 2002.№ 4.

56. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987.

57. Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом. //Социологические исследования. 2002. №2.

58. Заличев Н. Н. Энтропия информации и сущность жизни. М. 1995.

59. Зверинцев А. И. Коммуникационный1 менеджмент. Рабочая книга менеджера по PR. СПб., 1997 186 с.

60. Землянова Jl. М. Современная американская коммун икагивистика: теории, концепции, проблемы, прогнозы. М.: МГУ, 1995. - 271 с.

61. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.: Гриф, 2005 512 с.

62. Зотов В.Б. Система муниципального управления. М.: Гриф, 2005, 493 с.

63. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1.

64. Иноземцев B.JL «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. № 6.

65. Иноземцев B.J1. Классовый аспект проблемы бедности в. постиндустриальных обществах // Социологические исследования. 2000. № 8.

66. Иноземцев B.J1. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4.

67. Иноземцев B.J1. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 350 с.

68. Информатизация органов власти и управления курской области. // Connect. Мир связи (Москва). 2006. № 12.

69. Информационная политика органов местного самоуправления. М., 2002.

70. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 463 с.

71. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность // Под ред. М.А. Вуса. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

72. Информационный вызов и электронный ответ России. // Информационное общество. 2003.№ 1.

73. Информация и государственная служба. //Президентский контроль. 2004. №11.

74. Информированность населения как необходимый фактор развития местного самоуправления (на примере г. Лениногорска (Татарстан)). // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №11.

75. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю. М. Арский, Р. С. Гилеревский и др. М.: ВИНИГИ, 1996.-486 с.

76. Использование современных информационных технологий в управлении городом. // Государственная служба. 2002. №1,2.

77. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; . Книжный Дом. 2002. - 1376 с.

78. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 230 с.

79. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 170 с.

80. Ковалев В. А. Квазипартийность в регионе / Рубеж. Альманах социальных исследований. Сыктывкар. 2000. № 15.

81. Ковалев В. А. Проблемы самоуправления в Республике Коми: социологический аспект // Местное самоуправление: теория и практика / Сост. и ред. Г. Люхтерхандт. М.: Фонд Ф. Науманна, 1996.

82. Коган Л.Н. В четвертом измерении. Екатеринбург, 1994. 350 с.

83. Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. 340 с.

84. Комлева Н.А. Основы геополитики. Екатеринбург, 2002.

85. Конецкая В. П. Социология коммуникации: Учебник М.: Междунар.ун-т бизнеса и упр.(Братья Карич), 1997 — 302 с.

86. Коновченко С. А. Электронное правительство // Президентский контроль. № 2, 2004.

87. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. М., 1996.

88. Королько А. Г. Основы паблик рилейшнз. М., 1997. 294 с.

89. Коштоев В.В. Информационные системы и феномен жизни. Тбилиси. 1998.

90. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 288 с.

91. Лозинский Г.А. и Чазов П. С. Проблема независимости СМИ. СПб. 2001.

92. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология па цороге XXI века: Основные направления исследований. М., 1999. С. 128-143.

93. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 23-45.

94. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 45-68.

95. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. 388 с.

96. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

97. Меренков А.В. Проблемы и перспективы человека в XXI веке. / Известия Уральского Государственного Университета. N 19: Проблемы образования, науки и культуры. Екатеринбург, 2001.

98. Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001.- 325с.

99. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием // Муниципальная власть. 2002. № 4.

100. Местное самоуправление в России // Сборник статей под редакцией чл.корр. РАН Ж.Т. Тащен ко. Н. Новгород, 2006,

101. Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13—14 апреля 2000 г. / Под ред. С. И. Рыженкова. М.: МОНФ, 2000. С. 18-19.

102. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы // Местное самоуправление: теория и практика. М.: Фонд Ф. Науманна, 1997. С. 43-44.

103. Михайлов А. Г., Романов Ю. В. Обитатели миража. PR специального назначения. М.: Олма-Пресс, 2002 г. 245 с.

104. Моисеев В.А. Паблик рилейшнз Средство социальной коммуникации. (Теория и практика) - К.: Дакор., 2002. - 506 с.

105. Мотивация участия населения в самоуправлении на примере Саратовской области. Муниципальная власть. 2006. № 3.

106. Муниципальное управление от «а» до «я». // Муниципальная власть. 2006. № 2.

107. На смену административному окрику пришел диалог. // Муниципальная власть. 2002.№ 4.

108. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 240 с.

109. Нарушения избирательных прав и «негативные» избирательные технологии в Московской и Брянской областях: анализ, пути противодействия // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

110. Не только грубая сила. // Московский. 2004. № 6 ( 401 ).

111. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Ленинград, 1975.11 6. Новая социальная группа-«информационные» работники. // Социс -социологические исследования. 2002. №11.

112. Новое информационное законодательство РФ. Под ред. А.К. Симонова. М.: Медея, 2004 г. 248 с.

113. Норт Д. Институты и экономический рост // THESIS, весна 1993, т.1, вып.2.

114. О готовности Москвы к информационному обществу. // Информационное общество. 2003 .№ 2.

115. Общественный контроль власти. // Муниципальная власть. 2002 г. №8.

116. Общественный контроль власти. // Муниципальная власть. 2002.№3.

117. Орлов Д. Местное самоуправление — путь в никуда // Интернет против телеэкрана. 2005. 12 мая.

118. Открытая власть-активные граждане. // Муниципальная власть.-.--.2003. №6.

119. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. 2004. №1.

120. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 560 с.

121. Партнерство для развития информационного общества в России и поддержка «электронного» развития в регионах. // Информационное общество. 2003.№ 1.

122. Патнэм X. Философия сознания. М., 1999.

123. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.

124. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. СПб., 1999.

125. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: Гриф,2004,-543 с.

126. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. XXI в. / В.И. Борисюк, Г.И. Вайпштейн, И.Е. Городецкая и др.; Отв. ред. К.Г. Холодковский. - Дубна: Феникс+, 2001. - 478 с.

127. Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002.-460 с.

128. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества. // Государственная служба. 2003.№ 6.

129. Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиа-рилейшнз М.:. Институт развития прессы, 2003 г. - 232 с.

130. Пространство совпадения. // Муниципальная власть. 2004.№ 2.

131. Развитие информационной и телекоммуникационной инфраструктуры ярославской области. // Информационные ресурсы России. 2000. № 3 (52).

132. Регионализация: политика и информационные технологии. // Социс социологические исследования. 2004.№ 4.

133. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности. // Социс социологические исследования. 2002.№ 2.

134. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. М.: Гриф, 2004,-301 с.

135. Роль органов местного самоуправления в муниципальном экономическом развитии. М. 2005.

136. Руденкин В. Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Екатеринбург, 2002.-464 с.

137. Саватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Екатеринбург, 2005.

138. Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1989.

139. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности, Киев, 1988.

140. Сидорская И.В. Социология коммуникации. М. 2002.

141. Система, симметрия, гармония. Под ред. Тюхтина B.C., Урманцева Ю.А. М., 1988.

142. Скобелина Н.А. Личность и социальная трансформация // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. и выступл. IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). М., 2005.

143. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона. // Социс -социологические исследования. 2006. № 10.

144. Современный философский словарь. Великобритания, 1998.

145. Соколов А.В. Социальные коммуникации. Ч И. 340 с.

146. Специфика развития российских СМИ и СМК в условиях информационного противоборства. // Президентский контроль. 2006. № 5.

147. Справка. // Московский информационный вестник «телекоммуникации». 2005. 3 (485).

148. Стефанов С. И. Реклама и полиграфия: опыт словаря-справочника. М. 2004.

149. Столяренко Л.Д. Основы теории коммуникации. М., 1997.

150. Сухорукова В. И. Электронное взаимодействие с населением. // Власть. 2002. №6.

151. Тавокин Е.П. Информация как научная категория // Социологические исследования. 2006. №11.

152. Тавокин Е.П. Системные основы государственной информационной политики. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002. 320 с.

153. Терин В. П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада «Пресса в обществе1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000. 230 с.

154. Технология как фактор успеха. // Муниципальная власть. 2002.№ 5.

155. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание , богатство и сила на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 210 с.

156. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. 340 с.

157. Фактор успеха: дойти до каждого. // Экономика России: XXI век. 2002. №9.

158. Фиглин JI.A. Информационно-аналитическая деятельность органов власти. // Социологические исследования. 2003. № 6.

159. Формирование общественного мнения органами местного самоуправления // ЧиновникЪ. 2000. № 7.

160. Форум «технологии и решения для электронной России». // ' Информационные ресурсы России. 2001. № 8 (63).

161. Фролов С.С. «Социология» М. «Наука» 1994 650 с. .

162. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. 190 с.

163. Цой JI.H. Практическая конфликтология. Часть первая. М., 2002.

164. Чугунов А.В., Ачкасова В.А. Регионализация: политика и информационные технологии // Социс социологические исследования. 2004. № 4.

165. Чумиков А. Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз» М.: Дело, 2000.- 165 с.

166. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. №8.

167. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.

168. Электронное правительство. // Президентский контроль. 2004.№ 2.

169. Электронный округ. // Муниципальная власть. 2005.№ 1.1891. Словари и справочники

170. Краткий философский словарь. Под ред. Алексеева. М., 2001.

171. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М., 2003.

172. Большой толковый социологический словарь. Под ред. Девида и Джулии Джерри. Том 1 (А-О). М. 1999.

173. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М., 2003.

174. Социология: Энциклопедический справочник / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Т.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — М., 2003.1. Электронные ресурсы

175. Комитет по телекомуникациям и средствам массовой информации города Москвы. // электронный ресурс. http://www.rnos.ru/diskl/

176. Граждане оценивают местное самоуправление: отчет по результатам межрегионального исследования. Группа ZIRCON. 2004 г.элеКТрОННЫЙ ресурс. www.zircon.ru

177. Информатизация муниципалитета: опыт Саратова. // электронныйресурс. http://wvvw.e-rus.ru/site.shtml/site.shtml?id=10&nid=1060

178. Серебряков Е.А., Шагеев P.M. Единая информационная система города // Электронный ресурс. www.admkrsk.ru

179. ФЦП «Электронная Россия». // электронный ресурс. http://www.erus.ru/site.shtml?id=14

180. Чугунов А.В. Электронное государство: международный опыт и формирование российской концепции. // электронный ресурс. www.strategyspb.ru/partner/files/shugunov.pdf

181. Новые медиа и генезис цифровой культуры, электронный ресурс.http://huminf.tsu.ru/scince/publications/galkin/l .htm

182. Электронный Китай: по собственному проекту //электронный ресурс.

183. Литература на иностранных языках

184. Accenture. e-Govemment leadership: High performance, maximum value.http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it5enweb&xd5industries\government\gove egovvalue.xml (accessed August 5, 2005).

185. Adrian X. Esparza and Andrew J. Krmenec. Large City Interaction in the US. // Urban System Information, Communication & Society Urban Studies, 2000. Vol. 37, No. 4, pp. 691-709.

186. Alexander, Cynthia, and Leslie Pal. Digital democracy: Policy and politics in the wired world. Toronto: Oxford University Press. 1998.

187. Alvarez, I. & Kilbourn, B. 'Mapping the information society literature: topics, perspectives, and root metaphors', First Monday, 2002. vol. 7, no. 1, pp. 119.

188. Aman, M. M. & Buchanan, E. 'Information policy: issues for the present', Journal of Information, Communication and Library Science,Л 997. vol. 3, no. 4, pp. 3-12.

189. Atkinson, Robert D., and Andrew Leigh. Customer-oriented e-government: Can we ever get there? In The world of e-government, ed. Gregory Curtin, Michael H. Sommer, and Veronika Vis-Sommer, 159-81. Binghamton, NY: Haworth Press. 2003.

190. Barton, Allan D. How to profit from defence. A study in the misapplication of business accounting to the public sector in Australia. // Financial Accountability and Management. 2004. №20 (3): 281-304.

191. Barzelay, Michael. The new public management: Improving research and policy dialogue. Berkeley: University of California Press. 2000.

192. Bell, D. 'Gutenberg and the computer: on information, knowledge and other distinctions', Encounter, 1985. vol. 64, May, pp. 15-20.

193. Bell, D. 'The study of the future', The Public Interest, 1965. vol. 1, Fall, pp. 119-130.

194. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, New York. Black, A. 'The scope of the syllabus of information society studies', Education for Information, 2001. vol. 19, no. 3, pp. 245-252.

195. Bellamy, Christine, and John Taylor. Governing in the information age. Buckingham, UK: Open University Press. 1998.

196. Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundation, Development, Applications. London. 1979.

197. Blackwell, Oxford. Chang, S. 'Concepts of information society, cultural assumptions and government information policy: a case study of the USA', Journal of Information, Communication and Library Science, 1995. vol. 2, no. 1, pp. 25-49.

198. Bobbio N. II futuro della democrazia: Una difesa delle regole del gioco. Torino, 1985. P.4-20.

199. Breton, Albert. Competitive government. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Central IT Unit (CITU). 2000. Information age government: Benchmarking electronic service delivery. London: CITU. 1999.

200. Browne, M. 'The field of information policy 1. Fundamental concepts', Journal of Information Science, 1997. vol. 23, no. 4, pp. 261-275.

201. Browne, M. 'The field of information policy 2. Redefining the boundaries and methodologies', Journal of Information Science, 1997. vol. 23, no. 5, pp. 339-352.

202. De Bruijn, Hans. Managing performance in the public sector. London: Routledge. 2002.

203. Dearnley, J. & Feather, J. The Wired World: An Introduction to the Theory and Practice of the Information Society, Library Association Publishing, London. 2001.

204. Ducatel, K., Webster, J. & Herrmann, W. (eds) The Information Society in Europe: Work and Life in an Age of Globalization, Rowman & Littlefield, Lanham, MD. 2000.

205. Duff, A. S. 'Daniel Bell's theory of the information society', Journal of Information Science, 1998. vol. 24, no. 6, pp. 373-393.

206. Duff, A. S. 'On the present state of information society studies', Education for Information, 2000. vol. 19, no. 3, pp. 231-244.

207. Dunleavy, Patrick, and Christopher Hood. From old public administration to new public management. // Public Money and Management 14 (3): 9-16. 1993.

208. Franda, Marcus. Launching into cyberspace: Internet development and politics in five world regions. Boulder, CO: Lynne Rienner. 2002.

209. Future Project Synthesis Report. January 2000 // Joint Research Centre of the European Commission (http://www.jrc.es).

210. Gershon, Sir Peter. Releasing resources to the front line: Independent review of public sector efficiency. London: HM Stationary Office. http://www.hm-treasury.gov.Uk/media/B2C/l 1 /efficiencyreviewl 20704.pdf (accessed August 5, 2005).

211. Grieves, M. (ed.) Information Policy in the Electronic Age, Bowker-Saur, London. Hernon, P. & Relyea, H. C. 'Information policy', in Encyclopedia of Library and Information Science, 1998. vol. 48, pp. 176-204.

212. Harman C., Brelade S. Knowledge, E-Govemment and the Citizen. A report into the role of knowledge management in e-government // Knowledge Management Review. 2003. Vol. 7.

213. Heeks R. (cd.). Reinventing Government in the Information Age: International Practice in It-Enabled Public Sector Reform. N.Y.: Routledge, 2001.

214. Hill, M. W. 'Information policy: premonitions and prospects', Journal of Information Science, 1995. vol. 21, no. 4, pp. 273-282.219. i2010 A European Information Society for growth and employment, 2005. // Europe's Information Society

215. Japan Computer Usage Development Institute (JACUDI) (1974) 'The plan for an information socicty: a national goal toward year 2000', Ekistics, vol. 226, September, pp. 175-182.

216. Japan', in Mass Communication Review Yearbook, vol. 2, ed. G. C. Wilhoit & H. de Bock, Sage, Beverly Hills, CA, pp. 671-698.

217. Kuran, G. T. & Molitor, G. Т. T. (eds) The Encyclopedia of the Future, 2 vols, 1996.

218. Liebowitz J. Addressing the Human Capital Crisis in the Federal Government: A Knowledge Management Perspective. Butterworth-Neinemann, 2003.

219. Madon Shirin. Democracy and information: A Case study of new local Governace structures in Bangalore. // Information, Communication & Society. 2000. pp. 173-191.

220. Mantzavinos C., North D., Sharing S. Learning, Institutions, and Economic Performance // Perspective on Politics. 2004. Vol. 2. N 1.

221. May, C. The Information Society: A Sceptical View, Polity Press, Cambridge. 2002.

222. Michalski W., Miller R., Stevens B. Governance in 21-st Century: Power in Global Knowledge, Economy, and Society // Governance in 21-st Century. Paris: OECD, 2001.

223. Milner E. Managing Information and Knowledge in the Public Sector. N.Y.: Routledge, 2000.

224. Moore, N. 'The British national information strategy'Journal of Information Science, 1998. vol. 24, no. 5, pp. 337-344.

225. Moore, N. 'The information policy agenda in East Asia', Journal of Information Science, 1997. vol. 23, no. 2, pp. 139-147.

226. Oliver L. E-government Reconsidered: Renewal of Governance for the Knowledge Age. Canadian Plains Research Center, 2004.

227. Osborne D. Reinventing Government. How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector / D. Osborne, T. Gaebler. Reading. Mass., 2002. P. 132.

228. Oppenheim, C. 'An agenda for action to achieve the information society in the UK', Journal of Information Science, 1996. vol. 22, no. 6, pp. 407-421.

229. Phipps Linda. A conduit for social inclusion. // Information, Communication & Society №3. 2000. pp. 39-68.

230. Public Sector Modernization: a New Agenda. Executive Summary 2002. 26th Session of the Public Management Committee of OECD //http://www.oecd.org

231. Rowlands, 1. 'Patterns of scholarly communication in information policy: a bibliometric survey', Libri, 1999. vol. 49, no. 2, pp. 59-70.

232. Schedler K. Comment N 24. In: Jones L. Symposium on public management reform and e-government // International Public Management Journal. 2002. Vol. 5.N 1.

233. Schement, J. R. & Curtis, T. Tendencies and Tensions of the Information Age: The Production and Distribution of Information in the United States, Transaction Publishers, New Brunswick, NJ. 1995.

234. Sillince, J. A. A. 'Coherence of issues and coordination of instruments in European information policy', Journal of Information Science, 1994. vol. 20, no. 4, pp. 219-236.

235. Slevin, J. The Internet and Society, Polity Press, Cambridge. Sterling, T. D. 'Democracy in an information society', The Information Society, 2000. vol. 4, no. Vi, pp. 9—47.

236. Subhajit Basu. E-govemment and developing countries: an overview. // International review of law computers & technology, march 2004. volume 18, № 1, pages 109-132.

237. Sugaya, M. 'Media convergence policy in Japan: coping with multimedia', Keio Communication Review, 2000. vol. 22, pp. 31—40.

238. Surprenant, Т. T. 'Problems and trends in international information and communication policies', Information Processing and Management, 1987. vol. 23, no. 1, pp. 47-64.

239. Teisman G., Klijn E.-H. Partnership Arrangements: Governmental Rhetoric or Governance Scheme? // Public Administration Review. 2002. Vol. 62. N 2.

240. The e-Government Imperative. Paris: OECD, 2003.

241. Tumber Howard. Democracy m the information age: the role of the fourth estate in cyberspace. // Information, Communication & Society. 2001 vol. 7. pp. 95112.

242. Vengroff Richard and Robert K. Whelan. Canadian municipal government In an age of neoliberalism. // International journal of public administration. 2001. №24 pp. 503-510.

243. Webster, F. Theories of the Information Society, 2nd edn, Routledge, 2002. London.

244. Wiig K. Application of Knowledge Management in Public Administration. Paper Prepared for Public Administrators of the City Taipei, Taiwan, 2000.

245. Williams, R. & Edge, D. 'The social shaping of technology', in Information and Communication Technologies: Visions and Realities, ed. W. H. Dutton, Oxford University Press, Oxford, 1996. pp. 53-67.

246. Wimmer M. Knowledge Management in Electronic Government. Springer— Verlag, 2003.