Система алгоритмов для определения параметров слабых землетрясений по записям цифровых сейсмических станций на примере юга Сахалина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат физико-математических наук Коновалов, Алексей Валерьевич

• Коновалов, Алексей Валерьевич
• кандидат физико-математических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Коновалов, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Современные методы определения параметров близких землетрясений по записям локальных сетей сейсмических станций.

1.1. Обзор основных подходов к решению задачи определения гипоцентров.

1.1.1. Определение по одной станции.

1.1.2. Определение по нескольким станциям.

1.1.3. Метод инверсии. Алгоритм Гейгера.

1.1.4. Метод двойных разностей (ДР): основные положения.

1.2. Проблема определения глубины очага.

1.3. Сейсмический момент.

1.4. Выводы.

Глава 2. Многоканальный анализ кепстров для определения глубины очага.

2.1. Выделение волн рР в задаче определения глубины очага.

2.2. Математическая постановка задачи выделения эхоимпульса.

2.3. Дисперсионный анализ кепстров трассы.

2.4. Основные ограничения и области применения.

2.5. Результаты применения.

2.6. Выводы.

Глава 3. Детальная характеристика очаговой зоны Такойского роя землетрясений 2001 г. на юге Сахалина.

3.1. Такойский рой землетрясений 2001 г. Исходные данные.

3.2. Применение метода ДР для уточнения положения гипоцентров.

3.3. Вариации сейсмической активности в очаговой зоне.

3.4. Выводы.

Глава 4. Очаговые параметры слабых землетрясений на юге Сахалина.

4.1. Спектральные характеристики смещений в дальней зоне.

4.2. Определение региональной модели затухания.

4.3. Оценка сейсмического момента слабых землетрясений.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система алгоритмов для определения параметров слабых землетрясений по записям цифровых сейсмических станций на примере юга Сахалина»

Актуальность работы. По мере развертывания региональных и локальных сетей цифровых сейсмологических станций и накопления данных, в условиях интенсивного роста компьютерных технологий, перед сейсмологами возникают совершенно новые возможности и перспективы в изучении физики возникновения землетрясений и прогноза сейсмической опасности. В частности, обширная инструментальная база цифровых данных о землетрясениях, в том числе и слабых с М < 2, позволяет детально изучать тонкую структуру пространственно-временного распределения очагов, их энергетические характеристики и выявлять связи сейсмических процессов с особенностями глубинного строения региона и сейсмотектонической обстановкой.

Одной из главных задач при обработке данных сейсмологических наблюдений является максимальное повышение точности определения пространственного положения и механизмов очагов землетрясений. Среди основных параметров очага наибольший интерес представляет глубина гипоцентра, которая, как правило, определяется с наименьшей точностью. Знание точного пространственного положения очагов позволяет выявлять их связи с особенностями глубинного строения земной коры, в первую очередь с активными разломами - главными зонами генерации разрушительных землетрясений. Знание тензоров сейсмического момента очагов позволяет изучать динамику сейсмической активности с учетом сейсмотектонических и структурно-геологических условий региона в рамках детерминистских моделей сейсмического течения горных масс (Ризниченко, 1965; Юнга, 1990; Lutikov, Kuchay, 1998) или взаимодействия разломов, в которых используется, например, понятие о передаче сброшенного кулоновского напряжения на соседние разломы (Stein, 1999). В свою очередь, дальнейшая количественная разработка и опытная проверка этих динамических моделей в разных сейсмотектонических условиях имеет непосредственное практическое значение для создания методов надежного прогноза землетрясений и объективной количественной оценки сейсмической опасности.

Качество определений динамических характеристик очагов и, в частности, сейсмического момента очага существенно зависит от точности локализации сейсмических событий в пространстве. Для повышения последней требуется с одной стороны существенное улучшение системы сейсмических наблюдений, а с другой -разработка и применение самых современных методов определения основных параметров землетрясений. На современном этапе развития инструментальной сейсмологии решение этих задач основывается, прежде всего, на использовании материалов наблюдений, полученных с помощью локальных, региональных или глобальных сетей цифровых сейсмических станций, а также на применении все более совершенных компьютерных технологий и методов обработки цифровых данных.

Цель работы. Целью работы является создание системы алгоритмов, позволяющих определять параметры очагов слабых землетрясений (М >2) по записям локальной сети цифровых сейсмических станций с повышенной точностью, ее апробация на примере данных, накопленных по югу Сахалина, детальное исследование на основе материалов этих определений взаимосвязи сейсмической активности с сейсмотектоническими условиями и структурно-геологическими особенностями региона и динамики ее развития. Для достижения этой цели были определены следующие задачи исследования:

- разработка метода независимого определения глубины очага землетрясения по записям локальной сети (группы) цифровых сейсмических станций, пригодного для региональных сейсмических событий на расстояниях менее 1000 км от места расположения группы, и проверка его применимости для надежной оценки глубин очагов региональных событий Дальнего Востока;

- массовое переопределение основных параметров очагов слабых землетрясений на основе современных алгоритмов обработки цифровых сейсмологических данных на примере Такойского роя землетрясений, происшедшего на юге Сахалина в июле-сентябре 2001 года, с целью повышения точности локализации очагов в пространстве и выявления связей роевой активности с особенностями глубинного строения и сейсмотектоники региона;

- апробация алгоритма и массовое определение сейсмического момента очага Мо по записям цифровых станций для слабых землетрясений юга Сахалина с Мь >2 с целью последующей оценки размеров их очагов, величин сброшенных напряжений в очагах, выявления связей этих параметров со структурно-геологическими особенностями региона и изучения динамики развития сейсмической активности региона.

Основные защищаемые положения 1. Разработан новый метод независимого определения глубины очага землетрясения по записям локальной сети цифровых сейсмических станций, основанный на выделении вступлений сейсмических волн, отраженных от свободной поверхности вблизи эпицентра (таких как рР и sP). Метод использует кепстральный анализ для выделения эхоимпульсов на записи опорной станции, а затем суммирование логарифмических спектров по группе близко расположенных станций с последующей количественной оценкой значимости выделяемых эхо-сигналов. Главные достоинства нового метода:

- надежное выделение эхо-сигналов даже при отношении сигнал-шум меньше 1, что невозможно осуществить при обычно используемых способах выделения отраженных фаз на записях;

- обоснована и подтверждена его применимость для региональных событий с магнитудами М= 4 + б на расстояниях 400 км и более от места расположения локальной группы, тогда как ранее предложенные методы подобного типа (Bonner et al., 2002) могут эффективно использоваться лишь для телесейсмических расстояний (более 1000 км).

Предложенный метод обеспечивает среднюю точность определений глубины очага ± 1 км и может быть рекомендован для надежного определения глубин очагов региональных событий Дальнего Востока с 4 <М <6.

2. В результате массового переопределения основных параметров очагов Такойского роя землетрясений, зарегистрированных локальной сетью на юге Сахалина в июле-сентябре 2001 года, достигнута точность пространственной локализации очагов ± 1 км, что позволило детально исследовать процесс развития роя в пространстве и во времени. Для уточнения координат гипоцентров использован метод двойных разностей (Waldhauser, Ellsworth, 2000) в сочетании с вышеизложенным методом независимого определения глубин очагов для двух опорных толчков роя (сильнейшего форшока и главного толчка). Полученные данные позволяют четко проследить все фазы развития роя землетрясений в области кулисного сочленения двух сегментов активного Апреловского разлома: фазу зарождения первичной зоны локальной неустойчивости в восточном крыле разлома на глубинах 10-15 км; постепенную миграцию очагов к западу, в активное крыло разлома; частичную разгрузку всей очаговой области после возникновения сильнейшего форшока с Mi 4.5; образование в западном крыле разлома узкой зоны концентрации разрушений на глубинах 5-10 км непосредственно перед главным толчком с ML 5.6; и, наконец, фазу многочисленных афтершоков, подавляющая часть которых возникла в западном крыле разлома на глубинах 5-6 км. Общая картина развития Такойского роя землетрясений, наряду с материалами определений механизмов очагов землетрясений роя (Иващенко и др., 2001), хорошо согласуется с СВ-ЮЗ ориентацией современного регионального сжатия на юге Сахалина, установленной по данным GPS наблюдений (Прытков, 2005), и с конфигурацией зон активных разломов в этом районе по данным палеосейсмологических исследований (Булгаков и др., 2002).

3. Впервые для условий Сахалина выполнено массовое определение сейсмического момента очага М0 для совокупности слабых толчков юга Сахалина с 1.3 <ML <3.5 по записям цифровой станции «Ожидаево» и определена зависимость между сейсмическим моментом Мо и локальной магнитудой ML, которая в указанном диапазоне магнитуд имеет линейный вид.

4. Впервые для Сахалина определена функциональная зависимость добротности Q$ от частоты по цифровым записям кода-волн на станциях локальной сети юга Сахалина.

Научная новизна. В диссертационной работе разработан и впервые в мировой практике применен метод многоканального кепстрального анализа записей локальной группы цифровых станций для определения глубин очагов землетрясений на региональных расстояниях (от 400 км и более). Впервые для условий Сахалина применен метод двойных разностей (ДР) с целью совместного переопределения координат гипоцентров для большой совокупности землетрясений Такойского роя 2001 г., определена функциональная зависимость добротности Q$ от частоты и выполнено массовое определение сейсмического момента очага для слабых землетрясений.

Практическая значимость. Для понимания причин и условий возникновения разрушительных землетрясений, разработки надежных методов их предсказания и объективных методов количественной оценки сейсмической опасности необходимо выявить физические связи между сейсмической активностью и особенностями глубинного строения и процессами, происходящими в земной коре. Необходимым условием для надежного выявления такой связи является точная пространственная локализация очагов землетрясений. До 2001 г. детальное исследование такого рода для Сахалина не представлялось возможным в силу крайней разреженности региональной сейсмической сети, из-за чего средняя погрешность в определении координат гипоцентров составляла 10-15 км. С появлением на юге Сахалина локальной сети цифровых сейсмических станций появились принципиально новые возможности в изучении тонкой структуры пространственного распределения очагов слабых землетрясений в земной коре и его эволюции во времени. На Сахалине наибольший практический интерес представляет детальное изучение сейсмической активности в зонах крупных активных разломов (Апреловского, Западно-Сахалинского, Гаромайского, Пильтунского и др.), установленных в последние годы в результате палеосейсмологических исследований (Булгаков и др., 2002). Так, примером проявления современной активности Апреловского разлома стало возникновение Такойского роя землетрясений в июле-сентябре 2001 г., зарегистрированного локальной сетью цифровых сейсмических станций. Применение комплекса современных методов позволило произвести переопределение параметров очагов для событий роя и существенно детализировать представление об их пространственном распределении и связях со структурно-геологическими особенностями сложной системы взаимодействующих разломов.

Метод независимого определения глубины очага на основе многоканального кепстрального анализа цифровых записей может оказаться весьма полезным в приложении к оперативному прогнозу цунами по сейсмическим данным, в службах срочных донесений и системах раннего предупреждения о сильных землетрясениях.

Массовое определение сейсмических моментов очагов с учетом сейсмотектонических и структурно-геологических условий региона имеет практическое значение для детального изучения процессов деформирования земной коры региона и механизмов накопления и разрядки в ней упругих напряжений. Совокупность количественных оценок сейсмического момента, размера очага и сейсмической энергии землетрясения позволяют оценивать сброшенное и кажущееся напряжение в источнике (Костров, 1975). Характер зависимости величины сброшенного напряжения в очаге от сейсмического момента в широком диапазоне магнитуд дает представление о процессах развития разрушения на различных масштабных уровнях.

Исходный материал. Использовались цифровые записи локальной сети цифровых сейсмических станций типа DAT и DATAMARK на базе короткопериодных сейсмометров LE-3DLite, развернутых на юге Сахалина ИМГиГ ДВО РАН и СОМСП ГС РАН (ныне СФ ГС РАН) совместно с Институтом вулканологии и сейсмологии Хоккайдского университета (Япония). В работе также использовались записи сети сейсмических станций расположенных на о-вах Хонсю и Хоккайдо.

Апробация работы. Отдельные разделы работы были представлены на Международной научной конференции «4-th International Biennial Workshop on Subduction

Processes emphasizing the Japan-Kurile-Kamchatka-AIeutian Arcs» (г. Петропавловск-Камчатский, 2004 г.), на 18-ой конференции молодых ученых (г. Южно-Сахалинск,

2004 г.), на Международном научном симпозиуме «Проблемные вопросы островной и прибрежной сейсмологии (ОПС-2005)» (г. Южно-Сахалинск, 2005 г.), на Международной школе-семинаре «Физические основы прогнозирования разрушения горных пород» (г. Борок, 2005 г.), на XIX Международной конференции молодых ученых «Изучение природных катастроф на Сахалине и Курильских островах» (Южно-Сахалинск, 2006 г.). Основные результаты работы докладывались на научном семинаре в Институте сейсмологии Министерства образования и науки Республики Казахстан (г. Алма-Ата,

2005 г.).

Публикации результатов работы. Основные результаты работы опубликованы в следующих статьях и тезисах:

1. Konovalov А.V., Ivashchenko A.I. Application of one-way variance analysis for detecting seismic waves reflected from free surface // 4-th International Biennial Workshop on Subduction Processes emphasizing the Japan-Kurile-Kamchatka-Aleutian Arcs, Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia, August 21-27. - Petropavlovsk-Kamchatsky, 2004. - P. 276-279.

2. Коновалов A.B. Многоканальный кепстральный анализ в задаче определения глубины источника сейсмических колебаний // Тезисы докладов 18-ой конференции молодых ученых, Южно-Сахалинск, Октябрь 12-14. - Южно-Сахалинск, 2004. - С. 21-23.

3. Коновалов A.B., Ким Чун Ун, Иващенко А.И. Подробный анализ Такойского роя 2001 года (Сахалин, Россия): форшоковая и афтершоковая активность // Тезисы докладов Международного научного симпозиума «Проблемные вопросы островной и прибрежной сейсмологии (ОПС-2005)», Южно-Сахалинск, Июнь 5-8. - Южно-Сахалинск, 2005. - С. 56-57.

4. Коновалов A.B., Иващенко А.И. Многоканальный кепстральный анализ в задаче определения глубины очага для региональных событий // Тезисы докладов Международного научного симпозиума «Проблемные вопросы островной и прибрежной сейсмологии (ОПС-2005)», Южно-Сахалинск, Июнь 5-8. - Южно-Сахалинск, 2005. -С.58-59.

5. Иващенко А.И., Коновалов A.B., Ким Чун Ун, Сычев A.C. Пространственные и временные вариации наклона графика повторяемости для роя землетрясений на юге

Сахалина в 2001 г. // Тезисы докладов VII международной школы-семинара «Физические основы прогнозирования разрушения горных пород». - Москва, 2005. - С. 29-30.

6. Коновалов A.B., Иващенко А.И. Многоканальный анализ кепстров для определения глубины очага мелкофокусного землетрясения // Вулканология и сейсмология. - 2006. -№ 2. - С. 55-64.

7. Коновалов A.B. Очаговые параметры слабых землетрясений на юге острова Сахалин (Россия) // Тезисы докладов I (XIX) Международной конференции молодых ученых «Изучение природных катастроф на Сахалине и Курильских островах», Южно-Сахалинск, Июнь 15-20. - Южно-Сахалинск, 2006. - С. 61-62.

8. Коновалов A.B. Сычев A.C., Емельянов М.В. Структура и сейсмический режим очаговой зоны Такойского роя 2001 года (о. Сахалин, Россия) // Тезисы докладов I (XIX) Международной конференции молодых ученых «Изучение природных катастроф на Сахалине и Курильских островах», Южно-Сахалинск, Июнь 15-20. - Южно-Сахалинск, 2006.-С. 62-63.

Степень личного участия автора. Исследования по теме диссертации были выполнены автором в лаборатории сейсмологии Института морской геологии и геофизики ДВО РАН. Метод независимого определения глубины очага разработан при финансовой поддержке Президиума ДВО РАН (проект № 05-Ш-Г-08-058). Анализ сейсмичности очаговой зоны Такойского роя землетрясений 2001 г. выполнен при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 06-05-96058).

Автор выражает признательность своему научному руководителю к.ф.-м.н. Алексею Илларионовичу Иващенко, а также сотрудникам Института морской геологии и геофизики ДВО РАН чл.-корр. РАН Б.В. Левину, к.ф.-м.н. Ким Ч.У., д.г.-м.н. С.П. Никифорову, к.ф.-м.н. И.Н. Тихонову и к.ф.-м.н. Н.В. Краевой за внимание и поддержку при выполнении работы и ценные советы. Автор также благодарит сотрудников этого же института A.B. Пинчук, Т.Н. Пинчук, O.A. Жердеву и Е.А. Тихонову за техническую помощь, оказанную при подготовке диссертации.

Заключение диссертации по теме «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых», Коновалов, Алексей Валерьевич

4.4. Выводы

Определена частотная зависимость функции затухания на юге Сахалина по коде сейсмических волн от близких землетрясений в модели однократного рассеяния. Описанные в работе алгоритмы (Aki, Chouet, 1975; Rautian, Khalturin, 1975; Gao et al., 1983) можно применять для выявления эффекта анизотропии в затухании сейсмических волн (за счет эффектов формирования рассеянных волн от разномасштабных неоднородностей). Особенно это важно для геологической среды Сахалина, пронизанного системой меридионально ориентированных разломов.

Описанные результаты определения сейсмического момента по одной станции позволяют решить задачу определения тензора момента, используя разные типы волн и несколько станций. Совокупность количественных оценок сейсмического момента, размера очага и сейсмической энергии землетрясения позволяют оценить сброшенное и кажущееся напряжение в источнике (Костров, 1975). Характер поведения величины напряжения в среде в широком диапазоне магнитуд дает представление о процессах развития разрушения на различных масштабных уровнях. Предшествующие исследования этого вопроса (например, Kanamori, Anderson, 1975; Ризниченко, 1985; Hough, 1996) касались сейсмических событий, как правило, с магнитудой М > 3. На сегодняшний момент имеется не так много подобной информации о землетрясениях с магнитудой М< 3.

Можно отметить работы (Archuleta et al., 1982; Urbancic, Trifu, 1996; Prejean, Ellsworth, 2001; Stork, Ito, 2004), в которых приводятся значения сейсмического момента слабых землетрясений. Накопление и дальнейший совместный анализ данных по слабым толчкам в различных регионах с различными геофизическими условиями в среде позволят ответить на вопрос - существует ли подобие в процессах развития разрушения в широком диапазоне сейсмологических наблюдений.

Заключение

1. В данной работе разработан новый метод независимого определения глубины очага землетрясения, основанный на выделении вступлений сейсмических волн, отраженных от свободной поверхности вблизи эпицентра (таких, как рР и sP), и применимый для региональных событий. Метод использует кепстральный анализ для выделения эхоимпульсов на сейсмограмме опорной станции, а затем накопление по группе близко расположенных станций с последующей статистической оценкой значимости выделяемых эхо-сигналов. Главные достоинства нового метода:

- надежное выделение эхо-сигналов даже при отношении сигнал/шум меньше 1, что невозможно осуществить при визуальной интерпретации отраженных фаз на записях;

- применимость метода доказана для событий с магнитудами М от 4 до 6, происшедших на расстояниях 400 км и более от места расположения локальной группы, тогда как ранее предложенные методы подобного типа (Bonner et al., 2002) могли эффективно использоваться лишь для телесейсмических расстояний (более 1000 км).

Предложенный метод обеспечивает точность определений глубины очага ± 1 км и был успешно применен автором для надежного определения глубин очагов ряда региональных событий Дальнего Востока с 4 <М <6. Различные подходы кепстрального анализа (Кемерайт, Саттон, 1986; Shumway et al., 1998; Bonner et al., 2002) использовались и ранее в задаче распознавания эхоимпульсов Р-волны и для последующего определения ,, глубины очага, однако оказались не столь эффективными для событий с эпицентральным расстоянием меньше 1000 км. Идея суммирования логарифмических спектров для оценки i) глубины очага использовалась при распознавании ядерных взрывов и землетрясений на телесейсмических расстояниях. В данной работе она получила дальнейшее развитие в задаче определения глубины очага для региональных событий. Предложенный алгоритм расширяет возможности применения рассматриваемого подхода. Нет сомнения, что метод будет хорошо работать и на телесейсмических расстояниях, как в работах (Bonner et al., 2002; Shumway et al., 1998). Возможно, следует проверить метод для глубин, превышающих 50 км. Кроме того, интересно выяснить, как будет справляться алгоритм с событиями, магнитуда (Ms) которых больше 6.5. Это важно выяснить, так как возможны приложения метода к оперативному прогнозу цунами по сейсмическим данным.

2. В результате массового переопределения основных параметров очагов Такойского роя землетрясений, зарегистрированных локальной сетью на юге Сахалина в июле-сентябре 2001 года, была достигнута точность пространственной локализации очагов ± 1 км, что позволило детально исследовать процесс развития роя в пространстве и во времени. Для уточнения координат гипоцентров использован метод двойных разностей (Waldhauser, Ellsworth, 2000) в сочетании с вышеизложенным методом независимого определения глубин очагов для двух опорных толчков роя (сильнейшего форшока и главного толчка). Полученные данные позволяют четко проследить все фазы развития роя землетрясений в области кулисного сочленения двух сегментов активного Апреловского разлома: фазу зарождения первичной зоны локальной неустойчивости в восточном крыле разлома на глубинах 10-15 км; постепенную миграцию очагов к западу, в активное крыло разлома; частичную разгрузку всей очаговой области после возникновения сильнейшего форшока с Mi 4.5; образование в западном крыле разлома узкой зоны концентрации разрушений на глубинах 5-10 км непосредственно перед главным толчком с ML 5.6; и, наконец, фазу многочисленных афтершоков, подавляющая часть которых возникла в западном крыле разлома на глубинах 5-6 км. Установлены существенные различия по ряду параметров очагов между форшоковой и афтершоковой фазами роевой активности. Общая картина развития Такойского роя землетрясений, наряду с материалами определений механизмов очагов землетрясений роя (Иващенко и др., 2001), хорошо согласуется с СВ-ЮЗ ориентацией современного регионального сжатия на юге Сахалина, установленной по данным GPS наблюдений (Прытков, 2005), и с конфигурацией зон активных разломов в этом районе по данным палеосейсмологических исследований (Булгаков и др., 2002). Полученные результаты приводят к заключению о необходимости более глубокого изучения процессов в нижней части земной коры и процессов взаимодействия разломов в сложной системе разрывных нарушений региона.

3. Полученные оценки добротности среды и ее функциональной зависимости от частоты имеют важное значение для расчетов сейсмической опасности. Описанные в работе алгоритмы (Aki, Chouet, 1975; Rautian, Khalturin, 1975; Gao et al., 1983) можно применять и для выявления эффекта анизотропии в затухании сейсмических волн за счет эффектов формирования рассеянных волн от разномасштабных неоднородностей. Это особенно важно для геологической среды Сахалина, пронизанного системой крупных меридионально ориентированных разломов.

4. Впервые для условий Сахалина реализован метод определения и получены массовые оценки сейсмического момента очага Мо для слабых землетрясений юга Сахалина по цифровым записям станции «Ожидаево». Получено логлинейное соотношение между сейсмическим моментом очага и локальной магнитудой Mi. Среднее соотношение между Мо и Mi в диапазоне магнитуд Mi = 1.3 + 3.5 в определенном смысле не противоречит средней зависимости по мировым данным (Гусев, Мельникова, 1990).

Представленные методы и результаты определения сейсмического момента очага по записям одной станции позволяют, в принципе, решить задачу определения тензора сейсмического момента, используя разные типы волн и несколько станций (Aki, 1972; Костров, 1975; Ризниченко, 1976). Знание тензора сейсмического момента позволяет изучать динамику сейсмической активности в рамках детерминистских моделей взаимодействия разломов, использующих, например, понятия о течении горных масс (Ризниченко, 1965; Юнга, 1990; Lutikov, Kuchay, 1998) или о передаче кулоновского взаимодействия (Stein, 1999).

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Коновалов, Алексей Валерьевич, 2006 год

1. Аки К, Ричарде П. Количественная сейсмология. Теория и методы. В 2-х томах / пер. с англ.-М.: Мир, 1983.- 880 с.

2. Бат М. Спектральный анализ в геофизике. М.: Недра, 1980. - 535 с.

3. Булгаков Р.Ф., Ивагценко А.И., Ким Ч.У. и др. Активные разломы северо-восточного Сахалина // Геотектоника. 2002. - № 3. - С. 66-86.

4. Гусев A.A., Мельникова В.Н. Связи между магнитудами среднемировые и для Камчатки // Вулканология и сейсмология. - 1990. - № 6. - С. 55-63.

5. Кемерайт Р.К, Саттои А.Ф. Многомерный подход к определению глубины источника сейсмических колебаний // Анализ и выделение сейсмических сигналов. М., 1986.-С. 137-157.

6. Кендалл М., Стъюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. -М.: Наука, 1976.-736 с.

7. Кондорская Н.В. Выделение волны sP при неглубоких землетрясениях и ее использование для определения глубины очага // Тр. Геофиз. ин-та АН СССР. 1957. -№ 36 (163).-С. 35-47.

8. Коновалов A.B., Иващенко А.И. Многоканальный анализ кепстров для определения глубины очага мелкофокусного землетрясения // Вулканология и сейсмология. 2006. -№ 2. - С. 55-64.

9. Костров Б.В. Механика очага тектонического землетрясения. М.: Наука, 1975. - 176 с.

10. Лившиц М.Х. Глубинное строение Сахалина по геофизическим данным // Геофизический сборник. Южно-Сахалинск, 1972. - Вып. 24, № 2. - С. 16-25.

11. МарчукГ. И. Методы вычислительной математики. М.: Наука, 1977. - 456 с.

12. Основные параметры катастрофических землетрясений Сусунайской депрессии (Южный Сахалин) // отчет по гранту Администрации Сахалинской области. Фонды ИМГиГ. Южно-Сахалинск. 2004.

13. Прыткое A.C. Горизонтальные деформации Земной поверхности Южного Сахалина по данным GPS-наблюдений 1999-2003 гг. // Молодые научные резервы Сахалина. Наука и развитие региона: доклады XVIII конференции молодых ученых. Южно-Сахалинск, 2005.-С. 7-10.

14. РабинерЛ., Гоулд Б. Теория и применения цифровой обработки сигналов. М.: Мир, 1978.-510 с.

15. Райал А., Дуглас Б.М., Мелон С Д. и др. Использование микроземлетрясений для определения механизма разрыва, напряжений и других характеристик очага в Неваде // Физика Земли,- 1972,-№ 12.-С. 12-24.

16. РайсДэю. Механика очага землетрясения. М.: Мир, 1982. - 217 с.

17. Ризниченко Ю.В. О сейсмическом течении горных масс // Динамика земной коры. -М., 1965.-С. 5-12.

18. Ризниченко Ю.В. Размеры очага корового землетрясения и сейсмический момент // Исследования по физике землетрясений. М., 1976. - С. 9-27.

19. Ризниченко Ю.В. Проблемы сейсмологии. Избранные труды. М.: Наука, 1985. 408 с.

20. Тихонов И.Н. Автоматическое определение азимута на эпицентр землетрясения с помощью ЭВМ по записи одной станции // Геология и геофизика. 1975. - № 5.

21. Юнга СЛ. Методы и результаты определения сейсмотектонической деформации. -М.: Наука, 1990. 191 с.

22. Aki K. Earthquake mechanism // The upper mantle developments in geotectonics. -Amsterdam etc.: Elsevier, 1972. Vol. 4. - P. 423-446.

23. Aki K., Chouet B. Origin of coda waves: source, attenuation and scattering effects // J. Geophys. Res. 1975. - Vol. 80. - P. 3322-3342.

24. Archuleta R.J., Cranswick E., Mueller C. et al. Source parameters of the 1980 Mammoth Lakes, California, earthquake sequence // J. Geophys. Res. 1982. - Vol. 87. - P. 4595-4607.

25. Bath M. Introduction to seismology. Birkhauser Verlag. Basel. 428 pp.

26. BenioffH. Earthquakes and rock creep. Т. 1: Creep characteristics of rocks and the origin of aftershocks//Bui. Seis. Soc. Am. 1951. - Vol. 41, No. 1.

27. Bonner J.L., Reiter D.T., Shumway R.H. Application of a cepstral F statistic for improved depth estimation // Bui. Seis. Soc. Am. 2002. - Vol. 95. - P. 1675-1693.

28. Brune J.N. Tectonic stress and the spectra of seismic shear waves from earthquakes // J. Geophys, Res. 1970. - Vol. 75, No. 26. - P. 4997-5009.

29. Douglas A. Joint epicenter determination // Nature. 1967. - Vol. 215. - P. 47-48.

30. Douglas A., Hudson J. A., Pearce R. G. Directivity and the Doppler Effect 11 Bui. Seis. Soc. Am. 1988. - Vol. 78. - P. 1367-1372.

31. Gao L.S., Lee L.C., Biswas N.N. et al. Comparison of the effects between single and multiple scattering on coda waves for local earthquakes // Bui. Seis. Soc. Am. 1983. -Vol. 73.-P. 377-389.

32. Geiger L. Probability method for determination of earthquake epicenters from the arrival times only // Bui. St. Louis Univ. 1912. - Vol. 8. - P. 60-71.

33. Gomberg J.S., Shedlock K.M., Roecker S. W. The effect of S-wave arrival times on the accuracy of hypocenter estimation // Bui. Seis. Soc. Am. 1990. - Vol. 80. - P. 1605-1628.

34. Havskov J., Ottemoller L. SEISAN: The earthquake analysis software for Windows, Solaris and Linux, version 8.0. Institute of Solid Earth Physics, University of Bergen, Norway. 2003.

35. Hough S.E. Observational constraints on earthquake source scaling: understanding the limits in resolution // Tectonophysics. 1996. - Vol. 261. - P. 83-85.

36. Kanamori H., Anderson D.L. Theoretical basis of some empirical relations in seismology // Bui. Seis. Soc. Am. 1975.-Vol. 65.-P. 1073-1095.

37. Kvamme L.B., Havskov J. Q in southern Norway // Bui. Seis. Soc. Am. 1989. - Vol. 79. -P.1575-1588.

38. Lutikov A.I., Kuchay M.S. Seismicity time variation in the areas of occurrence a number of strong earthquakes in the North Caucasus // J. Earthquake Prediction Res. 1998. - Vol. 7, No. l.-P. 76-82.

39. Page C.C., Saunders M.A. LSQR: Sparse linear equations and least squares problems // ACM Transactions on Mathematical Software. 1982. - Vol. 8/2. - P. 195-209.

40. Pavlis G.L. Appraising earthquake hypocenter location errors: a complete, practical approach for single-event locations // Bui. Seis. Soc. Am. 1986. - Vol. 76. - P. 1699-1717.

41. Poupinet G., Ellsworth W.L., Frechet J. Monitoring velocity variations in the crust using earthquake doublets: an application to the Calaveras fault, California // J. Geophys. Res. -1984.-Vol. 89.-P. 5719-5731.

42. Prejean S.G., Ellsworth W.L. Observations of earthquake source parameters at 2 km depth in the Long Valley Caldera, eastern California //Bui. Seis. Soc. Am.-2001.-Vol. 91.-P. 165-177.

43. Pujol J. Comments on the joint determination of hypocenters and station corrections // Bui. Seism. Soc. Am. 1988. - Vol. 78. - P. 1179-1189.

44. Randal M.J. Elastic multipole theory and seismic moment // Bui. Seis. Soc. Am. 1971. -Vol. 61,No. 5.-P. 1321-1326.

45. Rautian T.G., Khalturin V.I. The use of the coda for determination of the earthquake source spectrum // Bui. Seis. Soc. Am. 1975. - Vol. 68. - P. 923-948.

46. Robert R.G., Christofferson A., Cassedy F. Real time event detection, phase identification and source location using single station 3 component seismic data and a small PC // Geophysical Journal. 1989. - Vol. 97. - P. 471-480.

47. Sato R. Theoretical basis on relationships between focal parameters and magnitude // J. Phys. Earth. 1979. - Vol. 27, No. 5. - P. 353-372.

48. Sato H. Fractal interpretation of the linear relation between logarithms of maximum amplitude and hypocentral distance // Geophys. Res. Lett. 1988. - Vol. 15. - P. 373-375.

49. Scrase. Phil, trans, of the Roy. Soc. 1933.

50. Shumway R.H., Baumgardt D.R., Der Z.A. A cepstral F statistic for detecting delay-fired seismic signals // Technometrics. 1998. - Vol. 40. - P. 100-110.

51. Snoke J.A. Stable determination of (Brune) stress drop // Bui. Seis. Soc. Am. 1987. -Vol. 77.-P. 530-538.

52. Stein R.S. The role of stress transfer in earthquake occurrence // Nature. 1999. -Vol. 402. - P. 605-609.

53. Stork A.L., Ito H. Source parameters scaling for small earthquakes observed at the western Nagano 800-m-deep borehole, central Japan // Bui. Seis. Soc. Am. 2004. - Vol. 94, No. 5. -P.1781-1794.

54. Waldhauser F., Ellsworth W.L. A double-difference earthquake location algorithm: method and application to the Northern Hayward fault, California // Bui. Seis. Soc. Am. 2000. -Vol. 90.-P. 1353-1368.

55. Waldhauser F., Ellsworth W.L. HypoDD A Program to Compute Double-Difference Hypocenter Locations. US Geological Survey Open-File Report. - 113 p.

56. Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationships among magnitude, rupture, area and surface displacement // Bui. Seis. Soc. Am. 1994. - Vol. 84. - P. 974-1002.

57. Urbancic T.I., Trifu C.I. Effects of rupture complexity and stress regime on scaling relations of induced microseismic events. Pageoph. Vol. 147. - P. 319-343.

58. Yoshimolo K., Sato H., lio Y. et al. Frequency-dependent attenuation of high-frequency P and S waves in the upper crust in western Nagano, Japan // Pure Appl. Geophys. 1998. -Vol. 153.-P. 489-502.