Синтез контролепригодных систем по информационному критерию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Викулова, Елена Николаевна

• Викулова, Елена Николаевна
• кандидат технических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат технических наук Викулова, Елена Николаевна

Введение

ГЛАВА

Сравнительный анализ методов обеспечения контролепригодности и постановка задачи исследования

1.1 Обзор существующих методов диагностирования и синтеза контролепригодных технических систем

1.2 Постановка задачи исследования

ГЛАВА

Математическая модель структурно связанных технических объектов

2.1 Логическая модель

2.2 Упорядоченный граф

2.3 Матрица проверок

2.4 Обобщённая вероятностно-структурная модель

2.5 Стратегия определения состояния системы

2.6 Диагностическая модель

2.7. Выводы

ГЛАВА

Информационный синтез контролепригодных технических систем

3.1 Оптимизация алгоритма принятия решения о состоянии системы

3.2 Оптимизация матрицы проверок

3.3 Оптимизация размещения блоков по конструктивным единицам

3.4 Выводы

ГЛАВА

Практические аспекты проблемы обеспечения контролепригодности и синтеза контролепригодных технических систем

4.1 Радиолокатор МРЛ-5.

4.2 Электронная система автоматического управления дуговой сваркой.

4.3 Мониторинг состояния серверных компьютерных систем

4.4 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтез контролепригодных систем по информационному критерию»

Возросшая сложность современных технических систем приводит к необходимости правильного и своевременного решения проблемы обеспечения их безопасной и эффективной работы.

Безопасность сложной технической системы для окружающей среды во многом определяется уровнем ее контролепригодности. Высокий уровень контролепригодности обеспечивает снижение затрат на тестирование на стадиях производства и эксплуатации с помощью внешних тестирующих устройств и является основой для создания отказоустойчивых элементов, узлов, подсистем, в которых реализуется концепция функционального самоконтроля с помощью встроенных средств диагностирования.

Жизненно важным является обеспечение контролепригодности технических систем управления вредными и опасными производствами. Приспособленность таких объектов к контролю и диагностике позволяет создавать системы автоматического поиска неисправностей, которые используются для поддержки операторов, управляющих работой этих объектов в аварийных ситуациях.

Вопросам обеспечения контролепригодности посвящено большое количество работ как отечественных ученых [1-9] П.П. Пархоменко, Е.С. Согомоняна, В.А. Гуляева, В.И. Сагунова, А.В. Мозгалевского, А.П.Горяшко, Д.В. Сперанского, В.П. Чипулиса, так и зарубежных [10-13] - R.G. Bennets, J.D. Brule, R.A. Johnson, C.V. Ramamoorthy, J.B. Angell и др. Однако каждый из известных в настоящее время методов синтеза контролепригодных систем и локализации дефектов применим, как правило, к определённому, достаточно узкому классу технических объектов. А большинство известных алгоритмов обладает высокой сложностью и трудоёмкостью, что делает невозможным их применение для больших систем и при работе в реальном времени.

Эффективность восстановления отказавших устройств и систем тем выше, чем меньше время восстановления. Для уменьшения времени восстановления, прежде всего, необходимо уменьшить время диагностирования, что может быть, достигнуто специальными методами и средствами обработки диагностической информации с высокой степенью автоматизации. Однако применение специальных методов и автоматизированных средств обработки диагностической информации может оказаться неэффективным, если не обеспечена приспособленность устройств и систем к диагностированию, т.е. их контролепригодность. Неприспособленность технических систем к диагностированию приводит к недопустимому увеличению времени установления места дефекта, что в свою очередь может привести с аварии с тяжелыми последствиями для обслуживающего персонала, окружающей среды и самого производства.

Следовательно, возможность диагностирования технических объектов необходимо предусмотреть на стадии проектирования, т.е. осуществить синтез контролепригодных объектов.

Актуальность проблемы определяется важностью решения задачи синтеза контролепригодных технических систем с целью повышения безопасности, надежности, эффективности и качества их функционирования.

Цель работы. Разработка методов и алгоритмов обеспечения контролепригодности и синтеза контролепригодных сложных систем, которые представляют собой объединённые в структуру блоки или могут быть описаны объединенными в структуру параметрами.

Методика исследования. Для теоретических исследований применялись методы теории множеств, теории графов, теории информации, теории булевых функций, теории вероятностей.

Объект исследования. В практическом плане объектами исследования являются структурно связанные технические системы, относящиеся к классу объектов непрерывного или дискретного действия.

Научная новизна работы. Разработаны новые методы синтеза контролепригодных систем с использованием информационного критерия качества локализации дефекта и статистического моделирования.

Основные научные результаты:

1. разработана обобщенная математическая модель, наиболее адекватно отражающая структурные свойства сложных систем;

2. разработан алгоритм определения состояния системы по результатам контрольных измерений параметров;

3. обоснован выбор информационного критерия глубины диагностирования как критерия качества локализации дефекта произвольной кратности и на основе этого критерия разработаны методы и алгоритмы обеспечения контролепригодности применимые к широкому классу систем;

4. теоретически обоснована и алгоритмически сформулирована процедура синтеза оптимальных с точки зрения контролепригодности структур системы.

В диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи: определение состояния системы на основании результатов измерений параметров в специально организованных точках контроля по максимуму апостериорной вероятности; минимизация количества точек контроля при заданной глубине диагностирования; максимизация глубины диагностирования при заданном количестве точек контроля; оптимизация распределения блоков по конструктивным единицам.

Практическая ценность работы. Разработанные в диссертационной работе методы обеспечения контролепригодности и алгоритмы синтеза контролепригодных объектов предназначены для технических объектов непрерывного и дискретного действия. Практическая ценность работы заключается в том, что с помощью предложенных методов и алгоритмов можно осуществлять синтез контролепригодных объектов на этапе проектирования, что позволяет существенно повысить эффективность диагностирования этих объектов в процессе эксплуатации. Кроме того, методика определения состояния системы по результатам измерений параметров в точках контроля и соответствующий алгоритм могут быть использованы в системах автоматизированного управления сложными техническими объектами для поддержки управленческих решений -оперативного персонала.

Реализация результатов работы. Разработанные в диссертационной работе методы и алгоритмы синтеза контролепригодных систем по информационному критерию используются в ФГУП ЦНИИ «Буревестник» и в учебном процессе Нижегородского государственного технического университета.

На защиту выносятся следующие результаты:

1. математическая модель объекта диагностирования и метод синтеза контролепригодных объектов по информационному критерию, который являются обобщенным, т.к. позволяет наиболее полно учитывать априорные сведения о структуре объекта и его вероятностном описании;

2. метод и алгоритм определения состояния системы по результатам измерения параметров в точках контроля с использованием принципа максимума апостериорной вероятности;

3. метод и алгоритм структурного синтеза контролепригодных объектов, состоящий в формировании контролепригодной структуры с таким объемом диагностической информации, который обеспечивает максимально возможную глубину диагностирования.

4. метод и алгоритм оптимального распределения блоков по конструктивным единицам с целью повышения уровня контролепригодности проектируемой технической системы.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на следующих научных конференциях:

- VII Международной конференции «Математика. Компьютер. Образование» (Дубна, 2000);

- Научно-технической конференции факультета информационных систем и технологий ФИСТ - 2000 (Н. Новгород, НГТУ, 2000);

- V Международной конференции «НТИ - 2000. Информационные технологии и телекоммуникации» (Москва, ВИНИТИ, 2000);

- Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2001);

- III Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы создания и эксплуатации радиотехнических систем» (Ульяновск, 2001);

-VI Международной конференции «НТИ-2002. Информационное общество. Интеллектуальная обработка информации. Информационные технологии» (Москва, ВИНИТИ, 2002).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Викулова, Елена Николаевна

Предложенные автором методы обеспечения контролепригодности применимы для технических систем различного назначения и позволяют:

1. определять состояние системы по максимуму апостериорной вероятности на основании измерений параметров в контрольных точках, при этом не накладывается ограничений на кратность дефекта;

2. определять глубину диагностирования, на заданном множестве контрольных точек;

3. определять минимальное множество контрольных точек необходимое для обеспечения заданной глубины диагностирования;

4. решать задачу размещения компонентов объекта в конструктивных единицах, требующего наименьшего числа точек контроля для поиска дефекта с точностью до вьщеленного конструктивного блока;

5. на основании упорядоченной последовательности контрольных точек анализировать и формировать различные варианты наблюдения за состоянием объекта.ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы можно сформулировать следующим образом:

1. Проведен сравнительный анализ методов обеспечения контролепригодности и синтеза контролепригодных технических систем и установлено, что известные в настоящее время методы и алгоритмы синтеза разрабатываются заново для каждого класса систем и обладают высокой вычислительной трудоемкостью. Не решена в общем виде задача локализации дефекта произвольной кратности.2. Предложена обобщенная вероятностно-структурная модель системы в виде пространства состояний с заданной на нём вероятностной мерой, позволяющая адекватно представлять системы различной физической природы и осуществлять синтез контролепригодных систем. Информация необходимая для определения состояния системы снимается со специально организованных контрольных точек. Связь между состояниями системы и результатами измерений устанавливает матрица проверок.3. Разработан алгоритм определения состояния системы по максимуму апостериорной вероятности на основании контрольных измерений параметров.4. Обоснован выбор информационного критерия глубины диагностирования как критерия качества локализации дефекта произвольной кратности. Методы и алгоритмы обеспечения контролепригодности, разработанные на основе этого критерия, применимы к широкому классу систем и позволяют учитывать априорные сведения о структуре системы и о ее вероятностном описании.5. На основе информационного критерия глубины диагностирования разработан алгоритм, позволяющий определять минимальное множество точек контроля для обеспечения заданной глубины диагностирования и максимальную глубину диагностирования при заданном количестве точек контроля.6. Разработаны методы и алгоритмы, позволяющие осуществлять синтез оптимальной с точки зрения контролепригодности структуры системы посредством распределения элементов системы по конструктивным единицам

7. Разработанные в диссертационной работе методы и алгоритмы синтеза контролепригодных систем по информационному критерию используются в ФГУП ЦНИИ «Буревестник» и в учебном процессе Нижегородского государственного технического университета в виде фрагмента лекций по курсу «Прикладная теория информации» и пакета прикладных программ для проведения лабораторных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Викулова, Елена Николаевна, 2003 год

1. Основы технической диагностики / Под ред. П.П. Пархоменко. - М.: Энергия, 1976. - 464 с.

2. Пархоменко П.П., Согомонян Е.С. Основы технической диагностики. - М.: Энергоатомиздат, 1981. - 319 с.

3. Мозгалевский А.В., Гаскаров Д.В. Техническая диагностика. - М.: Высшая школа, 1975. - 206 с.

4. Карибский В.В., Пархоменко П.П., Согомонян Е.С. Техническая диагностика объектов контроля. - М.: Энергия, 1967. - 78 с.

5. Сагунов В.И., Ломакина Л.С. Контролепригодность структурно связанных систем. - М.: Энергоатомиздат, 1990. - 112 с.

6. Гуляев В.А. Техническая диагностика управляющих систем. - Киев: Наукова думка, 1983. - 208с.

7. Гольдман Р.С, Чипулис В.П. Техническая диагностика цифровых устройств. - М.: Энергия, 1976. - 224 с.

8. Горяшко А.П. Синтез диагностируемых схем вычислительных устройств. - М.: Наука, 1987. - 287 с.

9. Богомолов A.M., Твердохлебов В.А. Диагностика сложных систем.- Киев: Наукова думка, 1974,- 128 с.

10. Беннетс Р. Дж. Проектирование тестопригодных логических схем. - М.: Радио и связь. - 1990. - 175 с.

11. Brule J.D., Johnson R.A., Kletsky E.J. Diagnosis of Equipment Failures / / IRE Trans. - I960. - PRQC, 9, 1. - p. 23 - 34.

12. Ramamoorthy C.V. A structural theory of machine diagnosis / / Proc. Of Spring Joint. Comput. Conf. 30, 1967. - p. 743 - 756.

13. Ramamoorthy C.V., Mayeda J.W. Distinguichability Criteria in Oriented Graphs and their Application to Computer Diagnosis / / IEEE Trans. Circuit Theory. - 1969. - Ct-16, 4. - p. 448-454.

14. Мозгалевский A.В., Гаскаров Д.В., Глазунов Л.П., Крастов В.Д. Автоматический поиск неисправностей. - Л. : Машиностроение, 1967. - 264 с.

15. Глазунов Л.П., Мозгалевскии А.В. Особенности анализа диагностических процедур сложных систем автоматического управления / / Техническая диагностика. - М.: Наука. - 1972. - с. 127-130.

16. Барабаш Ю.Л., Барский Б.В., Зиновьев В.Т. Вопросы статистической теории распознаваний. - М.: Сов. Радио, 1967. -400 с.

17. Дмитриев А.К., Александров В.В. Применение алгоритмов распознавания образов в задачах технической диагностики / / Техническая диагностика. - М.: Наука. - 1972. - с. 127-130.

18. Чапцов Р.П., Боков А.С, Никитин Г.А. Применение алгоритмов распознавания образов для решения задач диагностики динамических систем / / Техническая диагностика. - Челябинск: ЧПИ, 1976, №181 - с.15-18.

19. Биргер И.А. Техническая диагностика. - М.: Машиностроение, 1978. - 240 с.

20. Богатырёв Л.Л. Методы диагностики технических систем в условиях нечёткости информации// Изв. вузов. Электромеханика. - 1995, №1-2. - с . 130-131.

21. Кисе В.А., Осис Я.Я. Применение метода линейного программирования для распознавания технических неисправностей в технической диагностике автомобилей / / Кибернетика и диагностика. Вып.З - Рига: Зинатне, 1969. - с. 89-96.

22. Глудкин О.П., Черняев В.Н. Анализ и контроль технологических процессов производства РЭА. - М.: Радио и связь, 1983. - 296 с.

23. Костанди Г.Г., Краснов И.А., Мозгалевскии А.В. К вопросу об определении работоспособности систем по показателю качества переходной характеристики / / Изв. вузов. Приборостроение. Т. 14 -М., 1971. - № 11. - с. 11-48.

24. Дубровский СВ., Мозгалевскии А.В. Контроль работоспособности САУ с помощью эквивалентной модели / / Изв. Ленинградского электротехнического института. Вып. 93. - 1971 . - с. 96 - 98.

25. Дубровский СВ., Юдин Ю.В. Понижение порядка уравнения линейных автоматических систем для построения диагностических моделей / / Изв. Ленинградского электротехнического института. Вып.107. - 1972. - с. 15-22.

26. Мозгалевскии А.В., Волынский В.М., Гаскаров Д.В. Техническая диагностика судовой автоматики. - Л. : Судостроение, 1972. -223 с.

27. Бунич А.А. Контроль непрерывных линейных объектов с заданным классом неисправностей / / Автоматика и телемеханика. - 1977. -№ 9. - с. 158 - 162.

28. Сагунов В.И., Шамин В.Б. Об одном способе диагностирования непрерывных динамических систем / / Вопросы технической диагностики. Вып.10.-Таганрог: ТРТИ, 1973. - с. 181.

29. Корноушенко Е.К. Конечноавтоматная аппроксимация поведения линейных стационарных непрерывных объектов / / Техническая диагностика - Челябинск: ЧПИ, 1976. - №181. - с. 42-49.

30. Латышев А.В. Применение методов идентификации для диагностирования непрерывных объектов / / Автоматика и телемеханика. - 1984. - №12. - с. 118-123.

31. Калинскас В.. Немура А. Статистические методы в идентификации динамических систем. - Вильнюс: Минтис, 1975. - 117 с.

32. Лецкий Э.К., Вучков И.Н. Об одном методе последовательной идентификации / / Техническая кибернетика. - 1970. - № 2. -с.80-89.

33. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. - М.: Мир, 1975. - 682 с.

34. Мозгалевскии А.В. Техническая диагностика (непрерывные объекты)// Автоматика и телемеханика. - 1978. - №1,- с.145-166.

35. Латышев А.В. Планирование эксперимента при диагностировании непрерывных схем / / Автоматика и телемеханика. - 1996. - №2. -с. 170-177.

36. Драч Г.А. Диагностическая модель с применением полюсных графов / / Вопросы технической диагностики - Ростов-на-Дону: Рост, инж.- строит, ин-т, 1981. - с. 38-41.

37. Осис Я.Я. Математическое описание функционирования сложных систем / / Кибернетика и диагностика. Вып.4 - Рига: Зинатне, -1970. - с. 7-14.

38. Диагностирование на граф-моделях. На примерах авиационной и автомобильной техники / Под ред. Осиса Я.Я. - М.: Транспорт, 1991.- 244 с.

39. Заугаров В. Декомпозиционный метод представления объектов диагностирования моделями обобщённых альтернативных графов //Труды Таллинн, техн. ун-та. - 1990. - №78. - с. 130-131.

40. Глухов А.Д. Диагнозоспособность, функция связности и спектр графа //Электронное моделирование. - 1995. - №2. - с.92-94.

41. Пархоменко П.П. Определение технического состояния многопроцессорных вычислительных систем путём анализа графа синдромов / / Автоматика и телемеханика. - 1999. - № 5. - с. 126-134.

42. Чипулис В.П. Диагностирование утечек в гидравлических цепях I/ / Автоматика и телемеханика. - 1997. - № 1. - с. 150-159.

43. Чипулис В.П. Диагностирование утечек в гидравлических цепях I I / / Автоматика и телемеханика. - 2000. - № 7. - с. 160 - 170.

44. Гребенюк Г.Г. Метод диагностики непрерывных объектов на графах / / Автоматика и телемеханика. -1995. - № 10. - с. 137-146.

45. Маркович З.П. Предварительный выбор эффективных диагностических параметров на базе топологической модели объекта / / Техническая диагностика. - М.: Наука, 1972. - с.123-127.

46. Осис Я.Я., Маркович З.П. Алгоритм предварительного выбора эффективных диагностических параметров / / Кибернетика и диагностика. Вып. 4. - Рига: Зинатне, 1970. - с. 77 - 91.

47. Аузинь П.К., Осис Я.Я. Минимизация числа точек съёма диагностической информации, основанная на алгебраическом анализе структуры граф-модели сложного объекта / / Кибернетика и диагностика. Вып.З. - Рига: Зинатне, 1969. - с. 13 - 17.

48. Дмитриев А.К., Кравченко И.Д. Выбор диагностических признаков с максимальной разрешающей способностью / / Изв. вузов. Приборостроение. - 1996. - №4. - с. 3-7.

49. Дмитриев А.К., Кравченко И.Д., Виниченко СП. Методы и алгоритмы синтеза оптимальных систем диагностирования сложных технических объектов по критерию минимума затрат / / Надёжность и контроль качества. - 1996. - №7. - с. 43-50.

50. Дмитриев А.К., Кравченко И.Д. Модель процесса диагностирования технических объектов при использовании непрерывных диагностических признаков / / Изв. вузов. Приборостроение. -1994. - №11-12. - с . 3-9.

51. Борисов А.Н., Осис Я.Я. Поиск наибольшей разделимости размытых множеств / / Кибернетика и диагностика. Вып.З. - Рига: Зинатне, 1969. - с. 79 - 88.

52. Борисов А.Н., Осис Я.Я. Методика оценки функций принадлежности элементов размытого множества / / Кибернетика и диагностика. Вып.4. - Рига: Зинатне, 1970. - с. 125 - 134.

53. Борисов А.Н. Диагностика технических объектов, классы состояний которых представляются размытыми множествами / / Техническая диагностика.- М.: Наука. - 1972. - с. 91 - 96.

54. Согомонян Е.С. Контроль работоспособности и поиск неисправностей в функционально связанных системах / / Автоматика и телемеханика.- 1964. - № 6. - с. 980 - 990.

55. Карибский В.В. Анализ систем для контроля работоспособности и диагностики неисправностей / / Автоматика и телемеханика. -1965. - № 2. - с. 308 - 314.

56. Ломакина Л.С, Сагунов В.И. Анализ контролепригодности объектов непрерывного действия / / Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. - 1986 - №6. - с. 204.

57. Ломакина Л.С, Сагунов В.И. Оптимизация глубины диагностирования непрерывных объектов / / Автоматика и телемеханика. - 1986. - № 3. - с. 146-152.

58. Закревский А.Д., Островский В.И. Оптимизация поиска кратчайшего покрытия / / Проблемы синтеза цифровых автоматов. - М.: Наука. - 1967. - с. 84 - 95.

59. Дегтярёв Ю.И. Методы оптимизации.- М.: Сов. радио, 1980.- 272 с.

60. Данилов В.В., Карповский М.Г., Москалёв Э.С. Тесты для ненаправленных графов / / Автоматика и телемеханика. - 1970. -№ 4. - с. 160 - 168.

61. Кисе В.А., Осис Я.Я. Исследование алгоритмов нахождения квазиоптимального покрытия множеств / / Кибернетика и диагностика. Вып.5. - Рига: Зинатне, 1972. - с. 197 - 204.

62. Гаркавенко СИ., Сагунов В.И. О диагностике неисправностей в непрерывных объектах / / Автоматика и телемеханика. - 1976. -№ 9. - с. 177 - 187.

63. Гаркавенко СИ., Сагунов В.И. О доопределении минимальной совокупности точек контроля с целью поиска неисправностей произвольной кратности в непрерывных объектах диагностирования / / Автоматика и телемеханика. - 1977. - № 7. -с. 175 - 179.

64. Гаранин Ю.А., Сагунов В.И. Об эквивалентности матричных моделей / / Межвузовский сб. научных трудов. Системы обработки информации и управления. - Н. Новгород: НГТУ, 1997. - с. 42-43.

65. Гаранин Ю.А., Сагунов В.И. Минимизация числа точек съёма диагностической информации / / Межвузовский сб. научных трудов. Системы обработки информации и управления. - Н. Новгород: НГТУ, 1997. - с. 44-45.

66. Сакович Л.Н., Крюков М.Н. Диагностирование технических объектов с кратными дефектами / / Механизация и автоматизация управления. - 1992, №2. - с. 48-51.

67. Сакович Л.Н., Рыжаков В.А. Автоматизация синтеза матричных диагностических моделей непрерывных объектов.// Киев. воен. ин-т упр. и связи.- Киев, 1995. - 28 с.

68. Костанди Г.Г., Свипиен В.П. Оценка информативности диагностического параметра на начальном этапе разработки объекта / / Тезисы семинара по обеспечению надёжности и качества систем методами технической диагностики. - Челябинск, ЧПИ, 1979. - с. 21-23.

69. Малышенко Ю.В, Чипулис В.П., Шаршунов Г. Автоматизация диагностирования электронных устройств. - М.: Энергоатомиздат, 1986.- 214 с.

70. Чипулис В.П. Методы минимизации разрешающей способности диагноза и диагностической информации / / Автоматика и телемеханика. - 1975. - № 3. - с. 133-141.

71. Чипулис В.П. Методы предварительной обработки и формы задания диагностической информации для поиска неисправностей дискретных устройств / / Автоматика и телемеханика. - 1977. - №4. - с. 165 - 175.

72. Ramamoorthy C.V., Chang L.C. System Segmentation for the parallel diagnosis of computers / / IEEE Trans, on computers. - 1971. - C, 20, 3. - p. 261 - 270.

73. Ramamoorthy C.V., Mayeda J.W. Computer Diagnosis Using the Blocking Gate Approach / / IEEE Trans. On Computers. - 1971. - C, 20, 11. - p. 1294- 1299.

74. Ramamoorthy C.V., Ho S.B.F., Chen W.T. On the automated generation of program test data. / / IEEE Trans. Software Eng. -1976. - V. SE - 2, 4. - p. 293 - 300.

75. Велешенков В.А., Волков А.Ф., Тюрин А.В. Подход к обеспечению заданной диагностируемости дискретных устройств / / Тезисы докладов I I I Всесоюзного совещания по технической диагностике. - М.: Наука. - 1975. - с. 16 -17.

76. Вознесенская Н.Л., Жирабок А.Н. Структурный подход к решению задачи функционального диагностирования нелинейных дискретных систем / / Автоматика и телемеханика. - 2000. - № 3. -с. 173-182.

77. Борщевич В.И., Филимонов Н. Стохастические методы в диагностике / / Автоматика и телемеханика. - 1992. - № 11. - с. 127 - 132.

78. Ломакин Д.В., Туркин Д.В. Прикладная теория информации и кодирования. - Горький: ГПИ, 1988. - 52 с.

79. Советов Б.Я. Теория информации. - Л. : ЛГУ, 1977. - 184 с.

80. Ломакина Л.С, Викулова Е.Н. Оптимизация глубины диагностирования структурно связанных систем по информационному критерию / / Системы обработки информации и управления. Межвузовский сборник. Вып.5. - Н. Новгород: НГТУ, 1999. - с. 51-55.

81. Викулова Е.Н., Ломакина Л.С. Оптимальные алгоритмы синтеза контролепригодных структур / / Тезисы докладов VII международной конференции «Математика. Компьютер. Образование». - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - с. 72.

82. Викулова Е.Н., Ломакина Л.С, Ломакин Д.В. Оптимальные алгоритмы синтеза контролепригодных структур / / Сборник научных трудов VII международной конференции «Математика. Компьютер. Образование». - М.: Прогресс - Традиция, 2000. -с.511-514.

83. Викулова Е.Н. Информационная модель для определения состояния сложных систем / / Тезисы докладов научно-технической конференции ФИСТ-2000. - Н. Новгород: НГТУ, 2000. - с. 109.

84. Ломакина Л.С, Ломакин Д.В., Викулова Е.Н. Информационные принципы проектирования контролепригодных систем / / Материалы 5-ой международной конференции «НТИ-2000. Информационные ресурсы и технологии. Телекоммуникации». - М.: ВИНИТИ, 2000. - с. 219-221.

85. Ломакина Л.С, Викулова Е.Н. Системный подход в проектировании контролепригодных сложных систем / / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды международной научно-практической конференции. - СП б: СПбГТУ, 2001. - с. 384.

86. Викулова Е.Н. Синтез контролепригодных радиотехнических систем / / Современные проблемы создания и эксплуатации радиотехнических систем. Труды третьей всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск, 2001. - с. 173-176.