Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гетманская, Марина Юрьевна

• Гетманская, Марина Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гетманская, Марина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Союзные слова как предмет синтаксического исследования.

1.1. Союзные слова как формальные показатели сложного предложения с относительным подчинением.

1.1.1. Семантико-грамматические признаки союзных слов.

1.1.2. Критерии отграничения союзных слов и омонимичных элементов.

1.2. Проблема изучения союзных слов.

1.2.1. Аспекты изучения союзных слов в русской синтаксической традиции XVII -1 половины XX веков.

1.2.2. Современные концепции союзных слов.

1.3. Принципы изучения союзных слов.

Выводы.

Глава 2. Структурно-синтаксические особенности союзных слов.

2.1. Грамматическое своеобразие элементов, входящих в систему союзных слов современного русского языка.

2.1.1. Морфологические характеристики.

2.1.2. Синтаксические условия употребления и функции союзных слов.

2.2. Структурно-синтаксические характеристики союзных слов, определяемые их позицией в составе придаточной части.

2.2.1. Автономность и соотнесённость союзных слов.

2.2.2. Контактное и дистантное расположение союзного слова в структуре придаточной части.

2.2.3. Порядок предикативных частей сложноподчинённого предложения

2.2.4. Актуальное членение сложного предложение с относительным подчинением

Выводы.

Глава 3. Функционально-семантическое своеобразие системы союзных слов современного русского языка.

3.1. Когнитивно-коммуникативные аспекты описания семантических групп союзных слов, функционирующих в рамках сложноподчинённого предложения

3.1.1. Функционально-семантическое микрополе «Атрибутивность».

3.1.2. Функционально-семантическое микрополе «Посессивность».

3.1.3. Функционально-семантическое микрополе «Квантитативность».

3.1.4. Функционально-семантическое микрополе «Предметность».

3.1.4.1. Семантическая группа «Субъектность».

3.1.4.2. Семантическая группа «Объектность».

3.1.5. Функционально-семантическое микрополе «Пространство».

• 3.1.5.1. Семантическая группа «Локальность».

3.1.5.2. Семантическая группа «Направление».

3.1.6. Функционально-семантическое микрополе «Темпоральность».

3.1.7. Функционально-семантическое микрополе «Обусловленность».

3.1.7.1. Семантическая группа «Каузативность».

• 3.1.7.2. Семантическая группа «Цель».

3.1.8. Функционально-семантическое микрополе «Модуальность».

3.2. Дискурсивные проявления лексико-семантических процессов в области союзных слов.

• 3.2.1. Функциональная синонимия как результат взаимодействия функционально-семантических микрополей.

3.2.2. Векторная контекстно обусловленная антонимия как частный случай проявления парадигматических отношений в области союзных слов.

3.2.3. Омонимия и её типы в системе союзных слов.

3.2.3.1. Конверсионная омонимия связующих элементов современного русского языка.

3.2.3.2. Омонимия в системе класса русских местоимений.

3.2.3.3. Омонимия внутри группы союзных слов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке»

Одной из приоритетных сфер изучения современной лингвистики является сложноподчинённое предложение. При этом интересы учёных охватывают обширную область проблем, так или иначе связанных с функционированием указанной языковой единицы. Богатый арсенал методов и приёмов исследования используется для описания и изучения одного из наиболее сложных феноменов русского языка.

На современном этапе развития языкознания сложноподчинённое предложение исследуется как с позиций описания грамматического значения (план содержания), так и с точки зрения изучения его строения (план выражения), что вполне отвечает реализуемому структурно-семантическому подходу к анализу конкретных языковых единиц. Однако уже в рамках обозначенной области обнаруживается ряд вопросов, решение которых невозможно без комплексного рассмотрения двух обозначенных планов. К числу таких вопросов относится проблема определения синтаксического статуса союзных слов, которые, с одной стороны, выступают как важнейший элемент формы сложноподчинённого предложения, а с другой стороны, часто являются и средоточием его грамматического значения.

Тема данной диссертации - «Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке». При этом под термином статус мы понимаем совокупность определённых синтаксических и категориальных признаков, свойственных интересующим нас языковым единицам. Исследованию отдельных аспектов функционирования конкретных союзных слов посвящены некоторые научные труды. Одни учёные в числе прочих вопросов рассматривали морфологические особенности указанных элементов [Евтюхин 2001; Маловицкий 1970; Чуглов 1988], другие лингвисты обращались к их семантике [Бондарев 1978; Милых 1973; Шведова 1998], третьи исследователи изучали синтаксические характеристики союзных слов [Владимирова 1980; Зализняк, Падучева 1979; Кулагин 1963]. Также предпринималась попытка грамматиколексикографического описания системы относительных прономинативов [Ива-нюк 1989]. Однако как особый семантико-синтаксический феномен указанные единицы ещё специально не рассматривались, то есть в современной лингвистике не представлены исследования, всесторонне описывающие синтаксический статус союзных слов. Между тем богатое наследие теоретических положений и наблюдений по отдельным аспектам данной проблемы создаёт предпосылки для комплексного описания союзных слов как особого компонента системы связующих средств, что, в свою очередь, открывает новые перспективы в описании сложноподчинённых предложений в русском языке.

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что оно стремится совместить при рассмотрении заявленной проблемы два подхода: структурно-синтаксический и функционально-семантический, тем самым в нём восполняются известные пробелы лингвистики в сфере системного описания статуса союзных слов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринимается попытка исследования синтаксического статуса союзных слов с учётом комплексного рассмотрения различных сфер функционирования данных единиц и определения их места в системе средств связи в зоне переходности между полнозначными и неполнозначными словами.

Таким образом, объектом исследования является система местоименных средств связи между компонентами сложноподчинённого предложения, а в качестве предмета нами избран синтаксический статус союзных слов в современном русском языке.

Цель диссертации - представить комплексное семантико-синтаксическое описание статуса союзных слов с учётом их лексико-грамматических особенностей в выражении синтаксических связей и отношений.

С поставленной в работе целью связано решение следующих задач: - выявить специфику союзных слов как особых средств связи частей парных гипотаксических структур;

- установить круг местоименных элементов и функционально соотносимых с ними сочетаний, включаемых в разряд союзных слов;

- рассмотреть коррелятивные отношения союзных слов с соотносительно-указательными средствами связи, находящимися в главном предложении;

- исследовать основные структурно-синтаксические функции относительных прономинативов;

- изучить функционально-семантические свойства рассматриваемых элементов.

Содержание и теоретическая направленность диссертации определили выбор методов научного исследования:

- метод системного лингвистического описания - для характеристики общности союзных слов с учётом внутренней иерархии иследуемых явлений;

- методы трансформационного анализа — для отграничения относительных местоимений от омонимичных языковых элементов и для описания порядка следования частей сложноподчинённого предложения рассматриваемого типа;

- дистрибутивный метод - для установления синтаксических контекстов функционирования союзных слов;

- контекстуальный метод - для выявления специфики преломления исходных смыслов изучаемых местоимений в контексте сложного предложения с относительным гипотаксисом;

- метод субституции — для определения синонимических рядов прономинативов исследуемой группы;

- количественный метод - для установления частотных параметров употребления союзных слов.

Материалом для нашего исследования послужили языковые факты современного русского литературного языка, представленные в художественных и публицистических произведениях русских и российских писателей XIX - XXI веков. Картотека содержит около 3500 примеров.

Несмотря на то, что союзные слова как средства связи уже привлекали внимание лингвистов, в интерпретации этого лексико-грамматического феномена остаётся много не выявленных аспектов. В связи с этим мы считаем заслуживающими особого внимания положения, выносимые на защиту:

- союзные слова, будучи формальными показателями относительного гипотаксиса, участвуют не только в структурной, но и в семантической организации сложной синтаксической единицы;

- позиционно закреплённые в составе сложноподчинённого предложения относительные местоимения, маркирующие придаточную часть, при определённых условиях служат неспецифическими средствами выражения модально-временного плана сложной синтаксической конструкции;

- союзные слова являются синкретичными элементами, занимающими позиции в периферийных зонах классов полнозначных и неполнозначных языковых элементов. Семантико-грамматический синкретизм средств связи обусловливает особое положение маркированных ими единиц в общей системе сложных предложений современного русского языка;

- с позиций когнитивно-семантического подхода в семантической системе относительных прономинативов выделяются спектры исходных смыслов союзных слов, анализ которых позволяет говорить о полевой структуре общности изучаемых явлений;

- в системе союзных слов современного русского языка чётко прослеживаются парадигматические связи, проявляющиеся при анализе дискурса, в рамках которого функционируют исследуемые элементы. Дискурсивный аспект изучения союзных слов позволяет раскрыть своеобразие внутренней семантики относительных прономинативов, выявив контекстно обусловленные отношения синонимии исходных функционально-семантических микрополей и векторной антонимии. Большое значение в плане содержания имеет анализ омонимических связей. При этом мы обращаем внимание на то, что проявляющиеся в данной сфере омонимия и полисемия обнаруживаются не только непосредственно в группе союзных слов, но и распространяются за её пределы.

Теоретическую ценность исследования мы видим в том, что в нём с позиций системности проводится анализ структурно-синтаксической роли изучаемых элементов, их когнитивно-семантического и экспрессивно-стилистического своеобразия, что позволяет по-новому взглянуть на место предложений с союзными словами в общей системе сложных синтаксических конструкций в целом и в сфере гипотаксиса в частности.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования основных положений и выводов в практике вузовского и школьного преподавания при чтении соответствующих разделов учебного курса синтаксиса современного русского языка в высших учебных заведениях, при проведении спецсеминаров и спецкурсов, в работе со студентами-дипломниками и аспирантами, в процессе повышения квалификации учителей средних школ, а также при организации учебного процесса в средних учебных заведениях лингвистического профиля.

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Ставропольского государственного университета, прошла научную апробацию. Материалы диссертации легли в основу докладов на ежегодных научных конференциях Ставропольского государственного университета и Пятигорского государственного лингвистического университета 2001-2004 годов. По теме диссертационного исследования опубликованы восемь научных статей.

Цель и задачи диссертации определяют её структуру и объём. Работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Перечня источников, Библиографического списка использованной литературы, содержащего 202 наименования, и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гетманская, Марина Юрьевна

219 Выводы

Функционально-семантическое своеобразие союзных слов определяется особой ролью указанных элементов в организации семантической структуры сложноподчинённого предложения. Выполняя функцию связующего компонента, относительные местоимения входят в состав коммуниканем, что обеспечивает возможность их рассмотрения на коммуникативном ярусе языковой системы и подтверждает тем самым тезис о межуровневой природе предмета исследования.

Ввиду того, что союзное слово, обладающее ярко выраженной местоимен-ностью, реализует своё значение в структуре сложноподчинённого предложения, речь в данной части работы ведётся о синтаксической семантике исследуемых элементов, которая, в свою очередь, складывается из собственных значений прономинативов, входящих в состав группы союзных слов, и значений, обусловленных парадигматическими отношениями, возникающими под воздействием дискурса, в рамках которого используются исследуемые элементы.

В системе исконных базовых смыслов союзных слов, в неодинаковой степени представленных в различных типах сложноподчинённого предложения, становится возможным выделение восьми функционально-семантических микрополей, пересекающихся и тесно взаимодействующих. Предлагаемая трактовка рассмотренных образований отражает функционально-семантический подход к классификации языковых явлений, позволяющий, в свою очередь, выявить внутренние особенности семантической системы относительных прономинативов современного русского языка.

Пересечение и взаимодействие отмеченных функционально-семантических микрополей в целом и входящих в их состав семантических групп наиболее чётко прослеживается в сфере реализации парадигматических отношений, прежде всего отношений функциональной синонимии.

Выявление синонимических, антонимических и омонимических отношений в группе союзных слов подтверждает тезис о системном способе внутренней организации указанной общности элементов. Изучение и характеристика парадигматических отношений, в частности омонимии (с учётом многообразия её разновидностей), выходящих за рамки собственно группы относительных местоимений, способствует определению синтаксического статуса союзных слов в современном русском языке.

221

Заключение

В данной диссертации отражены результаты исследования, направленного на определение синтаксического статуса союзных слов в современном русском языке. В качестве исходного было принято следующее определение основного термина: статус - это совокупность некоторых структурно-синтаксических и функционально-семантических признаков, свойственных изучаемым элементам. Синтаксический статус союзных слов определяется их функцией в структуре сложной синтаксической конструкции. Проведённое исследование позволило сделать ряд выводов общего и частного характера.

1. Единственной сферой функционирования относительных местоимений является сложноподчинённое предложение, точнее, отдельный его тип — сложное предложение с относительным подчинением. Закреплённость исследуемых элементов за данным типом синтаксических конструкций даёт возможность рассматривать наличие союзного слова в структуре сложного предложения в качестве конститутивного признака относительного подчинения. Более того, связующий элемент может считаться диагностическим показателем функционального типа этих структур при их разграничении. В составе сложного предложения союзное слово а) маркирует придаточную часть, б) является структурно-семантическим стержнем, организующим сложную синтаксическую конструкцию, в) координирует соотношение модально-временных планов главной и придаточной частей. Мы рассматриваем исследуемые элементы как базовые компоненты сложноподчинённого предложения, представляющие одновременно план выражения и план содержания последнего.

2. Роль союзных слов в составе сложных синтаксических конструкций определяется набором семантико-синтаксических признаков указанных элементов. Проведённый анализ показывает неоднородность системы (а мы исходим из представлений именно о системном характере отношений внутри рассматриваемой общности элементов) союзных слов в данном аспекте. Основываясь на выявленных различиях, мы выделяем несколько групп изучаемых прономинативов: а) релятивные. Для них характерно использование в структурах нерас-члененного типа; придаточная часть, вводимая таким союзным словом, распространяет элемент главного предложения, выполняющий по отношению к ней функцию знаменательного антецедента при выражении анафорических отношений. б) соотносительные. Близки релятивным союзным словам, однако, ввиду распространения неполнозначного элемента в главной части, не выражают собственно анафорических отношений. Образуют аналитическую скрепу с указательным прономинативом в главной части. в) вопросительно-относительные. Ядро данной группы представляют местоимения-наречия. Подобные элементы не обнаруживают анафорических отношений, возмещая их вопросительной семантикой, как правило, оформляют изъяснительно-объектные придаточные и маркируют сложные предложения, занимающие переходное положение между союзными сложноподчинёнными и бессоюзными сложными предложениями. г) условно-присоединительные. Союзные слова связывают части в структурах расчленённого типа. Характеризуются ослаблением собственно связующей функции, что обусловливает относительный автосемантизм придаточной части.

Признаки, на основе которых разграничиваются союзные слова и функционально близкие им сочетания, определяя тем самым круг связующих элементов, составляющих предмет нашего исследования, мы называем дифференциальными.

3. При определении синтаксического статуса исследуемого лексико-грамматического феномена мы опираемся на некоторую совокупность признаков, в общности которых выделяются две группы: признаки дифференциальные (представленные ранее) и признаки интегральные, характерные для всей системы союзных слов. В числе последних наиболее значимыми назовём признак местоименности, проявляющийся в частичном сохранении категориального значения, грамматических категорий и парадигмы, отсутствие номинативности в чистом её выражении, синкретичную природу исследуемых элементов. При этом рассматривается синкретизм морфологический и синтаксический. Представленные типы являются взаимодействующими взаимообусловливаю-щими. Синтаксический синкретизм союзного слова определяется наиболее важным интегральным признаком данного элемента — способностью одновременно выполнять функцию средства связи и члена предложения. Совокупность вышеперечисленных признаков отражает специфику союзных слов.

4. Представленные теоретические положения, определяющие статус исследуемых прономинативов, позволили классифицировать критерии дифференциации союзных слов и омонимичных элементов (преимущественно союзов и частиц) с учётом синкретичных образований.

5. Наличие критериев отграничения союзных слов от других функционально схожих элементов, набор семантико-синтаксических признаков, характерных только для указанной группы связующих средств, на наш взгляд, создают объективные предпосылки для выделения исследуемых прономинативов в особую группу, располагающуюся на периферии класса русских местоимений.

6. Участвуя в оформлении структурной схемы сложного предложения, союзные слова могут либо самостоятельно маркировать придаточные предложения, а через них и синтаксические структуры в целом, либо эти прономина-тивы вступают в соединение с другими элементами, образуя аналитические скрепы и союзоподобные комплексы, расширяя тем самым арсенал связующих средств современного русского языка. Характер вышеупомянутых скреп и комплексов обусловлен морфолого-синтаксическими свойствами их составляющих. При этом анализ фактического материала показал, что включение союзного слова в подобные аналитические образования нисколько не изменяет поведения исследуемых элементов в рамках придаточного предложения, но они становятся более прочным средством скрепления главной и придаточной частей, определяющим порядок расположения последних и характер актуального членения предложения.

7. Функционально-семантическое своеобразие группы союзных слов обусловлено системностью ее организации. В результате каждое относительное местоимение, представляющее свой спектр когнитивно-коммуникативных значений, связано с другими элементами системы. Специфика отношений, устанавливаемых между союзными словами, обусловливает их семантико-стилистическую дифференциацию, что находит непосредственное отражение в синтаксических условиях их употребления. Парадигматические отношения в системе союзных слов, отражающие переходные процессы в глубинной структуре исследуемых элементов, в разной степени обусловлены дискурсом. Так, например, если синонимические отношения поддерживаются в большей мере типом придаточного предложения, то в случае с антонимией влияние дискурса несомненно. Проведённый анализ свидетельствует, что векторная антонимия, слабо представленная в системе союзных слов, носит исключительно контекстно обусловленный характер.

В данной работе союзные слова как лексико-грамматический феномен рассматривались с позиций комплексного их описания, то есть с учётом структурно-синтаксических и формально-семантических оснований, а также коммуникативной направленности. Мы надеемся, что результаты наблюдений и выводы будут способствовать дальнейшему углублению теории средств синтаксической связи, передающих определённые синтаксические отношения. Дальнейшее развитие тема данного исследования, как нам представляется, может получить при углублении изучения коммуникативно-семантического аспекта. Более конкретно область научного поиска мы считаем возможным обозначить следующим образом: а) углубление полевого подхода к изученеию семантики союзных слов, б) детальный анализ явлений, обусловливающих десемантиза-цию собственно союзных слов, в) анализ прагмалингвистических аспектов использования союзных слов в процессе коммуникации.

225

Перечень источников

1. Акунин Б. Турецкий гамбит. - М.: Захаров, 2001. - 202 с.

2. Акунин Б. Левиафан. - М.: Захаров, 2001. - 182 с.

3. АстафьевВ.П. Печальный детектив. - М.: Художественная литература, 1987. -65 с.

4. Бабаевский С.П. Белый свет. - Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1974.-447 с.

5. Булгаков М.А. Морфий//Серая мышь. - Ставрополь, 1988. - С.5-34

6. Бунин И.А. Суходол. - Воронеж: Центраьное чернозем, книжное изд-во, 1978.-479 с.

7. Гаршин В.М. Сочинения. - М.: Художественная литература, 1983. — 415 с.

8. Головин Г. День рождения покойника//Серая мышь. - Ставрополь, 1988. — С. 13 8-238

9. Гончаров И.А. Обрыв. — Минск: Беларусь, 1971. - 672 с.

10. Горин Г.И. История переписки гражданина Кравцова с редакцией журнала «Спортивные достижения»//Серая мышь. - Ставрополь, 1988.

11. Горин Г.И. Мысли гражданина Кравцова о семейном бюджете//Серая мышь. - Ставрополь, 1988.

12. Есенин С. А. Стихотворения и поэмы. - Тбилиси: Мерани, 1985. - 254 с.

13. Жванецкий М.М. Год за два: Сборник. - М.: ЭТС «Экслибрис», 1991.- 478 с.

14. Зощенко М.М. Рассказы. Фельетоны. Комедии. Неизданные произведения. - М.-Л.: Сов. писатель, 1962. - 43 с.

15. Куприн А.И. Гранатовый браслет. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - 877 с.

16. Куприн А.И. Олеся. - Ставрополь: Книжное издательство, 1982. - 400 с.

17. Куприн А.И. Изумруд. - Л., 1984. - 495 с.

18. Лермонтов М.Ю. Сочинения в двух томах. — М.: Правда, 1988.

19. Липатов В.В. Собрание сочинений в четырёх томах. - М.: Молодая гвардия, 1982.

20. Мережковский Д.С. Собрание сочинений в четырёх томах. - М.: Правда, 1990.-672 с.

21. Набоков В.В. Избранное. -М.: Издательство ACT; Олимп, 1997. - 640 с.

22. Паустовский К.Г. Повесть о жизни: В двух томах. - М.: Сов. Россия, 1966.

23. Проскурин П.Л. Имя твое. - Алма-Ата: Жазушы, 1987. - 700 с.

24. Пушкин А.С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1976. — 64 с.

25. Толстая Т.Н. Изюм. - М.: Подкова, 2002. - 384 с.

26. Тургенев И.С. Избранное. - Киев: Веселка, 1983. - 448 с.

27. Тургенев И.С. Дворянское гнездо//Избранное. - Киев: Веселка, 1983.-448 с.

28. Тургенев И.С. Накануне. - Тбилиси: Ганатлеба, 1985. - 366 с.

29. Тушнова В.М. Не отрекаются любя .: Сборник стихотворений. - М.: Русская книга, 1997. - 160 с.

30. Улицкая Л. Сонечка: Повесть. -М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. - 127 с.

31. Чуковский К.И. Анна Ахматова.//Собрание сочинений в двух томах. - Том 2. Критические рассказы. -М.: Правда, 1990. - С.498-533.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гетманская, Марина Юрьевна, 2004 год

1. Абашина В.Н. Порядок слов в придаточных частях сложноподчинённых предложений: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1980. — 23 с.

2. Абдулина А.А. Функционально-семантическое поле локальности в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1994. -19 с.

3. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. — М.: Акад. пед. и социал. наук; Краснодар: КубГУ, 2003. 337 с.

4. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. Ч. 1: Фонетика и морфология. М.: Учпедгиз, 1945. — 235 с.

5. Акимова Г.Н. Тенденции в развитии относительного подчинения в современных восточнославянских языках//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1964.-Т.23. - Вып.2. - С. 138-143

6. Андрамонова Н.А. Сложное предложение с придаточными относительными пояснительно-оценочного типа в современном русском литературном языке. Дис. канд. филол. наук. - Казань, 1960. - 299 с.

7. Андрамонова Н.А. Придаточность как полифункциональное синтетическое явление//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. — М.: МГУ, 2004. -С.295-296 http://www/philol.msu.ru/~rlc2004/ru

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (Синонимические средства языка). -М.: Наука, 1974.-367 с.

9. Ардентов Б.П. «ЧТО» в современном русском языке. Кишинёв: Шти-инца, 1973.-90 с.

10. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 608 с.

12. Бабайцева В.В. Зона синкретизма частей речи современного русского языка//НДВШ Филологические науки. 1983. - № 5.- С.35-42

13. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

14. Баудер Л.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке. - Таллин: Валгус, 1982. - 182 с.

15. Баудер А.Я. Введение в грамматику. Таллин: ТЛИ, 1988. - 65 с.

16. Беличова Е. Придаточные предложения относительные и посессивность в современных славянских языках//Язык: система и функционирование: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. - С.22-30

17. Беловольская Л.А. О категории величины в гносеологическом и языковом acneKTax//http://lb2001 .narod.ru/doc/statya2.htm

18. Белоусова А.С. К вопросу о семантической классификации местоименных слов//Филологический сборник. — М.: ИРЯ, 1995.-С.47-52

19. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. (Некоторые вопросы теории). М.: Просвещение, 1967. - 160 с.

20. Белошапкова В.А. Анафорические элементы в составе сложных предло-жений//Памяти В.В. Виноградова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. С.34-43

21. Белошапкова В.А., Менькова Н.В. Пропозитивная семантика сложного предложения//Филологический сборник. -М.: ИРЯ, 1995. С.53-61

22. Болдырев Н.Н. Когнитивный аспект семантики притяжательных место-имений//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001.- С.89-90http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm

23. Большова А.Ю. Функциональная аспектность присубстантивных придаточных в русском языке: Дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1997. - 187 с.

24. Бондарев А.И. Семантические особенности функционирования в русской речи так называемых местоименных слов (типа какой и никакой): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1978. 16 с.

25. Бортэ JI.B. Глубина взаимодействия частей речи в современном русском языке. — Кишинёв: Штиинца, 1977. 106 с.

26. Брутян Л.Г. Лингвистический анализ языковых выражений конъюнкции: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Ереван, 1980. — 22 с.

27. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. М.: Учпедгиз, 1954. - 468 с.

28. Буров А.А. Возможности синтаксической номинации русского языка и языковая картина мира//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. М.: МГУ, 2004. - С.113 http://www/philol.msu.ru/~rlc2004/ru

29. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1991.-432 с.

30. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1967. - 331 с.

31. Василенко И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях в русском языке//Проблемы современной филологии. М., 1965. - С.47-52

32. Введенская Л.А. Синонимические пары антонимов//Русский язык в школе. 1969.-№ 4. - С.107-109

33. Великодворская З.Н. Сложные конструкции с относительно-присоединительными придаточными (в их соотношении с параллельными конструкциями, включающими указательное местоимение «это»): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1963. - 21 с.

34. Виноградов В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке//Избранные труды. Исследования по русской грамматике. — М.: Наука, 1975. С.13-32

35. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях//Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - С.295-312

36. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высш. шк., 1986.-640 с.

37. Владимирова JI.А. Синтаксические функции относительных местоимений в древнерусском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. - 23 с.

38. Власова Ю.Н., Черкасс И.А., Черникова Ю.Н., Романова О.В. Функционально-семантическое поле локативности//Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998. — С.254-271

39. Войтюк Т.К. Предлоги как средство оформления обособленных оборотов с каузативным значением/ТНеполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. - С. 110-115

40. Воротников Ю.А. Местоимения как языковые категоризаторы//НДВШ Филологические науки. 2001. - № 5. - С.42-49

41. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения. — Ростов-на-Дону: РГПИ, 1985. 85 с.

42. Гаврилова Г.Ф. Лексико-грамматические соответствия в главной и придаточной частях сложноподчинённых изъяснительных предложе-ний//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. — Л.: ЛГПИ, 1985. С.42-51

43. Гаврилова Г.Ф. Синтаксическая переходность в системе сложноподчинённого предложения/ЛТереходные конструкции в синтаксисе сложного предложения. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1985. - С.39-51

44. Гаврилова Г.Ф. Роль союзных средств в формировании парадигмы сложноподчинённого предложения//Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. - С.39-48

45. Гайсина P.M. Межкатегориальный переход понятий и обогащение лексики.-Уфа: БГУ, 1985.- 81 с.

46. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Изд-воМГУ, 1958.-201 с.

47. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. 4.2. М.: Учпедгиз, 961.-344 с.

48. Георгиева B.JI. История синтаксических явлений русского языка. М.: Просвещение, 1968. - 167 с.

49. Глухих В.М. Ещё раз о разграничении подчинительных союзов и союзных слов//Русский язык в школе. 1989.- № 2.- С.100-103

50. Грамматика современного русского литературного языка/Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1970. - 766 с.

51. Грамматика 80 — Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1980.

52. Гуревич В.В. Модальность, истинное значение, референция//Вопросы языкознания. 1989. - № 6. - С. 95-101

53. Гузман Тирадо Р. Временные сложноподчинённые предложения среди рамочных сложноподчинённых предложений//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка.-М.: МГУ, 2001. — С.205-207 http://www/philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm

54. Гусман Тирадо Р. О сложноподчинённых предложениях, выражающих генеративные отношения//Исследования по языкознанию/Отв. ред. И.В. Не-дляков. СПб.: СПбГУ, 2001. - С.218-230

55. Даниленко Л.П. Порядок частей сложноподчинённого предложения, выражающего пословицу или поговорку//Уч. зап. ЛГУ им. А.А. Жданова. 1973. - № 375. - Вып.77. Исследования по грамматике русского языка. - С.66 -77

56. Денисенко В.Н. Семантическое поле как функция//НДВШ Филологические науки. 2002. - № 4. - С.44-52

57. Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство/Сост. К. Киселёва, Д. Пайар. М.: Азбуковник, 2003. -207 с.

58. Дудников А.В. Современный русский язык. М.: Высш. шк., 1990.-424 с.

59. Евтюхин В.Б. Местоимение. СПБ.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2001.-104 с.

60. Ерёмин А.Н. Местоимения в просторечии (семантика и формальные особенности). Калуга: КГПУ, 1997. - 28 с.

61. Зализняк А.А., Падучева Е.В. Синтаксические свойства местоимения КОТОРЫЙ/'/Категория определённости-неопределённости в славянских и балканских языках.-М.: Наука, 1979.- С.289-329

62. Заметалина М.Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии//НДВШ Филологические науки. 2002.- № 5. — С.89-93

63. Зернецкий П.В. Ситуативные параметры дискурса и дейктический аспект текст-деривации//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. облает, науч. конф. - Омск: ОГУ, 1988. — С.56-57

64. Иванушкина П.Ф. Неполнозначные слова в функции средств связи предикативных единиц в бессоюзном сложном предложении (частицы даже и э/се)//Неполнозначные слова (соединительно-связочные функции): Сб. ст. — Ставрополь, 1980. -С.103-110

65. Иванюк JI. Местоименно-союзные контаминанты в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1989. - 23 с.

66. Игнатов Б.Ф. Коммуникативный уровень языка//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. облает, науч. конф. - Омск: ОГУ, 1988. - С.12-14

67. Ильенко С.Г. О структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчинённого предложения//Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. — 1963. № 236. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке. - С.393-426

68. Ильенко С.Г. Сложноподчинённое предложение в различных сферах языкового употребления//Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. — 1965. № 268. Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. - С.5-113

69. Ильенко С.Г. Лексико-синтаксическая координация и виды её реализа-ции//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ, 1985.-С.5-15

70. Казакевич Е.Г. О средствах выражения пропозициональных дополнение/Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах: Тез. докл. облает, науч. конф. Омск: ОГУ, 1988. - С.63-64

71. Калечиц Е.П. Взаимодействие слов в системе частей речи (межкатегориальные связи). Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. - 156 с.

72. Каражаев Ю.Д., Салмина JI.M. Прагматика, семантика и деривационные отношения в синтаксисе языка//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. облает, науч. конф. - Омск: ОГУ, 1988. — С.7-10

73. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. — М.: Наука, 1976. 355 с.

74. Касаткин JI.JI. Краткий справочник по современному русскому языку/JI. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант; под ред. П. А. Леканта.- М.: Высш. шк., 1991.-381 с.

75. Кибрик А.Е. Русский синтаксис в свете когнитивной сферы «посессивно-сти»//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001.-С.100http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm

76. Ким О.М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент: Фан, 1978. - 227 с.

77. Кодухов В.И. Сложные предложения с союзом и союзным словом как в русском языке второй половины XVIII века//Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. -1965. -№268. Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. С.131-209

78. Колосова Т.А. Разграничение омонимичных союзов и союзных слов//НДВШ Филологические науки. 1967. - № 4. - С.64-75

79. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима (О соотношении логического и языкового в семасиологии)//Вопросы языкознания. 1957. - № 2. — С.49-58

80. Кормановская Т.И. О коммуникативной организации сложноподчинённого предложения//Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С. 102-110

81. Коробейник Д.Г. Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2003.- 183 с.

82. Крейдлин Г.Е., Поливанова А.К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка//Вопросы языкознания. 1988. - № 1. — С. 106-119

83. Криворучко П.М. Соотносительное употребление временных форм сказуемых в сложноподчинённых предложениях с придаточным определительным: Дис. канд. филол. наук. Киев, 1955. - 279 с.

84. Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений//Русские местоимения: семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. — Владимир: ВГПИ, 1989.-С.5-12

85. Крылова О.А. Структура сложных конструкций с относительными словами в современном русском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1965.-21 с.

86. Кудашина В.Л. Коммуникативные функции порядка синтаксических сегментов и вопросы культуры речи. Невинномысск, 2003. - 193 с.

87. Кузнецов В.Я. Переход в кругу частей речи в русском языке. Калинин: Изд-во КГУ, 1983. - 87 с.

88. Кузнецова Р.Д. К истории укрепления соотносительных слов в сложноподчинённом предложении//Сложное предложение: Межвуз. тематич. сб. — Калинин: КГУ, 1979. С.44-59

89. Кулагин А.Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов//Русский язык в школе. 1963. - № 6. - С. 13-18

90. Кунижев М.А. Семантическое поле «пространство»//Романо-германская филология. Вып.2. Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - С.141-150

91. Левин Ю.И. О семантике местоимений//Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1973. - С. 108-121

92. Леденёв Ю.И. Об исследовании неполнозначных слов в русской советской лингвистике//Русский язык: Материалы и исследования. — Вып.2. Ставрополь: СГПИ, 1969. - С.7-16

93. Леденёв Ю.И. О конверсионной омонимии неполнозначных слов//Русский язык: Материалы и исследования. Вып.2. - Ставрополь: СГПИ, 1969.-С. 16-41

94. Леденёв Ю.И. О наиболее существенных свойствах русских сою-зов//Русский язык: Материалы и исследования. — Вып. 3. Ставрополь: СГПИ, 1971.-С.З 6-42

95. Леденёв Ю.И. О полнозначности и неполнозначности местоиме-ний//Русский язык. Материалы и исследования. — Вып. 4. Ставрополь: СГПИ, 1971.-С.З-22

96. Леденёв Ю.И., Хворостухина Э.П. Служебные слова в школьном курсе русского языка//Русский язык. Материалы и исследования. Вып.4. - Ставрополь: СГПИ, 1971.-С.91-100

97. Леденёв Ю.И., Синько Л.А. Класс местоимений в русском языке. Ставрополь-Армавир, 2003. - 117 с.

98. Леденёв Ю.И., Синько Л.А. Класс местоимений в современном русском литературном языке. — Ставрополь-Армавир, 2004. — 166 с.

99. Леденёв Ю.Ю. Зоны каузативной детерминации и неполнозначные сло-ва//Неполнозначные слова. Синтаксические связи и синтаксические отношения: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГУ, 1997 - С.79-86

100. Лексические минимумы современного русского языка/Под ред. В.В. Морковкина. М.: Русск. яз., 1985. - 608 с.

101. Леонтьев А.П. Функции относительных местоимений и классификационные признаки присубстантивных предложений //Аналитические средства связи в полипредикативных конструкциях: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1980. — С.135-148

102. Лингвистический энциклопедический словарь/Под ред. В.Н. Ярцевой. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

103. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М.: Изд-воМГУ, 1956.-596 с.

104. Ляпон М.В. Прагматика каузальности//Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. М.: Наука, 1988. - С.110-121

105. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка/Под ред. Л.А. Новикова. — М.: Русск. яз., 1988. 380 с.

106. Максимов Л.Ю. Теоретические основы описания сложноподчинённых предложений//Уч. зап. Моск. пед. ин-т им. В.И. Ленина. 1968. - № 296. Современный русский язык. - С.56-92

107. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчинённых предложений: Автореф. дис. доктора филол. наук. -М., 1971. 29 с.

108. Малаховский Л.В. Теория лексической и грамматической омонимии: Автореф. дис. доктора филол. наук. Л., 1989. — 24 с.

109. Маловицкий Л.Я. О синонимии местоимений//Русский язык в школе. -1969. № 4. - С.81-87

110. Маловицкий Л.Я. Местоимения «кто» и «что» и категория одушевлённо-сти//Программа и краткое содержание докл. 12 научно-методич. конф. сев.-зап. зонального объединения каф. русск. яз. ПИ. Л., 1970. - С. 119-121

111. Маловицкий Л.Я. Вопросы истории предметно-личных местоимений (местоимения кто- и что- основ)//Уч. зап. J1111И им. А.И. Герцена. 1971. - Т. 517. Местоимения. - С.3-130

112. Маловицкий Л.Я. Об употреблении относительных местоимений// Русский язык в школе. 1971. - № 4. - С.96-99

113. Маслова Д.Н. Соединительно-связочные функции предложно-местоименных сочетаний//Неполнозначные слова (соединительно-связочные функции: Сб. ст. Ставрополь, 1980. - С.73-82

114. Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971. - 199 с.

115. Миллиареси Т.В. Пространственные отношения в русской языковой картине мира//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. М.: МГУ, 2004.- С. 128-129http://www. philol.msu.ru/~rlc2004/ru

116. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. -М.: Просвещение, 1981. 254 с.

117. Милых М.К. Многозначность и синонимия вопросительных, относительных и указательных местоимений//НДВШ Филологические науки. 1973. —3.-С.47-54

118. Мишланов В.А. Об этимологии относительных местоимений (опыт деривационного анализа)//Деривация и семантика: слово — предложение текст: Межвуз. сб. науч. тр. - Пермь: ПТУ, 1986. - С.23-36

119. Мкртычева М.А. Определительные придаточные предложения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1953. — 18 с.

120. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. —168 с.

121. Московкина Р.А. О разграничении союзов и союзных слов//Русский язык в школе. 1966. - № 6. - С.45-50

122. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке: Дис. доктора филол. наук. Краснодар, 1989. — 395 с.

123. Новиков JI.A. Антонимия в русском языке (Семантический анализ противоположности в лексике). М.: Изд-во МГУ, 1973. - 290 с.

124. Нуртазина М.В. К вопросу о взаимодействии лексических и грамматических элементов при выражении аспектуально-таксисных отношений в современном русском языке/ЯТроблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. Д., 1985. - С.93-99

125. Оганесова Р.Д. Роль местоимений в образовании подчинительных сою-зов//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1964. - Т. 23. - Вып.6.-С.502-509

126. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1987. — 750 с.

127. Опришко А.Я., Васютина И.В. О контактном и дистантном расположении союзного слова «КОТОРЫЙ» в придаточных определительных предложе-ниях//Русский язык в школе. 1988. - № 1. - С.76-80

128. Осипова JI.E. Относительные конструкции, оформленные сочетанием КАКОВ НИ//Синтаксические связи, строение формантов и семантические отношения в сложном предложении. Калинин, 1985. — С. 110-118

129. Осипова JI.E. Относительные конструкции с частицей НИ в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Калинин, 1985. - 203 с.

130. Осипова Л.Е. К проблеме типологии относительных придаточ-ных//Актуальные проблемы филологии в вузе и в школе: Материалы 10 Твер. межвуз. конф. Тверь: ТГУ, 1996. - С.75-77

131. Павловская М.А. Повествовательно-распространительные предложения в системе сложноподчинённых предложений в современном русском язы-ке//Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1984. - С.76-83

132. Падучева Е.В. Анафорические связи и глубинная структура тек-ста//Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1973. - С.96-107

133. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью: (Референциальные аспекты семантики местоимений). -М.: Наука, 1985. -271 с.

134. Панфилов А.К. Сложноподчинённые предложения с местоименными наречиями в роли относительных слов: Дис. канд. филол. наук. М., 1955. -185 с.

135. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357 с.

136. Пермякова С.К. Относительное и союзное подчинение посредством слов «как» и «когда» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Иркутск, 1967. - 19 с.

137. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Учпедгиз, 1956.-511 с.

138. Подлесская В.И. К уточнению понятия «анафора»//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989. — СЛ 3-18

139. Покусаенко В.К. Синтаксические связи придаточной части сложноподчинённого предложения//Русский язык в школе. 1962. - № 1. — С.22-27

140. Покусаенко В.К. К вопросу о месте бессоюзных сложных предложений в системе сложных//Синтаксические связи и отношения: Сб. ст. — Ростов-на-Дону, 1972.- С. 172-184

141. Поспелов Н.С. Сложноподчинённое предложение и его структурные ти-пы//Вопросы языкознания. 1959. - № 2. - С. 19-27

142. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968. - Т.З. Об изменении значения и заменах существительного. - 551 с.

143. Правикова JI.B. Языковая картина мира в семантических исследовани-ях//Романо-германская филология. Вып.2. - Пятигорск: ПГЛУ, 2001. — С. 141150

144. Прияткина А.Ф. К изучению присоединительных конструкций//Уч. зап. Дальневост. ун-та. 1962. - Вып. 5. - С.43-55

145. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов//Русский язык в школе. 1977. - № 4. - С. 102-106

146. Прияткина А.Ф. Об изучении синтаксических свойств служебных слов//Служебные слова и синтаксические связи: Межвуз. темат. сб. — Владивосток, 1985.-С.З-26

147. Проселкова М.Е. Изъяснительно-относительные сложноподчинённые предложения с приглагольной придаточной частью в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1971. - 17 с.

148. Рахилина Е.В. Отношения причины и цели в русском тексте//Вопросы языкознания. 1989. - № 6. - С.46-54

149. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. -М.: Междунар. отношения, 1995. 560 с.

150. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Астрель-АСТ, 2001. - 624 с.

151. Русская грамматика. В 2 тт. М.: Наука, 1982.

152. Сабромене Д.А. Семантико-синтаксическая характеристика опорных слов-прилагательных в сложноподчинённых предложениях с собственно-вмещающим значением//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. — Л., 1985. С.56-63

153. Санатриева Р.П. Порядок частей сложного предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1974.-22 с.

154. Санатриева Р.П. Порядок частей сложного предложения и синтаксическая семантикаУ/Семантика языковых единиц. Программа и содержание науч. докл. XV научно-методич. конф. Л., 1975. — С. 128-130

155. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи. — М.: Наука,1988—151 с.

156. Сергеева Н.Н. Об истинных бессоюзных и квазибессоюзных сложных предложениях//Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1984. - С.84-91

157. Сидоренко Е.Н. Семантические разряды местоимений современного русского языка//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989. - С. 18-26

158. Сидоренко Е.Н. Очерки по теории местоимений современного русского языка. Киев-Одесса: Лыбидь, 1990. - 148 с.

159. Скиба Ю.Г. К проблеме дифференциации союзных средств свя-зи//Неполнозначные слова как средства связи: Сб. науч тр. Ставрополь: СГПИ, 1985. -С.35-45

160. Скобликова Е.С. Местоимения: различия трактовок//Русский язык в школе. 1996.-№ 6. - С.72-77

161. Словарь служебных слов русского языка/Ред. Стародумова Е.А.; ДВГУ. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 363 с.

162. Смирнова JI.H. Анафорические связи в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. JI., 1972. - 16 с.

163. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч./Под ред. Е.И. Дибровой. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

164. Соседко М.А. Парадигматические отношения предлогов и союзов со значением цели//Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. - С.97-103

165. Спивак Е.С. Категория квалитативности как логическая и языковая кате-гория//Структурно-семантические аспекты изучения языка: Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск: ПГЛУ, 1999. - С.87-91

166. Стародумова Е.А. Частицы-союзы в современном русском языке//Тезисы докл. XI науч. конф. Дальневост. ун-та. Ч. I. Соц.-экон. и гуманитар, науки. -Владивосток, 1966. С. 174-175

167. Стародумова Е.А. Соотношение функций союзов и частиц в контактном расположении//Языковые категории в лексикологии и синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 159-169

168. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. М.: Высш.шк., 1977.-352 с.

169. Теремова P.M. Собственно причинные сложноподчинённые предложения в аспекте их функционирования в тексте//Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. JL, 1984. - С.99-109

170. Теремова P.M. Об аспектах взаимодействия лексики и граммати-ки//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1985. -С.29-41

171. Тимофеева Ж.Н. Показатели следственных отношений в местоименно-союзном сложном предложении (явление синкретизма)// Неполнозначные слова. Синтаксические связи и синтаксические отношения: Межвуз. сб. науч. тр. -Ставрополь: СГУ, 1997.- С.140-150

172. Федорченко Е.А. Местоименные контаминанты в художественном тексте: Дис. канд. филол. наук. М., 1995. - 189 с.

173. Федосов В.А. Базисные и надстроечные категории в семантике место-имения//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. -Владимир: ВГПИ, 1989.- С.26-32

174. Фёдорова М.В. Русские вопросительно-относительные местоиме-ния//НДВШ Филологические науки. 1965. - №1. - С.87-96

175. Фигуровская Г.Д. Синтаксические поля и грамматические категории//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001. — С.224-225http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm

176. Фигуровская Г.Д. «Входящие» и «выходящие» типы предложений в конструктивно-синтаксических полях//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. М.: МГУ, 2004. - С. 331-332http ://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru

177. Философский словарь/Под ред. М.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. — 590 с.

178. Филоненко Т.М. Фразеологический образ в языковой модели простран-ства//НДВШ Филологические науки. 2003. - № 2. - С.87-91

179. Фоменко Е.Г. Местоимение как средство связи в тексте (исторический аспект)//Методы изучения системы и эволюции языка: Сб. науч тр. — Свердловск, 1988. — С.101-105

180. Фоменко Ю.В. О гипотезе номинативности и знаковости предложе-ния//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах: Тез. докл. облает, науч. конф. Омск: ОГУ, 1988. - С. 10-12

181. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения. М.: Русск. яз., 1978.-240 с.

182. Фурашов В.И. Шкала атрибутивной валентности местоименных сущест-вительных//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989.- С.82-92

183. Хааг Э.-О. Лингвистическая интерпретация причинных отношений//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001. — С.120-121http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm

184. Храковский B.C. Категория таксиса (общая характеристика)//Вопросы языкознания. 2003. - № 2. - С.32-54

185. Черемисин П.Г. Опыт исследования стилистической синонимии: Авто-реф. дис. доктора филол. наук. М., 1970. - 35 с.

186. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. - 197 с.

187. Чесноков П.В. О структурных типах сложноподчинённого предложе-ния//Синтаксические связи и отношения: Сб. ст. — Ростов-на-Дону, 1972. — С.120-130

188. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог: Изд-во ТГ11И, 1992. - 168с.

189. Чеснокова Л.Д. Синкретизм в сфере членов предложения//НДВШ Филологические науки. 1988. - № 4.- С.41-47

190. Чеснокова Л.Д. Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1992 - 177 с.

191. Чуглов В.И. Об одном значении придаточных определитель-ных//Семантика языковых единиц. Программа и содержание науч. докл. XV научно-методич. конф. Л., 1975. - С.155-158

192. Чуглов В.И. Особенности функционирования местоимений-прилагательных//НДВШ Филологические науки. — 1988. № 4. - С.55-60

193. Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: Дис. доктора филол. наук. М., 2000. - 421 с.

194. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

195. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. -М.: Азбуковник, 1998. 176 с.

196. Шитов В.А. О союзах и союзных словах в составе придаточных//НДВШ Филологические науки. 1974. - № 2. - С.76-82

197. Шитов В.А. Об одном из синтаксических значений подчинительного союза «ЧТО»//Семантика языковых единиц. Программа и содержание науч. докл. XV научно-методич. конф. JL, 1975. - С.160-161

198. Юрченко B.C. Приёмы разграничения омонимичных союзов и союзных слов//Русский язык в школе. 1988. - № 2. - С.94-99

199. Янко-Триницкая Н.А. Союзные слова//Русский язык в школе. 1981. - № 4. -С.91-9311риложение 1

200. Лексико-грамматические группы опорных элементов, к которым относятся союзные слова (%).

201. Союзное слово нерасчленённая структура расч стрсуществ. прил. местоимение числ глагол прич. дее-прич. наречиео душ. неод. личн опред указ дейст вие речь мысль чувст во знание понимание

202. Который 31.02 62.33 0.19 0.47 1.04 3.8 0.19 0.38 0.19 - -' - 0.19 - - 0.2

203. Какой 7.33 16.4 0.32 0.64 7.17 - 3.43 7.48 6.21 10.35 8.6 11.78 - 6.05 0.86 13.38

204. Кой 33.33 50 16.67 - - - - - - - - - - - -

205. Каковой 66.67 33.33 - - - - - - - - - - - - -

206. Чей 25 16.67 - - 25 - - - 8.33 - 8.33 - - - - 16.67

207. Сколько - - - - 23.53 - - 41.23 - - 11.7 - - - 5.89 17.65

208. Кто 25.58 1.16 3.49 4.65 27.91 1.16 - 3.49 5.81 - 4.65 5.82 - 9.3 - 6.98

209. Что 3.18 5.3 0.35 13.78 3.7 - - ■ 4.59 37.66 3.53 3.18 8.83 3.89 0.35 1.41 0.71 9.54

210. Где 30.33 - - - 24.64 - 1.46 9.27 8.87 5.56 11.39 2.52 1.06 1.59 0.53 2.78

211. Куда 25 - - - 12.5 - - 6.25 6.25 12.5 18.75 6.25 - - - 12.5

212. Докуда - - - - 33.33 - - - - 33.33 33.33 - - - -

213. Откуда 50 - - - 20 - - - - - 10 - - - - 20

214. Когда 66.86 - - - 9.33 - 4.65 6.98 8.14 - - - - - - 4.07

215. Зачем - - - - 23.08 - - 30.77 7.69 - 7.69 7.69 - 7.69 - 15.39

216. Почему - - - - 9.52 - - 14.29 14.29 - 23.81 19.05 - 4.76 4.76 9.52

217. Отчего - - - - 18.18 - - 27.27 9.1 - - 18.18 - - - 27.27

218. Как - - - - 7.28 - 0.97 13.59 16.02 21.85 11.65 - 5.34 9.22 1.94 12.14

219. Каково - - - - - - - - 20 40 20 - 20 - -

220. Союзные слова как маркёры придаточного предложения (%).

221. Морфологическая группа Союзное слово Структурный тип сложноподчинённого предложения

222. Нерасчленённая структура Расчленённая структура

223. Прису бет.-атрибут. Место именно-соотносительные Изъяснит.-* объектные Условно-уступит. Присоеди нительн. Причинно-следствен.распростр. выделит. субстантив адъектив. адверб. н % t з Кто 5.48 2.74 60.14 - 24.66 6.98 -

224. S с ^ У О <L Что 4.23 6.16 42.62 3.08 5 29.37 0.7 6.01 2.83

225. Местоимения-прилагательные Какой 12.5 10.71 2.3 7.14 53.97 8.93 4.451. Кой 66.67 33.33 - - - - -

226. Каковой 33.33 66.67 - - - - -

227. Чей 28.88 6.25 35.7 - 12.5 16.67 -

228. Который 77.01 18.12 4.33 - 0.34 0.2 -

229. Мест.-числ. Сколько 23.52 58.83 11.77 5.88

230. Мест. -наречия Где 59.72 ! 1.34 0.66 15.23 10.27 1.59 1.19

231. Куда 34.37 12.5 - 9.38 31.25 6.25 6.25

232. Докуда - - - 33.33 66.67 - -1. Откуда 40 10 - 20 20 10 -

233. Когда 46.56 20.27 - 9.33 19.77 2.91 1.16

234. Зачем - 23.08 - - 61.53 7.69 7.7

235. Почему - 9.52 - - 80.96 4.76 - 4.76

236. Отчего - - 18.18 - 54.55 - - 27.27

237. Как - - 7.28 80.58 8.24 3.9

238. Мест, категории состояния Каково 100

239. Функциональные разновидности союзных слов современного русского языка- релятивные союзные слова;- соотносительные союзные слова;- вопросительно-относительные союзные слова;- условно-уступительные союзные слова.