Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Коробейник, Дарья Геннадьевна

• Коробейник, Дарья Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Коробейник, Дарья Геннадьевна

Введение.

Глава I. Соотносительно-указательные слова. как предмет исследования в синтаксисе.

1.1. Вопрос об освещении соотносительно-указательных. слов в синтаксической науке. t

1.2. Аспекты рассмотрения местоимённо-соотносительных. слов.

-1.3. Специфика функционирования соотносительно-.

-указательных слов.

Выводы.

Глава И. Структурные функции соотносительно-.

-указательных слов.

2.1. Бинарность как синтаксическая особенность. исследуемых конструкций.

2.2. Соотносительно-указательные слова как один из. признаков современных структурных классификаций сложноподченённых предложений.

2.3. Структурная коррелятивность соотносительно-.

-указательных слов и формальных показателей придаточного предложения.

2.4. Соотносительно-указательные слова как показатели. частей сложноподчинённого предложения.

Выводы.

Глава III. Функционально-семантические особенности. соотносительно-указательных слов.

3.1. Семантические особенности соотносительно-.

-указательных слов.

3.2. Семантическая корреляция соотносительно-.

-указательных слов с придаточной частью.

3.3. Семантика местоимённо-относительной и. местоимённо-союзной скреп в сложноподчинённых предложениях.

3.4. О случаях слияния соотносительно-указательного слова с подчинительными союзами.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке»

Тема нашего диссертационного исследования - "Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в сложном предложении в современном русском языке". Их статус мы будем понимать как совокупность определённых признаков, свойственных интересующим нас языковым единицам.

Безусловно, неполнозначным словам и той их части местоимений и наречий , к которой мы относим соотносительно-указательные слова, их семантическим особенностям, особенностям их функционирования посвящено немало трудов учёных - лингвистов. В разработку этой проблемы внесли несомненный вклад В.А. Богородицкий, В.Н. Мигирин, Р.Д. Кузнецова, Ю.И. Леденёв и др. Но тем не менее проблема соотносительно-указательных слов принадлежит к числу недостаточно изученных, в частности, не в полной мере исследован сам статус этих слов, что в значительной мере ограничивает возможности всестороннего, комплексного описания системы сложноподчинённых предложений в русском языке. Необходимо также отметить, что соотносительно-указательные слова в трудах названных учёных не были предметом специального внимания и не получили всестороннего научного освещения.

А между тем соотносительно-указательные слова принадлежат к числу наиболее часто встречающихся средств скрепления частей сложного предложения. Роль их в качестве средства связи уже в период формирования сложноподчинённых конструкций была велика и с течением времени становилась всё значительнее. В настоящее же время, при ярко выраженном стремлении всего строя русского языка к аналитизму, именно слова-корреляты формируют описательное обозначение чего-либо, т.к. служат основой синтаксической номинации, способной обозначать более сложное понятие, чем "обычные" лексические средства, например:

Но велосипеды остановились как раз в тот момент, когда передние колёса уже грозили соскользнуть в бездну на головы музыкантам. (М. Булгаков. Мастер и Маргарита.) После обеда среди всего того счастливого, бесцельного, привольного и спокойного, что глядело из сада в открытые окна . я тотчас ушёл в свою комнату . (И. Бунин. Натали.)

По нашим наблюдениям, количество сложноподчинённых конструкций соотносительно-указательными словами у разных авторов различается: так, у М.А. Булгакова и И.А. Бунина их число достигает 40% всех сложных предложений, у А.И. Куприна их число не превышает 10% и т.д. Но интересно отметить, что по направлению к нашему времени обнаруживается тенденция к увеличению употребительности этих конструкций в языке художественной литературы, о чём свидетельствуют произведения писателей последнего поколения Б. Акуни-на и В. Звягинцева. Это можно объяснить возрастанием симбиозности восприятия, осмысления и прочувствования окружающего мира мастерами слова и аналитизм (проявлением которого и являются конструкции с соотносительно-указательными словами) здесь становится важнейшим показателем сложности и тонкости мироощущения писателя.

Актуальность исследования определяется тем, что синтаксический статус соотносительно-указательных слов не получил всестороннего освещения в лингвистической науке. Более того, достаточно долгое время не существовало единой точки зрения на то, какие именно разряды местоименных слов стоит включать разряд соотносительных. И на данный момент также не существует дифференцированного описания их основных признаков. Указанные причины и послужили основанием выбора темы нашей диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нашей диссертации специально и комплексно исследуются соотносительно-указательные слова и делается попытка определить их место в системе средств связи в зоне переходности между полнозначными и непол-нозначными словами.

Таким образом объектом исследования является система средств связи между компонентами сложноподчинённого предложения в современном русском языке, а в качестве предмета нами избраны соотносительно-указательные слова, об актуальности изучения которых мы уже говорили.

Целью работы является комплексное исследование соотносительно-указательных слов, выполняющих соединительно-связочную функцию в сложноподчинённых предложениях местоимённо-соотносительного и местоимённо-союзного соотносительного типов, в структурном и семантическом аспектах.

В рамках основной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

- определить круг местоимённых слов, включаемых в разряд соотносительых;

- установить специфику использования соотносительно-указательных слов в составе сложноподчинённого предложения;

- выявить семантические особенности соотносительно-указательных слов;

- дифференцированно исследовать структурные и семантические признаки слов-коррелятов.

Диссертация выполнена в духе методов и приёмов исследования научной школы по проблеме изучения синтаксических связей и синтаксических отношений, которая функционирует в Ставропольском государственном университете.

В качестве основного в диссертации избран метод системного описания, который включает в себя ряд приёмов исследования: наблюдение, сопоставление, субституция, трансформационный анализ.

Материалом для нашего исследования послужили языковые факты современного русского литературного языка, извлечённые из художественных произведений русских и российских писателей XX века. Картотека включает более 3500 карточек.

На защиту выносятся следующие положения:

- конструкции с соотносительно-указательными словами имеют большой удельный вес среди сложноподчинённых предложений в современном русском языке;

- соотносительно-указательные слова выступают в качестве формальных, неавтосемантичных членов главного предложения и обнаруживают абстрактность и неполноту собственного значения и характеризуются отсылочной функцией, адресующей перенос внимания слушателя или читателя на придаточную часть;

- корреляты занимают переходное положение между классом полнозначных и неполнозначных слов; в их семантике важное место занимает признак местоимённости, независимо от того, являются ли эти слова местоимениями или местоимён-ными наречиями;

- соотносительные слова, благодаря высокочастотности употребления, обнаруживают способность к тесному слиянию с функциями союзов союзных слов в придаточном предложении, что нередко приводит к возникновению составных союзов и установлению местоимённо-относительной и место-имённо-союзной аналитических скреп;

- учёт структурных и семантических функций соотносительно-указательных слов должен сыграть важную роль при интерпретации сложноподчинённых предложений, а также уточнению их места в системе средств связи этих конструкций. Теоретическая ценность диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка целенаправленного системного описания разряда соотносительно-указательных слов и определения их структурных и семантических особенностей, что может способствовать дальнейшему развитию теории синтаксических связей и отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в работе представлен фактический материал, наблюдения и выводы, которые могут быть использованы в процессе преподавания синтаксиса сложного предложения в высших учебных заведениях, при проведении спецсеминаров и спецкурсов, в работе со студентами-дипломниками и аспирантами, в процессе повышения квалификации учителей средних школ, а также при организации учебного процесса в нетрадиционных учебных заведениях с лингвистической специализацией.

Апробация работы: материалы диссертации легли в основу докладов на ежегодных научных конференциях Ставропольского государственного университета с 2ООО по 2002 г., а также нашли своё отражение в 3 публикациях:

1. Соотносительно-указательные слова в системе средств связи в сложном предложении.

2. Семантические особенности соотносительно-указательных слов.

3. Освещение соотносительно-указательных слов в синтаксической науке.

4. Условия употребления соотносительно-указательных слов.

Структура и объём диссертации: работа состоит из введения, 3-глав, заключения, библиографического списка, включающего 180 на именований, и списка художественных источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Коробейник, Дарья Геннадьевна

162 Выводы.

Одним из важнейших признаков соотносительно-указательных слов, определяющим их особое положение в зоне переходности между полнозначными и неполнознчными словами, является их соединительно-связочная семантика. Количество компонентов, составляющих структуру их значения позволяет им выступать не только в качестве средств связи, но и выступать в качестве так называемых "пустых" членов предложения. Подвижная семантика этих слов может обнаруживаться в полной мере только в его функциях, проявляющихся в предложении.

Наличие соотносительно-указательного слова в структуре сложноподчинённого предложения сигнализирует о синтаксической валентности главного предложения, о зависимости последующей части от него. Обогащаясь семантически за счёт придаточного предложения они, в то же время, и предопределяют значение этого придаточного и, таким образом, обладают текстообразующей функцией на уровне сложного предложения. Здесь можно говорить о взаимозависимости и взаимообусловленности частей не только с точки зрения структуры , но и с точки зрения семантики, что также подчёркивает бинарность тех конструкций, в состав которых они входят.

Наблюдения над семантическими особенностями слов-коррелятов показали, что результатом тесного взаимодействия частей сложноподчинённого предложения является и установление семантической корреляции соотносительных слов со словами относительными или с союзами. Это корреляция является настолько сильной, что приводит к появлению особых образований: двусторонних скреп, а семантика этих скреп обобщает значения её составляющих и является основой семантики всей структуры в целом. Это тесное взаимодействие также является причиной слияния соотносительно-указательного слова с асемантическим союзом придаточного предложения в единый составной семантический союз, причём существуют образования, где произошло окончательное слияние, и образования где такое слияние носит окончательного характера. С семантической точки зрения подобные объединения являются средствами более тонкого и дифференцированного выражения тех или иных смысловых отношений между частями. Предельным результатом слияния соотносительно-указательных слов с подчинительными союзами придаточной части является возникновение самостоятельных раздельнооформленных составных союзов.

164

Заключение.

В нашей диссертации была предпринята попытка определения статуса соотносительно-указательных слов. Их статус мы определяем как совокупность признаков, свойственных этим языковым единицам. Статус этих слов определяется их ролью, которую они играют в конструировании сложноподчинённого предложения: именно они являются той основой, на которой базируются подобные образования. Исследование позволило нам определить эти признаки: отсутствие номинативной семантики, релятивность значения, анафорическая функция, что позволяет рассматривать их как особую разновидность неполнозначных слов, а также способность выполнять функцию средства связи и члена предложения одновременно, благодаря чему устанавливается коррелятивность с содержанием придаточной части в сложноподчинённых предложениях. Набор признаков соотносительно-указательных слов определяет и их дополнительные функции (основной является связь частей сложного предложения): усилительно-выделительных частиц, включения придаточных как слов соответствующих частей речи в главную часть, связи распространяемого слова с придаточной частью.

Следует отметить, что довольно продолжительное время соотносительно-указательные слова не находились в центре внимания исследователей, хотя всему классу неполнозначных слов, их семантическим особенностям, особенностям их функционирования посвящено немало трудов таких учёных как В.А. Богородицкий, В.Н. Мигирин, Л.Ю. Максимов, Р.Д. Кузнецова, Ю.И. Леденёв и др. Но сведения о словах-коррелятах во многих исследованиях ограничивались иногда только их перечислением или констатацией факта их существования. Немалую роль здесь сыграло то обстоятельство, что само разграничение соотносительно-указательных слов и омонимичных им указательных местоимений стало проводиться с относительно недавнего времени. До этого не обращалось специального внимания на изменение в семантике коррелятов в связи с приобретением ими соединительно-связочной функции.

Наиболее остро эта проблема стала, когда возник вопрос о классификации сложноподчинённых предложений в процессе поиска универсального основания для подразделения подобных структур. Исследуя всё многообразие этих конструкций, исследователи неизбежно подходили к вопросу о средствах связи частей сложных предложений и о характере этой связи. Постепенно лингвисты пришли к выводу, что наличие или отсутствие коррелятов должно с непременностью учитываться при классификации сложноподчинённых предложений. С этим были согласны как приверженцы традиционной логико-семантической классификации, так и сторонники классификации структурно-семантической.

Это важное место, которое занимают исследуемые нами корреляты, обусловлено спецификой их состава: сюда входят местоимения, имеющие значение отдалённого указания. Здесь необходимо сказать, что некоторые исследователи понимали термин "коррелят" широко и включали сюда и местоимения отрицательные, и местоимения обобщённо-определительные. Но мы придерживаемся того мнения, что эти местоимения не претерпевают никаких изменений с точки зрения семантики и поэтому не могут быть с полным правом названы "специфическим средством связи". Более того, в большинстве случаев эти местоимения не требуют обязательного наличия второго компонента связи (союза или союзного слова). Мы пришли к выводу, что именно благодаря указательным местоимениям, функционирующим в роли средства связи, сложноподчинённые предложения, включающие этот элемент, и получили столь широкое распространение в языке художественной литературы. Ведь именно указательным словам свойственна наибольшая степень синтаксичности, что позволяет им отсылать не только к какому-то событию, явлению действительности, но и к большему или меньшему по объёму контексту. А всё более усложняющиеся мировосприятие и мироощущение мастеров слова диктует и широчайшее использование сложных, аналитических конструкций для передачи самых тонких оттенков мыслей и чувств персонажей. И именно этим мы объясняем тенденцию к увеличению числа сложноподчинённых предложений местоимённо-относительного и место-имённо-союзного типов в художественных текстах.

Соотносительно-указательные слова не просто предопределяют аналитизм конструкции, но и, выступая средством связи, органически входят в структуру сложного предложения, являясь полноправными представителями придаточного компонента в главном. Специфику использования соотносительно-указательных слов в составе сложноподчинённого предложения составляет то, что они, входя в одно предложение как его структурная часть (т.е. занимают определённую синтаксическую позицию), получают семантическое наполнение за счёт другой.

Эту специфику легко объяснить особенностями семантики слов-коррелятов: они занимают переходное положение между классом полнозначных и неполнозначных слов. Указательные местоимения, функционируя в качестве средства связи частей сложноподчинённого предложения, претерпевают определённые изменения с семантической точки зрения: более значимую роль выполняет категориально-семантический компонент их значения, который, как известно, позволяет выражать все возможные отношения. Но так как они всё же выполняют синтаксическую функцию в главной части, то отнести эти слова к "чистым" неполнозначным словам нельзя, поэтому здесь и приходится говорить об их особом, промежуточном положении в языковой системе.

Семантически несамостоятельные корреляты в главной части обогащаются семантически благодаря соотнесённости их значений с содержанием придаточной части на основе синтаксической связи между ними. По характеру значения коррелята определяется и значение соотносительного с ним придаточного предложения (предметное, обстоятельственное или определительное). Кроме того, соотносительно-указательное слово определяет и синтаксическую позицию придаточного (подлежащее, сказуемое, определение, дополнение, обстоятельство).

Соотносительно-указательные слова устанавливают коррелятивную связь не только с придаточными предложениями, но и со средствами связи этих предложений, образуя двустороннюю, расчленённую скрепу, являющуюся основой всей конструкции как в структурном, так и в семантическом плане. Поэтому с точки зрения структуры мы говорим о бинарности состава подобных сложноподчинённых предложений, а с точки зрения семантики - о едином нерасчле-нённом значении этих образований.

В последние годы всё больше проявляет себя тенденция к слиянию соотносительного слова в главной части с семантическим союзом в придаточной в единый составной семантический союз, дифференцированно выражающий смысловые отношения и структурную соотнесённость частей. Процесс слияния соотносительно-указательных слов с союзами можно было бы назвать формализацией соотносительных слов. Следует отметить, что формализуются те соотносительные слова, которые связаны синтаксически слабой связью с другими членами предложения. В зависимости от степени слияния можно выделить следующие группы новообразований: где соотносительные слова окончательно слились с союзами и где окончательного слияния не произошло. Причиной подобного слияния можно опять назвать всё более усложняющееся мышление современного человека, требующее новых языковых средств, способных более полно, более тонко и дифференцированно отражать действительность.

Мы надеемся, что проведённые нами наблюдения и предложенные выводы будут способствовать дальнейшей детализации средств синтаксической связи, способных выражать синтаксические отношения, и, в частности, классификации сложноподчинённых предложений, которые занимают такое важное место в синтаксической иерархии и в выражении самых разнообразных оттенков мыслей в кодифицированной и некодифицированной речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коробейник, Дарья Геннадьевна, 2003 год

1. Абакумов С.И. Программы и методические указания для заочников педагогических институтов. - М., 1941.

2. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. М: Советская наука, 1942.

3. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990.

4. Альниязов А.И. Об основаниях бинарности в языке и бинар-ности структуры многокомпонентных сложноподчинённых предложениях. // Актуальные проблемы сложного предложения. Тверь, 1993.

5. Андрамонова Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Издательство Казанского университета, 1977.

6. Ардентов Б.П. Подчинительные союзы и союзные слова в простом и сложно-подчинённом предложении. // Советский учитель. Кишинёв -1955 №7.

7. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип. М., 1983.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966

9. Бабайцева В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненном предложении // Русский язык в школе. 1962. - №6.

10. Ю.Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979.

11. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М: Дрофа, 2000.

12. Бабайцева В.В. Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1981.

13. Бабайцева В.В. Русский .зык: Синтаксис и пунктуация. М.,1979.

14. М.Бабайцева В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчинённом предложении. // Русский язык в школе 1962- №6.

15. Байдуж Л.М. К вопросу о семантике и условиях употребления скреп в причинных конструкциях современного русского языка. // Актуальные проблемы сложного предложения. Тверь, 1993.

16. Бархударов Л.С., Колыцанский Г.В. К проблеме структуры сложного предложения // В сб. статей по языкознанию акад. В.В.Виноградова. М.: Изд-во МГУ, 1958.

17. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. Некоторые вопросы изучения сложноподчиненного предложения в школе // Русский язык в школе. -1964. -№1.

18. Баршай Д.И. Сложноподчиненные предложения местоимен-но-союзного типа в современном русском языке. Автореф. дис. канд. ф. наук. М., 1967.

19. Белошапкова В. А. Строение сложного предложения в современном русском языке // Русский язык в школе. — 1959. №4.

20. Белошапкова В.А. Анафорические элементы в составе сложного предложения // В кн.: Памяти Виктора Владимировича Виноградова. Изд-во Московского университета, 1971.

21. Белошапкова В.А. К изучению типов сложного предложения // В кн.: Доклады и сообщения института языкознания. М., 1952.

22. Белошапкова В.А. Сложное предложение в русском языке. -М.: Просвещение, 1967.

23. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1977.

24. Битехтина Г.А. Употребление местоимений. М.: Московский университет, 1960.

25. Богданова В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. М., 1977.

26. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л., 1935.

27. Буров А.А. Употребление сложноподчинённых предложений с местоимённо-соотносительным блоком, осложнённым интерпозитивным субстантиватом. // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. Ставрополь, 1990.

28. Буров А.А. Особенности значения сложноподчинённого предложения с осложнённым местоимённо-соотносительным блоком // В. сб.: Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, 1989.

29. Буров А.А. Функции субстантивных местоимённо-соотносительных придаточных в тексте. // Автореф. канд. дис. М., 1977.

30. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.,1959.

31. Бырдина Г.В. К проблеме классификации сложноподчинённого предложения. // Актуальные проблемы сложного предложения. Тверь, 1993.

32. Бюлер К. Теория языка. М., 2000.

33. Валимова Г.В. О соотношении семантической и формальной структуры предложения // В кн.: Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1978.

34. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений. Ростов-на-Дону, 1967.

35. Валимова Г.В. К истории разработки сложных предложений в русской грамматике. Уч. Записки МГПИ, т. XILI. М., 1957.

36. Василенко И.А. Проблемы сложного предложения в науке орусском языке // В кн.: Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969.

37. Вахтель Н.М. О значении и употреблении союза "когда" в составе сложноподчиненного предложения // В кн.: Семантика соотносительных слов. Пермь, 1982.

38. Везерова М.Н., Сиверина Е.Г. Синтаксис сложного предложения: структура, семантика, функционирование в тексте. — Самара: Изд-во СамГПИ, 1994.

39. Ветрова Н.В. Конструкции со словами "ещё" и "уже" в современном русском языке. Диссерт. . канд. филологических наук. -Ставрополь, 1995.

40. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1986.

41. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. // Виноградов В.В. Исследования по русской .грамматике. М., 1975.

42. Вольф Е.Н. Грамматика и семантика местоимений. М., 1974.

43. Гаврилова Г.Ф. О прогнозирующей роли опорного слова в главной части сложноподчинённых предложений. // Филологические науки. 1985 - №2.

44. Георгиева B.JT. История синтаксических явлений русского языка.-М.: Просвещение, 1968.

45. Гинзбург E.JI. Словообразование и синтаксис. М.: Наука,1979.

46. Грамматика русского языка. Изд-во АН СССР. т. I, М., 1953.

47. Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970.

48. Гулыга Е.В. Место сложноподчиненного предложения в системе синтаксиса // Филологические науки. -1961. №3.

49. Гуревич В.В. Указательная связь в общей системе указательных связей // Вопросы языкознания. 1994. - №2.

50. Дерибас JI.A. Употребление указательных слов, выражающихся предложно падежными формами существительных в сложном предложении с придаточными условными. Уч. Записки МГПИ. -№259.-СРЯ.-1967.

51. Дерибас Л.А., Манина К.И. Сложноподчиненные предложения с придаточными присловными. М., 1975.

52. Ермакова О.П. Составные местоимения в русском языке. // Словарь. Грамматика. Текст. М., 1996.

53. Еськова Н.А. Формальные особенности некоторых предложных сочетаний с местоименными словами. // В. сб.: Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

54. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.-М, 1982.

55. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.

56. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. 1965. — №5.

57. Ильенко С.Г. О лингвистических основах школьного курса синтаксиса // В кн.: Обучение русскому языку в VII-VIII кл. М., 1973.

58. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчинённых предложений в современном русском языке. / Автореф. докт. дис. Л., 1964.

59. Ильенко С.Г. О структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчиненного предложения. Уч. записки ЛГПИ, т. 236.-Л., 1963.

60. Ильенко С.Г. О союзах и союзных словах "когда" и "где". -ЛГПИ, Уч. записки, т. 173, 1958.

61. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в школе. Л., 1989.

62. Исаченко А.В. О синтаксической природе местоимений. // Вкн.: Проблемы современной филологии. Сб. статей к 70-летию Виноградова В.В.-М., 1965.

63. Киприянов В.Ф. О функциональных типах лексических значений // Уч. записи ВГПИ. Владимир, 1970.

64. Колосова Т.А. Черемисина М.И. Некоторые закономерности пополнения фонда скреп. // В сб.: Служебные слова. Новосибирск, 1987.

65. Колосова Т.А. Черемисина М.И. Заметки о понятиях "сочинение" и "подчинение" и их соотношении друг с другом // Синтаксические отношения в сложном предложении. — Калинин: КГУ. 1989.

66. Коротаева Э.И. Союзное подчинение в русском литературном языке XVII века. M.-JL, 1965.

67. Кравченко А.В. Вопросы теории указательности. Иркутск,1992.

68. Крамских С.В. Семантико-синтаксические отношения предикативных местоименно-соотносительного типа. // В сб.: Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, 1989.

69. Краткая русская грамматика. М: Наука, 1989.

70. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А.Леканта. М.: Высшая школа, 1995.

71. Кручинина И.Н. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения // Вопросы языкознания. 1973. - №2.

72. Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений. // В сб.: Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

73. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М.: Просвещение, 1977.

74. Крючков С.Е. Максимов Л.Ю. Типы сложноподчиненных предложений с придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию в главной части // Вопросы языкознания. -I960 №1.

75. Кузнецова Р.Д. К истории укрепления соотносительных слов в сложноподчиненном предложении // В сб.: Сложное предложение. Межвуз. Тематич. Сб. Калинина: КГУ, 1979.

76. Кузнецова Р.Д. Русские подчинительные союзы местоименного происхождения. Калинин: КГУ, 1977.

77. Кухарж Я. О функциональном использовании структурных единиц языка // В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969.

78. Лавров Б.В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке. М., 1941.

79. Левина И.Н., Леденев Ю.И. Местоимения. Ставрополь, 1994.

80. Леденёв Ю.И. Местоимения как особый лексико-грамматический класс.// В сб. Textus. Языковая деятельность, переходность и синкретизм. М-Ставрополь, 2001.

81. Леденев Ю.И. Трудные вопросы синтаксиса. Ставрополь,1984.

82. Леденев Ю.И. Важнейшие аспекты, проблемы семантико-синтаксических функций неполнозначных слов в русском языке // В сб.: Неполнозначные слова Ставрополь, 1974.

83. Леденев Ю.И. Соединительно-связочные функции неполнозначных слов // В сб. Трудные вопросы синтаксиса. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1984.

84. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства связи на различных уровнях синтаксиса // В сб.: Неполнозначные слова как средство связи. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1986.

85. Леденев Ю.И.К проблеме комплексного функционального анализа явлений языка // В кн.: Русский язык. Лексико-синтаксические исследования. Вып.7. Ставрополь, 1974.

86. Леденев Ю.И. Роль неполнозначных слов на различных уровнях русского языка // В кн.: Русский язык. Материалы и исследования. Ставрополь, 1969.

87. Леденев Ю.И. О системности в языке (класс неполнозначных слов). // В кн.: Неполнозначные слова. Межвуз. сб. научных трудов. -Ставрополь. 1977.

88. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства оформления синтаксических конструкций, связей и отношений // В кн.: Неполнозначные слова как средство оформления в синтаксисе. Межвуз. сб. научных трудов. Ставрополь, 1988.

89. Леденев Ю.И. Классификация неполнозначных слов по функционально-синтаксическому основанию // В сб.: Неполнозначные слова вып.З.-Ставрополь, 1978.

90. Леденев Ю.И. Об исследовании неполнозначных слов в русской советской лингвистике за 50 лет // В кн.: Русский язык. Материалы и исследования. Ставрополь, 1969.

91. Леденев Ю.И. Состав и функциональные особенности класса неполнозначных слов в современном русском литературном языке // В кн.: Неполнозначные слова. Ставрополь, 1974.

92. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова и аспекты их лексикографического описания // В кн.: Неполнозначные слова и проблема их функционального и лексико-грамматического описания. Межвуз. сб. научных трудов. Ставрополь, 1993.

93. Леденев Ю.И. О полнозначности и неполнозначности местоимений // В кн.: Русский язык. Материалы и исследования. Вып. 4. — Ставрополь.

94. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как показатели смысловых и синтаксических отношений // В сб.: Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. -Ставрополь, 1990.

95. Леденёв Ю.И. Синько Л.А. Класс местоимений в русском языке. Ставрополь - Армавир, 2003.

96. Леденев Ю.Ю. Внутренняя форма неполнозначных слова и ее взаимодействие с синтаксическим окружением // В кн.: Неполнозначные слова и проблемы их функционального и лексико-грамматического описания. Межвуз. сб. научных трудов. Ставрополь, 1993.

97. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

98. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений, т. 7. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.

99. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956.

100. Ломтев Т.П. Структура предложения с современном русском языке. М., 1979.

101. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса русского языка. М., 1958.

102. Ломтев Т.П. Из истории синтаксиса русского языка. М.,1954.

103. Максимов Л.Ю. Сложноподчиненные предложение в ряду других синтаксических единиц // Мысли о современном русском языке. -М.: Просвещение, 1969.

104. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчинённых предложений. // Автореф. докт. дис. — М., 1970.

105. Максимов Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложении // Русский язык в школе. 1967. - №1.

106. Максимов Л.Ю. Теоретические основы описания сложноподчиненного предложения. Уч. записки МГПИ им. Ленина. № 296. -М., 1968.

107. Маловицкий Л.Я. Повтор местоимений. // Русский язык в школе. 1982-№1.

108. Маловицкий Л.Я. Об употреблении относительных местоимений. // Русский язык в школе -1971-№4.

109. Маловицкий Л.Я. О синонимии местоимений. // Русский язык в школе —1969-№4.

110. Маловицкий Л.Я. Вопросы истории предметно-личных местоимений.// Уч. записки ЛГПИ-т. 517-1971.

111. Майтинская К.Е. Местоимение в языках разных систем. -М., 1969.

112. Мигирин В.Н. Соотносительные слова. // Известия Крымского пединститута т. XIV. - 1949.

113. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. Л.: Наука, 1968.

114. Назаретский В.В. К истории сложноподчиненного предложения в древнерусском языке. — Енисейск, 1960.

115. Орлов К.П. Парадигматика сложноподчиненного предложения. Тула, 1976.

116. Откупщикова М.И. Местоимения современного русского языка в структурно-семантическом аспекте. М., 1984.

117. Откупщикова М.И. Местоименные слова в новом академическом словаре // Очередые задачи навой академической лексикографии. СПб., 1995.

118. Падучева Е.В. К семантике указательных местоимений. // В сб.: Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

119. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М., Наука. 1974.

120. Петрова О.В. Местоимения в системе функционально-семантических классов слов. Воронеж, 1989.

121. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз., 1956.

122. Подлесская В.И. К уточнению понятия "анафора". // В сб.: Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

123. Позерн-Пестова А.С. К вопросу о классификации придаточных предложений. // Русский язык в школе — 1956 №5.

124. Покровская ЕА. Русский синтаксис в XX в. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001.

125. Покусаенко В.К. Сложноподчинённые предложения с придаточными места в современном русском литературном языке. / Автореф. канд. дис., М., 1962.

126. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // В сб.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950.

127. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике. М.: Наука,1990

128. Поспелов Н.С. О различиях в структуре сложноподчиненного предложения // В кн. Исследования по синтаксису современного русского языка. М., 1950.

129. Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы // Вопросы языкознания. 1959. - №2.

130. Поспелов Н.С. О структурно-семантическом основании объединения и разграничении одночленных конструкций сложноподчиненных предложений в современном русском литературном языке // В кн.: Русский язык. Сб. трудов. М., 1975.

131. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. — М.: Учпедгиз. 1958.

132. Распопов И.П. Дихотомическая классификация так называемых сложноподчинённых предложений. //Филологические науки -1979-№6.

133. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж,1973.

134. Розенталь Д.Э. Современный русский язык. М: Рольдо,2001.

135. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. -М.: Высшая школа, 1968.

136. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. - т. 2. Синтаксис.

137. Русский язык. Энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1979.

138. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968.

139. Сидоренко Е.Н. Семантические разряды местоимений современного русского языка. // В сб.: Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

140. Сидоренко Е.Н. Очерки по теории местоимений в русском языке. Киев - Одесса: Лыбидь, 1990.

141. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи. М.: Наука, 1988.

142. Скобликова Е.С. Местоимения: различия трактовок. // Русский язык в школе 1996 -№6.

143. Современный русский язык, (под ред. Л.А. Новикова) СПб, 2001.

144. Современный русский язык (теория анализа языковых единиц), под ред. Е.Н. Дибровой М., 2001.

145. Современный русский язык. Синтаксис /Под ред. Е.И. Дибровой / Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

146. Санатриева Р.П. Порядок частей сложного предложения в современном русском языке. Автореф. канд. дис. - Л., 1979.

147. Стародумова Е.А. О некоторых "дополнительных" значениях предложения. // Синтаксические связи русского языка. Вып. 2.1. Владивосток, 1978.

148. Стецеико А.Н. Сложноподчиненное предложение в русском языке XIV-XVI вв. Томск, 1960.

149. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. -М., 1977.

150. Сумкина А.И. К истории относительного подчинения в русском языке XIII-XVII вв. // Труды института языкознания. Т. V. -М, 1954.

151. Сумникова Т.С. Местоимение // Древнерусская грамматика XII-XIII в.в. М: Наука, 1995.

152. Тимофеева Ж.Н. Способы и средства выражения следственных отношений в простом и сложном предложениях в современном русском литературном языке. Диссер. канд. филолог, наук. -Ставрополь, 1996.

153. Трофимова Ю. М. Семантико-синтаксическая структура сложноподчинённого предложения как особая форма отражения референции. // Актуальные проблемы сложного предложения. Тверь, 1993.

154. Уздинская Е.Н. Об использовании понятия валентности в синтаксисе // В кн.: Актуальные проблемы предложения и словосочетания. Ульяновск, 1988.

155. Ушакова Л.И. Местоимения и их аналоги. // Русский язык в школе 1998 - №1.

156. Федоров А.К. Семантические и синтаксические свойства подчинительной связи в современном русском языке. Калининский пединститут. Уч. записки, т. 66. Калинин, 1970.

157. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. М.: Просвещение. 1972.

158. Федосов И.А. О термине "части сложного предложения" // Русский язык в школе. 1959. - №4.

159. Фигуровская Г.Д. Указательно-местоименная связь компонентов синтаксических конструкций // Вопросы лингвистики / Московский педуниверситет, 2000. Вып. 3.

160. Черемисина М.И. Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987.

161. Чесноков П.В. О структурных типах сложноподчиненного предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1971.

162. Чуглов В.А. Союзные слова и различные типы сложноподчиненных предложений // В кн. Актуальные проблемы предложения и словосочетания. Ульяновск, 1988.

163. Шапиро А.Б. Грамматика. Синтаксис. 4.2. М.: Учпедгиз.

164. Шапиро А.Б. О принципах классификации подчинённых предложений // Русский язык в школе -№2 1937.

165. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. JL: Учпедгиз,1941.

166. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. — М.,1973.

167. Шведова Н.Ю. О структурной схеме сложного предложения // В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

168. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. М., 1988.

169. Шведова Н.Ю. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1996.

170. Шелякин М.А. Функциональная грамматика русского языка. М: Русский язык, 2001.

171. Шелякин М. А. Русские местоимения (значение, грамматические формы, употребление). Тарту, 1986.

172. Шитов В.А. Сложноподчиненное предложение в современном русском языке. Вологда, 1974.

173. Шлецер А. Русская грамматика. СПб., 1904.

174. Шувалова С.А. О соотнесённости смысловых отношений и союзных средств в сложноподчинённом предложении. // Сложное предложение в конструктивно-семантическом аспекте. Калинин, 1984.

175. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М.: Изд-во МГУ, 1990.

176. Щеулин В.В. Структура сложного предложения. Ростов,1968.

177. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.

178. Юдакин А.П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли. М.: Наука, 1984.

179. Янко-Триницкая Н.А. Семантика указательных местоимений. // Русский язык в школе 1982-№2.

180. Список художественных источников.

181. Аверченко А.Т.Чёртово колесо.1. М.: Русская книга, 1994.2. Акунин Б. Азазель.1. М.: Захаров, 2001

182. Акунин Б. Коронация, или Последний из Романов.1. М.: Захаров, 2001.4. Акунин Б. "Левиафан".1. М.: Захаров, 2001.

183. Акунин Б. Смерть Ахиллеса.1. М.: Захаров, 2001.

184. Акунин Б. Турецкий гамбит.1. М.: Захаров, 2001.

185. Акунин Б. Пелагия и чёрный монах.1. М.: Астрель, 2001.

186. Акунин Б. Пелагия и белый бульдог.1. М.: Астрель, 2001.

187. Булгаков М. Мастер и Маргарита.

188. М.: Художественная литература, 1988. Ю.Булгаков М.А. Дьяволиада

189. В кн.: Театральный роман. Повести. Ставрополь, 1989.

190. Н.Булгаков М.А. Собачье сердце

191. В кн.: Театральный роман. Повести. Ставрополь, 1989.

192. Булгаков М.А. Театральный роман.

193. В кн.: Театральный роман. Повести. Ставрополь, 1989.13.Бунин И.А. Тёмные аллеи.

194. М.: Художественная литература, 1991.

195. Горький М. Жизнь Клима Самгина

196. М., 1977. 15.3вягинцев В.Д. Вихри Валгаллы.

197. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 16.3вягинцев В.Д. Время игры.

198. М.: Эксмо-пресс, 2001. 17.3вягинцев В.Д. Одиссей покидает Итаку.

199. Черкесск: Аверс, 1995. 18.3вягинцев В.Д. Разведка боем.1. М.: Эксмо-Пресс, 2001.19.Куприн А.И. Олеся.

200. Ставрополь: Книжное изд-во, 1982.20.Куприн А.И. Поединок

201. В кн.: Повести. Ставрополь, 1982.21.Куприн А.И. Суламифь

202. В кн.: Повести. Ставрополь, 1982. 22.Островский Н. Как закалялась сталь. М., 1977.23.Сологуб Ф. Мелкий бес.1. Ставрополь, 1988.

203. Толстой А.Н. Хождение по мукам.1. Ставрополь, 1979.

204. Шмелёв И.С. Лето Господне.

205. М.: Молодая гвардия, 1991.26.Шолохов М.А. Тихий Дон.

206. М.: Художественная литература, 1985.