Синовиальная саркома: иммуногистохимические критерии, дифференциальная диагностика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.15, кандидат медицинских наук Османов, Юсиф Ислам оглы

• Османов, Юсиф Ислам оглы
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Османов, Юсиф Ислам оглы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ (ГИСТОЛОГИЧЕСКАЯ, УЛЬТРАСТРУКТУРНАЯ, ИММУНОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ) ДИАГНОСТИКА СИНОВИАЛЬНЫХ САРКОМ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.

1.2 ГИСТОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА.

1.3 УЛЬТРАСТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

1.4 ИММУНОФЕНОТИПИРОВАНИЕ.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 БИФАЗНЫЕ СИНОВИАЛЬНЫЕ САРКОМЫ (ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ).

3.1.1 Гистологическая картина.

3.1.2 Улътраструктурное исследование.

3.1.3 Ичмунофенотипирование.

3.2 НОВООБРАЗОВАНИЯ ДИАГНОСТИРОВАННЫЕ РАНЕЕ КАК МОНОФАЗНЫЕ СИНОВИАЛЬНЫЕ САРКОМЫ (ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ).

3.3 ГИСТОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА.

3.4 Гистологическая характеристика веретеноклеточных сарком с псевдоэпителиальным компонентом.

3.4.1 Улътраструктурное исследование.

3.4.2 Илтунофенотипирование.

3.5 Гистологическая характеристика гемангиоперицитомоподобных сарком.

3.5.1 Улътраструктурное исследование.

3.5.2 Ичмунофенотипирование.

3.6 Гистологическая характеристика мелкокруглоклеточных сарком.

3.6.1 Улътраструктурное исследование.

3.6.2 Ичмунофенотипирование.

3.7 Гистологическая характеристика мономорфно-овально и/или веретеноклеточных сарком.

3.7.1 Улътраструктурное исследование.

3.7.2 Ичмунофенотипирование.

ГЛАВА IV. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синовиальная саркома: иммуногистохимические критерии, дифференциальная диагностика»

Актуальность темы

Синовиальные саркомы (СС)- одни из сложных в диагностическом плане злокачественных опухолей мягких тканей и характеризуются крайне агрессивным клиническим течением. Гистогенез СС до последнего времени вызывает дискуссию. Эти опухоли тяготеют к определенной локализации, часто располагаясь в области суставов, как правило, у лиц мужского пола. Однако, по данным научной литературы, СС в большинстве случаев не возникают, из клеток собственно синовиальной мембраны или сухожильного влагалища, а развиваются из околосуставной или околосухожильной мезенхимы. Более того, в литературе описаны СС глотки, гортани, сердца, легких, диафрагмы, почек и т.д [78]. Поэтому термин "синовиальная саркома" фактически не обладает гистогенетическим характером, а только указывает на способность саркоматозной ткани дифференцироваться в структуру синовиального типа. Согласно последней классификации ВОЗ выделяют 2 формы СС: бифазную и монофазную, которые рассматриваются в разделе смешанной группы опухолей, аналогичной группе опухолей спорного и неясного гистогенеза.

Наиболее типичный представитель СС- бифазная синовиальная саркома (БСС), для которой характерны структуры, свойственные синовиальной оболочке, и поэтому, в отличие от монофазной формы, в диагностике этих опухолей на светооптическом уровне не возникает трудностей. В связи с этим в литературе имеется мало данных, посвященных детальной иммуногистохимической характеристике БСС.

Монофазные синовиальные саркомы (МСС) характеризуются весьма вариабельной гистоструктурой, что часто создает существенные трудности в верификации диагйоза этих опухолей. Иммуногистохимический метод, безусловно, расширил возможности морфологического анализа МСС в диагностической практике [21].

Для СС специфическими маркерами являются виментин, эпителиальный мембранный антиген (ЭМА) и пан-цитокератин. В настоящее время к этому ряду добавился еще один маркер- MAGE-1, характеристика которого изучена недостаточно. Кроме того, в литературе нет достаточных сведений об иммуногистохимических критериях СС, имеющих большое значение в дифференциальной диагностике. В то же время мало изучены вопросы, касающиеся связи ультраструктурной и иммунофеыотипической дифферен-цировки клеток при различных вариантах МСС.

Прояснение вышеизложенных аспектов позволит разработать наиболее стабильные и информативные иммунофенотипические критерии в диагностике СС, что делает подобное исследование вполне актуальным и необходимым как для морфологической практики, так и для клинической онкологии.

Цель работы

Целью данного исследования является разработка иммуно-фенотипических критериев диагностики СС и определение диагностической значимости иммуногистохимического исследования в этих новообразованиях.

Задачи исследования

1. Иммуногистохимическим методом исследовать набор опухолей, диагностированных ранее как СС от больных, проходивших лечение в ГУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН с 1992 по 2004 гг.

2. Дать иммуногистохимическую характеристику БСС, проанализировать характер экспрессии классических и неспецифических маркеров в эпителиоидном и мезенхимальном компонентах опухоли.

3. На основании комплексного патоморфологического исследования идентифицировать МСС, выделить группу ошибочно верифицированных опухолей и определить их нозологическую принадлежность.

4. Дать иммуногистохимическую характеристику МСС и проанализировать характер экспрессии классических и неспецифических маркеров в каждом гистологическом варианте, оценить их дифференциально-диагностическое значение.

5. Сравнить результаты иммуногистохимического исследования с результатами ультраструктурной интерпретации субстрата заболевания.

6. Исследовать и определить возможности нового маркера MAGE-1 в диагностике СС.

7. Разработать и выделить наиболее информативные иммуногисто-химические критерии СС, имеющие диагностические значение.

Научная новизна

Определены наиболее стабильные и информативные иммунофено-типические критерии, позволяющие дифференцировать гистологические варианты МСС. На этой основе выявлены иммуноморфологические особенности каждого гистологического варианта МСС.

Научно-практическая значимость

Разработан комплекс диагностических критериев СС на основе выявленных иммуногистохимических особенностей опухолевых клеток. Установлены наиболее информативные иммуногистохимические признаки, позволяющие дифференцировать СС с близкими по морфологической характеристике новообразованиями.

Заключение диссертации по теме «Патологическая анатомия», Османов, Юсиф Ислам оглы

выводы Г.1 Проведенное комплексное пагоморфологическое исследование 100 -"новообразований. диагностированных ранее на светооптическом уровне как

• СС/иСф.\г/^рдшло диагноз только е 85 (85 %) случаях: из них БСС-12 случаев, - МСС-73 случая. В 5 случаях опухолевые клетки имели фенотип ППНЭО, в 4

• случаях--ЗООПН и в 2- ФС. В 4 новообразованиях отсутствовала какая-либо дифференцировка опухолевых клеток, что позволило говорить только о недифференцированной опухоли.

2. Во всех 12 БСС отмечалась экспрессия классических маркеров в обоих компонентах опухоли, при этом для мезенхимального компонента наиболее характерна экспрессия виментина и MAGE-1, а для эпителиоидного-ЭМА и пан-цитокератина.

3. В БСС СД 99 и S-100 протеин показали высокую частоту экспрессии. • Экспрессия СД 99 была выявлена во всех 12 БСС, a S-100 протеина- в 8 случаях. Кроме того, эти маркеры экспрессируются в обоих компонентах опухоли, но с различной интенсивностью. Для мезенхимального компонента наиболее типична экспрессия СД 99, а для эпителиоидного- S-100 протеина.

4. Большинство МСС имеют характерный иммунофенотип. В нашем исследовании в 57 (78 %) случаях из 73 (100 %) ретроспективно верифицированных МСС экспрессировались все классические маркеры. Однако в ряде случаев эти опухоли имеют иммунофенотипические отклонения по основным иммуногистохимическим маркерам. В таких случаях основной задачей иммуногистохимического исследования является максимально возможное исключение других нозологических форм, с которыми приходится проводить дифференциальную диагностику.

5. В большинстве случаев иммунофенотип СС подтверждается электронно-микроскопическим исследованием. Однако в 3 (3,5 %) случаях при отсутствии иммунофенотипа СС были обнаружены характерные ультраструктурные признаки и, наоборот, в 7 (8 %) случаях иммуногисто-химическое исследование позволило верифицировать СС, но при электронно-микроскопическом исследовании отсутствовали дифференциально-диагностические признаки этих сарком, что подчеркивает необходимость использования комплексного патоморфологического исследования в диагностике этих новообразований. s

6. Полученные данные позволяют утверждать, что MAGE-1 в СС имеет высокую частоту экспрессии. В 81 случае (95 %) из 85 (100 %) ретроспективно верифицированных СС выявлена положительная экспрессия MAGE-1, что, в свою очередь, доказывает важную диагностическую роль этого маркера в дифференциальной диагностике СС.

7. В МСС среди классических маркеров СС высокую интенсивность экспрессии показали виментин и MAGE-1. Результаты нашего исследования показали, что из 73 (100 %) МСС в 55 (75 %) и 53 (72 %) случаях более 25 % клеток опухолевой популяции экспрессировали виментин и MAGE-1 соответственно, в то же время количество ЭМА и пан-цитокератин-позитивных клеток только в 40 (55 %) и 16 (22 %) наблюдениях соответственно преодолело 25 %- ный барьер.

8. В МСС положительная экспрессия СД 99 обнаружена в 47 (64 %) наблюдениях, a S-100 протеина- в 28 (38 %) случаях. Вместе с тем в подавляющем большинстве случаев эти маркеры имели низкую интенсивность экспрессии, что, на наш взгляд, явилось важным иммуногистохимическим критерием в дифференциальной диагностике этих сарком с ППНЭО и ЗООПН.

9. В МСС интенсивность экспрессии ЭМА и пан-цитокератина, в отличие от виментина и MAGE-1, зависит от гистологического строения этих опухолей. В нашем исследовании было выявлено, что наиболее высокая интенсивность

V ' экспрессии ЭМА и пан-цитокератина обнаруживается в МСС типичного строения, а наиболее низкая- в МСС мелкокруглоклеточного и мономорфно-веретеноклеточного строения. В связи с этим можно предположить, что в МСС количество опухолевых клеток с признаками эпителиального фенотипа определяет степень дифференцировки этих новообразований и, следовательно, их гистологическое строение.

Заключение

Таким образом, проведенное комплексное патоморфологическое исследование показало, что 24 из 34 сарком, имевших мономорфно-веретено и/или -овальноклеточное строение и диагностированных ранее на светооптическом уровне как МСС, обладали фенотипом СС , а из оставшихся 10 случаев 4 были верифицированы как ЗООПН, 2- ФС и 4- НС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Османов, Юсиф Ислам оглы, 2009 год

1. Катенкалт Д., Перевощиков А.Г., Райхлин Н.Т. Электронно-микроскопическое исследование монофазных веретеноклеточных синовиальных сарком. Арх. пат.-1984 г; 4; 44-50.

2. Краевский Н.А., Смольянников А.В., Саркисов Д.С. Патолого-анатомическая диагностика опухолей человека. Руководство для врачей. Москва-1993г; том 1; 315-327.

3. Петров С.В., Райхлин Н.Т. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека. Казань-2004 г.

4. Райхлин Н.Т., Давид Г., Лапиш К. Ультраструктура опухолей человека. Руководство. Москва- 1981 г; 13-20.

5. Ягубов А.С., Кац В.А. Электронная микроскопия опухолей мягких тканей. Руководство. Новосибирск-1984 г; 112-127.

6. Aziza J, Mazerolles C, Selves J et al. Comparison of the reactivities of monoclonal antibodies QBEND 10 (CD34) and BNH9 in vascular tumors. Appl. Immunohistochem. 1993; 1; 51-57.

7. Antonescu CR, Tschernyavsky SJ, Woodruff JM et al. An immunohistochemical analysis of clear cell sarcoma. J. Mol. Diagn. 2002; 4; 44-52.

8. Antonescu CR, Argani P, Erlandson RA et al. Skeletal and extraskletal myxoid chondrosarcoma: a comparative clinicopathologic, immunologic and ultrastructural study. Cancer. 1998; 83; 1504-1521.

9. Antonescu CR, Busam KJ, Iversen К I et al. MAGE antigen expression in monophasic and biphasic synovial sarcoma. Hum Pathol. 2002; 33; 225-9.

10. Achim A, Jungbluth, Biisam et al. Expression of MAGE-antigens in normal tissue and cancer, lnt J Cancer. 2000; 85; 460-465.

11. Brooks JS. Immunohistochemistry in the differential diagnosis of soft tissue tumors. Monogr. Pathol. 1996; 38; 65-128.

12. BarnoudR, Delattre O, Peoc'h M et al. Desmoplastic small round cell tumor: RT-PCR analysis and immunohistochemical detection of the Wilm's tumor gene WT1. Pathol Res. Pract. 1998; 194; 693-700.

13. Bacchi CE, Bonetti F, Pea M et al. Myogenin is required for late but not early aspects of myogenesis during mouse development. J.Cell Biol. 1995; 128; 563576.

14. Cappello F, Bellafiore M, Bucchieri F et al Poorly differentiated synovialsarcoma. Pathol Oncol Res. 2001; 7; 63-6.

15. Chan JK. Advances in immunohistochemistry: impact on surgical patology practice. Semin.Diagn.Pathol. 2000; 17; 170-177.

16. Coindre JM, de Mascarel A, De Trojani MM. Immunohistochemistry in the diadnosis of soft tissue tumors. J. Histopathol. 2003; 43; 1-16.

17. Cui S, Hano H, Harada T et al. Evalution of new monoclonal anti-MyoDl and anti-myogenin antibodies for the diagnosis of rhabdomyosarcoma. Pathol. Int. 1999; 49; 62-68.

18. Chase DR, Enzinger FM, Weiss SW et al. Keratin in epithelioid sarcoma. An immunohistochemical study. Am. J. Surg. Pathol. 1984; 8; 435-441.

19. Dardick I, Ramjohn S, Thomas MJ et al. Synovial sarcoma. Inter-relationship of the biphasic and monophasic subtypes. Pathol Res Pract. 1991; 187(7); 871-85.

20. De Silva M V C, McMahon A D, Pater son L et al. Identification of poorly differentiated synovial sarcoma. Histopathology. 2003; 43; 220-230.

21. Dalerba P, Frascella E, Macino В et al. MAGE, BAGE an GAGE gene expression in human tumors. Cancer Res. 2000; 60(14); 3848-55.

22. Dei Tos АР, Wadden С, Fletcher CD. S-100 protein staining in synovial sarcoma. Appl. Immunohistochem. 1997; 5; 73-77

23. Dei Tos AP, Wadden C, Calonje E. Immunohistoehemieal demonstration of glycoprotein p30/32 (MIC2) (CD99) in synovial sarcoma: a potential cause of diagnostic confusion. Appl. Immunohistochem. 1995; 3; 168-173.

24. Dias P, Parham DM, Shapiro DN et al. Myogenic regulatory protein (MyoDl) expression in childhood solid tumors: diagnostic utility in rhabdomyosarcoma. Am. J. Pathol. 1990; 137; 1283-1291.

25. Dias P, Chen B, Dilday В et al. Strong immunostaining for MyoDl in rhabdomyosarcoma is significantly associated with tumors of the alveolar subclass. Am. J. Pathol. 2000; 156; 399-408.

26. De Yong BR, Wick MR, Fitzgibbon J et al. CD 31: an immunospecific marker for endothelial differentiation in human neoplasms. Appl. Immunohistochem. 1993; 1; 97-100.

27. Flieder DB., Moran CA. Primary cutaneous synovial sarcoma. Am. J. Dermatopathol. 1998.-Vol 20(5). P. 509-12.

28. Fletcher CD. The use of immunohistochemistry in the diagnosis of soft tissue tumors. Histopatology. 1986; 10; 771-773.

29. Fisher C. Synovial sarcoma: ultrastructural and immunohistoehemieal features of epithelial differentiation in monophasic and biphasic tumors. Hum. Pathol. 1986; 17; 996-1008.

30. FolpeAL, Hill CE, Weiss SW. Immunohistoehemieal detection of FLI-1 protein expression: a study of 132 round cell tumors with emphasis on CD99-positive mimics of Ewing's sarcoma/primitive neuroectodermal tumor. Am. J. Surg.Pathol. 2000; 24; 1657-1662.

31. Folpe AL., Schmidt RA. Poorly differentiated synovial sarcoma: immunohistoehemieal distinction from primitive neuroectodermal tumors andhigh-grade malignant peripheral nerve sheath tumors. Am. Surg.Pathol. 1998; 22; 673-682.

32. Folpe AL, Weiss SIV, Fletcher CD et al. Tenosinovial giant cell tumors: evidence for a desmin-positive dendritic cell subpopulation. Mod. Pathol. 1998; 11; 939-944.

33. Fellinger EJ, Garin-Chesa P, Triche TJ et al. Immunohistochemical analysis of Ewing's sarcoma cell surface antigen p30/32 MIC 2. Am.J. Pathol. 1991; 139; 317-325.

34. Fechner R.E. Neoplasms and Neoplasia-like lesions of the Synovium. Monograph. 1976; 17; 173-176.

35. Goos N.P, Van Muijen, Dirk J. Ruite. et al. Cancer/ testis antigen CSAGE is concurrently expressed with MAGE in chondrosarcoma. Am J Pathol. 1994; 114; 9-17.

36. Gu M, Antonescn CR, Guiter G. Cytokeratin immunoreactivity in Ewing's sarcoma: prevalence in 50 cases confirmed by molecular diagnostic studies. Am. J. Surg.Pathol. 2000; 24; 410-416.

37. Guarino M, Tricomi P, Giordano F, Cristofori E. Sarcomatoid carcinomas: pathological and histopathogenetic considerations. Pathology 1996; 28; 298-305.

38. Gidlloii L, Wadden C, Kraus M et al. S-100 protein reactivity in synovial sarcomas. A potentially frequent diagnosis pitfall. Immunohistochemical analysis of 100 cases. Appl. Immunohistochem. 1996; 4; 167-175.

39. Gray MH, Rosenberg AE, Dickersin GR et al. Cytokeratin expression in epithelioid vascular neoplasms. Hum. Pathol. 1990; 21; 212-217.

40. Hiraga H, Nojima T, Abe S et al. Diagnosis of synovial sarcoma with the reverse transcriptase-polymerase chain reaction: analyses of 84 soft tissue and bone tumors. Diagn. Mol. Pathol. 1998; 7; 102-110.

41. Напаи С A, Miettinen M. Solitary fibrous tumor: histological and immunohistochemical spectrum of benign and malignant variants presenting at different sites. Hum. Pathol. 1995; 26; 440-449.

42. Hasegawa T, Matsuno Y, Shimoda et al. Extrathoracic solitary fibrous tumors: their histological variability and potentially aggressive behavior. Hum. Pathol. 1999; 30; 1464-1473.

43. Ishida Д Matsumura T, Salgaller ML et al MAGE-1 and MAGE-3 or MAGE-6 expression in neuroblastoma-related pediatric solid tumors. J Cancer. 1996; 69(5); 375-80.

44. Ichinose П., Powell I., Hoerner H.E. et al Cancer Res. 1989; 39; 4270-4273.

45. Jones H, Sterart PV, Du Boulay CE et al. Alpha-smooth muscle actin as a marker for soft tissue tumors: a comparison with desmin. J. Pathol. 1990; 162; 2933.

46. J M Coindre. Immunohistochemistry in the diagnosis of soft tissue tumors. J Histopatology. 2003; 43; 1-16.

47. Jungbluth AA, Antonescu CR, Busam KJ et al Monophasic and biphasic synovial sarcomas abundantly express cancer/ testis antigen NY-ESO-1 but not MAGE-A1 or CT7. Am J Pathol. 2000; 21 (2); 164-73.

48. Jorgensen LJ, Lyon H, Myhre-Jensen О et al Synovial sarcoma. An immunohistochemical study of the epithelial component. APMIS. 1994;102(3); 191-6.

49. Krane JF, Bertoni Fr Fletcher CD et al. Myxoid synovial sarcoma. J Mod Pathol. 1999; 12(5); 456-62.

50. Kilpatrick SE, Hitchock MG, Kraus MD. Mixed tumors and myoepitheliomas of the skin and soft tissue: a clinicopathologic study of 19 cases with a unifying concept. Am.J.Surg.PathoI. 1997; 21; 13-22.

51. Kahn HJ, Marks A, Thorn H. Role of antibody to S-100 protein in diagnostic pathology. Am.J.Clin.Pathol. 1993; 79; 341-347.

52. Kumar S, Perlman E, Harris CA et al. Myogenin is a specific marker for rhabdomyosarcoma: an immunohistoehemieal study in paraffin-embedded tissues. Mod. Pathol. 2000; 13; 988-993.

53. Kindblom LG, Lodding P, Angervall L. Clear-cell sarcoma of tendons and aponeuroses. An immunohistoehemieal and electron microscopic analysis indicating neural crest origin. Virchows Arch. A Pathol. Anat. Histopathol. 1993; 401; 109-128.

54. Ladanyi M, Bridge JA. Contribution of molecular genetic data to the classification of sarcomas. Hum.Pathol. 2000; 31; 532-538.

55. Lewis JE, Olsen KD, Sebo TJ. Spindle cell carcinoma of the larynx: review of 26 cases including DNA content and immunohistochemistiy. Hum. Pathol. 1997; 28; 664-673.

56. Lopes JM, Bjerkehagen B, Holm R. Immunohistoehemieal profile of synovial sarcoma with emphasis on the epithelial-type differentiation. A study of 49 primary tumors, reccurences and metastases. Pathol. Res. Pract. 1994; 190; 168177.

57. Lae ME, Roche PC, Jin L et al. Desmoplastic small round cell tumor: a clinicopathologic, immunohistoehemieal study of 32 tumors. Am. J. Surg. Pathol. 1998; 22; 1314-1327.

58. Laskin WB, Weiss SW, Bratthauer GL et al. Epithelioid variant malignant peripheral nerve sheath tumor. Am. J. Surg. Pathol. 1991; 15; 1136-1145.

59. Martelange V, De Smet C, De Plaen E et al. Identification on a human sarcoma of two new genes with tumor-specific expression. Diagn Mol Pathol. 1998; 7(1); 16-23.

60. Miettinen M, Virtanen I. Synovial sarcoma—a misnomer. Am J Pathol. 1984; 17(1); 18-25.

61. Miettinen M. Immunohistochemistry of soft-tissue tumors. Possibilities and limitations in surgical pathology. Pathol.Annu. 1990; 25; 1-36

62. Miettinen M, Limon J, Niezabitowski A et al. Patterns of keratin polypeptides in 110 biphasic, monophasic, and poorly differentiated synovial sarcomas. Virchows Arch. 2000; 437; 275-283.

63. Miettinen M, Fanburg-Smith JC, Virolainen M. Epithelioid sarcoma: an immunohistochemical analysis of 112 classical and variant cases and a discussion ofthedifferential diagnosis. Hum. Pathol. 1999; 30; 934-942.

64. Michal M, Miettinen M. Myoepitheliomas of the soft tissues. Virchows Arch. 1999; 434; 393-400.

65. Miettinen M. Immunoreactivity for cytokeratin and epithelial membrane antigen in leiomyosarcoma. Arch. Pathol. Lab. Med. 1988; 112; 637-640.

66. Miettinen M, Rapola J. Immunohistochemical spectrum of rhabdomyosarcoma and rhabdomiosarcoma-like tumors. Expression of cytokeratin and the 68-kd neurofilament protein. Am. J. Surg.Pathol. 2000; 24; 410-416.

67. Miettinen M, Fetsch JF. Distribution of keratins in normal endothelial cells and a spectrum of vascular tumors: implications in tumor diagnosis. Hum. Pathol. 2000; 31; 1062-1067.

68. Montgomery E, Meis JM, Ramos et al. Clear cell sarcoma of tendons and aponeuroses. A clinicopathologic study of 58 cases with analysis of prognostic factors. Int. J.Surg. Pathol. 1993; 1; 89-100.

69. Matsunou H, Shimoda T, Kakimoto S. Histopatohologic and immunohistochemical study malignant tumors of peripheral nerve sheath. Cancer. 1995; 56; 2269-2279.

70. Meis-Kindblom JM, Bergh P, Gunterberg В et al. Extraskeletal myxoid chondrosarcoma: a reappraisal of its morphologic spectrum and prognostic factors based on 117 cases. Am. J.Surg.Pathol. 1999; 23; 636-650.

71. Miettinen M, Lindenmayer AE, Chaubal A. Endothelial cell markers CD 31 and CD 34. Mod. Pathol. 1994; 7; 82-90.

72. Meis-Kindblom JM, Kindblom LG. Angiosarcoma of soft tissue: a study of 80 cases. Am. J. Surg. Pathol. 1998; 22; 683-697.

73. Noguera R, Navarro S, Cremades A et al. Translocation (x;18) in biphasic synovial sarcoma with morphologic features of neural differentiation. Diagn Mol Pathol. 1998;7(4); 232-3.

74. Nielsen GP, О 'Connel JX, Dickersin et al. Solitary fibrous tumor of soft tissue:a 15 report of cases, including 5 malignant examples with light microscopic, immunohistochemical, and ultrastructural data. Mod. Pathol. 1997; 10; 1028-1037.

75. Ordonez NG, Mahfouz SM, Mackay B. Synovial sarcoma: an immunohistochemical and ultrastructural study. Hum Pathol. 1990; 21(7); 733-49.

76. Ordonez NG. Application of immunocytochemistry in the diagnosis of soft tissue sarcomas sarcomas; a review and update. Adv. Anat. Pathol. 1998; 5; 67-85.

77. Okamoto S, Hisaoka M, Ishida T et al. Extraskeletal myxoid chondrosarcoma: a clinicopathologic, immunohistochemical, and molecular analysis of 18 cases. Hum. Pathol. 2001; 32; 1116-1124.

78. Ordonez NG. Desmoplastic small round cell tumor: An ultrastructural and immunohistochemical study with emphasis on new immunohistochemical markers. Am. J. Surg. Pathol. 1998; 22; 1314-1327.

79. Pelmus M, Guillou L, Hostein I. Monophasic fibrous and poorly differentiated synovial sarcoma: immunohistochemical reassessment of 60 t(X;18)(SYT-SSX)-positive cases. Am J Surg Pathol. 2002; 26(11); 1434-40.

80. Porter PL, Bigler SA, McNutt M et al. The immunophenotype of hemangiopericytomas, with special reference to muscle protein expression: an immunohistochemical study and review of the literature. Mod. Pathol. 1991; 4; 4652.

81. Pritchard PJ, Soule EH, Taylor WF et al. Fibrosarcoma- A clinicopathologic and statistical study of 199 tumors of the soft tissue of the extremities and trunk. Cancer. 1994; 33; 888-99.

82. Perlman EJ, Dickman PS, Askin et al. Ewing's sarcoma-routine diagnostic utilization of MIC2 analysis: a Pediatric Oncology Group/Children's Cancer Group Intergroup Study. Hum. Pathol. 1994; 25; 304-307.

83. Roholl PJ, De Jong AS, Ramaekers FG. Application of markers in the diagnosis of soft tissues tumors. Histopatology. 1985; 9; 1019-1035.

84. Rangdaeng S, Truong LD. Comparative immunohistochemical staining for desmin and muscle-specific actin. A study of 576 cases. Am. J. Clin.Pathol. 1991; 96; 32-45.

85. Ramani P, Rampling D, LinkM. Immunohistochemical study of 12 E7 in small round-cell tumors of childhood: an assessment of its sensitivity and specificity. Histopathology. 1993; 23; 557-561.

86. Renshaw AA. 013 (CD99) in spindle cell tumors. Reactivity with hemangiopericytoma, solitary fibrous tumor, synovial sarcoma, and meningioma but rarely with sarcomatoid mesothelioma. AppLImmunohistochem. 1995; 3; 250256.

87. Riopel M, Dickman PS, Link MP et al. MIC2 analysis in pediatric lymphomas and leukemias. Hum. Pathol. 1994; 25; 396-399. 3

88. Sudo T, Kuramoto T, Komiya S et al. Expression of MAGE genes in osteosarcoma. J Orthop Res. 1997; 15(1); 28-32.

89. Suster S. Recent advances in the application of immunohistochemical markers for the diagnosis of soft tissue tumors. Semin. Diagn. Pathol. 2000; 17; 225-235.

90. Smith ТА, Machen SK, Fisher С et al. Usefulness of cytokeratin subsets for distinguishing monophasic synovial sarcoma from malignant peripheral nerve sheath tumor. Am.J. Clin. Pathol. 1999; 112; 641-648.

91. Schitt FC, Bacchi CE. S-100 protein: is it useful as a tumor markers in diagnostic immunohistochmemisry? Histopathology. 1989; 15; 281-288.

92. Somerhausen NS, Fletcher CD. Diffuse-type giant cell tumor: clinipathologic and immunohistochemical analysis of 50 cases with extraarticular disease. Am. J. Surg. Pathol. 2000; 24; 479-492.

93. Suster S, Rosai J. Intranodal hemorrhagic spindle-cell tumor. Report of six cases of a distinctive mesenchymal neoplasm of the inguinal region that simulates Kaposi's sarcoma. Am. J. Surg. Pathol. 1989; 13; 347-357.

94. Shanfeld RL, Edelman J, Willis JE et al. Immunohistochemical analysis of neural markers in peripheral primitive neuroectodermal tumors (pPNET) without light microscopic evidence of neural differentiation. Appl. Immunohistochem. 1997; 5; 78-86.

95. Trassard M., Le Doussal V., Hacene K. et al. Prognostic factors in localized primary synovial sarcoma. J Clin Oncol. 2001; 19(2) ; 525-34.

96. TaxyJ, BattiforaH. In: Diagnostic Electron Microscopy. Ed. B. F. Trump, R.T. Jones. 1980; 3; 97-174.

97. Wright P.H, Sim F, Soule. Ultrastructural study of synovial sarcomas. J. Bone JT. Surg. 1982; 64-A; 112-122.

98. Weintraub H, Davis R, Tapscott S et al. The myoD gene family: nodal point during specification of the muscle cell lineage. Science. 1991; 251; 761-766.

99. Wrba F, Fertl H, Amann G. Epithelial markers in synovial sarcoma. An immunohistochemical study on paraffin embedded tissues. Virchows Arch. A Pathol. Anat. Histopathol. 1989; 415; 253-258.

100. Wijnaendts LC, van der Linden JC, van Unnik et al. The expression pattern of contractile and intermediate filament proteins in developing skeletal muscle and rhabdomyosarcomas: diagnostic and prognostic utility. J. Pathol. 1994; 174; 283

101. Wang NP, Marx J, McNutt MA et al. Expression of myogenic regulatory proteins (myogenin and MyoDl) in small round cell tumors. Am. L Pathol. 1995; 147; 1799-1810.

102. Wesche WA, Fletcher CD, Dias P et al. Immunohistochemistry of MyoDl in adult pleomorphic soft tissue sarcomas. Am. J. Surg. Pathol. 1995. 19; 261-269.

103. Westra WH, Gerald WL, Rosai J. Solitary fibrous tumor. Consistent CD34 immunoreactivity and occurrence in the orbit. Am. J. Surg. Pathol. 1994. 18. 992292.