Синергетическая модель управления предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вакулюк, Вадим Сергеевич

• Вакулюк, Вадим Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вакулюк, Вадим Сергеевич

Введение

1 Теоретические и методические основы управления предприятием на основе выявления синергетического эффекта

1.1 Основные понятия управления предприятием на основе выявления синергетического эффекта

1.2 Методы оценки синергетического эффекта

1.3 Методические аспекты управления предприятием на основе выявления синергетического эффекта

2. Исследование вопросов достижения эффекта синергии на промышленных предприятиях Республики Татарстан

2.1 Исследование подходов достижения синергетического эффекта на зарубежных и отечественных предприятиях

2.2 Исследование практики достижения синергетического эффекта в деятельности предприятий рынка нерудных строительных материалов (на примере ООО «Основа — Строительные Ресурсы» и ОАО «Золотой Остров»)

2.3 Исследование практики достижения синергетического эффекта на предприятии (на примере деятельности ОАО ОКБ «Сокол»)

2.4 Выявление закономерностей в расчетах эффекта синергии на промышленных предприятиях

3 Модель управления предприятием посредством воздействия на «точки роста»

3.1 Анализ подсистем управления предприятием в целях выявления «точек роста»

3.2 Методика корректировки расчетного синергетического эффекта

3.3 Модель организации управления изменениями на основе определения «точки роста»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетическая модель управления предприятием»

Актуальность темы исследования. В изменяющейся конкурентной среде предприятиям приходится изыскивать новые способы создания конкурентных преимуществ. Одним из таких способов является управление предприятием на основе активизации ее внутренних резервов. Активизация внутренних резервов зависит от множества факторов, как от материальных характеристик (территория, служебные помещения, техническая оснащенность, денежные средства, оборотные фонды и др.), необходимых для успешного ведения деятельности, так и от факторов социального характера (уровень профессиональной подготовки персонала, социально-психологическая обстановка в коллективе, заинтересованность всех работников в достижении общей цели), определяющих микроклимат в коллективе и профессионализм персонала. Внутреннее развитие синергетических эффектов, в свою очередь, связано с изменениями за счет уже существующих ресурсов, таких как: технические навыки, производственные процессы, маркетинг, сбыт и опыт управления. Эта форма наиболее применима в тех случаях, когда предприятие уже обладает необходимыми ресурсами и ей требуется по-новому скомбинировать их для достижения желаемого результата. Классический пример проявления синергетического эффекта путем комбинирования существующих ресурсов - создание конвейера Г. Фордом.

Основными составляющими увеличения эффективности предприятия за счет внутренних резервов является профессионализм управленцев в вопросах быстроты и правильности принятия управленческих решений и координация работы ее сотрудников. Знания и понимание ситуации предполагают быстрый путь преобразований, позволяющий получить синергетический эффект. Высокий уровень взаимопонимания внутри коллектива, в свою очередь, также приводит к появлению эффекта синергии за счет хорошей координации совершаемых действий. Следовательно, ключевым организационным процессом, позволяющим создать конкурентное преимущество предприятию через внутреннее развитие, является межфункциональная координация. Эффективная межфункциональная координация создает каналы общения, предоставляя людям, обладающим различной ответственностью и различными навыками, возможность и мотивацию работать вместе. Таким образом, активизация внутренних резервов способно создать предприятию новые конкурентные преимущества.

Кроме того, совершенствование внутрифирменной деятельности освобождает дополнительные ресурсы и закрепляет необходимые навыки для более стабильного и прогнозируемого развития бизнеса. Но в то же время нельзя не учитывать возможность возникновения и отрицательных синергетических эффектов, когда дополнительные доходы не покрывают всех издержек процесса объединения. Последние включают как прямые затраты, в частности, связанные с приобретением акций, выкупом обязательств, так и косвенные: например, первоначальное снижение управляемости объединенной структуры, бизнес-процесса, подразделения и падение качества деятельности по причине неизбежного повышения морального напряжения в сокращаемом коллективе.

Состояние изученности темы. В качестве базы научного исследования вопроса управления предприятием на основе выявления синергетического эффекта послужили работы И. Ансоффа, Д.М. Гвишиани, Ф. Котлера, Б.Л.Кузнецова, Э. Кэмпбелла и Лачс К. Саммерса, М.Х. Мескона, М.Е. Портера, Б.А. Райсберга, К.А. Раицкого, C.B. Рогожина, А:А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда, В.Я. Горфинкеля и других авторов.

Вопросами изучения синергии и самоорганизации систем в рамках естественных наук занимались: Г. Хакен, A.A. Богданов, Э. Лоренц, И. Стенгерс, А. Пуанкаре, A.M. Ляпунов, E.H. Князева, И. Пригожин, С.П. Капица, С.П. Курдюмов и многие другие.

Вопросы достижения эффекта синергии в бизнес-кластерах рассматривались в работах таких авторов, как Ш.М. Валитов, Е.С. Куценко, А.Р. Сафиуллин, A.B. Скоч, С.Ф. Сутырин, П.Н. Филиппов, М.М. Шевырев, Р.Х. Хасанов и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке модели управления предприятием на основе предлагаемой методики определения ключевого элемента системы, способного высвободить эффект синергии и перевести предприятие на качественно новый уровень развития.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические подходы к вопросу управления предприятием на основе выявления синергетического эффекта;

- проанализировать существующие методы определения эффекта синергии и решить задачу необходимости изменения, дополнения или корректировки существующих методов;

- рассмотреть практику определения синергетического эффекта на промышленных предприятиях в целях выявления основных особенностей данного процесса;

- выявить способы определения на предприятии ключевого элемента системы, осуществление влияния на который может перевести предприятие на качественно новый уровень развития;

- разработать методику определения названного ключевого элемента системы;

- предложить модель организации управления изменениями на основе определения «точки роста» предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность различных промышленных предприятий Республики Татарстан. Предметом исследования является содержание управленческих воздействий, приводящих к проявлению синергетического эффекта на промышленных предприятиях.

Методика исследования. Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных авторов по вопросам управления предприятием на основе выявления синергетического эффекта, в частности, по вопросам совершенствования внутрифирменных процессов и разработки стратегии предприятия на основе максимизации эффекта синергии. Информационной базой работы явились данные статистической отчетности рассматриваемых предприятий, ресурсы сети Интернет и другие специализированные источники.

При обработке информации и решении поставленных задач применялись абстрактно-логические, экономические, имитационное моделирование с использованием программного продукта дискретно-событийного моделирования вРБЗ.

Научная новизна исследования состоит в разработке модели принятия управленческих решений на основе прогнозного расчета потенциального эффекта синергии. К числу основных результатов, определяющих научную новизну, можно отнести следующие:

- уточнено определение понятия синергии. Под синергией понимается процесс системных взаимодействий отдельных частей системы, способный перевести ее в качественно новое состояние. Под системными взаимодействиями понимается совокупность необходимых последовательных изменений, возникших после определенного воздействия на систему. Результат процесса (эффект синергии) при этом зависит от того, насколько эффективны были последующие действия по изменению системы;

- предложено определение «точек роста», под которыми понимаются основные проблемные области предприятия, улучшающие воздействия на которые способны запустить цепочку преобразований. Для разных предприятий «точки роста» могут быть одинаковы, однако степень воздействия их в целом на систему, вероятнее всего, будет различной. Этим объясняется, почему только материальное стимулирование часто не может решить назревшие проблемы по повышению производительности или отдачи какого-либо процесса предприятия, а внедрение системы сбалансированных показателей часто не приводит к желаемым результатам. Поэтому для эффективного воздействия на систему необходимо определение основной для данного предприятия «точки роста», через которую по цепной реакции выстраиваются взаимосвязанные подсистемы;

- разработана методика определения ключевой для данного предприятия «точки роста». Особенность методики заключается в системном подходе к решению назревших проблем предприятия с помощью создания специальных рабочих групп во главе со специалистом по системному анализу. В целях более детальной проработки возникающих вопросов рекомендуется использовать анализ на основе цепочки создания ценности;

- с помощью моделирования деятельности производственного предприятия при помощи языка имитационного моделирования GPSS WORLD доказано существование понятия «точек роста» предприятия. Определение ключевой «точки роста» позволяет запустить цепочку преобразований деятельности, что позволяет перевести компанию на качественно новый уровень развития. Игнорирование необходимости проведения дальнейших изменений может привести к снижению темпов роста предприятия, а в случае неблагоприятной конъюнктуры и к отрицательным результатам;

- предложена методика корректировки расчетного эффекта синергии, который может быть получен при реализации того или иного управленческого решения. Использование предложенной методики позволяет повысить степень проработки того или иного проекта предприятия, повысить ответственность разработчиков, решить проблему игнорирования факторов, оказывающих сильное воздействие на потенциальный синергетический эффект. Быстрота расчета положительно влияет на скорость принятия управленческих решений;

- разработана модель организации управления изменениями на основе выявления «точек роста». Осуществляя воздействие через основную для данного предприятия подсистему, возможно запустить цепочку преобразований, исполнение которой позволит качественно изменить систему в целом, перевести ее в новое состояние. В случае, если цепной реакции изменений по тем или иным причинам достигнуто не было, можно предположить об отрицательном эффекте изменений, при этом первичный результат воздействия как таковой теряет свою ценность.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ООО «Основа -Строительные Ресурсы», ОАО «Золотой Остров», ОАО ОКБ «Сокол».

Модель организации управления изменениями посредством воздействия на точки роста

3.1 Анализ подсистем управления предприятием в целях выявления «точек роста» I

3.2 Методика корректировки расчетного синергетического эффекта

3.3 Модель организации управления изменениями на основе определения «точки роста»

Разработка методики корректировки рассчитанного синергетического эффекта и построение модели организации управления изменениями через воздействие на ключевые «точки роста»

Рис. 1 Блок - схема диссертационного исследования

Предложенная модель организации управления изменениями на основе «точки роста» может быть использована на многих предприятиях различных отраслей промышленности, а методика корректировки расчетного синергетического эффекта призвана упростить принятие руководством предприятия управленческих решений.

Положения диссертационной работы рекомендованы к использованию в учебном процессе экономических вузов при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Экономика фирмы», «Теория организации», «Стратегическое планирование», «Производственный менеджмент», а также спецкурсах по указанной проблематике в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

Структура и объем диссертации. Блок - схема диссертационного исследования представлена на рисунке 1.

Как видно из рисунка 1, в первой главе рассматриваются теоретические и методологические вопросы управления предприятием на основе определения синергетического эффекта, а также возможные методы определения эффекта синергии.

Вторая глава посвящена рассмотрению опыта управления предприятиями на основе определения синергетического эффекта, проведен анализ ошибок, которые привели к отрицательному проявлению эффекта синергии.

В третьей главе рассматривается понятие «точки роста» предприятия, представляется методика определения ключевой «точки роста». Кроме этого, предлагается модель организации управления изменениями на основе «точки роста».

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 146 страницах машинописного текста, цифровой и графический материал представлен в 39 таблицах, 22 рисунках и 7 приложениях. Список использованной литературы включает 140 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вакулюк, Вадим Сергеевич

Данные выводы подтверждают исследования и других авторов, занимавшихся анализов систем управления предприятия авиастроительной отрасли, в том числе и на ОАО ОКБ «Сокол». Например, P.O. Симионов по рассматриваемому предприятию- приводит следующий вывод: «в целом по результатам общего анализа управления персоналом ОАО «ОКБ «Сокол» мы сделали вывод, что особенностью данной организации является то, что на систему управления предприятия во многом оказали влияние преобразования, начавшиеся в 2001 году (которые по некоторым направлениям продолжаются до сих пор). Возникла ситуация, когда от прежних принципов и методов управления (а также от проводящих их руководящих работников) отказались, а новые пока не до конца сформировались, недостаточно проявили себя и не нашли поддержки у персонала. Поэтому система управления персоналом пока еще отличается некоторой незавершенностью. В то же время работа над укреплением системы управления персоналом ведется и дает свои результаты» [82].

Для данного предприятия основными составляющими синергетического эффекта при переходе к серийному производству БЛА, с нашей точки зрения, являются два элемента:

- эффект масштаба, когда за счет увеличения объема производства снижается стоимость единицы продукции;

- снижение трудоемкости производства единицы продукции за счет эффекта обучения, когда при росте объема производства снижается время на производство одного изделия.

Если эффекта масштаба можно добиться за счет экстенсивного развития предприятия, то применение теории накопления опыта основано большей частью на интенсивном развитии производства,, комплексной? автоматизации- и постоянных технологических улучшениях.

Снижение издержек за счет эффекта обучения связано с рядом причин:

- по мере повышения опыта повышается квалификация работников;

- менеджмент посредством рационализаторских предложений находит наиболее эффективные методы производства;

- исследования и разработки позволяют упростить дизайн товара, а, следовательно, и его производство;

- внедрение новых производственных технологий позволяет ускорить производство.

Эффект, обучения (кривая опыта) свидетельствует о том; что при росте числа повторений тех или иных операций происходит, снижение времени на каждую последующую операцию. Между тем, эффект обучения - это результат действия многих факторов, не только непосредственное приобретение рабочими определенных навыков. Факторы можно разделить на допроизводственные и факторы, влияющие непосредственно на процесс производства. К первым относятся наличие определенных: инструментов« и оборудования; дизайн изделия, выбор производственных методов, то есть усилия; которые были затрачены еще до запуска производства. Ко вторым можно отнести изменение методов, инструментов, проекта изделия или процесса производства. Немаловажным фактором является деятельность руководства предприятия по данной проблеме, а именно: улучшение планирования процесса, совершенствование рабочих графиков и мотивации труда производственных рабочих, повешения контроля за производственным процессом.

Анализируя деятельность предприятия ОАО ОКБ «Сокол» следует выделить следующие проблемы, препятствующие эффективному использованию теории кривых обучения, а значит и реализации потенциального эффекта синергии:

- отсутствия четкого представления этапов производственного процесса, а, следовательно, и четкого разделения на операции;

- использование норм опытного производства при переходе к серийному производству изделий.

Решение проблемы завышенных норм трудоемкости выполнения той или иной операции или процесса невозможно без решения задачи четкого представления производственного процесса. Кроме этого, затягивание в решении названных противоречий вызывают ряд побочных негативных явлений, а именно:

- расслабление персонала: согласно теории кривых опыта при увеличении количества операций снижается трудоемкость выполнения одной операции, что приводит к появлению свободного времени, используемого большей частью нерационально. В последствии* при снижении норм трудоемкости может возникнуть, проблема включения такого персонала в. более ритмичный производственный процесс;

- снижение ответственности персонала: в хаосе сложно установить ответственность за тот или иной процесс за каким-либо определенным ответственным лицом;

- отсутствие четкого представления в этапах производственного процесса* увеличивает вероятность появления побочных затрат (брак, потери материалов, времени), снижает возможность анализа производства в целях снижения или исключения непроизводственных операций, и как следствие ограничивает возможности по снижению себестоимости и трудоемкости выпускаемой продукции, что оказывает влияние на общую конкурентоспособность предприятия на рынке.

Для решения названных проблем с возможностью высвобождения эффекта синергии, необходимо:

- внедрение на предприятии технологий бережливого производства, таких как картирование и визуализация производственного процесса;

- увеличение объема производства летательных аппаратов для получения эффекта масштаба путем разработки БЛА гражданского назначения.

Анализ работы предприятия также выявил сложности в процессе распределения работы между его сотрудниками. Менеджерами предприятия было выдвинуто предложение по постановке на различные участки цеха резки, механического цеха, сборочного цеха персонала, обладающего высокой квалификации. Данное рационализаторское предложение должно было привести к следующим результатам:

- повышение качества выполнения технологических операций;

- снижение трудоемкости операций;

- снижение уровня брака;

- как результат уменьшения уровня брака - снижение себестоимости выпускаемой продукции.

Результаты проведенных изменений представлены в таблице 2.3.3.

Заключение

На протяжении- последних лет усилия: многих работников научной и практической сфер были направлены на изучение эффекта синергии, а также исследование взаимосвязи между теорией и практикой. Широко освещаются области деятельности предприятий, в которых возможно получение синергетического эффекта.

Но, рассматривая определения синергии различных отечественных авторов, можно сделать вывод, что они большей частью придерживаются взглядов основоположников теории синергии, таких как И. Ансофф, X. Итами и других. И.Ансоффом делается акцент на роли его экономической базы, потенциале не только материальных, но и нематериальных активов и их тесной связи со способностями компании. Х.Итами сужает определение синергизма до использования невидимых активов, но отмечает, что комплементарные и синергетические эффекты сопутствуют друг другу. Сторонники же ресурсной концепции рассматривают организацию как набор материальных и нематериальных активов, или ресурсов. С этой точки зрения синергизм как эффект, возникающий в процессе использования ценных внутренних ресурсов, находит выражение в различных конечных продуктах или бизнесах.

Мы же склонны рассматривать проявление синергии как совокупность взаимосвязанных во времени действий. Данные действия образуют цепную реакцию взаимодействий внутренних составляющих системы, на что делается достаточно сильный акцент в научном направлении открытым Г.Хакеном и называемым синергетикой. Под синергией понимается процесс системных взаимодействий отдельных частей системы, способный перевести ее в качественно новое состояние. Под системными взаимодействиями понимается совокупность необходимых последовательных изменений, возникших после определенного воздействия на систему. Результат синергии при этом зависит от того, насколько эффективны были последующие действия по изменению систем. Теоретически необходимо определить такую подсистему, воздействие на которую запустит цепочку преобразований с максимальным эффектом синергии.

В научной литературе представлено достаточно большое количество различных методов определения эффекта синергии. Матричный метод был предложен И. Ансоффом, К. Кларк и К. Бреннан предложили в своих трудах портфельный метод определения синергетического эффекта. Однако одним из наиболее универсальных расчетов синергетического эффекта является тот, который делает попытку определения общего эффекта от воздействия множества факторов на фирму. Кроме этого, И.И. Махмутовым предложена модель оценки синергетического эффекта реализации инновационного развития через формирование технополисов на базе крупных промышленных комплексов. Также существуют методы, основанные на мультипликативном эффекте реализации тех или иных проектов.

С нашей точки зрения, возможно использование любого существующего метода определения эффекта синергии. Но- как показывает статистика по успешности слияний и поглощений, внедрения проектов в сфере информационных технологий, а также проектов внедрения системы управления* комплексным качеством (TQM), при использовании существующих методов определения синергетического эффекта результат сильно отличается- от ожидаемого.

Изучение зарубежного опыта достижения эффекта синергии на предприятии позволяет сделать вывод, что синергетический эффект в-большинстве трудов рассматривается с точки зрения интеграционных процессов (вертикальных или горизонтальных), стратегиях слияний и поглощений, диверсификации бизнеса. Но мало уделяется вопросам активизации внутренних резервов обособленных предприятий, особенно относящихся к малому и среднему бизнесу. По-нашему мнению, необходимо использовать цепочку создания стоимости, разработанную М. Портером в целях анализа достижения эффекта синергии на подобных предприятиях. Кроме этого, выявлена тенденция популяризации концепции, основанной на достижении синергетических эффектов при управлении бизнес-кластерами.

Значительная доля интереса к региональным кластерам проистекает из успешного опыта развития индустриальных районов в Италии. Как показывает практика, фирмы, объединенные в индустриальные районы, имеют стабильно более высокую доходность и более высокую производительность, чем аналогичные предприятия, не относящиеся к подобным районам.

Типичными примерами кластеров являются производители автомобилей высокого класса в южной Германии, компании электронной и компьютерной промышленности в Силиконовой долине (Калифорния, США), автомобильные компании в Детройте (США), компании по производству модельной обуви в Италии, производители фильмов в Голливуде (США), производители хирургических инструментов в Пакистане и т.д. На территории Финляндии было выделено 9 кластеров, 2 из которых — лесной и информационно-телекоммуникационный - лидируют в мировом, масштабе. Финляндия, обладая всего лишь 0,5% мировых запасов лесных ресурсов, обеспечивает более 10% мирового экспорта продукции деревопереработки, в том числе 25% мирового экспорта качественной бумаги. Доля Финляндии на рынках телекоммуникационной продукции также исключительно высока для столь маленькой страны - около 30% рынка оборудования для мобильной связи и почти 40% рынка мобильных телефонов.

Следует отметить, что для нашей страны, несмотря на наличие в научной литературе публикаций по вопросам исследований достижения синергетических эффектов в кластерных образованиях, данная тема все еще остается открытой для обсуждения. Не в полной мере изучены вопросы, посвященные наиболее эффективным формам кластерных объединений, не достаточно рассмотрена такая область, как определение синергетического эффекта кластера.

Как показал проведенный нами анализ управления синергией на предприятиях Республики. Татарстан, неудачные попытки достижения эффекта синергии имели место намного чаще, чем успешные, и даже долгосрочные и интенсивные шаги по достижению синергетических эффектов не приводили к желаемым результатам. Кроме того, были выявлены общие тенденции в управлении предприятиями РТ, а именно: отсутствие системности в управлении компаниями; при расчете эффекта синергии игнорирования типичных факторов, способных оказать сильное воздействие на искомый результат.

Проведение сравнительного анализа экспертным методом отрицательного и положительного опыта определения синергии по каждому предприятию помогло сформировать перечень неучитываемых факторов, а именно:

- человеческий фактор: если персоналу предприятия не объяснить необходимость тех или иных изменений, велика вероятность сопротивления. Поэтому для внедряемого проекта необходимо составить подробный план мероприятий, направленных на разъяснение сложных моментов и обучение персонала;

- степень комплексной подготовки проекта: подготавливаемое управленческое решение должно- быть достаточно полным, глубоким, многовариантным, системным. В данном пункте объединены технические и финансовые вопросы потенциального проекта;

- наличие необходимых знаний: потенциальный проект должен разрабатываться со знанием специфики предприятия, особенностей производственного цикла, недопустимо осуществлять разработки без помощи специалистов, которые будут задействованы в дальнейшем при его внедрении;

- степень новизны проекта: требования к впервые внедряемому проекту должны быть выше;

- широта охвата специалистов, задействованных в проекте: чем больше людей вовлечено в разработку, внедрение и сопровождение проекта, тем меньше риск провала в случае «выхода» ключевых сотрудников из проекта.

Предложенная нами,методика корректировки расчетного эффекта синергии должна решить проблему игнорирования названных факторов и повысить критическое отношение к осуществляемым управленческим решениям. Чтобы существенно снизить ошибки, с нашей точки зрения, необходимо внедрение на средние и крупные предприятия модель управления компанией на основе определения ключевой «точки роста».

Под «точкой роста» понимаются основные проблемные области предприятия, определенные улучшающие воздействия на которые способны запустить цепочку преобразований. Осуществив ряд улучшающих воздействий по цепочке, образуется синергетический эффект производимых в системе изменений.

Для определения ключевой «точки роста» необходимо обладать определенным алгоритмом действий. Для этого нами предложена- схема определения ключевой «точки роста» предприятия.

Для определения основных проблем в деятельности организации, с нашей точки, зрения5 необходимо: охарактеризовать слабые и сильные стороны предприятия, возможности и угрозы с помощью З'УУОТ-анализа; проанализировать основные процессы на основе цепочки создания ценности.

Использование названных методов, с нашей точки зрения,, является необходимым условием для процесса определения потенциальных проблем предприятия. 8\\ЮТ-анализ имеет управленческую и стратегическую ценность, так как сообщает, какие ресурсы и возможности понадобятся предприятию в будущем для реагирования на новые условия внешней среды и обеспечения установленной прибыли, останутся ли сегодняшние сильные стороны предприятия таковыми в будущем, есть ли в ресурсной базе предприятия пробелы, которые необходимо заполнить, надо ли предприятию рассмотреть новые конкурентные возможности, какие виды ресурсов играют главную роль, а какие второстепенную

Предложенная методика корректировки эффекта синергии может применяться на любом предприятии при любой системе управления в целях усиления ответственности разработчиков проекта. Но ее применение более целесообразно в рамках модели организации управления изменениями на основе «точки роста».

Отличительная особенность предлагаемой модели заключается в:

- акцент на системный анализ в решении выявленных проблем. Системный анализ необходим для выявления возможных цепочек улучшающих воздействий;

- акцент на формирование моделей альтернативных решений. Моделирование на основе системного анализа проблемы позволит максимально точно определить возможные последствия от улучшающего воздействия;

- акцент на взаимодействие подразделений предприятия: группа системного анализа способна формировать рабочие группы из специалистов различных подразделений в целях обеспечения наилучшего решения той или иной выявленной проблемы или поставленной' задачи. Группа системного анализа подчиняется непосредственно высшему руководству предприятия в целях обеспечения гарантии участия первых лиц организации в решении тех или иных проблем;

- акцент в управлении предприятием на проведение улучшающего воздействия через ключевую «точку роста». Посредством сравнительного анализа альтернативных решений выявленных проблем выбирается «точка роста» с максимальным последующим эффектом от воздействия.

Предложенная модель организации управления изменениями присуща, на наш взгляд, крупным и средним предприятиям. На малых предприятиях привлечение дополнительных работников для проведения анализа деятельности предприятия в целях выявления ключевых «точек роста» не всегда может быть оправдано. Кроме того, малые предприятия не представляют собой настолько сложные системы, для которых было бы необходимо применение системного анализа в решении ключевых проблем.

Для выявления ключевой точки роста для малых предприятий, с нашей точки зрения, можно воспользоваться теорией жизненного цикла предприятия. На ранних этапах развития организации по теории жизненного цикла организации ключевыми становятся весьма ограниченный список вопросов, причем основной упор идет на расширение рынков сбыта и увеличение объемов продаж.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вакулюк, Вадим Сергеевич, 2010 год

1. Гражданский Кодекс РФ (Части 1, 2 и 3) (с изменениями и дополнениями на 3 июня 2006 года). М.: ИНФРА-М, 2006.

2. Акимова Т.А. Теория организации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

3. Акулич И.Л., Герчиков И.З. Маркетинг: Учебное пособие. МН.: Интерпрессервис; Мисанта, 2003.

4. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.

6. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; Под. Ред. A.A. Емельянова. -М.: Финансы и статистика, 2002.

7. Анциферова О. Эффект корпоративного и интеграционного взаимодействия / О'. Анциферова // АПК: экономика, управление. 2010, №2, С. 43-47.

8. Арланцев A.B., Попов Е.В. Синергизм коммуникационного инструментария // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №1, с. 3-22.

9. Асаул В.В. Синергетический эффект объединения строительных организаций в конкурентные структуры // Экономическое возрождение России, 2007, №3, с. 37-41.

10. Балтии В.Е., Скобелева Е.В. Оценка эффекта синергии создания и функционирования холдинга // Вестник Оренбургского государственного университета, №8, 2006, с. 170-176.

11. Блудова С.Н. Преимущества кластерного подхода в управлении экономикой // Сборник трудов СевКавГТУ, Серия «Экономика», 2006, №3.

12. Будылин С., Матвеев Г. Идеальный холдинг: эскизный проект // официальный сайт консалтинговой компании iTeam. Режим Доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section3 l/article3131

13. Бурганова JI.A. Теория управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА М, 2005.

14. Вакулюк B.C. Синергетический эффект использования факторинговых операций в деятельности предприятия // Научно-информационный журнал «Экономические науки», 2008, №8.

15. Вакулюк B.C. Синергия в системе управления предприятием / Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Материалы докладов итоговой научно-практической конференции. -Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. С. 205-208

16. Вагизова В.И. Факторы, формы и способы обеспечения развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов / В.И. Вагизова // Проблемы современной экономики Евразии. 2009, №4, С. 21-25.

17. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Машиностроение, 1993.

18. Васильева O.E. Формирование синергетических эффектов в системе сервиса техники // Проблемы современной экономики, , 2008, N 4(28). Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25015

19. Власова Л. Сокращение и стратегическое развитие // Экономика и жизнь, 2009г., №13. Режим доступа: http://www.eg-online.ru/article /63 5 69/?phraseid= 1349443&sphraseid=29215

20. Воронин A.A., Губко М.В., Мишин С.П., Новиков Д.А. Математическиемодели организаций. М.: ЛЕНАНД, 2008.

21. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд-во МГТУ им. Н. Баумана. -М., 1993.

22. Гришин П.А., Цыганов A.A. Анализ факторов эффективности банкостраховочной группы // Финансы. 2007, №9, С. 43-46.

23. Грошев И.В., Уланова Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала предприятия: трудовой потенциал // Вопросы оценки, №1, 2005. с. 27-30.

24. Годин A.M. Маркетинг: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

25. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.

26. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998.

27. Гребенщикова В.А., Базилевич М.А. Вертикальная интеграция в условиях глобализации рыночной экономики (на примере газовой промышленности) // Финансы и кредит, 2009, №13, с. 28-34.

28. Губарев В.В. Перспективные подходы в менеджменте // Менеджмент в России и за рубежом, 2009, №3.

29. Губарев Н.И. Экономический кризис через призму законов синергетики // Новая экономика, 2009, № 9-10, с. 122-134.

30. Данилин A.B., Слюсаренко А.И. Динамика ИТ-бюджетов. // Интернет-Университет Информационных Технологий, Изд-во «Открытые системы». Режим доступа: http://www.intuit.ru/ department/itmngt /entarc/2/entarc2.html

31. Добровольский В.П. Инвестиционный потенциал российской экономики и точки роста // Деньги и кредит, 2010, №9, С. 30-35.

32. Друкер П. Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2004.

33. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Стратегия выхода России из кризиса // Вопросы экономики, 2009, №5.

34. Ендовицкий Д.А. Методика анализа эффективности сделок слияния ипоглощения на прединтеграционном этапе // Экономический анализ: теория и практика, 2007, №12, с. 2-9.

35. Иванова Т.Ю. Теория и методология синергетического под>с<сг>д,а. в управлении организационными изменениями / автореф. дисс. канд— экон. наук: 08.00.05 / Т.Ю. Иванова. Ульяновск, УГУ, 2006.

36. Ивлев А., Гарайбех Ю. Организация и стимулирование труда за ру 6 еж о м // Кадровик, 2004, № 8, с 97-100.

37. Ильенкова С.Д., Бандурин A.B., Горбцов Г.Я. Производственный менеджмент / С.Д. Ильенкова, A.B. Бандурин, Г.Я. Горбцов, КЭ1~± 1ТТИ АЛА, 1999.

38. Капитонова Ю.С. Рыночно-ориентированная концепция оргаы^Езсзалции управления основным производством (на примере предггр>:ис51тий, производящих газоиспользующую аппаратуру). Автореферат диссе^^тахции. Казань, КФЭИ 2003.

39. Катунина И.В. Развитие методологии управления человеческими рес^З^рсами на основе системно-синергетического подхода // Менеджмент в Россязси и за рубежом, 2010, №2.

40. Катунина И.В. системно-синергетическая концепция организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 2009, №5, с. 9-15.

41. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управлени^з: и: их современная оценка // Российский журнал менеджмента, 2003, №1, "7-3О.

42. Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления порттсЗ> елями проектов и офис управления проектами: Максимизация ROI: Пер. с алгл. — М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004.

43. Кивачук B.C., Суромейко О.С. Синергетический эффексг приреформировании предприятий. // Новая экономика, 2009, №11-12, с. 95-105.

44. Кизим A.A. моделирование синергетических эффектов образования холдингов / A.A. Кизим // Финансы и кредит. 2009, №8, С. 19-27.

45. Козловский A.C. Синергетический эффект работы банка и управляющей компании // Финансы и кредит, 2008, №36, с. 55-62.

46. Козодаев М. Слияния и поглощения: алгоритм успеха // "Экономические стратегии", 2004, №3, с. 88-92.

47. Колесников A.A. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. — М.: КомКнига, 2006.

48. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова A.A., Стратегическое поведение: от разработки до реализации// Менеджмент в России и за рубежом, № 3, 2002. с. 88-129.

49. Косачев В.И., Ахметзянов Т.Р. Проблемы оценки синергии при интеграции //Вестник КГФЭИ, №3, 2008, с. 31-38.

50. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под. ред. Л.А.Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003.

51. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. -СПб: Питер, 2001.

52. Кузнецов Б. Гипотеза синергетического рынка в свете феноменологической теории фазовых переходов Л. Ландау // Вопросы экономики, 2005, №8.

53. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. -Набережные Челны: Изд. КамПИ, 2003.

54. Кузнецов Б.Л. Синергетическое управление социально-экономическим развитием // Управленец, 2010, №3-4, с. 14-18.

55. Кузнецов К.В. Синергия антинаучная категория // социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции, 2006, с. 169170.

56. Кузьбожаев Э.Н., Мюллер O.A. Синергия и конкурентоспособность производственного потенциала отрасли // Экономика и управление, №1,139