Символика и образы цвета и света в сакральном искусстве Москвы XIV - первой половины XVI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Бычкова, Екатерина Михайловна

• Бычкова, Екатерина Михайловна
• кандидат искусствоведения
• 2007

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Бычкова, Екатерина Михайловна

Введение.

Глава I. Образ света и символика цвета в религиозном искусстве.

Глава П. Сакральная колористика Москвы.

Глава III. Литургическое пространство цвета и света.

Глава IV. Отображение символов цвета и света в иконах

Москвы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Символика и образы цвета и света в сакральном искусстве Москвы XIV - первой половины XVI вв.»

Тема данного исследования посвящена образам цвета и света в символике религиозного искусства Москвы XIV - начала XVI веков.

На современном этапе общая картина московской культуры и искусства этого периода сложена из разнообразных источников и научных исследований сопредельных дисциплин. Однако столь специфическому аспекту, каким является символика цвета и света, раскрытию их образных характеристик, внимание уделено недостаточно.

Труды по восстановлению цельного художественного образа русского храма и литургического действа в нем совершаемого, сейчас особенно необходимы, поскольку нить преемственности традиций Православной Церкви была ослаблена в ходе известных исторических событий минувшего века. Положение переменилось в связи с изменением социокультурной ситуации в стране, активным возрождением православия, укреплением христианской церкви. Сегодня во время подъема русской православной культуры, когда она вновь набирает свою силу, особенно необходимо живое обращение к культурному и историческому национальному наследию. Широкая доступность произведений сакрального искусства на фоне долгих годов вынужденного «забытья» диктует необходимость всестороннего научного исследования этой области русской культуры.

Актуальность выбранной темы обусловлена рядом причин, поскольку именно на сегодняшний день перед искусствоведами встает ряд сложных задач. Во-первых, в настоящее время обилие разнородной информации требует расставления четких ориентиров для сохранения и дальнейшего развития именно канонического религиозного искусства, соответствующего преданию

Православной Церкви.

Во-вторых, следует вновь восстановить во многом утерянное живое восприятие сакральных символов. Эта задача становится более масштабной при учете, что тот или иной символ обретает свое истинное значение только в контексте современного ему менталитета, а при всевозрастающем интересе к христианской культуре, средства современных исследователей, по словам А.Н. Овчинникова, «как правило, не адекватны ее истинной сути». Последующие рассуждения того же автора характеризуют специфику в подходе к решению этого вопроса: «символика христианского искусства (в первую очередь изобразительного) начинает учитываться так, что все тонкие элементы образа или идеи упрощаются или вообще отсекаются» (141, С. 6). При увеличении этого разрыва в духовном единстве зачастую даже современные иконописцы пользуются выработанным символическим языком не в полной мере осмысляя изображаемое. Поэтому на сегодняшний день перед искусствоведами стоит задача внесения посильного вклада в формирование высокого чистого стиля современного церковного искусства.

В-третьих, для возобновления литургического единства церковного искусства, необходимо уделить особое внимание изучению древнерусского наследия в комплексном подходе, затрагивая вопросы мировоззрения и символического освоения действительности. Тогда возможно будет восстановление целостного образа Православного Храма в синтезе искусств его наполняющих.

Древнерусское наследие должно вернуться не просто как факт национальной истории, а во всей силе его литургического значения, как феномен мирового искусства. Это поможет восстановлению понимания роли религиозного искусства, как священного достояния, выработанного в глубинах церковного Предания, и как неотъемлемой части русской культуры. Все это актуальные проблемы, стоящие на сегодняшний день перед учеными, работающими в области изучения русского религиозного искусства.

В многогранных исследованиях религиозного искусства Руси едва ли не самым важным и интересным является вопрос о значении его символики. Имея теологические, исторические, культурологические корни, он охватывает в целом все виды церковного искусства - начиная от прикладных, заканчивая архитектурными произведениями и, главным образом, это касается иконописи. Однако столь специфическому аспекту, каким является символика цвета и света, раскрытию их образных характеристик, внимание уделено недостаточно.

Эта проблема в своем решении упирается в два краеугольных камня. Во-первых, православное религиозное искусство средневековья в целом символично, следовательно, без изучения всех образных средств в контексте их роли в общем строе символике религиозного искусства, исследования в этой области оказываются неполноценными. Во-вторых, исследовать далекое прошлое довольно трудно, изучение этой проблемы связано не только с выяснением исторических обстоятельств, но с попыткой проникновения в глубины древнерусского мышления. Цветовая символика, в свою очередь, охватывает в своей полноте едва ли не все области жизни человека. Современный понятийный аппарат научной мысли не всегда может вполне достоверно передать особенности цветообозначений русского средневековья, потому как некоторые словесные определения цветов со времени создания произведений претерпели либо значительные изменения, либо вовсе вышли из употребления. Данный момент вносит значительную сложность идентификации цвета в литературном изложении и непосредственно в практическом применении. Последнее усугубляется тем, что недостаток или многочисленные утраты наглядного материала, как правило, восполняются за счет произведений письменности.

С древнейших времен цветовая символика, едва ли не самый действенный элемент христианской культуры. Роль ее настолько велика, что вряд ли возможно в пределах одного исследования охватить все аспекты, выявляющие тонкости цветовых символов. Общий высочайший уровень культуры и духовности на пике православного средневековья ХГУ - начала XVI веков обуславливает широкую разработанность образного языка сакрального искусства. Цвет здесь один из тех символов, который способен передавать всю глубину догматов православного учения.

На сегодняшний день условно можно выделить шесть этапов в научном исследовании русского средневекового искусства.

Период, обозначенный временными рамками середины, второй половины XIX - начала XX столетия отмечен первыми опытами введения сакрального искусства в научный оборот. Произведения русской иконописи, находясь в государственных музеях, в частных собраниях, епархиальных древних хранилищах до 1917г., и были доступны церковным археологам. Проводимые ими археологические съезды привлекали внимание, воспитывали интерес широкой публики к древнерусскому церковному искусству. В это время такие ученые, как Ф.И. Буслаев, Д.В. Айналов, Н.П. Кондаков, Н.В. Покровский и другие, приложили большие усилия для создания русской археологии церковного искусства. Вопрос цветовой символики ими затрагивался лишь косвенно, цвет для них являлся одним из многочисленных художественных средств изображения, понятие света в цветовом отображении ими не разрабатывалось.

Следует также учесть, что достоверное изучение колорита и цветовых отношений средневековой живописи на этот период вряд ли было возможно. Целый исторический пласт не поддавался изучению совсем или был скрыт под более поздними записями, поврежден неумелой реставрацией. Не имея наглядных примеров, сложно было говорить об их художественных особенностях, тем более о таком тонком вопросе как цвет и свет.

Коренной перелом в изучении наследия древнерусского искусства произошел в начале XX в., когда И.Э. Грабарь возглавил масштабные работы по систематическому собиранию и реставрации памятников древнерусской живописи, став инициатором и руководителем многих важнейших научно-реставрационных экспедиций. Вокруг него сложилась целая плеяда исследователей и реставраторов: А.И. Анисимов, Н.П. Сычев, JI.A. Мацулевич, К.И. Романов. Из группы реставраторов можно назвать Г.О. Чирикова, И.И. Юкина, А.И. Брягина, чья деятельность началась еще в дореволюционные годы. В результате их активной работы за короткий срок был собран богатый иконописный материал. После реставрационных работ, проведенных мастерской И.Э. Грабаря, «черные доски» преобразились в яркие светлые образы. Средневековая икона, спрятанная под темным слоем олифы и красок от прежних «поновлений», копоти свечного нагара, скопившегося за долгие годы, вновь показала миру свой лик.

Это открытие подлинной иконы позволило начать детальное изучение раннего периода русского искусства. Множество авторов обратились к изучению особенностей иконографии и стиля, среди общих вопросов затрагивая проблему цвета. Как одно из самых выразительных изобразительных средств, цвет интересовал их с точки зрения художественного образа, авторы воспевали скорее поэтику русской иконы, нежели глубину ее символического языка. Кроме упомянутых, в то время работали такие ученые, как П.П. Муратов, H.H. Пунин, Н.П. Лихачев, Н.М. Щекотов и другие.

Следующий период можно обозначить временными рамками 1920 - 1930-х годов. В это время рядом с И.Э. Грабарем и учеными старшего поколения выросла новая плеяда советских историков древнерусского искусства, среди них - А.И. Некрасов, Н.И. Брунов, В.Н. Лазарев, М.В. Алпатов, Г.В. Жидков, H.H. Воронин, М.К. Кэргер, Ю.Н. Дмитриев, М.А. Ильин. Учитывая опыт своих предшественников, они пересмотрели некоторые аспекты изложения истории русского искусства, создали новые концепции. Особо следует назвать священника ПЛ. Флоренского, деятельность которого в постижении богословия иконы и церковного искусства в целом, раскрытом в работах «Иконостас», «Обратная перспектива», «Небесные знамения (размышления и символика цветов)» и «Чтениях о культе» (1918 - 1922), а также по сохранению уникального собрания христианских реликвий Троице-Сергиевой лавры, убеждает видеть в нем великого ученого-подвижника и ценителя древнерусского религиозного искусства.

На этом же этапе, только в несколько более широких временных рамках (1920 - 1950 гг.) свой вклад в изучение религиозного искусства внесла русская эмиграция. JI.A. Успенский, Н.М. Тарабукин, протоиерей Георгий Флоровский, протоиерей Сергий Булгаков и др. в своих трудах много внимания уделяли богословию иконы. Их работы зачастую носят теоретико-философский характер.

Некоторые исследователи были одновременно и иконописцами-практиками (JI.A. Успенский), искушенными в вопросах живописи художниками (И.Э. Грабарь, Н.П. Сычев и др.), они много внимания уделяли, в том числе и колористике церковного искусства. Среди них особо можно отметить работы JI.A. Успенского, автора труда «Богословие иконы православной Церкви», где тщательно рассматривается становление богословского языка иконы, особенно в период средневековья.

Начиная с середины 1950-х годов, появляются фундаментальные труды по изучению культуры Древней Руси. Исследования В.Н. Лазарева, М.В. Алпатова пользуются большим авторитетом среди специалистов, но вопросы цветовой символики рассматривались ими лишь в общей характеристике древнерусского искусства. М.В. Алпатов подробно разбирает «изобразительную роль цвета» (9), ярко проявившуюся в искусстве Москвы в сравнении с другими центрами православной культуры, но связь цвета с образом света в его работах, несмотря на проведение параллели с учением исихазма, имеет скорее поэтический характер (8).

На следующем этапе, в 1960 - 90-е годы, работали такие специалисты, как H.A. Демина, Н.К. Голейзовский, М.А. Ильина. Они занимались изучением вопросов композиционных особенностей построения, колорита, символики произведений средневекового периода русского религиозного искусства. Авторы интерпретируют символику цвета в иконе как образное претворение красок родной природы в изображении вечных сюжетов. На этом этапе присутствовала тенденция прочтения произведения сакрального искусства через видимые образы окружающего мира. Специфика цветовой трактовки определялась авторами через явления или состояния природы, опору своим рассуждениям они находят в трудах византийского богослова - Дионисия Ареопагита.

Наряду с обобщенными трудами по рассматриваемым вопросам этот период отмечен появлением двух исследований, непосредственно посвященных изучению цвета и света в православной культуре. Это статья «Эстетическое значение цвета в восточном искусстве» В.В. Бычкова (35) и труд Н.Б. Бахилиной «История цветообозначений в русском языке» (19). В.В. Бычков основывает свои выводы на данных истории, археологии, сочинениях византийских богословов. На иных источниках строит свою работу Н.Б. Бахилина, опираясь на литературное наследие русского языка. Но, несмотря на тщательность в трудах обоих авторов, и многоценность их указаний по данному предмету, этого оказывается недостаточно для полновесного исследования вопроса.

Возрастающий интерес к изучению древнерусского наследия был связан так же с празднованием тысячелетия со времени Крещения Руси. После 1988 года появились в печати обобщающие исследования по иконописным центрам Православной Церкви; Г.В. Попов, Э.С. Смирнова, A.A. Рыбаков, И.А. Кочетков, С.И. Масляницын, И.С. Родникова и многие другие продолжают изучать наследие древнерусского искусства. Это время ознаменовано проведением выставок церковного искусства, изданием многочисленных альбомов, объединяющих отдельные школы и разные виды искусства, что открыло широкий доступ к изучению памятников православного искусства.

Важное место в изучении рассматриваемых проблем имеет труд Н.Н. Третьякова об образе в искусстве, вышедший в 2001 году. Указывая на взаимопроникновение понятий света и цвета, автор утверждает, что в живописи существует первоначальная формообразующая энергия - энергия света, а цвет как таковой является результатом действия света. Применяя комплексный подход, Николай Николаевич проводит параллели со словами Священного Писания и различными источниками народного эпоса, определяя символику цвета непосредственной связью со светом.

Среди последних исследований русского сакрального искусства затрагивающих вопросы цветовой символики и воплощения образа непарного света в сакральном искусстве следует отметить труд А.Н. Овчинникова о символике христианского искусства (141). Здесь автор подробно раскрывает семантику красного и белого цветов, охватывая широкий круг памятников христианской иконописи. Значения других цветовых символов рассматриваются им в отдельных главах-статьях в непосредственной связи с графическими символами (нимбами, мандорлами). Большой вклад в изучение сакрального искусства великокняжеской Москвы внес труд Л.А. Щенниковой (227), привлекая объемный исторический, культурологический, богословский материал, автор создает почву для раскрытия языка символов искусства того периода. Относительно цветовой символики и образа света в произведениях московской иконописи Л.А. Щенникова и сама дает ценные краткие сведения.

Резюмируя вопрос о научной разработанности проблемы цветовой символики в православном искусстве, мы вынуждены отметить, что в целом, несмотря на многократные обращения к символике цвета, отдельных трудов, посвященных этому глубокому вопросу, до настоящего времени не и опубликовано. Зачастую он раскрывается в разрозненных статьях отдельных авторов или в виде лаконичных упоминаний в контексте крупных работ по религиозному искусству, что требует обобщающего специализированно-направленной работы в этой области. Представляемый к защите труд является попыткой комплексного подхода к решению поставленной задачи, основанный на открытиях и достижениях в этой области предшествующих исследований.

Полновесное исследование проблемы цвета и света в символике сакрального искусства оказалось возможным на примере памятников Москвы XIV - первой половины XVI веков. Поскольку именно на это время приходится расцвет русской святости, что не могло ни отразится на высоте богословского образного языка во всех видах религиозного искусства.

Основная цель данной научной работы - наиболее развернуто представить различные аспекты символики цвета, колористических особенностей и образа света в искусстве Москвы обозначенного периода. Настоящий труд, учитывая специфику христианской традиции преемственности канона, проводит сравнительный анализ цветовых характеристик произведений московских мастеров-иконописцев с работами представителями других художественных центров. Много внимания уделяется особенностям формирования символов цвета и воплощению идеи света возможностями изобразительного ряда. Выявление преемственных и самобытных черт цветовых характеристик искусства Москвы раскрывает новые символические оттенки «сакральных текстов», достигнутые московскими художниками путем изменения колорита произведений сакрального искусства.

Методология исследования основана на комплексном подходе воссоздания цветовой и световой символики в динамическом ее восприятии средневековым человеком, постепенно переходя с одного смыслового уровня на другой. Охватывая тем самым роль цвета и образ света в архитектуре, литургическом действе и иконописи в единой образно-символической системе освоения мироздания. Изучение материала, затрагивая сопредельные дисциплины, проводится в исторической канве при учете специфики богословских умонастроений XIV - начала XVI веков. При этом в качестве основных использованы методы исторического, культурологического, богословского, сравнительного анализа.

Важнейшей проблемой для всякой науки является систематизация материала. Учитывая большой объем информации, работа пошла по трем направлениям: архитектура, предметы литургического предназначения и иконопись. При рассмотрении вопросов цвета и света в храмовом зодчестве были использованы два подхода, условно названных богословским и искусствоведческим. Первый подход основан на культовых функциях отдельных архитектурных объектов и их составных частей, при учете церковного осмысления реальности средневековым человеком, а второй рассматривает цвет и образ света, прежде всего, как художественно-образные средства. Учитывая, что символ - это живое единство предметного образа и глубинного смысла, два направления переплетаются и дополняют друг друга. Они же в качестве ключевых были использованы и в рассмотрении литургического действа, и в иконописи.

В процессе исследования иконописи для успешного проведения сравнительного анализа были составлены цветовые диаграммы по облачениям Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и Ангелов, охватывающие три школы православного искусства рассматриваемого периода. В этом ряду искусство Византии выступает как фундаментальная основа для дальнейшего развития и самобытного претворения православного канона на исторической ниве Руси, иконопись Ярославля, как пример сформировавшейся русской традиции, носящей репрезентативный характер княжеской культуры. Памятники московского круга в свою очередь отражает образно-смысловые характеристики, вложенные в понятие Москвы как города-символа. Отражая собой черты первых двух традиций, она одновременно вырабатывает самостоятельный язык цветовых и световых символов. В этом контексте рассмотрены особенности формирования колорита московской иконописи времени ее расцвета; выявляются индивидуальные характеристики сложившегося цветового строя, их символическая нагрузка и последующее влияние на развитие иконописи Древней Руси.

Ключевыми задачами для настоящей научной работы было раскрытие вопросов сложения символики христианского искусства в глубинах церковного предания на примере цвета, последующее развитие его символа и специфика претворения в материале имматериального образа божественного света в зависимости от культурно-исторических, богословских причин. Среди обозначенной канвы всего хода исследования можно выделить ряд ключевых моментов:

• Обобщение опыта символической трактовки цвета в русле христианского мировоззрения;

• Изучение особенностей формирования самобытного символического языка, на фоне преемственности традиций православной культуры при учете национальной специфики;

• Обоснование понятия светоносности цвета на конкретных исторических объектах.

• Выявление образа света, как ведущей темы в общем символическом строе сакрального искусства Москвы XIV - первой половины XVI веков.

• Апробирование предложенных положений на трех ступенях сакрального искусства: внешней храмовой архитектуре, пространстве литургического действа и иконописи.

Настоящее исследование раскрывает на конкретном фактическом материале особый сакральный характера цвета, его возможности в прочитывании символов, как неотъемлемой части литургического восприятия мира. Здесь выявляются способы воплощения идеи светоносности сакрального образа, как ведущей в рассматриваемом временном периоде. Рассмотренные вопросы актуальны на сегодняшний день поскольку восполняют образное осмысление сакральных символов на уровне современного менталитета, переводя категорию зрения в созерцание. Представленная работа может стать надежной опорой для последующих научных изысканий в области сопредельных дисциплин, что говорит о ее значительной емкости и широте охвата.

Практическая ценность данной исследовательской работы определится мерой востребования полученных результатов. В современном религиозном искусстве, где они могут явиться ключом для понимания символического языка древнерусской культуры, - это твердый теоретический фундамент для восхождения к сокровенному смыслу образа. Это обстоятельство обусловит внутреннюю свободу и уверенность в работе иконописцев с цветовыми характеристиками и смысловым наполнением иконописных образов. Наука получает ряд положений, благодаря которым возможны и дальнейшие более узко ориентированные исследования по трем направлениям: архитектуре, литургическому действу, иконописи. В музейной практике эта работа может быть полезна при составлении научных каталогов. Возможно использование данного исследования в качестве базы или дополнительного материала для разработки образовательных программ по истории православной культуры и искусства в специализированных учебных заведениях.

Источниковедческой базой настоящей работы послужили собрания музеев Москвы: Государственной Третьяковской Галереи, Государственного Исторического Музея, Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева, Санкт-Петербурга, Сергиево-Посадского музея-заповедника, включая Ризницу и Музей Московской Духовной Академии, Кирилло-Белозерского музея-заповедника.

При сборе и работе с материалом были использованы некоторые указания Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, деяния Вселенских и Поместных Соборов, исследовательские литературные труды как светских, так и церковных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы символики цвета и света в сакральном искусстве. В круге богословских источников следует также упомянуть труды относительно толкования богослужения православной церкви и Священного Писания.

Изучив довольно широкий круг источников, сегодня можно утверждать, что Церковная литургическая литература не содержит конкретных указаний о символике цветов. Однако тема общей символики и света в сакральном искусстве достаточно широко разработана, что дает возможность установить ключевые принципы для прочтения цветовой символики. Предлагаемая работа является первым в этой области обширным исследованием, посвященным непосредственно цвету в неотъемлемой его связи с образом света.

В пределах одной работы всеохватность невозможна, тем более, когда дело касается символики, поскольку сама природа символа диктует постепенное восхождение к первообразу, а первообраз непостижим и бесконечен. Но изучение двух обширных разделов символики литургического языка древнерусской средневековой культуры на примере круга памятников Москвы, возможно, внесет свой вклад и выявит новые направления в освоении символического строя церковного искусства.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Бычкова, Екатерина Михайловна

Заключение

На основании проведенного исследования образов цветовой и световой трактовки в русском сакральном искусстве, рассмотренных на примере московской иконописной традиции XIV - первой половины XVI веков были выявлены закономерности, позволяющие установить ряд ключевых положений символики цвета и света произведений культового назначения рассматриваемого периода. Используя комплексный, интегративный подход настоящий труд охватывает все области сакрального искусства. Это позволило определить как частные выводы, касающиеся отдельных разделов церковного творчества, так и обобщающие заключения, позволяющие рассмотреть роли цвета и света в их развитии по смысловой линии - город, храм, литургическое действо, икона.

В итоге настоящего исследования выведен ряд положений, касающихся вопросов архитектуры и градостроительства. Была выявлена роль цвета, как одного из важнейших организующих факторов, в тесной связи между архитектурно-градостроительной практикой Древней Руси и основами церковно-символического осмысления мира средневековым сознанием. Цветовая символика в образном мышлении средневекового человека преобразует пространство средневекового города в систему четко организованных иерархических взаимоотношений, где символы вневременного пространства вечности (кремль, монастырь, храм), являясь доминантами, акцентируются цветовым решением. Обнаруживается цветовая сопоставимость архитектурно-градостроительных уровней, в которой постепенно проявляется важная особенность православной трактовки цвета в сакральном искусстве. Находясь в тесной связи с образом света, рассматривавшемся как эманация Бога, цвет приобретает наибольшую роль в организации городского пространства. Тем самым определяется «световое» значение смыслового центра средневекового города.

Выявляется специфика цветовой символики в художественно-образном строе градостроительной среды Москвы XIV - первой половины XVI веков. Имея лаконичное выражение, язык символа приобретает здесь наибольшую емкость, он объединяет основные положения общественных умонастроений, одновременно отражая и оттенки направления богословской мысли рассматриваемого периода. Церковно-символическое освоение действительности рассматривалось в единстве со светскими интересами. Цвет в свою очередь одинаково емко отображал все настроения эпохи и являлся одним из наиболее действенных символов. Главенствующее положение на градостроительном этапе освоения цветового пространства сакрального искусства занимает белый цвет, полихромные отношения дополняют общий символический контекст, появляясь в виде отдельных реплик в храмовых доминантах ансамблей.

Что касается вопроса цветовой символики и образного воплощения понятия света в литургическом действе, в настоящей работе путем комплексного анализа было установлено, что получив преобразование в Ветхозаветном чине отправления службы, цветовая символика Нового Завета получила свое наивысшее развитие в строе годового богослужебного цикла. Отражая развитие ведущей богословской мысли рассматриваемого периода, цвет является здесь творением света, его материальным воплощением. Именно таким образом идея Фаворского света, детально разработанная святителем Григорием Паламой, нашла отражение в предметах литургического назначения.

Ведущее значение образа света определяет порядок иерархической структуры цветовой символики в литургическом действе. В сложившихся канонах богослужебных облачений по существу можно вычленить два явления -белый цвет, то есть собственно свет, и семь цветов спектра, из которого он состоит, или на которые разлагается. Черный цвет входит в отдельный разряд цветовых символов, где он воспринимается как отсутствие света, в этом случае интересно отметить, что на время рассматриваемой эпохи черный цвет не входил в богослужебную практику. Фиолетовый эквивалент символического значения черного цвета оттеняет светоносную специфику общего строя русского сакрального искусства XIV - первой половины XVI веков.

Говоря о последнем, иконописном, этапе развития роли цветовой и световой символики, основываясь на обзоре ключевых моментов, проведенных в трех направлениях, следует заключить, что иллюзорность воспроизведения богословского понятия нетварного света, ключевого для целой эпохи русской культуры, достигает наиболее высокого уровня к рассматриваемому периоду. Образно-художественные возможности цвета в развитии общего строя символического языка играли едва ли не ключевую роль на время становления и расцвета московского сакрального искусства.

Выводя заключительные положения диссертационной работы можно составить свод ключевых моментов прочитывания образов цвета и света в столичном сакральном искусстве XIV - первой половины XVI веков.

Образ цвета на каждом этапе постепенного восхождения по линии город, кремль (или монастырь), храм, внутреннее пространство в литургическом освоении, икона - апогей цвета, имеет динамическое развитие.

Цвет в сакральном прочтении на средневековом этапе русской культуры соответствует двум функциям символа одновременно скрывать и раскрывать божественные истины.

Важную роль цвета в организации сакрального пространства и способность наиболее емко отражать духовную суть культового предмета подчеркивает его постепенная концентрация по мере приближения к начальной точке развития -иконе. Этот аспект приобретает больший вес при учете, что икона изображает не фрагмент Горнего мира, а являет полноту бытия, полноту мировидения.

Цвет в православном понимании отражает явленностъ нетварного света в материальном образе.

Цвет как знак сопоставим с определенными духовными качествами, соответствующими изображению.

Открытие образа цвета на определенных этапах соответствует мере приближения созерцателя к православному вероисповеданию, а дозволение участия в литургическом действе дает возможность восприятия символов цвета и света в полной мере.

Все приведенные положения актуальны сегодня не только с точки зрения пополнения исторической информации, но и для практики восполнения и сохранения каноничного православного искусства на современном этапе. Настоящее исследование, нося характер горизонтального культурно-исторического среза на этапе средневековой Московской Руси, предполагает дальнейшее развитие вопросов цветовой символики по трем обозначенным направлениям: градостроение и архитектура, предметы искусства литургического назначения, иконопись. Каждое из них может стать отдельным научным трудом, освещающим проблему в ее развитии по вертикальному культурному срезу. Среди указанных аспектов иконопись имеет наиболее широкие возможности для разработки вопроса цветовой, а соответственно и световой символики. Это положение обусловлено наилучшим сохранением цветовых характеристик в наглядном материале, освобожденном от позднейших записей, тогда как в предыдущих двух направлениях именно эти параметры претерпели наибольшие изменения и об их первоначальных данных можно судить с известной мерой условности. Следующим шагом в углублении вопроса символики цвета иконописи могут быть опять таки вертикальные срезы по означенным аспектам образов Спасителя, Богородицы и Ангельских сил. Таким образом представится возможность более подробно проследить цветовые характеристики и специфику символической трактовки разных культур и эпох.

Настоящий труд представляет собой попытку адекватного подхода к прочтению символики цвета на конкретных исторических примерах.

Положенное начало открывает дальнейшие горизонты освоения этого материала. Наряду с этим возможно и новое осмысление основ, заложенных в богатых возможностях символического языка иконы. Правильно организованный подход к произведению искусства культового характера с привлечением широкой базы богословских трудов, может дать ключ к прочтению сакрального текста, написанного художественными средствами. Ясно осознаваемая структура цветовой символики иконы, ее потенциальные возможности легли бы в основание дальнейшего развития образного строя иконописи при насыщении его актуальными современными вопросами богословской мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Бычкова, Екатерина Михайловна, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., 1973.

2. Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972.

3. Аверинцев С.А. Символика раннего средневековья. Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

4. Алексеев-Алюрви Ю.В. Краски старых мастеров от античности до конца XIX в. М., 2004.

5. Алексеев-Алюрви Ю.В. Красочное сырье и краски, используемые в живописи. М., 2004.

6. Алпатов М.В. Вопросы изучения и истолкования древнерусского искусства // Искусство. № 1. М., 1976.

7. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. М., 1984.

8. Алпатов М.В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов // Византийский временник. Т. 33. М., 1972.

9. Алпатов М.В. Краски древнерусской иконописи. М., 1974.

10. Алпатов М.В. Памятник древнерусской живописи конца XV в. икона «Апокалипсис» из Успенского собора Московского Кремля. М., 1964.

11. Алпатов М.В. Феофан Грек. М., 1979.

12. Андреев М.И. Об иконографии Звенигородского чина // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1982.

13. Андрей, св., архиеп. Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. М., 2000.

14. Аристова В.В. Древнерусское искусство XII XVII вв. // Знакомство с Третьяковской галереей. От средневековья к XX веку. М., 2001.

15. Аристотель. О душе. // Собр. Соч.: в 4-х т. Т. 1. М., 1976.

16. Ариэль Голан. Миф и символ. М., 1994.

17. Арсеиьева Е.В. Старинные узорные ткани России XVI нач. XX вв. (Из фондов ГИМ). М., 1997.

18. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994, Т. 1.

19. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975.

20. Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002.

21. Бенчев И. Иконы Ангелов. Образы небесных посланников. М., 2005.

22. Библейская энциклопедия. В 2-х книгах. Репринт: М., 1991.

23. Блаженный Симеон, архиеп. Фессалоникийский. Сочинения. Репринт: М., 1994.

24. Бобков К.В., Шевцов Е.В. Символ и духовный опыт православия. М., 1996.

25. Богословие образа. Икона и иконописцы. Антология / Сост. Стрижев А.Н. М., 2002.

26. Бондаренко И.А. Красная площадь Москвы. Архитектурный ансамбль. М., 2006.

27. Брюсова В.Г. Фрески Ярославля XVII вв.- нач. XVIII вв. М., 1969.

28. Букварь школьника. Слово истины. М., 2003.

29. Букварь школьника. Совершенствование: начала познания вещей божественных и человеческих. М., 2002.

30. Булгаков С., протоиерей. Икона и иконопочитание. Париж, 1931.

31. Бусева-Давыдова И.Л. Некоторые особенности пространственной организации древнерусских монастырей // Архитектурное наследие. М., 1986. Вып. 34.

32. Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и православное искусство. СПб., 2001.

33. Буслаев Ф.И. О русской иконе. М., 1997.

34. Бычков В.В. византийская эстетика. М., 1977.

35. Бычков B.B. Эстетическое значение цвета в восточнохристианском искусстве // Вопросы истории и теории эстетики. М., 1975.

36. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII века. Изд. 2-е. М., 1995.

37. Бычков В.В. Формирование византийской эстетики: культура Византии. IV первая половина VII вв. М., 1984.

38. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.

39. Вагнер Г.К. От символа к реальности. Развитие пластического образа в русском искусстве XIV -XV вв. М., 1980.

40. Василий Великий, архиеп. Кесарии Каппадокийския. Творения. Репринт: М., 1991.

41. Вахрина В.И. Иконы Ростова Великого // Древнерусская живопись в музеях России. М., 2003.

42. Вельманс Т., Корач В., Шупут М., Византийский мир. Храмовая архитектура и живопись. М., 2006.

43. Вениамин Федченков, митрополит. Царство Святой Троицы. М., 2006.

44. Вениамин, архиеп. Новая скрижаль или объяснение о церкви, о литургии и о всех службах и утварях церковных. Репринт. Херсон, 1998.

45. Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. К 2000-летию христианства. Памяти Ольги Ильиничны Подобедовой (1912 -1999): Сб. статей. М., 2005.

46. Витрувий. Об архитектуре. СПб., 1936.

47. Вишневская И.И. Плащаницы и большие воздухи XV XVIII вв. из собрания музеев Кремля // Убрусъ. Церковное шитье: история и современность, журнал. СПб., вып. 4, июль 2005.

48. Власов В.Г. Византийское и древнерусское искусство. Словарь терминов. // Мир искусства. Словари терминов. М., 2003.

49. Волков H.H. Цвет в живописи. М., 1984.

50. Восторгов И.И., прот. Поучение в нед. 2-ю Великого поста в Бодбийском женском монастыре // Полное собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1995.

51. Высокий русский иконостас / Сост. Кудрявцева Т.Н., Федоров В. A.M., 2004.

52. Георгиевский В.Т. Фрески Ферапонтова монастыря. М., 1911.

53. Георгиевский Г.П. Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве. М., 1995.

54. Герберштейн С. Записки о московских делах. СПб., 1908.

55. Голейзовский Н.К. Исихазм и русская живопись XIV XV вв. // Византийский временник. Т. 29. М., 1969.

56. Голейзовский Н.К. Семантика Новгородского тератологического орнамента // Древний Новгород. М., 1983.

57. Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский, свт. Собрание творений. Т. 1 2. Свято - Троицкая Сергеева Лавра, 1994.

58. Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. СПб., 1995.

59. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995.

60. Губарева О.В. Божия Матерь в Ее иконах. М., 2006.

61. Дебольский Г.С. Православная церковь в ее таинствах богослужении, обрядах, требах. Репринт. М., 1994.

62. Демина Н.А. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972.

63. Демус О. Мозаики византийских храмов. Принципы монументального искусства Византии. М., 1997.

64. Дионисий Ареопагит, свмч. Книга о церковной иерархии. // Писания святых отцов и учителей Церкви, относящихся к истолкованию православного богослужения. СПб, 1855.

65. Добротолюбие: в русском переводе святителя Феофана, Затворника Вышенского. Репринт: М., 1998.

66. Древнерусская живопись. Новые открытия. Л., 1969.

67. Древнерусское и поствизантийское искусство. Вторая половина XV -начало XVI века. Сборник статей. М., 2005.

68. Древнерусское искусство. X нач XV вв. ГТГ, каталог собрания. Т - 1. М., 1995.

69. Древнерусское искусство. XIV XV вв. М., 1984.

70. Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сб. 3-й. М., 1983.

71. Дунаев М.М. Своеобразие русской религиозной живописи. XII XX вв. М., 1997.

72. Дьяченко Григорий, прот. Символические действия. Священнослужители. Киев, 2005.

73. Евсеева JI.M., Кочетков И. А., Сергеев В. Н. Живопись Древней Твери. М., 1983.

74. Еремина Т.С. Мир иконописцев. М., 2005.

75. Еремина Т.С. Мир русских икон. История, предания. М., 2002.

76. Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988.

77. Естественнонаучные знания в Древней Руси. М., 1980.

78. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнерусского искусства). М., 1970.

79. Забелин И.Е. История города Москвы. От Юрия Долгорукого до Петра I. М., 2007.

80. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1987.

81. Замятина H.A. Терминология русской иконописи // Язык. Семиотика. Культура. Малая серия. 2-е изд. М., 2000.

82. Звягинцев Л.И., Викторов A.M. Белый камень Подмосковья. М., 1989.

83. Икона. Секреты ремесла. М., 1993.

84. Иконников A.B. Искусство, среда, время. М., 1985.

85. Иконников A.B. Тысяча лет русской архитектуры. Развитие традиций. М., 1990.

86. Иконопись из собрания Третьяковской галереи. М., 2006.

87. Иконы Владимира и Суздаля. Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей- заповедник // Древнерусская живопись в музеях России. М., 2006.

88. Иконы Кирилло-Белозерского музея заповедника // Древнерусская живопись в музеях России. М., 2005.

89. Иконы Москвы XIV XVI вв. / Ред.-сост. Л.М. Евсеева, В.М. Сорокатый. М., 2007.

90. Иконы Русского Севера. Двинская земля, Онега, Каргополье, Поморье. Статьи и материалы / Ред.-сост. Э.С. Смирнова. М., 2005.

91. Иконы Твери, Новгорода, Пскова XV XVI вв. Каталог собрания. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. М., 2000.

92. Иконы XIII XVI вв. в собрании музея имени Андрея Рублева. М., 2007.

93. Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М., 1976.

94. Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. Перевод магистра богословия А. Бронзова. СПб., 1894. Репринт: М., 1998.

95. Иоанн Златоуст, свт. Беседа на Евангелие от Иоанна. // Собр. соч.

96. Иоанн Златоуст, свт. Беседа первая, на Святую Пятидесятницу.// Собр. соч.

97. Иоанн Кронштадтский, св. прав. Моя жизнь во Христе. Т. 1-2. М., 1991.

98. Иосиф Волоцкий, преп. Просветитель. М., 1993.

99. Исаева М.В. Цветовая символизация священных объектов в иконописи. / \v\vw:// antropology.ru

100. История иконописи. VI XX вв. Истоки, традиции, современность. М., 2002.

101. История русского искусства. Искусство X XIX вв. Т - 1. М., 1991.

102. Карелин Рафаил, архим. О языке православной иконы // Православнаяикона. Канон и стиль. К Богословскому рассмотрению образа / Сост. А.Н. Стрижев. М., 1998.

103. Катасонова Е.Ю. Золотное шитье домонгольской Руси. X XIII вв. // Убрусъ. Церковное шитье: история и современность, журнал. Вып. 4. СПб., 2005.

104. Киплик Д.И. Техника живописи. М., 2000.

105. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII пер. пол. XX вв. М., 1995.

106. Клименко Л.П. Словарь переносных, образных и символических употреблений слов в Псалтири. Нижний Новгород, 2004.

107. Колесов В.В. Свет и цвет в «Слове о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве» 800 лет. Сборник. М., 1986.

108. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т 1 2. СПб., 1914 - 1915. Репринт: М., 1998.

109. Кондаков Н.П. Лицевой иконописный подлинник. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Т. 1. Репринт: М., 2001.

110. Кондаков Н.П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902.

111. Кочетков И.А. «Спас в силах»: развитие иконографии и смысл // Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии. М., 1994.

112. Кудрявцев М.П. Москва третий Рим: историко-градостроительное исследование. М., 1994.

113. Кукина Е.М. Мир русского искусства. Энциклопедический словарь. М., 2005.

114. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966.

115. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986.

116. Лазарев В.Н. Русская иконопись. Иконопись среднерусских княжеств.

117. Лазарев В.Н. Русская иконопись. Новгородская школа и «северные письма».

118. Лепахин B.B. Икона и иконичность. Изд. 2-е переработанное и дополненное. СПб., 2002.

119. Лепахин В.В. Икона и иконопочитание глазами русских и иностранцев. М., 2005.

120. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. М., 1962.

121. Лицевые святцы XVII века Никольского единоверческого монастыря в Москве. Иконописный подлинник. М., 1997.

122. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

123. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992.

124. Лукьянов П.М. История химических промыслов и химической промышленности в России. Т. 4. М., 1955.

125. Максим Исповедник, преп. Творения. М., 1993.

126. Максимов П.Н. Собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве. (Архитектурные памятники Москвы XV -XVII вв. Новые исследования. ) М.,1947.

127. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. М., 1973.

128. Маясова H.A. К истории изучения древнерусского лицевого шитья // Убрусъ. Церковное шитье: история и современность, журнал. СПб., вып. 4, июль 2005.

129. Мейерберг. Виды и бытовыя картины России XVII века. Изд. A.C. Суворина, 1904.

130. Миронова Л.Н. Цвет в изобразительном искусстве: Пособие для учителей. Изд. 2-е. Минск, 2003.

131. Московская иконопись XIV XVQ вв. Л., 1988.

132. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева. Изд. 2-е. СПб., 1989.

133. Муратов П.П. Древнерусская живопись. История открытия и исследования. М., 2005.

134. Настольная книга священнослужителя. Т. 4. М., 2001.

135. Нерсесян JI.B. Дионисий иконник и фрески Ферапонтова монастыря. М., 2002.

136. Нечволодов А.Д. Сказания о русской земле. В 2-х книгах. Репринт: СПб., 2003.

137. Николай Охридский, епископ. Символы // Символика русского храмоздательства. №17, М., 1993.

138. Новгородская икона XII XVII вв. Л., 1983.

139. Новоселов М.А. Догмат и мистика в Православии, Католичестве и Протестантстве. М., 2003.

140. Овчинников А.Н. Из опыта реконструкции древних икон // Реставрация икон. Методические рекомендации. М., 2001.

141. Овчинников А.Н. Символика христианского искусства. М., 1999.

142. Олсуфьев Ю.А., граф. Икона в музейном фонде: исследования и реставрация. Антология // Сост. Стрижев А.Н. М., 2006.

143. Орлова М.А. Наружные росписи средневековых храмов: Византия. Балканы. Древняя Русь. М., 2002.

144. Орлова М.А. Орнамент в монументальной живописи древней Руси. Конец XIII начало XVI в. В 2-х частях. М., 2004.

145. О церковной живописи // Сборник статей. СПб., 1998.

146. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева (некоторые проблемы). Древнерусская живопись как исторический источник. М., 1974.

147. Погребняк Н., прот. Великий чудотворец: из истории иконографии свт. Николая. Статья. // История православных праздников. Московские епархиальные ведомости. Журнал. № 5 6 / 2005.

148. Погребняк Н., прот. Главная святыня Куликовской битвы: заметка о

149. Донской иконе Пресвятой Богородицы. Статья. // История православных праздников. Московские епархиальные ведомости. Журнал. № 7 8 / 2005.

150. Погребняк Н., прот. Иконография воинского служения. Статья. // История православных праздников. Московские епархиальные ведомости. Журнал. № 3 -4/2005.

151. Подлинник иконописный. М., 1998.

152. Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40-х 70-х гг. XVI в. // Памятники древнерусской живописи. М., 1972.

153. Полный православный Богословский энциклопедический словарь / Ред. Е.А. Поповицкий. Вып. 12. М., 1912.

154. Полный церковно-славянский словарь / Сост. Григорий Дьяченко, прот. М., 2002.

155. Полякова O.A. Шедевры русской иконописи XV XIX вв. М., 1999.

156. Попов Г.В. Живопись и миниатюра Москвы сер. XV нач. XVI вв. М., 1975.

157. Последование во святую и великую неделю Пасхи и во всю светлую седмицу. М., 2003.

158. Последование часов певаемых в навечерии Рождества Христова, и служба на Рождество Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. М., 1999.

159. Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве / Сост. Г.П. Георгиевский М., 1995.

160. Псковская икона ХШ XVI вв. Л., 1991.

161. Путеводитель по композициям стенописи Дионисия 1502 г. в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря // Сост. Е. Н. Шелкова. М., 2005.

162. Пунин H.H. Андрей Рублев // Русское и советское искусство. М., 1976.

163. Пуцко В.Г. Византийское наследие в искусстве Московской Руси («Спас в силах» в русской живописи XIV XV вв.) // Византийский временник. Т. 57. М., 1997.

164. Раппопорт П.А. О некоторых теоретических вопросах истории архитектуры // Проблемы синтеза искусств и архитектуры (ПСИА). Вып. 19, Л., 1985.

165. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. М., 1980

166. Реставрация икон. Методические рекомендации. М., 2001.

167. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1959.

168. Сарабьянов В.Д. Церковь св. Георгия в Старой Ладоге. История, архитектура, фрески. М., 2002.

169. Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации / Сост. O.A. Платонов. М., 2000.

170. Северные письма. Каталог. Архангельск, 1999.

171. Силкин A.B. Строгановское лицевое шитье. М., 2002.

172. Скабалланович М.Н. Успение Пресвятой Богородицы. Киев, 2004.

173. Скабалланович М.Н. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня. Киев, 2004.

174. Сквозь пелену пяти веков. Альбом. Ю. Холдин. М., 2002.

175. Скворцов А.И. Наследие Земли Владимирской. Монументальная живопись. М., 2004.

176. Словарь древнерусского языка XI XIV вв. М., 1966.

177. Служба на Успение Пресвятая Богородицы и Похвалы. М., 1998.

178. Служба в Неделю Святыя Пятъдесятницы с последованием коленопреклонения. М., 2004.

179. Смирнова Э.С. Живопись Древней Руси. Находки и открытия. JI., 1970.

180. Смирнова Э.С. Иконы Северо-Восточной Руси: Ростов, Владимир, Кострома, Муром, Рязань, Москва, Вологодский край, Двина. Сер. ХШ сер. XV вв. // Центры художественной культуры средневековой Руси. М., 2004.

181. Смирнова Э.С. Московская икона XIV XVII вв. Л., 1988.

182. Соболев H.H. Русская народная резьба по дереву. М., 2000.

183. Соболевский В.И. Замечательные минералы. М., 1983.

184. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

185. Соколова М.Н. (мон. Иулиания). Труд иконописца. Свято Троицкая Сергиева Лавра, 1998.

186. Соколовский В.И. Оптимизация использования ресурсов при реставрвции исторического наследия Москвы. М., 2000.

187. Сорок сороков. Т 1 2. М., 1992.

188. София Премудрость Божия. Выставка русской иконописи XIII XIX вв. из собраний музеев России. М., 2000.

189. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным источникам. Т. 1 -3. СПб., 1912.

190. Сурина М.О. Цвет и символ в искусстве, дизайне и архитектуре. М., 2005.

191. Тарабукин Н.М. Смысл иконы. М., 1999.

192. Толковая Библия, или комментарии на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. СПб., 1987.

193. Толковая Псалтирь. Коломна, 1994.

194. Толковый типикон. Объяснительное изложение типикона с историческим введением / Сост. Скабалланович М.Н. М., 2004.

195. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. Избранное. М., Прогресс, 1995.

196. Третьяков Н.Н. Образ в искусстве. Основы композиции. Свято -Введенская Оптина Пустынь, 2001.

197. Троица Андрея Рублева. Антология. М., 1981.

198. Троице Сергеева Лавра. Художественные памятники. М., 1968.

199. Трубецкой Е.Н., князь. «Три очерка о русской иконе»: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. Париж, 1965.201.1000-летие русской художественной культуры. Каталог. М., 1988.

200. Успенский Б.А. Крест и круг. Из истории христианской символики. М., 2006.

201. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. Переславль, 1997.

202. Успенский Л.А. Символика храма // Журнал Московской Патриархии. № 1. М., 1958.

203. Успенский собор Московского Кремля. М., 1971.

204. Фадеева Т. Образ и символ. М., 2004.

205. Фартусов В.Д. Руководство к писанию икон святых угодников Божиих в порядке дней года. Опыт пособия для иконописцев. М., 2002.

206. Федоров А.Н., игум. Образно-символическая система композиции древнерусского города. СПб., 1999.

207. Фельми К.Х. Иконы Христа. М., 2007.

208. Ферапонтовский сборник // Из истории реставрации и изучения памятников искусства. Вып. 1-й. М., 1985.

209. Ферсман А.Е. Рассказы о самоцветах. М., 1974.

210. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. // Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Вып. 1-й. М., 1993.

211. Флоренский П.А., свящ. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

212. Флоренский П.А., свящ. Избранные труды по искусству. М., 1996.

213. Флоренский ПЛ., свящ. Иконостас // Сочинения. Т. 9. М., 1996.

214. Флоренский П.А., свящ. Небесные знамения (размышления и символика цветов). Маковец, 1922.

215. Флоренский П.А., свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914.

216. Флоренский П.А., свящ. Храмовое действо как синтез искусств // Собр. Соч. Т. 1. Статьи по искусству. Париж, 1985.

217. Фрески Руси. Дионисий. Золотой век иконописи, XIV XV вв. // Проспект - каталог к выставке Юрия Холдина. М., 2006.

218. Череповецкое музейное объединение. Древние лики: памятники православной культуры из собрания художественного музея Череповца. Иконопись, лицевое шитье, деревянная скульптура. М., 2003.221. Часослов. Тутаев, 2000.

219. Чудотворный образ. Иконы Богоматери в Третьяковской галерее. М., 2001.

220. Шалина И.А. Техника иконы и ее символизм // Убрусъ. Церковное шитье: история и современность, журнал. СПб., вып. 4, июль 2005.

221. Шмеман А., прот. Евхаристия. Таинство Царства. М., 2006.

222. Щавинский В.А. Очерки по истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси. М., 1935.

223. Щекотов Н.М. Древнерусское шитье // Убрусъ. Церковное шитье: история и современность, журнал. СПб., вып. 4, июль 2005.

224. Щенникова JI.A. Творения преподобного Андрея Рублева и иконописцев княжеской Москвы. М.,2007.

225. Щенникова JI.A. Из истории изучения московской школы иконописи XIV -начала XV века. М., 1988.Вып. 24.

226. Щенникова JI.A. Московская школа живописи XV века в трудах отечественных и зарубежных исследователей // Проблемы русской средневековой художественной культуры. М.,1990.

227. Щенникова JI.A. Живопись // Художественно эстетическая культура

228. Древней Руси XI XVII века. М., 1996.

229. Щенникова JI.A. Иконы Деисуса и праздников из иконостаса Благовещенского собора: иконография и богослужебные тексты // Искусство средневековой Руси. М.,1999.

230. Щенникова JI.A. Царьградская святыня «Богоматерь Одигитрия» и ее почитание в Московской Руси //Древнерусское искусство: Византия и Древняя Русь. М.,1999.

231. Экономцев Иоанн, иг. Православие Византия Россия. Сб. статей. М., 1992.

232. Языкова И.К. Богословие иконы (учебное пособие). М., 1995.

233. Яковлева А. Техника иконы // История иконописи. VI XX вв. Истоки, традиции, современность. М., 2002.

234. Onasch К., Schnieper A. Icons the fascination and the reality. New York, 1995.