Сибирь в западных геополитических конструкциях XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Писаренко, Сергей Васильевич

• Писаренко, Сергей Васильевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Писаренко, Сергей Васильевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Геополитические конструкции: сущность, механизм построения, типология

1.1. Геополитическая конструкция: содержание понятия, типология, свойства

1.2. Геополитические идеи Запада в XX столетии

1.3. Геополитический потенциал основа построения конструкции

1.4. Методика исследования геополитической конструкции

Глава 2. Геополитический потенциал Сибири: покомпонентный анализ

2.1. Определение границ Сибири

2.2. Современное экономико-географическое положение Сибири

2.3. Природно-ресурсный потенциал Сибири

2.4. Экономический компонент геополитического потенциала

Сибири

2.5. Социально-культурный компонент геополитического потенциала Сибири

2.6. Транспортный и коммуникационный компонент геополитического потенциала Сибири

2.7. Военный и политический компоненты геополитического потенциала

Сибири

Глава 3. Возможности использования геополитических конструкций

в геостратегических разработках

3.1. Сибирь в геополитической концепции хартленд

3.2. Сибирь в системе геополитических кодов

3.3. Сибирь в геодетерминистских концепциях

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сибирь в западных геополитических конструкциях XX в.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Появившиеся в печати многочисленные статьи, монографии и учебные пособия по геополитике носят в своем большинстве противоречивый характер, без попыток междисциплинарной коммуникации и выработки хотя бы некоторых исходных аксиом, которые воспринимались бы представителями всех отраслей знания. Речь идет, прежде всего, о понятиях и терминах, широко использующихся в научной литературе и в средствах массовой информации, таких как «геополитический потенциал региона» и «геополитическая конструкция». Недостаток четкого представления о них может привести к определению и ведению некорректной стратегии и политики, которые, в свою очередь, способны изменить не в пользу страны баланс сил на макро-, мезо- и микроуровнях или даже территориальную целостность государств.

Условимся, что под геополитикой мы будем понимать принятое среди географов определение: «...теорию и практику государственной внешней политики, основанной на максимальном учете географических факторов» [32, с. 509]. В нашем исследовании синтезируются такие направления, как академическая, традиционная, региональная, прикладная (геостратегии), критическая (включая антигеополитику) геополитика, военная география, геоэкономика (как одна из форм контроля над пространством и противодействия ему), т.к. они способствуют более широкому представлению Сибири в западных геополитических конструкциях. Мы рассматриваем западную геополитическую мысль XX века, возникшую в США и Европе. Под геоторией Сибири нами понимаются контуры Восточного макрорегиона.

На долю данного региона от всей РФ приходятся огромные запасы ресурсов (воды, леса, полезных ископаемых, рекреационных), неосвоенные территории. В районе сосредоточены различные предприятия, выпускающие продукцию стратегического назначения и ее комплектующие, соответствующие экспериментальные площадки, источники дешевой электроэнергии. Этническая

мозаичность проживающих на территории Сибири способствует развитию пассионарного, культурного и демографического потенциалов. Их реализация в постиндустриальную эпоху обеспечит естественный прирост населения, а в экономическом секторе будет способствовать выходу конкурентоспособных товаров на мировой рынок.

К концу XX века на политической карте мира сложились следующие тенденции: перенос рыночного капитала и производства на восток; образование экономического и политического вакуума в странах бывшего Советского Союза (процесс не завершился в Средней Азии); снижение роли Европы в международных процессах; возвышение Азиатско-Тихоокеанского региона - нового бастиона мировой экономики; стремительный рост Китая, претендующего на роль гегемона в мире. На фоне этих трендов в пространственном отношении Россия занимает промежуточное положение, большая часть ее территории граничит с геополитически значимыми странами; а огромное богатство, неиспользуемость земель и «русская бесхозяйственность» подогревают интерес геополитических конкурентов России к Сибири.

Государственные деятели Соединенных Штатов Америки М. Олбрайт и К. Райе открыто заявляли об экспансионистских намерениях по отношению к России. Первой приписывают фразу о том, что Сибирь - это достояние всего мирового сообщества и Северный морской путь не должен принадлежать России; вторая утверждала, что «Россия представляет опасность для Запада вообще и для наших европейских союзников в частности» [87].

Так Сибирь становится не только плацдармом для выхода в Азию, но и местом экономического, политического, территориального притязаний различных акторов. За Арктику борются Россия, Норвегия, США, Канада, Дания. На востоке Япония претендует на Курильские острова. Китай оказывает мощное давление (демографическое, экономическое, криминальное) на приграничные территории Российской Федерации, часть которых уже отошла к Поднебесной (остров Тарабаров и половина острова Большой Уссурийский). На юге — угрозы радикального исламизма, терроризма и наркопотоков; а возросший национа-

лизм в Монголии и Казахстане может привести к образованию нового дискурса, а впоследствии и территориальным спорам: первая страна считает, что ей исторически принадлежит Байкал, а вторая страна (также исторически) - часть Омской области. В отраслевой сфере, в особенности сырьевой и энергетической, ведется борьба среди зарубежных и отечественных предпринимателей за контроль акций ведущих компаний.

Отсутствие применения грамотной региональной политики к регионам Сибири, построение отношений на основе «метрополия - колония» способствуют возникновению сепаратистских настроений и негативного отношения к столице в отдельных субъектах Сибири - таких, как Тюменская, Омская, Новосибирская, Томская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский и Алтайский край. В истории России данные явления, имели место быть, причем не без участия внешних сил. Так, в конце XIX века возникло Сибирское областничество, ратовавшее за отсоединение страны Сибирь от Москвы, в период Гражданской войны Омск был провозглашен A.B. Колчаком третьей столицей Российской империи, два года просуществовала Дальневосточная Республика. После распада Советского Союза из состава РСФСР попытались выйти республики Якутия, Бурятия, Горный Алтай, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Иркутская область. Подобные движения сохраняются и в нынешнее время.

Очевидно, что геотория Зауралья испытывает на себе давление со всех сторон различных сил, которые могут привести к разным вариантам развития событий - к примеру, изменению статуса Сибири. Изучение механизма действия геополитической конструкции, ее пространственная интерпретация способствуют выявлению гипотетических линий «разлома» Сибири, а соответственно, к поиску верных решений для уменьшения дестабилизационного потенциала.

Степень научной разработанности проблемы. При исследовании западной геополитической мысли было рассмотрено множество работ, которые целесообразно разделить по определенным группам.

Первая из них представлена источниками по теории геополитики, которые можно разделить на две подгруппы. Тема первой подгруппы - геополитика как наука, предмет исследования, место в структуре научных знаний - отражена в трудах Дж. Агнью, Э.К. Аксенова, В.Г. Андреева, Д. Аткинсона, П.Я. Бакланова, П. Бробста, А. Вильямса, Ю.Н. Гладкого, В.А. Дергачева, С. Делби, Дж. Диссоу, Кл. Доддса, Дж. Долмана, А.Б. Елацкова, М.Ю. Елсукова, Н.В. Каледина, Дж. Кернса, И.Ф. Кефели, В.А. Колосова, С. Коена, С.Б. Лаврова, И. Лако-ста, А. Мерфи, Ф. Моро-Дефаржа, Дж. О'Тейла (О'Туэтэил), Р.Ф. Туровского, К. Флинта, В.Г. Шведова и др.

В тематике второй подгруппы, которую образуют теоретические разработки, стратегии, модели и т.д., следует выделить таких авторов, как П.В. ла Блаш, А. Брюне, П. Бьюкенен, И. Валлерстайн, К.С. Гаджиев, П. Галлуа, Ж.П. Гишар, И.В. Зеленева, Е. Казак, Э. Дж. Кингстон-Макклори, Г. Киссинджер, H.A. Комлева, И. Лакост, X. Маккиндер, Д. Мейнинг, А. Мэхэн, Дж. Паркер, Р. Пит, К.В. Плешаков, И. Рамонэ, П. Салливан, Н. Спикмен, П. Тейлор, А. Тойн-би, О'Туэтэил, Ф. Фукуяма, К. Хаусхофер, В.Л. Цымбурский, Р. Челлен, К. Шмитт, С. Эллиот и др.

Вторая группа отражает конкретные идеи, раскрывающие геополитические особенности Сибири. Они отражены в трудах П.Я. Бакланова, М.К. Банд-мана, Л.А. Безрукова, 36. Бжезинского, П.В. Большаника, В.И. Бойко, М. Бред-шоу, Ю.Н. Гладкого, К. Гэдди, А.П. Дубнова, А.Г. Дугина, В.В. Кулешова, В.А. Ламина, А. Ливена, А. Линча, В.В. Мазура, Р. Пайпса, A.B. Ремнева, Дж. Сакса, Дж. Стиглица, МЛ. Титоренко, А.И. Трейвиша, А. Тренина, В.Н. Турченко, Д. Фридмана, М. Хамфриса, Ф. Хилл, В.В. Шамова, В.В. Шупера, Р. Эбеля и др.

Таким образом, российские и зарубежные ученые исследуют такие темы, как содержание геополитики, геополитическое устройство мира, место государств на мировой арене, прогнозирование будущего. Однако нет трудов, раскрывающих базисные понятия в геополитике (геополитическая конструкция, геополитический потенциал) и содержащих комплексное исследование в области применения геополитических идей к регионам России.

Объект исследования - Сибирь.

Предмет исследования - применение геополитических конструкций к Сибири.

Гипотеза исследования заключается в том, что реализация геополитической конструкции изменяет геополитический потенциал территории, что, в свою очередь, трансформирует геополитический код, а, соответственно, и геополитическое устройство мира.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологической интерпретации западных геополитических конструкций, имеющих отношение к Сибири.

Для этого необходимо решить ряд задач:

1) проанализировать основные идеи и концепции в западной геополитической мысли XX века;

2) определить дефиницию «геополитическая конструкция» и выявить основу ее построения;

3) предложить собственную методику исследования функционирования геополитической конструкции;

4) разработать методику расчета коэффициента геополитической устойчивости региона;

5) проследить механизм действия геостратегии атлантизма по отношению к Сибири в условиях распада СССР;

6) предложить геополитическое зонирование на основе геоэкономического кода.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор дополнил и раскрыл дефиниции таких терминов, как «геополитическая конструкция», «геополитический потенциал»; комплексно рассмотрел западные геополитические концепции применительно к Сибири. Была предложена методика расчета коэффициента геополитической устойчивости региона, проведено геополитическое зонирование Сибири на основе геополитических кодов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что автор раскрыл ключевые понятия в геополитике как междисциплинарной науке. Применение материалов исследования возможно в лекционных курсах, для создания учебных пособий по таким предметам, как «Геополитика России», «Экономическая география России», «Геополитика», «Экономическая география зарубежных стран», «Гуманитарная география», «Общая и социальная география», «Политическая география». Диссертация может послужить основой для дальнейших исследований.

Методология и методы исследования. Автор опирался на полимасштабный, системный общенаучные подходы, теории алгоритмов и моделирования, общегеографические методы: картографический, статистический, математический. Использованы положения правовых, социальных и психологических теорий, 8\\ЮТ-анализ.

Информационной базой для данного исследования послужили зарубежные и отечественные работы географов, философов, политологов, государственных деятелей; правовые документы: директивы, законы; статистические материалы; события в международной деятельности и пр. Также в исследовании использованы материалы полевых дневников автора, написанных во время путешествий по республике Бурятия, Красноярскому краю, Иркутской и Омской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Геополитическая конструкция - универсальный термин, объединяющий теоретические категории геополитики с ее прикладной ролью и являющийся базовым понятием в заявленной отрасли научного знания.

2. Геополитический потенциал Сибири реализуется за счет экономико-географического положения, природно-ресурсного потенциала, социально-культурного и экологического компонентов.

3. Традиционная геополитическая конструкция хартленд представляет собой четко выраженную территориальную иерархию взаимовлияющих про-

странств, трансформирующихся на современном этапе в единый пояс после деформации 1991 г.

4. Сибирь формирует в мировой политике специфический региональный геополитический код с ярко выраженными территориальной, сырьевой и стратегической составляющими.

Публикации и апробация работы. Автором опубликованы три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК: «Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена», «Геополитика и безопасность», «Общество. Среда. Развитие». Автор приимал участие в международных, всероссийских и региональных конференциях: в Санкт-Петербурге - «Актуальные проблемы эволюции географического пространства» (VI Большой географический фестиваль, 2009 г.), «География: проблемы науки и образования» (Герценовские чтения 2011-2013 гг.); в Перми - «Географическое изучение территориальных систем» (2009 г.), «Социально-экономические и геополитические аспекты исследования территориальных систем» (2010 г.), «Региональный потенциал: анализ, оценка, капитализация» (2010 г.); в Твери - «Проблемы реформирования экономики России» (2012 г.); в Иркутске - «Природа и общество: взгляд из прошлого в будущее» (2012 г.); в Калининграде - «Социально-экономическая география-2011: теория и практика» (2011 г.); в Киеве -«Молодые ученые - географической науке» (2012 г.); в Омске «Проблемы географии, туризма и географического образования» (2009 г.), по материалам которых были опубликованы тезисы. В 2013 г. был приглашен на конференцию Межпарламентской Ассамблеи Государств-Участников Содружества Независимых Государств по теме «Ядерная безопасность в современном мире. Роль парламентариев в процессе ядерного разоружения и нераспространения».

Структура диссертации. Диссертация объемом 152 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, 24 рисунков, 5 таблиц, 6 формул. Список литературы включает 184 наименования.

Глава 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ: СУЩНОСТЬ, МЕХАНИЗМ ПОСТРОЕНИЯ, ТИПОЛОГИЯ

1.1. Геополитическая конструкция: содержание понятия, типология,

свойства

Термин «геополитическая конструкция» в литературе впервые был использован A.B. Дугиным и В.Л. Цымбурским; хотя самой его дефиниции авторы не приводят, исходя, вероятно, из очевидности самого понятия - тем более что различные геополитические конструкции существовали задолго до их литературного обозначения [42, 116]. Несмотря на популярность понятия, его дефиниция отсутствует и в геополитических словарях [38, 42, 149, 157, 169]. С определенной степенью условности к геополитическим конструкциям можно отнести, например, и многочисленные проекты по обустройству (или расчленению) межгосударственных территорий, и различные концепции мироустройства, и даже внешнеполитические доктрины (типа доктрины Монро). Но в этой связи неизбежно возникает следующий вопрос: стоит ли вводить новую онтологическую единицу, расширяя и без того обширный перечень уже существующих понятий: геополитическая идея, геополитическая теория, геополитическая концепция, геополитический проект, геополитическая модель и т.д.?

Для дальнейшего теоретического анализа проблемы условимся в понимании некоторых терминов. Обозначим, что под теорией понимается «форма научного знания, дающего целостное представление о закономерностях развития реального и идеального мира и его компонентов» [107, с. 4]; под идеей - прообраз предмета с характерными для него чертами. Для термина «концепция» мы будем принимать две трактовки: 1) система взглядов на явление в мире, в природе, в обществе (тогда геополитическая концепция - это мировоззрение, в центре которого - геополитическая картина мира); 2) набор приемов и для понимания какого-либо предмета, и для достижения решения выбранной задачи.

В свою очередь, все эти категории в определенных случаях могут ассоциироваться с моделями, поскольку в широком смысле каждая из них может

быть составной частью связки «оригинал - модель», т.е. соотноситься с мысленным или условным аналогом (изображением, описанием, схемой, чертежом, графиком, планом, картой и т.п.). Аспектами моделирования являются внешний вид (образ объекта), структура (свойства, связи, стабильность объекта) и поведение объекта (планирование, прогнозирование, выявление причинно-следственных связей, установление связей с другими объектами, управление).

Что же касается термина «конструкция», то он имеет свою специфику. Дабы избежать противоречий в его толковании (он применяется и в филологии, и в инженерии), вновь обратимся к словарю С.И. Ожегова. Конструкция толкуется как «состав и взаимное расположение частей какого-н. построения, сооружения, механизма, а также само такое построение, сооружение, машина с таким устройством» [73, с. 291]. Отсюда конструирование - это процесс, в результате которого определяются внешний вид и структура изделия. Следовательно, идею, концепцию, модель и т.д. можно сконструировать. Говоря иначе, любая «законченная» геополитическая идея, геополитическая теория, геополитическая концепция, геополитическая модель, а также геополитический проект являются геополитическими конструкциями.

Таким образом, конструкция представляет собой универсальный термин. Можно полагать, что состоявшаяся гипотеза в модели есть позитивная экспериментальная проверка теории - тогда и теория будет конструкцией. Итак, конструкция есть результат творческого процесса.

Соответственно, в геополитике под идеей стоит понимать образ, представляющий новизну в геополитической структуре мира: «геополитическая мысль - это познавательная деятельность индивидуума (общества), направленная на получение знаний и представлений о развитии геополитической реальности, возникающей в геопространстве» [43, с. 5]; а геополитическая концепция - это система взглядов на геополитическую картину мира или его часть.

С учетом вышеприведенных соображений, под геополитической конструкцией (ГК) логично понимать созданный объект в геополитической картине мира. В роли такого объекта могут выступать как теоретические выкладки (но-

вые идеи, концепции), так и прикладные элементы, изменяющие геополитическое пространство, в основе которого лежит мощь государства (геополитический потенциал). Отличительной чертой последней является постоянное изменение количественного и качественного состояния, которое приводит в движение границы распространения геополитического потенциала. Соответственно, это мобилизует перемены в расстановке сил на мировой арене, вследствие чего перестраивается геополитический код стран или региона, что, в свою очередь, побуждает к созданию новых конструкций.

По видам следует различать мировоззренческие и стратегические геополитические конструкции.

Мировоззренческие геополитические конструкции (МГК) наиболее верно подразделить на два типа: географические и институциональные. Для первых характерно влияние географических факторов (местоположение, климат, рельеф и т.д.) на развитие государств и цивилизаций в пространстве — например, роль ландшафтов в судьбах суперэтносов. Данная тема наиболее привлекательна в научном мире на протяжении всей истории человечества и до сих пор сохраняет свою актуальность. Основными исследователями в этой области считаются Аристотель, Полибий, Гиппократ, Н. Карпентер, Ж. Боден, Ж.-Л. Леклерк де Бюффон, Ш.-Л. де Секонда Монтескье, Т. Мальтус, А. Гумбольдт, К. Риттер, Э. Реклю, Л. Мечников, Ф. Ратцель, Л.Н. Гумилев и др. [67, 86, 89].

Вторые, институциональные, представляют собой структуру планетарной организации политических сил - например, биполярный мир. Их отличительной чертой является построение сверхдержавами системы международных отношений по своей воле. Изучением этих процессов занимались Т.А. Шаклеина, В.Л. Цымбурский, 36. Бжезинский, Г. Киссинджер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Дж. Паркер, С. Коэн и др. [15-19, 23, 54-56, 58, 83, 110, 116, 119, 122, 137-138, 142, 146, 158,168,170].

Стратегические геополитические конструкции (СГК) направлены, с одной стороны, на увеличение мощи одной страны за счет второй, с другой - на пополнение своей силы за счет внутренних ресурсов. Соответственно, их под-

разделяют следующим образом: внешние - способствуют контролю пространства страны или региона другим государством (в качестве примера можно привести план «Барбаросса»); внутренние - изменяют территориальную организацию пространства внутри государства или региона (примером может служить социально-экономическая концепция развития региона).

СГК разделяются и по форме их реализации: комплексная (направлена на весь геополитический потенциал), частичная (направлена на несколько подсистем геополитического потенциала и их компонентов) и единичная (направлена на одну из подсистем геополитического потенциала или на ее компонент).

Стоит также различать геополитические проекты по отношению к пространству: а) охватывающие территорию; б) представляющие собой явление, перемещающееся по Ойкумене (инновация).

Для геополитических конструкций характерны следующие свойства: 1) масштабность: а) проектов - глобальная (хартленд), региональная (леналенд) и локальная (коса Тузла); б) их реализации - на макро-, мезо-, микроуровнях; 2) прочность - сопротивление разрушению или контрмерам; 3) надежность — сохранение работоспособности в течение времени; 4) гибкость - способность объекта адекватно реагировать на геополитические изменения.

Ярким примером, отражающим вышеперечисленные свойства, служит концепция X. Маккиндера хартленд.

Масштабность конструкции проявляется на макро-, мезо- и микроуровнях. В первом случае она представляет собой планетарную модель расположения глобальных сил; при этом наиболее тривиальным считается взгляд о противостоянии стран суши и моря. Во втором ее соотносят с территорией Российской Федерации. В последнем случае в роли хартленда выступает Сибирь.

Эволюция контуров хартленда - от первоначального ареала от Восточной Европы до побережий Тихого океана, от Ирано-Тибетской области до побережий Северного Ледовитого океана до границ России, а затем и до Сибири — говорит о ее гибкости. Это было обусловлено прежде всего трансформацией геополитической данности в различные времена: распада Российской империи,

создания Советского Союза, развала СССР, образования Российской Федерации.

Надежность ее подтверждается наличием сохраняющегося дискурса по данной тематике среди исследователей (Т. Бун, М. Брэдшоу, Дж. Прендерграст, А.И. Трейвиш, Ф. Хилл, К. Гэдди, В.Л. Цымбурский, А. Дугин и др.) [42, 106, 116, 133, 134, 153-155, 162, 163, 165, 178].

А прочность доказывается способностью хартленда сохранять свою жизнеспособность. Это происходит во-первых, ввиду того, что, Россия является энергетической державой: ее углеводородные ресурсы преимущественно сосредоточены в Сибири. Во-вторых, предпринимаются попытки восстановить границы «советской империи» с помощью образования таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана и создания Организации договора о коллективной безопасности среди ряда стран - России, Армении, Беларуси, Таджикистана, Киргизии, Казахстана.

Геополитические конструкции могут быть представлены в различной форме: картосхем, проектов, концепций развития государств (регионов); стратегий развития стран (районов); макета.

Таким образом, геополитическая конструкция является универсальным термином, применяемым: 1) для построения теории и практики внешних отношений между государствами; 2) для обозначения превалирующей роли географического детерминизма в развитии стран и цивилизаций; 3) для развития страны в целом.

1.2. Геополитические идеи Запада в двадцатом столетии

Геополитика — относительно молодая наука; соответственно, ее теоретические положения и методология должным образом не сформировались, а находятся на пути становления. Поэтому на заре XX века логично было наблюдать поток многочисленных работ, как правило, геополитической тематики - с учетом специальности автора.

На протяжении существования геополитики ее статус претерпел значительные изменения. Известно, что политическая география определенное время считалась в отечественной науке идеологией для оправдания экспансии империалистических государств. На Западе, за исключением американской школы, сложилось схожее мнение, ее репутация была на нулевом уровне.

Тем не менее, это не означает отсутствия ни внешней политики у государств, ни количественных и качественных сдвигов на политической карте мира в XX веке, ни исследований по данной проблеме.

Развитие геополитических идей происходило в три периода.

Первый, предклассический, начинается с античности и продолжается до второй половины XIX века. На этом этапе происходят попытки раскрыть роль географических факторов в жизни государства и общества в целом, объяснить механизм их влияния. Кратко проследим развитие научных взглядов в данный период.

Аристотель разработал концепцию о различной пригодности зон Земли для жизни людей в зависимости от географической широты. Полибий утверждал, что характер народов в первую очередь зависит от климатических условий их места развития. Гиппократ первым высказал мысль о влиянии окружающей среды на характер человека. Н. Макиавелли разработал учение о государстве, о способах захвата власти. Н. Карпентер, Жан Боден, Жорж-Луи Лек-лерк де Бюффон продолжали развивать мысли древних греков. Шарль-Луи де Секонда Монтескье также придерживался идеи о влиянии климата на политику, выделив дополнительно такие факторы, как религия, принципы правления, предшествующие события и обычаи. Т. Мальтус обозначил глобальную продовольственную проблему для человечества. А. Гумбольдт полагал, что для повышения благополучия страны необходимо более эффективное использование природных ресурсов, при этом важно учитывать особенность населения и политические условия. К. Риттер развивал идеи, касающиеся влияния главных особенностей земной природы на ход истории. Э. Реклю пытался показать связь

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Писаренко, Сергей Васильевич, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агеев А.И., Менш Г., Мэтьюз Р. Глобальный рейтинг интегральной мощи 50 ведущих стран мира: доклад к обсуждению/ А.И. Агеев, Г. Менш, Р. Мэтьюз. - М., 2007. - 90 с.

2. Аганбегян А.Г., Алексеев В.В., Амосенок Э.П. Сибирь в первые десятилетия XXI века/ А.Г. Аганбегян, В.В. Алексеев, Э.П. Амосенок/ отв. ред. Кулешов В.В. Российская акад. наук, Сибирское отд-ние, Ин-т экономики и организации пром. пр-ва. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП, 2008. - 787 с.

3. Азиатская Россия: иллюстрированный географический сборник/

A. Крубер, С. Григорьев, А. Барков, С. Чефранов. - М., 1910. - 626 с.

4. Аксенова О.В. Магистральный газопровод в приграничном районе (местная политика добывающей корпорации и согласование интересов социальных групп)/ О.В. Аксенова// История и современность. - 2009. - № 1. -С. 73-92.

5. Андреев В.Г. Геополитика и мировая война [Электронный ресурс]/

B.Г. Андреев// Журнал «Обозреватель». - 1999. - № 12. - Режим доступа: http:// http:// www.rau.su/ observer/N12_99/l 2_13.HTM/

6. Атлас Азиатской России/ Под ред. Г.В. Глинки. - СПб., 1914. - с. 24.

7. Атлас: География России. Часть II. Население и хозяйство. - Омск: ФГУП «Омская картографическая фабрика», 2005. - 72 с.

8. Бандман М.К. Проблемные регионы ресурсного типа на территории Сибири: доклад/ М.К. Бандман. - Новосибирск, 1993. - 88 с.

9. Баранов H.A. Современные геополитические теории Запада [Электронный ресурс] / H.A. Баранов// Лекции по курсу «Геополитика». - Режим доступа: http:// nicbar.ru/geopolitika_lekzia6.htm.

10. Безруков Л.А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии: дис. ... д-ра геогр. наук: 25.00.24/ Безруков Леонид Алексеевич. - Иркутск, 2006. - 512 с.

11. Безруков JI.A., Корытный Л.М. Роль территории Сибири в экономическом развитии России/ Л.А. Безруков, Л.М. Корытный// География и природные ресурсы. - 2009. - № 3. - С. 22-30.

12. Безруков Л.А. Экономико-географическое макроположение Сибири и проблема эффективности ее хозяйства/ Л.А. Безруков// География и природные ресурсы. - 2007. - № 3. - С. 149-157.

13. Белов М.И. Мангазея/ М.И. Белов. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1969. -127 с.

14. Бирюков C.B. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы ее энергобезопасности: дис. ... д-ра полит, наук: 23.00.02/ Бирюков Сергей Владимирович. - М., 2003. - 333 с.

15. Бжезинский 36. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики/ 36. Бжезинский, Б. Скоукрофт/ Пер. с англ. Ктототам Х.Х. -М.: Астрель, 2012.-317 с.

16. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство/ 36. Бжезинский. - М.: Международные отношения, 2010. - 264 с.

17. Бжезинский 36. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы)/ 36. Бжезинский. — М.: Международные отношения, 1998.-254 с.

18. Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы/ 36. Бжезинский. - М.: Международные отношения, 2010. -192 с.

19. Бжезинский 36. Уравновесить Восток, обновить Запад [Электронный ресурс]/ 36. Бжезинский// Россия в глобальной политике. — 2012. - № 1. -Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/Uravnovesit-Vostok-obnovit-Zapad—15458.

20. Брюне А., Гишар Ж.-П. Геополитика меркантилизма: новый взгляд на мировую экономику и международные отношения/ А. Брюне, Ж.-П. Гишар. - М.: Новый хронограф, 2012. - 232 с.

21.Быковский В.А. Север Западной Сибири на рубеже третьего тысячелетия/ В.А. Быковский. - Екатеринбург: Баско, 2002. - 271с.

22. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада/ П.Дж. Бьюкенен. - М.: Издательство «ACT», 2003.-444 с.

23. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/ И. Валлерстайн. - СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. — 416 с.

24. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия/ А.Е. Вандам. - М.: Кучково поле, 2002. - 269 с.

25. Виноградова В.В., Золотокрылин А.Н., Кренке А.Н. Районирование территории Российской Федерации по природно-климатическим условиям/ В.В. Виноградова, А.Н. Золотокрылин, А.Н. Кренке// Известия РАН. Серия географическая. - 2008. - № 5. - С. 106-117.

26. Винокуров Г.Н., Ковалев В.И., Малинецкий Г.Г., Малков С.Ю., Подко-рытов Ю.А. Россия в контексте мировой геополитической динамики: количественная оценка исторической ретроспективы, современного состояния, перспектив развития/ Г.Н. Винокуров, В.И. Ковалев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, Ю.А. Подкорытов// Проекты и риски будущего: концепции, модели, инструменты, прогнозы/ Отв. ред. A.A. Акаев, A.B. Ко-ротаев, Г.Г. Милинецкий, С.Ю. Малков. - М.: КРАСАНД, 2011. - 432 с. -с. 89-106.

27. Волынчук А.Б., Шведов В.Б. Опыт предварительного определения состава геополитического потенциала/ А.Б. Волынчук, В.Б. Шведов// Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 13. - С. 42-50.

28. Воронов Ю.П. Сибиряки на чемоданах/ Ю.П. Воронов// ЭКО. - 2004. -№7.-С. 69-83.

29. Галин В.В. Интервенция и Гражданская война/ В.В. Галин. - М: Алгоритм, 2004. - 608 с.

30. Галлуа П. В ядерный век/ П. Галлуа. - М.: Воениздат, 1962. - 208 с.

31. Гарт JI. Стратегия непрямых действий/ Л. Гарт. - М.: Издательство «ACT», 1999. - 656 с.

32.Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география: научная экспликация/ Ю.Н. Гладкий. - СПб: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. - 663 с.

33.Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы/ Ю.Н. Гладкий. - СПб: Издательство Р. Асланова, 2006. - 844 с.

34.Гладкий Ю.Н., Григорьев A.A., Ягья B.C. Горизонты ойкумены/ Ю.Н. Гладкий, A.A. Григорьев, B.C. Ягья. - Л.: Лениздат, 1990. - 271 с.

35. Голубчик М.М., Евдокимов С.П., Максимов Г.Н. История географии: учебное пособие/ М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов, Г.Н. Максимов. -Смоленск: Издательство Смоленского гуманитарного университета, 1998. - 224 с.

36. Губанова Т.Е. Экономическая и социальная география в СССР: история и современное развитие / Т.Е. Губанова. - М.: Просвещение, 1987. - 542 с.

37. Денисов В.В., Светлова М.В. Применение SWOT-анализа в исследовании эколого-географического положения региона (на примере Мурманской области)/ В.В. Денисов, М.В. Светлова// Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. — 2012. — № 24. — С. 126-136.

38. Дергачев В.А. Геополитика: учебное пособие/ В.А. Дергачев. - Киев, 2000. - 446 с.

39. Джонстон Р.Дж. География и географы: очерк развития англоамериканской социальной географии после 1945 г./ Р.Дж. Джонстон. -М.: Прогресс, 1987.-367 с.

40. Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы)/ Д.А. Додин. - СПб.: Наука, 2005. - 283 с.

41. Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Сибирь в геополитических теориях: благо, бремя, зло для России/ А.П. Дубнов, В.А. Дубовцев// Регион: экономика и социология. - 2006. -№ 1. - С. 3-18.

42. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России/ А.Г. Дугин. - М.: Арктогея, 1997. - 608 с.

43. Елсуков М.Ю. Геополитическая мысль: эволюция, современные направления, географическая интерпретация: автореф. ... канд. геогр. наук: 25.00.24/ Елсуков Михаил Юрьевич. - СПб., 2003. - 17 с.

44. Жак К., Савона П. Геоэкономика (господство экономического пространства)/ К. Жак, П. Савона. - М., 1997. - 207 с.

45. Жердев Ф., Кабалинский Дм. Государство и потребление [Электронный ресурс]/ Ф. Жердев, Дм. Кабалинский// журнал «Эксперт». - 2013. - № 40. - Режим доступа: http://expert.ru/expert/2013/40/gosudarstvo-i-potreblenie/.

46. Зайцев И.Ф., Изюмский O.A. Природные ресурсы - на службу экономическому прогрессу/ И.Ф. Зайцев, O.A. Изюмский. - М.: Мысль, 1972. -157 с.

47. Залеский Е. География морского транспорта/ Е. Залеский. — М.: Прогресс, 1971.-370 с.

48. Замятин Д.Н., Замятин А.Н. Империя пространства: хрестоматия по геополитике и геокультуре России/ Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 715 с.

49. Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России (XVIII - первая половина XIX века) / Отв. ред. B.C. Ягья. - Изд. 2-е, исправ./ И.В. Зеленева. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 270 с.

50. Казак Е. Геополитический потенциал республики Беларусь в современных условиях/ Е. Казак// Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2004. - № 4. - С. 33-38.

51. Канада собирается отстаивать свои права на хребет Ломоносова [Электронный ресурс]/ BecTH.Ru// Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=392867

52. Карта Азиатской части СССР/ Карты. - Л., 1928. - С. 3.

53. Кингстон-Макклори Э.Дж. Глобальная стратегия/ Э.Дж. Кингстон-Макклори. - М.: Воениздат, 1959. - 318 с.

54. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика/ Г. Киссинджер. -М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

55. Киссинджер Г. Дипломатия/ Г. Киссинджер. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

56. Киссингер Г. Ядерное оружие и внешняя политика/ Г. Киссингер. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 508 с.

57. Колосов В.А. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика/ В.А. Колосов, О.И. Вендина, А.Б. Зубов. - М.: Ин-т фонда «Обществ, мнение», 2003.-286 с.

58. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: учебник для вузов/ В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. - М.: Аспект Пресс, 2001.-479 с.

59.Крюкова H.A. География прямых иностранных инвестиций в газовую промышленность России: дисс. ... к-та геогр. наук: 25.00.24/ Крюкова Наталья Александровна. - Москва: 2010. - 206 с.

60. Ларин В.Л. Внешние миграции и мигранты в Сибири и на Дальнем Востоке/ В.Л. Ларин// «Мост через Амур». Сборник материалов международного исследовательского семинара. -М., Иркутск, 2004. - С. 108-122.

61. Лунев С.И. Чего стоит Сибирь? [Электронный ресурс]/ С.И. Лунев// Международные процессы. - 2004. - Том 2. - № 1(4). - Режим доступа: http.V/intertrends.ru/four/013.htm.

62. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства/ И.М. Маергойз. -Новосибирск: Наука, 1986. - 303 с.

63. Мазур В.В. Геополитический потенциал Западной Сибири в региональном развитии России: дис. ... канд. полит, наук: 22.00.04/ Мазур Владимир Владимирович. - М., 2005. - 196 с.

64. Мартынов В.JT. Пространственная организация общества: взаимосвязи и взаимодействия: дис. ... д-ра геогр. наук: 25.00.24/ Мартынов Василий Львович. - СПб, 2002. - 202 с.

65. Мельникова Л.В. Освоение Сибири: ревнивый взгляд из-за рубежа/ Л.В. Мельникова// ЭКО. - 2004. - № 6. - С. 99-119.

66. Мельникова Л.В. А была ли дискуссия?/ Л.В. Мельникова// ЭКО. - 2005. -№ 12.-С. 67-85.

67. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки: статьи/ Л.И. Мечников. - М.: Прогресс, 1995. - 459 с.

68. Миндогулов В.В., Рогачев C.B., Сигарева Е.П. Миграционные проблемы южных районов Дальнего Востока: мнения экспертов/ В.В. Миндогулов, C.B. Рогачев, Е.П. Сигарева. - М.: ИСПИ РАН, 1999.

69. Министерство природных ресурсов России завершило очередной этап работ по обоснованию внешней границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане (подтверждения континентальной природы хребта Ломоносова и поднятия Менделеева и их принадлежности к континентальной окраине Восточной Сибири) [Электронный ресурс]/ Пресс-служба Минприроды России // Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=l 6281

70. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику/ Ф. Моро-Дефарж. - М.: Конкорд, 1996.- 148 с.

71. Мэхэн А.Т. Роль морских сил в мировой истории/ А.Т. Мэхэн. - М.: Цен-трполиграф, 2008. - 605 с.

72. НАТО попросила Россию помочь с выводом войск из Афганистана [Электронный ресурс]/ Lenta.ru// Режим доступа: http://lenta.ru/news/2013/04/19/knowhow/

73. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов. - М.: Мир и образование, 2010. - 638 с.

74. Пазовский В.М. Северный морской путь: оценки зарубежных специалистов/ В.М. Пазовский// ЭКО. - 2001. - № 8. - С. 2-12.

75.Панарин С.А. Внешние миграции и мигранты в Сибири и на Дальнем Востоке/ С.А. Панарин// «Мост через Амур». Сборник материалов международного исследовательского семинара. - М., Иркутск, 2004. - С. 128141.

76. Паршев А.П. Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь/ А.П. Паршев. - М.: Крымский мост-9Д; Форум, 2001.-416 с.

77. Пелуа А. Год полюсов. Новый путь в Тихий океан/ А. Пелуа// GEO. -2007. -№ 12.-С. 108-111.

78. Печатнов В.О., Маныкин A.C. История внешней политики США/ В.О. Печатнов, A.C. Маныкин. - М.: Междунар. отношения, 2012. — 672 с.

79. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знаний/ А.Н. Пилясов. - М.: книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009, с. 544.

80. Писаренко C.B. Геополитический потенциал Западной Сибири: вып. квал. работа: диплом № ВСГ 5242265/ Писаренко Сергей Васильевич. — Омск: 2010. - 78 с.

81. Писаренко C.B. Влияние геополитического потенциала Западной Сибири на статус страны/ C.B. Писаренко// География: проблемы науки и образования. LXIV Герценовские чтения. Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции LXIV Герценовские чтения, посвященной памяти A.M. Алпатьева, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 21-23 апреля 2011 года. - СПб: Астерион, 2011. - С. 300-302.

82. Писаренко C.B. О прогнозной оценке численности населения Сибири/ C.B. Писаренко// География: проблемы науки и образования. LXIV Герценовские чтения. Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции LXIV Герценовские чтения, посвященной памяти A.M. Алпатьева, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 21-23 апреля 2011 года. - СПб: Астерион, 2011. - С. 302-304.

83. Плешаков К.В. Геоидеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в

континентальной Восточной Азии. 1949-1991 гг.)/ К.В. Плешаков. - М.: РНФ, 1994.- 107 с.

84. Позднякова Т.М. Историко-географическое районирование Азиатской части России: дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.24 / Позднякова Татьяна Михайловна. - СПб, 2012. - 211 с.

85. Портсмутский мирный договор между Россией и Японией [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.hrono.info/dokum/190_dok/l 9050825portsmut.php.

86. Престон Дж. Все возможные миры: история географических идей/ Дж. Престон, Дж. Мартин. - М.: Прогресс, 1988. - 671 с.

87. Райе К. Главная угроза миру исходит от России [Электронный ресурс]/ К. Райе// Новостной сайт «Лента.ру». - 2001. - февраль. - Режим доступа: http://lenta.ru/world/2001 /02/22/rice/.

88. Рамоне И. Геополитика хауса/ И. Рамоне. - М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

89. Ратцель Ф. Народоведение/ Ф. Ратцель. - СПб., 1904. - 764 с.

90. Регионы России: стат. сб. в 2-х тт. - Т.2/ Госкомстат России. — М., 2001. -827 с.

91. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб./ Росстат. - М., 2012. - 990 с.

92. Ремнев A.B. Географические, административные и ментальные границы Сибири (XIX - начало XX в.) [Электронный ресурс]/ A.B. Ремнев// Сибирская Заимка. - 2002. - Режим доступа: http://zaimka.ru/remnev-border/.

93. Ремнев A.B. Колония или окраина? Сибирь в имперском дискурсе XIX века [Электронный ресурс]/ A.B. Ремнев// Сибирская Заимка. - 2013. -Режим доступа: http://zaimka.ru/remnev-colony/.

94. Российско-японский план действий [Электронный ресурс]// Режим доступа:

http://archive.kremlin.rU/interdocs/2003/01/10/1549_type72067_30607.shtml?t уре=72067.

95. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика/ Ю.Г. Саушкин. - М.: Мысль, 1973. - 559 с.

96. Семенов-Тянь-Шанский П.П. Географическо-статистический словарь Российской Империи/ П.П. Семенов-Тянь-Шанский. - СПб, 1873. - Т.4. -867 с.

97. Современная миграционная ситуация в приграничных районах Дальнего Востока. - М.: ИСПИ РАН, 2001.

98. Соколова Н.В. Природно-ресурсный потенциал территории: содержание понятия, методы оценки/ Н.В. Соколова// Вестник ЛГУ. - 1988. - Сер. 7. -Вып. З.-С. 127-129.

99. Соколов С.Н. Пространственно-временная организация производительных сил Азиатской России: дис. ... д-ра геогр. наук: 25.00.24/ Соколов Сергей Николаевич. - Нижневартовск, 2009. - 393 с.

100. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геополитика России/ К.Э. Сорокин. -М.: РОССПЭН, 1996. - С. 170.

101. Степанов А.И. Динамика геополитического статуса российского государства (1914-1919 годы)/ А.И. Степанов. - М., 2001. - С. 128.

102. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года: [распоряжение правительства Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. № 2094]. - М.: 2009.

103. Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года [Электронный ресурс]/ Сибирский Федеральный округ// Режим доступа: // http://www.sibfo.ru/strategia/strdoc.php?action=art&nart=81

104. Тойнби А.Дж. Постижение истории/ А.Дж. Тойнби. - М.: Айрис-Пресс, 2002. - 672 с.

105. Том 4. Национальный состав и владение языками, гражданство// Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: в 11 т. Рос. Федерация, Федер. служба гос. статистики. - М.: 2012. - Режим доступа: http:/ /www.gks.m/ free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/V ol4/pub-04-07.pdf

106. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа/ А.И. Трейвиш. - М.: Новый хронограф, 2009. - 372 с.

107. Трофимов A.M., Шарыгин М.Д. Общая география (вопросы теории и методологии)/ A.M. Трофимов, М.Д. Шарыгин. - Пермь, 2007. - 494 с.

108. Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 декабря 2012 г.]. - Российская газета. - 2012. -№5975.

109. Фридман Дж. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века/ Дж. Фридман. - М.: ЭКСМО, 2010. - 336 с.

110. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек/ Ф. Фукуяма. - М.: Издательство «ACT», 2004. - 588 с.

111. Хаггет П. География: синтез современных знаний/ П. Хаггет. - М.: Прогресс, 1987.-684 с.

112. Хамфрис М., Сакс Д., Стиглиц Д. Как избежать ресурсного проклятья?/ М. Хамфрис, Д. Сакс, Д. Стиглиц. - М.: Изд. института Гайдара, 2011.-464 с.

113. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ С. Хантингтон. - М.: Издательство «ACT», 2003. - 603 с.

114. Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет/ К. Хаусхофер. — М.: Мысль, 2001.-426 с.

115. Хотин JI. Сибирское проклятье?/ JI. Хотин// ЭКО. - 2005. - № 1. -С. 148-166.

116. Цымбурский B.JL Конъюнктуры Земли и Времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования/ B.JI. Цымбурский. - М.: Издательство «Европа», 2011. - 372 с.

117. Челлен Р. Государства как форма жизни/ Р. Челлен. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 319 с.

118. Читаев Ш.В. Геополитический потенциал Северно-Кавказского региона: дис. ... канд. полит, наук: 22.00.04/ Читаев Шамиль Вахидович. -М., 2009.- 183 с.

119. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике: учебное пособие/ Т.А. Шаклеина. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 272 с.

120. Шарыгин М.Д. Основные направления фундаментализации социально-экономической географии/ М.Д. Шарыгин// Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития. Материалы международн. научн. конф. Ростов-на-Дону, 4-8 мая 2010 г./ Под ред. А.Г. Дружинина, В.Е. Шувалова. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010.-476 с.

121. Шарыгин М.Д. Эволюция учения о территориальных общественных системах/ М.Д. Шарыгин// Географический вестник. - 2006. - № 1. - С. 413.

122. Шлезингер A.M. Циклы американской истории/ A.M. Шлезингер. -М.: Прогресс, 1992. - 688 с.

123. Шмитт К. Номос Земли в праве народов. Jus publicum europaeum/ К. Шмитт. - СПб: Владимир Даль, 2008. - 670 с.

124. Шрейдер Д. Русская колонизация и китайская конкуренция [Электронный ресурс]/ Д. Шрейдер // Россия в глобальной политике. - 2004. -№ 6. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_4214.

125. Шупер В.А. Эволюция геополитического положения России. Неизбежность трудного выбора/ В.А. Шупер// География. - 2010 - № 8. - С. 812.

126. Эллиот С. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона/ С. Эллиот. - М.: Европа, 2009. - 102 с.

127. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония: в географическом, этнографическом и историческом отношении/ Н.М. Ядринцев. - СПб, 1892. - 720 с.

128. Adhikari S. India's changing geopolitical code: an attempt at analysis/ S. Adhikari// Geopolitics Quarterly. - 2008. - Vol. 3. - № 4. - P. 4-32.

129. Attali de Jacques. Lignes d'horizon / de Jacques Attali. - Paris, Fayard, 1992.-P. 121.

130. Barnes T.J., Minca С. Nazi spatial theory: the dark geographies of Carl Schmitt and Walter Cristaller/ T.J. Barnes, C. Minca// Annals of the Association of American Geographers. -2013. - Vol. 103. -№ 3. -P. 1-19.

131. Black J. Great Powers and the Quest for Hegemony. The world order since 1500/ J. Black. - London and N.Y., 2008. - P. 248.

132. Brooks A. America' economic supremacy/ A. Brooks. - London, 1900. -P. 202.

133. Boon von Ochssee T. Mackinder and Spykman and the New World Energy Order [Электронный ресурс]/ Timothy Boon von Ochssee // Режим доступа:

http://www.exploringgeopolitics.org/Publication_Boon_von_Ochssee_Timoth y_Mackinder_and_Spykman_and_the_new_world_energy_order.html#Top.

134. Bradshaw M., Prendergrast J. The Russian Heartland revisited: an assessment of Russia's transformation/ M. Bradshaw, J. Prendergrast // Eurasian Geography and Economics. - 2005. - №46 (2). - P. 83-122.

135. Brighi E., Petito F. The Renaissance of geopolitics in post - 1989 Italy/ E. Brighi, F. Petito// Geopolitics. - 2011. - № 16. - P. 819-845.

136. Brobst P.J. 'Icarian geography': air power, closed space, and British decolonization/ P.J. Brobst// Geopolitics. - Vol. 9. - № 2. - P. 426-439.

137. Brzezinski Zb. A geostrategy for Eurasia/ Zb. Brzezinski// Foreign Affairs. - 1997. - September/October. - P. 50-64.

138. Brzezinski Zb. Between two ages. America's role in the technetronic era/ Zb. Brzezinski. -N.Y., 1970. - P. 334.

139. Burgess P.J. The new Nomos of Europe/ P.J. Burgess// Geopolitics. -2009.-№ 14.-P. 135-160.

140. Burrows M., Fingar C.T. Global Trends - 2025: A transformed World / M. Burrows, C.T. Fingar. - Washington: National Intelligence Council, 2008. -P. 120.

141. Bush G.W. Captive national week [Электронный ресурс]/ G.W. Bush// Режим доступа: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/ news/releases/2008/07/20080718-3.html.

142. Cohen S.B. Corrigendum to: "The 2002 Annual political geography lecture - Geopolitical realities and United States foreign policy"/ S.B. Cohen// Political Geography. - 2004. - № 23. - P. 237-240.

143. Denmark hopes to claim North Pole [Электронный ресурс]/ ВВС NEWS// Режим доступа: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/3716178.stm

144. Dolman Е.С. Astropolitik: classical geopolitics in the space age/ E.C. Dolman. - London, 2002. - P. 208.

145. Drew S.N. NSC-68: forging the strategy of containment/ S.N. Drew. -Washington, DC, 1994.-P. 137.

146. Dussouy G. Systemic geopolitics: a global interpretation method of the World/ G. Dussouy// Geopolitics. - 2010. - № 15. - P. 133-150.

147. Ebel R.E. The geopolitics of Russian energy: looking back, looking forward/ R.E. Ebel. - Washington, D.C., 2009. - P. 66.

148. Etzold Th.H., Gaddis J.L. Containment: Document on American police and strategy, 1945-1950/ Th.H. Etzold, J.L. Gaddis. - N.Y.: Columbian University Press, 1978. - P. 449.

149. Flint C. Introduction to geopolitics/ C. Flint. - London, N.Y., 2006. - P. 238.

150. Flint C., Adduci M., Chen M., Chi S-H. Mapping the dynamism of the United States' geopolitical code: the geography of the State of the Union speech, 1988-2008/ C. Flint, M. Adduci, M. Chen, S-H. Shi// Geopolitics. -2009.-№ 14.-P. 604-629.

151. Gray C.S. War, Peace and International Relations/ C.S. Gray. - N.Y., London, 2007. - P. 306.

152. Harvey D. The crisis of capitalism [Электронный ресурс] / D. Harvey// Режим доступа: http://davidharvey.org/2010/05/video-the-crises-of-capitalism-at-the-rsa/.

153. Hill F., Gaddy Cl. The Siberian Curse: how communist planners left Russia out in the cold / F. Hill, CI. Gaddy. - Washington: Brooking institute press, 2003.-P. 327.

154. Hooson D. A New Soviet Heartland?/ D. Hooson. - London-Toronto-N.Y.: D. Van Nostrand Company, Inc (Canada), 1964. - P. 132.

155. Johnson C., Derrick M. A splintered Heartland: Russia, Europe and the geopolitics networked energy infrastructure/ C. Johnson, M. Derrick// Geopolitics. -2012. -№ 17.-P. 482-501.

156. Johnstone D. Encircling Russia, targeting China, NATO's true role in US grand strategy [Электронный ресурс]/ D. Johnstone// Режим доступа: http://www.globalresearch.ca/encircling-russia-targeting-china-nato-s-true-role-in-us-grand-strategy/21999.

157. Jones M., Jones R., Woods M. An introduction to political geography: space, place and politics/ M. Jones, R. Jones, M. Woods. - N.Y., 2004. - P. 202.

158. Kliot N., Cohen S./ Kliot N.// International Encyclopedia of Human Geography. - 2009. - Vol. 1. - P. 167-169.

159. Kurtz M., Watson A. Arctic/ Kurtz M., Watson A.// International Encyclopedia of Human Geography. - 2009. - Vol. 1. - P. 184-189.

160. Lacoste Y. Geopolitiques des regions françaises/ Yves Lacoste. - Paris, Fayard. T. 1-3, 1986.-P. 1114,1159,1372.

161. Lynch A.C. How Russia is not ruled. Reflections on Russian political development/ A.C. Lynch. - N.Y.: Cambridge University Press, 2005. - P. 276.

162. Mackinder H.J. Democratic ideals and reality/ H.J. Mackinder. - Washington, DC: National Defence University Press, 1996. - P. 213.

163. Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History/ H.J. Mackinder// Geographical Journal. - 1904. - Vol. 23. - P. 421.

164. Maritime jurisdiction and boundaries in the Arctic region [Электронный ресурс]// Режим доступа: https:// www.dur.ac.uk/resources/ibru/arctic.pdf.

165. Meinig D.W. Heartland and Rimland in Eurasian History/ D.W. Meinig// Political Research Quarterly. - 1956. - P. 553-569.

166. Nam J. The geographical construction of national identity and state interests by a weak national-state: the dynamic geopolitical codes and stable geopolitical visions of North Korea, 1948-2010: diss. ... for the degree of Doctor of Philosophy in Geography/ Jongwoo Nam. - Urbana, 2012. - 295 p.

167. Nexon M. Quand la China achete la Siberie [Электронный ресурс]/ M. Nexon// Режим доступа: http://www.lepoint.fr/economie/quand-la-chine-achete-la-siberie-31 -03-2011 -1316732_28.php

168. Nijman J. The limits of Superpower: the United States and the Soviet Union since World War II/ J. Nijman// Annals of the Association of American Geographies. - 1992. - Vol. 82. - № 4. - P. 881-695.

169. O'Loughlin. J. Dictionary of geopolitics/ J. O'Loughlin. - London: Greenwood press, 1994. - 284 p.

170. Parker G. Geopolitics: past, present and future/ G. Parker. - London, 1998.-P. 199.

171. Schulman Z.N. Cryopolitics: The new geopolitics of the Northwest Passage and Implications for Canadian Sovereignty: thesis for the degree of Master of Arts/ Zachary Nathan Schulman. - Washington, 2009. - 145 p.

172. Sergei Magnitsky rule of law accountability act of 2012 [Электронный ресурс]: [закон: принят конгрессом США 19 апреля 2012 г.]/ GPO's Federal Digital System// Режим доступа: http:// www.gpo.gov/fdsys/search/pagedetails.action?packageId=BILLS-112hr4405ih

173. Siberia. The free dictionary [Электронный ресурс]/ The free dictionary// Режим доступа: http://www.thefreedictionary.com/Siberia.

174. State В., Park P., Weber I., Mejova Y., Macy M. The mesh of civilization and international email flows [Электронный ресурс]/ В. State, P. Park, I. Weber, Y. Mejova, M. Macy// Social and Information Networks. -2013.-10 p. - Режим доступа: http://arxiv.org/pdf/1303.0045v2.pdf.

175. Statement be the Press Secretary on H.R. 6156 [Электронный ресурс]/ Office of the Press Secretary// Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/12/14/statement-press-secretary-hr-6156.

176. Sullivan P. Geopolitical force fields/ P. Sullivan//Geographical Analysis. - 1995. - Vol. 27 (2). - P. 176-181.

177. The World Factbook [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html.

178. Treivish A. A New Russian Heartland: The Demographic and Economic Dimension/ A. Treivish // Eurasian Geography and Economics. - 2005. - Vol. 46 (2).-P. 123-156.

179. Trenin Dm. The end of Eurasia: Russia on the border between geopolitics and globalization / Dm. Trenin. - Washington DC, 2001. - P. 340.

180. Tuathail G. Critical geopolitics/ G. Tuathail. - London, 1996. - P. 250.

181. Vidal de la Blache P. Principes de geographie humaine/ P. Vidal de la Blache. - Paris, 1955. - P. 320.

182. Vogeler I. Cold war geopolitics: embassy locations/ I. Vogeler // Journal of Geography. - 94. - 1. - P. 323-329.

183. World port rankings 2011 [Электронный ресурс]/ American Association of port Authorities (Port Industry Statistics)// Режим доступа: http://aapa.files.cms-plus.com/PDFs/WORLD%20PORT%20RANKINGS% 202011.pdf

184. Westard odd Arne. Secrets of the Second World: The Russian Archives and the Reinterpretation of cold war history/ Arne odd Westard// Diplomatic history. - 1997. - Vol. 21 (2). - P. 259-271.

143