Сетевой анализ факторов социального признания и исключения в среде подростков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.00, кандидат наук Титкова, Вера Викторовна

• Титкова, Вера Викторовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Титкова, Вера Викторовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теории и практика исследования социальных структур и процессов в малых подростковых группах

1.1 Теоретическая рамка работы

1.2 Позитивные и негативные отношения внутри подростковых групп

1.3 Динамика социальных структур и поведения подростков

Глава 2. Методы анализа социального признания и исключения. Используемые данные

2.1 Описание используемых данных и переменных

2.2 Статистические методы анализа сетевых данных, применяемые в работе

2.2 Структура исследования

Глава 3. Связь популярности и социального исключения с установками

учеников, их поведением, характеристиками образовательной среды

3.1 Анализ факторов социального признания: социометрическая популярность

§ 3.1.1 Обзор факторов социального признания в среде подростков

§ 3.1.2 Анализ связи социометрической популярности и индивидуальных характеристик школьников: академическая успеваемость и образовательная среда класса

§ 3.1.3 Участники буллинга и их социальный статус в классах с разным уровнем агрессивности среды

§ 3.1.4 Анализ влияния академических установок и рискового поведения подростков на динамику социального статуса в группе

§ 3.1.5 Обсуждение результатов анализа факторов социометрической популярности

3.2 Анализ факторов социального признания: воспринимаемая популярность

§ 3.2.1 Конструкт «популярности» в интервью со старшеклассниками

§ 3.2.2 Анализ связи воспринимаемой популярности с индивидуальными характеристиками школьников

§ 3.2.3 Анализ взаимосвязи воспринимаемой популярности и социометрической популярности

§ 3.2.4 Обсуждение результатов анализа факторов воспринимаемой популярности

3.3 Анализ факторов социального исключения

§ 3.3.1 Обзор факторов социального исключения в среде подростков

§ 3.3.2 Анализ взаимосвязи социального исключения и популярности

§ 3.3.3 Совместный анализ структуры негативных и дружеских отношений

§ 3.3.4 Социальное исключение через сети негативных отношений: с кем в классе не хотят общаться сверстники

§ 3.3.5 Обсуждение результатов анализа факторов социального исключения

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сетевой анализ факторов социального признания и исключения в среде подростков»

Введение

Актуальность исследования

Актуальность исследования обусловлена несколькими аспектами. Во-первых, есть необходимость расширить существующее научное знание о социальной структуре малых подростковых групп - школьных классов - и о процессах, ведущих к социальному признанию и исключению членов этих групп. Популярность подростка как признак его социального признания является производной от его структурной позиции в социальной группе. Популярность может изучаться через властные иерархические отношения, социальное доминирование, одобрение, поддержку, или рассматриваться через призму соответствия групповым нормам и ценностям. Многоаспектность популярности и сложность при сопоставлении результатов эмпирических исследований делает актуальными новые исследования социальных механизмов, стоящих за формированием социальной структуры.

Во-вторых, актуальность исследования определяется необходимостью расширения знаний о социальном исключении в новом его определении. Исследования, изучающие социальное исключение не как выпадение из положительных социальных отношений (отсутствие друзей), а как включение в негативные отношения (вражду, неприязнь), стали появляться лишь в последние годы. Исключенным считается ученик, с которым не хотят общаться одноклассники. Это определяет социальное исключение не как противоположное положение на шкале «непопулярный - популярный», а создает отдельное измерение «неисключенный - исключенный».

В-третьих, актуальность исследования обосновывается тем, что применение новейших техник социального сетевого анализа позволяет получить более подробное и глубокое представление о процессах, отвечающих за формирование структур разных типов, в том числе в динамике. Социометрия известна со времен Я. Морено (1930-е годы), а в России впервые применялась еще в начале 1970-х годов Я.Л. Коломинским.

С тех пор этот метод получил большое развитие и в значительной мере изменился. В современных исследованиях отношений между подростками используются техники, позволяющие не просто сопоставить число имеющихся у ребенка связей с его личными характеристиками, но и провести комплексный анализ социальных отношений всей группы; одновременно проанализировать несколько типов отношений учеников для проверки гипотез о наличии сложных сетевых структур; а также анализировать коэволюцию структуры социальных отношений и поведения с целью изучения процессов социального выбора и социального влияния.

Цель исследования - изучить взаимосвязь популярности и социального исключения с установками учеников, их поведением, характеристиками образовательной среды класса/группы. Популярность и социальное исключение определяются через позицию, занимаемую подростком в структуре социальных отношений внутри класса.

Для достижения выдвинутой цели решаются следующие группы задач:

1. Анализ факторов социометрической и воспринимаемой популярности:

• изучение конструирования понятия «популярность» подростками и критерии популярности, называемые ими, в российском культурном контексте;

• анализ критериев воспринимаемой популярности и их связи с академическими достижениями и поведением;

• выявление связи социометрической популярности с академическими успехами и агрессивным поведением (буллингом) в разной образовательной среде;

• анализ взаимосвязи социометрической популярности и воспринимаемой популярности с учетом индивидуальных характеристик и неприязненных отношений.

2. Анализ коэволюции структуры дружеских отношений и поведения подростков:

• анализ коэволюции дружеских отношений и рискового поведения -курения, потребления алкоголя;

• анализ коэволюции дружеских отношений и образовательных установок.

3. Анализ факторов социального исключения:

• оценка связи негативных отношений с индивидуальными характеристиками учеников;

• анализ взаимосвязи структуры негативных и дружеских отношений.

Объект исследования - подростки в возрасте от 15 до 18 лет, обучающиеся в средних общеобразовательных учебных заведениях и учреждениях начального и среднего профессионального образования Санкт-Петербурга и Московской области.

Предмет исследования - социальный статус

(популярность/исключение) подростков в структуре дружеских и негативных отношений внутри классов/групп. Изучается два типа популярности: социометрическая и воспринимаемая. Социометрическая популярность измеряется как число получаемых дружеских номинаций от одноклассников. Воспринимаемая популярность измеряется как число получаемых от одноклассников номинаций в ответ на вопрос «кто в классе популярный?». Социальное исключение операционализируется через число негативных номинаций, полученных на вопрос «с кем из класса ты стараешься не общаться/общаешься меньше всего?», то есть не как отсутствие социометрической или воспринимаемой популярности.

Степень разработанности темы исследования

Современные исследования в духе реляционной социологии описывают социальные отношения, исходя из постулата об укорененности

индивида в сетях. Индивид существует в сети социальных отношений и использует структурные возможности сети для достижения своих целей. При этом структура сети создает благоприятные условия или ограничения для действий индивида [Грановеттер, 2009].

Исследования описывают, что для достижения высокого статуса в группе и избегания социального исключения подростки придерживаются определенного поведения. В большинстве работ показывается, что академические успехи положительно связаны с социометрической популярностью, но отрицательно c воспринимаемой популярностью [Schwartz, Gorman, Nakamoto et al., 2006; Gorman, Kim, Schimmelbusch, 2002; LaFontana, Cillessen, 2002]. То, что школьники с высокой социометрической популярностью демонстрируют значительные академические достижения, не подвергается сомнению [de Bruyn, Cillessen, 2006; Rodkin, Farmer, Pearl et al., 2000], однако достижение образовательных успехов не всегда ведет к популярности [LaFontana, Cillessen, 2002; Gorman, Kim, Schimmelbusch, 2002].

Связь популярности и социального исключения с агрессивным поведением/виктимизацией подростков изучается во множестве работ [Vaillancourt, Hymel, 2006; Cillessen, Mayeux, 2004; Puckett, Aikins, Cillessen, 2008]. Начиная с раннего школьного возраста, агрессия является сильным предиктором воспринимаемой популярности [Xie, Li, Boucher et al., 2006]. Буллинг используется подростками целенаправленно для поддержания своего статуса [Dijkstra, Lindenberg, Veenstra, 2008]. Но в ряде работ описываются ситуация, когда статус, занимаемый агрессором в группе, зависит от характеристик социального окружения [Juvonen, Graham, 2014]. Отношение большинства в группе к буллингу определяет, окажется агрессор популярным или социально исключенным [Rodkin, Farmer, Pearl et al., 2006; Aslund, Starrin, Leppert et al., 2009; Salmivalli, 2010; Salmivalli, Lagerspetz, Björkqvist et al., 1996].

Связь социального статуса и рискового поведения рассматривается исследователями с точки зрения наличия социального давления на члена группы и взаимного влияния сверстников. Стремясь поддержать высокий статус, учащиеся склонны перенимать поведение окружающих сверстников, и в то же время сами популярные подростки обладают большим влиянием на сверстников [Gommans, Sandstrom, Stevens et al., 2017; Cohen, Prinstein, 2006; Juvonen, Ho, 2008; Sandstrom, 2011]. Из-за стремления дружить с популярным учеником подростки могут вовлекаться в рисковое поведение [Geven, Weesie, van Tubergen, 2013; Popp, Laursen, Kerr et al. 2008; Bot, Engels, Knibbe et al., 2005; Deutsch, Steinley, Slutske, 2014].

Подростковая культура в классе влияет на поведение подростков: равняясь на нормы группы, ученики выбирают то поведение, которое встретит социальное одобрение и поддержку [см. Coleman, 1960, 1961]. Макросреда, то есть культурные особенности и институциональные характеристики на уровне страны, оказывают влияние на индивидуальное поведение и предпочтения [Chen, French, Schneider, 2006, рр. 3-10; Chen, French, 2008]. В исследованиях популярности и социального исключения до сих пор редко учитывается культурный контекст отдельных стран, организационное устройство школ и институциональные правила.

Теоретические и методологические основания

Теоретическим основанием исследования является реляционный подход, вышедший из классических работ Г. Зиммеля и получивший развитие в стенах Гарвардского университета в результате стремления исследователей «объединить математические техники и социологические концепты социальных действий» [Prell, 2012, p. 42]. Реляционный подход (H.White, P. Bearman, R. Gould, C. Tilly) рассматривает социальные сети/структуры без отрыва от культурного контекста, куда входят также локальные нормы и ценности [Fuhse, 2014]. Индивид определяется как актор, встроенный в социальные отношения, а не как автономный субъект с

набором характеристик. Задачей реляционного подхода является не только описать, как актор формируется под воздействием социальных отношений, но и понять механизмы образования социальных структур на основе взаимодействий акторов [Crossley, 2010, pp. 1-7]. Через выявленный механизм происходит объяснение социальных явлений: причинно -следственной связи между узким набором акторов, действий и результатом [Hedström, Ylikoski, 2010].

В той же логике, в которой М. Грановеттер и его последователи анализируют структуру экономических взаимодействий индивидов [Грановеттер, 2002], в данной работе изучается структура социальных взаимодействий подростков внутри классов. Невозможно говорить о социальном признании и исключении вне социальных связей. Создание и разрушение учеником своих связей - дружеских, неприятельских - задает возможности его влияния на структуру подросткового сообщества; а укорененность его действий в сети отношений - основание для влияния сверстников на его индивидуальные характеристики. Для объяснения наблюдаемых структур (и процессов) в подростковых группах в работе используется несколько теорий среднего уровня, дающих описание действующих механизмов [см. Merton, 1968, pp. 39-73]: теория фреймирования целей [Lindenberg, 2008], экологический подход [Chen, French, Schneider, 2006, pp. 3-4], теория дифференцированного подкрепления ассоциаций [Kim, Akers, Yun, 2013; Burgess, Akers, 1966], теория социального несоответствия [Wright, Giammarino, Parad, 1986], теория структурного баланса [balance theory, Cartwright, Harary, 1956].

Методологическим основанием работы является социальный сетевой анализ (social network analysis). Сетевой анализ является самостоятельным направлением структурного подхода в социологии, возникшего из теории социального обмена Дж. Хоманса.

Эмпирическую базу исследования составили данные трех кросс-секционных исследований, проведенных Научно-учебной лабораторией «Социология образования и науки» НИУ ВШЭ в 2010 и 2014 годах в средних общеобразовательных школах, средних общеобразовательных школах с углубленным изучением отдельных предметов, гимназиях и лицеях Санкт-Петербурга и Московской области (при поддержке Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ); данные лонгитюдного исследования, проведенного Научно-учебной лабораторией «Социология образования и науки» НИУ ВШЭ с 2013 по 2015 год в трех учебных заведениях среднего и начального профессионального образования Санкт-Петербурга; транскрипты 62 полуструктурированных интервью с учениками 9-11 классов из 15 школ Санкт-Петербурга. В общей сложности для анализа социальных структур в работе используются данные по 200 школам, 12000 ученикам 9-10 классов; и трем техникумам/колледжам, 320 учащимся с 1 по 2(3) год обучения (4 волны опроса, два раза в год - октябрь и апрель). Опросные инструменты для подростков школьного возраста были разработаны исследовательским коллективом НУЛ СОН.

Для решения исследовательских задач и проверки гипотез сетевой подход применяется двояким образом: во-первых, с использованием средств сетевого анализа вычисляются индивидуальные характеристики (социометрическая популярность, воспринимаемая популярность, вовлеченность в негативные отношения), которые затем анализируются как зависимые переменные в логистической и негативной биномиальной регрессиях, в многоуровневом моделировании. Во-вторых, используются специфические техники сетевого анализа для моделирования связей между акторами сети. Для анализа кросс-секционных сетевых данных применяются две техники: диадный анализ (p2 models) и экспоненциальное моделирование случайных графов (exponential random graph models); для работы с лонгитюдными данными - стохастическое агент-ориентированное моделирование (stochastic actor-based models).

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными тезисами:

1. Впервые продемонстрировано, что в школьных классах с низкой академической мотивацией сверстники подвергают маргинализации отличников (мальчиков). Это видно по снижению числа друзей у учеников с высокими оценками (падение социометрической популярности). В классах с высоким и средним уровнем мотивации образовательные успехи -важнейший фактор высокого статуса в группе.

2. В ходе анализа коэволюции структуры дружеских отношений и антишкольных установок подростков в колледжах показано, что антишкольные установки являются основанием для маргинализации (для девочек). Отношения дружбы выстраиваются на основе эффекта социальной селекции по уровню вовлеченности в обучение.

3. Выявлено, что социальное исключение тем сильнее, чем ниже академические успехи ученика. Негативные отношения возникают между учениками с разным уровнем успеваемости: ученики с высокими оценками предпочитают не общаться с двоечниками, и наоборот.

4. Впервые на негативных сетях учащихся показано отсутствие ксенофобии в российской школьной среде. Сверстники этнического большинства реже выстраивают негативные отношения со сверстниками-представителями этнического меньшинства, чем друг с другом.

5. Впервые на данных, собранных в российских колледжах, показано, что социальная агрессия (буллинг) поддерживается в среде подростков. Социометрическая популярность агрессоров выше, чем у других подростков. Жертвы подвергаются маргинализации сверстниками, особенно в группах, где агрессивное поведение распространено.

6. В ходе анализа коэволюции структуры дружеских отношений и поведения подростков в колледжах продемонстрировано, что распространение рискового поведения в подростковых группах является результатом социального влияния и социальной селекции. Но оно не

сказывается на популярности подростков в группе: ученики, часто потребляющие алкоголь и выкуривающие пачку сигарет в день, не становятся более привлекательными друзьями.

7. Впервые в ходе анализа факторов воспринимаемой популярности было показано, что конструирование статуса «популярности» подростками в российском культурном контексте происходит через описание дружелюбного и ответственного поведения подростков, что противоречит понятию «популярность» в США и ряде европейских стран. В ситуациях, когда в классах нет популярных сверстников, их отсутствие объясняется подростками равенством всех учеников класса. Значимым критерием воспринимаемой популярности оказывается «ум».

Положения, выносимые на защиту

1. Отношения статуса и академической успеваемости оказывается гендерно специфичными: связь сильнее для девочек, чем мальчиков. Для мальчиков связь опосредована образовательной средой класса: в классах, где уровень академической мотивации очень низкий, они маргинализуются сверстниками за хорошую успеваемость. Модерирующий эффект класса наблюдается только при очень низком уровне мотивации подростков в классе, в выборке данных по школам Санкт-Петербурга таких классов 7%.

2. В образовательной среде школ наблюдается гомофилия по успеваемости, в колледжах наблюдается эффект гомофилии по уровню профессиональной вовлеченности. Существуют гендерные различия во влиянии антишкольных установок на социальный статус: со временем негативное отношение к учебе приводит к снижению статуса в группе только у девочек.

3. Социальное исключение связано с низкой академической успеваемостью и низким чувством принадлежности к школе. Ученики с высокими оценками и сильным чувством принадлежности подвергаются меньшему риску быть социально исключенными в группе. Негативные

отношения между учениками возникают на основе индивидуальных различий между ними по уровню успеваемости, чувству принадлежности, но не на основе гендерных или этнических различий.

4. Школьники-представители этнического меньшинства не подвергаются социальному исключению этническим большинством. Негативные связи инициируются чаще представителями этнических меньшинств по отношению к этническому большинству, тогда как вероятность возникновения обратного направления связи низка. Между подростками этнического меньшинства негативные отношения возникают реже, чем между представителями этнического большинства.

5. Отношения социального статуса и ролями подростков в ситуации социальной агрессии зависят от распространенности буллинга в группе. Статус агрессоров выше, чем у других подростков; статус девочек-агрессоров оказывается еще выше в группах, где буллинг распространен. Жертвы имеют низкий статус в группе, особенно в высоко агрессивной среде.

6. Рисковое поведение подростков влияет на структуру их отношений: они выбирают себе друзей со схожими практиками потребления алкоголя и курения. Но рисковое поведение не способствует приобретению или потере высокого статуса в группе сверстников. Обнаружен так же эффект социального заражения: со временем подростки изменяют свои практики рискового поведения под влиянием друзей.

7. В российском культурном контексте популярными считаются подростки, отличающиеся дружелюбием, ответственностью, умные и хорошо учащиеся. Положительный образ популярного подростка связан с реальными академическими достижениями ученика и коррелирует с его социометрическим статусом в группе.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты исследования представляют подробное описание различий структуры положительных и негативных сетей подростов в школьных классах, расширяя научное знание о взаимосвязи популярности и социального исключения с индивидуальными характеристиками учеников и параметрами образовательной среды класса. В работе впервые показано, как в российском культурном контексте в школах конструируется понятие «популярность», как достижение социометрической и воспринимаемой популярности связано с академической успеваемостью, агрессивным и рисковым поведением учеников. Социальное исключение операционализируется в работе через негативные отношения, что вносит вклад в знание о механизмах и структурах негативных сетей, которые изучены значительно меньше, чем дружеские сети.

Практическая значимость: результаты исследования расширяют представления о факторах достижения популярности и риска социального исключения внутри школьных классов. Эти данные могут быть использованы комитетами образования для подготовки методических рекомендаций и пособий по обеспечению комфортной и эффективной образовательной среды школы.

Материалы и отдельные разделы диссертации могут быть использованы для дополнения учебных курсов магистерских и бакалаврских образовательных программ по социальной психологии, социологии образования, сетевому анализу данных, в качестве упражнений на использование методологии социального сетевого анализа для постановки и решения исследовательских задач.

Степень достоверности результатов

Достоверность и высокое качество результатов обеспечивается большим объемом данных и воспроизводимостью результатов на разных подвыборках при использовании разных статистических техник:

классических методов (HLM, Binomial logistic regression) и сетевых методов (p2 models, Exponential random graph models, Simulation Investigation for Empirical Network Analysis).

Апробация результатов

Результаты апробированы на всероссийских и зарубежных международных конференциях. Список конференций: XVIII апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2017); Социология в действии (Санкт-Петербург, 2016); XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2016); Second European Conference on Social Networks (Париж, 2016); Networks in the Global World (Санкт-Петербург, 2016); XVI Апрельская международная научная конференция «Модернизация экономики и общества» (Москва, 2015); V международная социологическая Грушинская конференция «Большая социология: расширение пространства данных» (Москва, 2015); Социология в действии (Санкт-Петербург, 2015); 6-я Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Статистические методы анализа экономики и общества» (Москва, 2015); Culture in society, between groups and across generations (Москва, 2015).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа включает введение, четыре главы, заключение, приложение и список литературы, состоящий из 264 источников. Общий объем работы составляет 214 страницы.

Глава 1. Теории и практика исследования социальных структур и процессов в малых подростковых группах

1.1 Теоретическая рамка работы

В работе изучается система отношений подростков и происходящие в ней социальные процессы: признание и исключение. Первая глава описывает теоретическую рамку исследовательской работы.

Теоретическим основанием является реляционный подход, вышедший из классических работ Г. Зиммеля и получивший развитие в стенах Гарвардского университета в качестве научного направления, способного объединить математические техники и социологические концепты [Prell, 2012, p. 42]. В работе он применяется в той же логике, в которой М. Грановеттер и его последователи анализировали структуру экономических взаимодействий индивидов [Грановеттер, 2002]. В реляционном подходе социальные сети/структуры рассматриваются без отрыва от культурного контекста, локальных (групповых) норм и ценностей [Fuhse, 2014]. Индивид определяется не как автономный субъект с рядом присущих ему атрибутов, а как актор, встроенный в социальные сети и принимающий решения о своих действиях в ней. Реляционный подход ставит своей задачей понять, как на основе взаимодействий акторов реализуются механизмы образования социальной структуры [Crossley, 2010, pp. 1-7]. Выявленный механизм объясняет социальное явление, определяя каузальность связи между наблюдаемым набором акторов, действий, результатом [Hedström, Ylikoski, 2010].

Индивиды не существуют вне отношений (связей), они всегда находятся под их влиянием и сами влияют на них [Грановеттер, 2002]. Невозможно говорить о социальном признании и исключении вне социальных связей. Создание и разрушение индивидом связей разного типа задает возможности для его влияния на структуру сообщества, а укорененность действий индивидов в сети отношений - основание для

влияния сети на деятельность индивида [Грановеттер, 2002]. В рамках этого подхода изучается, каким образом индивид использует (неосознанно или целенаправленно) структурные возможности сети для достижения своих целей, и как структура сети создает пути или ограничения для его действий [Грановеттер, 2009].

Для объяснения процессов в социальных структурах необходимо, чтобы теория описывала конкретные механизмы, порождающие наблюдаемые структуры социальных отношений. В условиях многообразия социальных явлений и процессов, при невозможности создания единых «законов» - как это делается, например, в физике - теории среднего уровня становятся единственным путем описания действующих механизмов [Merton, 1968, pp. 39-73]. Гранд-теории не дают возможности эмпирической проверки своих положений [Hedstrom, Bearman, 2009, pp. 31-40], и поэтому исследователи обращаются к теориям среднего уровня, которые проверяются эмпирически, а результаты, выведенные на их основе, могут быть применимы к решению практических задач. Классическим примером соединения теории и практики внедрения результатов исследования в жизнь является работа Дж. Коулмана по решению проблемы этнической сегрегации в американских школах [Coleman, 1975].

В свою очередь, аналитическая социология показывает, как микропроцессы (взаимодействия индивидов) становится макроявлениями в обществе, и что объяснение процессов и явлений на микроуровне - наиболее вероятное объяснение для них на макроуровне [Hedstrom, Bearman, 2009, pp. 16]. Индивидуальные действия предпринимаются под влиянием контекста, коллективных убеждений, решений и процессов и так далее [Hedstrom, Bearman, 2009, pp. 14]. Индивидуальное взаимодействие реализует механизмы на разных уровнях, так, например, система социального признания/исключения может существовать вне конкретных индивидов и порождаться структурой для каждого последующего поколения индивидов.

В данной работе рассматривается только микроуровень - структура социальных отношений и механизмы, объясняющие, каким образом подростки создают отношения, и как структура сети создает пути или ограничения для их действий.

Базовые принципы структурно-сетевого подхода

Первыми, кто стал использовать структурный подход в качестве самостоятельного метода исследования социальных отношений в больших и малых сообществах, были У.Л. Уорнер для описания социального класса и структуры Янки Сити (1941) и Я.Л. Морено для исследования подростковых групп [Moreno, 1942; Moreno, Jennings, Stockton, 1943]. При этом Морено предполагал, что оценивание социальных отношений может производиться с двух сторон. С одной стороны, индивиды могут быть описаны в соответствии с тем, как их видят другие (степень, с которой они привлекают окружающих). С другой стороны, индивиды могут оценить степень привлекательности для них их окружения (насколько индивид привлечен другими). Такие же варианты оценивания могут быть использованы и для структуры негативных отношений (антипатий). Морено, как психолог, был больше заинтересован в исследовании того, как индивид видит группу сверстников, исходя из его личных особенностей [Moreno, 1934, pp. 76-79]. Социологи же смотрят на индивида как на часть структуры и учитывают его укорененность в социальных отношениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Титкова, Вера Викторовна, 2018 год

Список литературы

1. Александров Д. А., Баранова В. В., Иванюшина В. А. Дети и родители мигранты во взаимодействии с российской школой //Вопросы образования. -2012. - №. 1. - С. 176-199.

2. Александров Д. А., Иванюшина В. А., Ходоренко Д. К., Тенишева К. А. Школьный климат: концепция и инструмент измерения. // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Лаборатория социологии образования и науки НИУ ВШЭ. — Санкт-Петербург. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. -2018.

3. Валеева Д. Р., Докука С. В., Юдкевич М. М. Разрыв дружеских связей при академическом неуспехе: социальные сети и пересдачи у студентов // Вопросы образования. - 2017. - №1. - С.8-24.

4. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС. - 1999. - 704 с.

5. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. -2009. - Т. 10. - №. 4. - С.31-50

6. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3. - №. 3. - С. 44-58.

7. Григорьев А.В. Межэтнические отношения в школьной среде г. Астрахани // Актуальные проблемы социологии культуры, образования, молодежи и управления [Электронный ресурс]: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, 24-25 февраля 2016 г.) / под общ. ред. Ю. Р. Вишневского. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 1210 с. URL: http://www.unn.ru/pages/science/conferences/2016/SHAPKO.pdf

8. Гусейнова Е. А., Ениколопов С. Н. Влияние позиции подростка в буллинге на его агрессивное поведение и самооценку // Психологическая наука и образование psyedu.ru. - 2014. - № 6(2). - С. 246-256.

9. Докука С. В., Валеева Д. Р. Статистические модели для анализа динамики социальных сетей в исследованиях образования // Вопросы образования. - 2015. - №1. - С.201-213.

10. Жолудева С. В., Пуголовкина К. О. Особенности лидерских качеств у подростков с разным социометрическим статусом //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2016. - №. 8. - С. 126-131.

11. Зборовский Г.Е., Шклина Е.А. Обучение детей мигрантов как проблема их социальной адаптации // Социологические исследования. -2013. - Т. 3. - С. 80-91.

12. Золотовицкий Р. А. Социометрия ЯЛ Морено: мера общения //Социологические исследования. - 2002. - №. 4. - С. 103-113.

13. Иванюшина В., Александров Д. Межэтническое общение в российских школах: изучение методом сетевого диадного анализа // Социология: 4М. - 2012. - № 35. - С. 29-56.

14. Кабаков Р. И. R в действии. Анализ и визуализация данных в программе R / пер. с англ. Полины А. Волковой. - М.: ДМК Пресс. - 2014. -588 с.: ил.

15. Коломинский Я.Л. Человек среди людей. - М.: Молодая гвардия, 1973.

16. Коулман. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность - 2001. - №. 3. - С. 121-139.

17. Кутейникова, В. Д. Взаимосвязь системы ценностных ориентаций старших подростков со статусным положением в ученической группе. // Психологическая наука и образование www. psyedu. ru. - 2013. - №2. - С. 6880.

18. Макаров А.Я. Особенности этнокультурной адаптации детей мигрантов в московских школах // Социологические исследования. - 2010. -Т. 8. - С. 94-101.

19. Мукомель В.И. Проблемы интеграции внутрироссийских иноэтничных мигрантов // Социологические исследования. - 2016. - Т. 5. - С. 69-79.

20. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. - 2008.

21. Скулкина Е.Н. Индивидуально-психологические детерминанты формирования социальных установок ксенофобии у подростков // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. - Т. 1. - №. 60. - С. 58-60.

22. Хлыбова Е. В. Особенности социометрического статуса младших и старших подростков //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия Гуманитарные науки: Педагогика. Психология. Социальная работа. Акмеология. Ювенология. Социокинетика. - 2009. - Т. 15. - №. 1. - С. 166-169.

23. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова.. — М. - 1984.

24. Черанева Е. К. Особенности конфликтного поведения подростков разного социометрического статуса в ученической группе. Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2008. - №.1(3). - С. 138141.

25. Чернявская В. С., Андреева Е. А. Учебная мотивация первоклассников с разными социометрическими статусами, на примере учеников 1 класса МБОУСОШ№ 35, г. Владивосток //Концепт. - 2016. - №. 11. - С. 14-21.

26. Шлыкова Е. В. «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам //Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4М). - 2010. - №. 30. - С. 151-180.

27. Эльстер Ю. Объяснение социального поведения: еще раз об основах социальных наук. Пер. с англ. / Юн Эльстер ; пер. И. Кушнарёва . - М.:

Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. - 471 с. - (Социальная теория) . - ISBN 9785759808213 .

28. Abecassis M., Hartup W. W., Haselager G. J., Scholte R. H., Van Lieshout C. F.. Mutual antipathies and their significance in middle childhood and adolescence //Child Development. - 2002. - №. 73(5). - P. 1543-1556.

29. Adams N., Bettis P. Commanding the room in short skirts: Cheering as the embodiment of ideal girlhood //Gender Society. - 2003. - №. 17(1). - 73-91.

30. Adler P. A., Kless S. J., Adler, P. Socialization to gender roles: Popularity among elementary school boys and girls // Sociology of education. - 1992. - T. 65. - № 3. - P. 169-187.

31. Ahn H. J., Rodkin P. C. Classroom-level predictors of the social status of aggression: Friendship centralization, friendship density, teacher-student attunement, and gender //Journal of Educational Psychology. - 2014. - Т. 106. -№. 4. - P. 1144.

32. Akers R. L. Social learning and social structure: A general theory of crime and deviance. - Transaction Publishers, 2009.

33. Akers R. L., Krohn M. D., Lanza-Kaduce L., Radosevich M. Social learning and deviant behavior: A specific test of a general theory //American sociological review. - 1979. - Т. 44. - №. 4. - P. 636-655.

34. Alba R. Bright vs. blurred boundaries: Second-generation assimilation and exclusion in France, Germany, and the United States //Ethnic and racial studies. - 2005. - Т. 28. - №. 1. - С. 20-49.

35. Alba R., Holdaway J. (ed.). The children of immigrants at school: A comparative look at integration in the United States and Western Europe. - NYU Press, 2013.

36. Alba R., Silberman R. The children of immigrants and host-society educational systems: Mexicans in the United States and North Africans in France //Teachers College Record. - 2009. - Т. 111. - №. 6. - С. 1444-1475.

37. Alexander C., Piazza M., Mekos D., Valente T. Peers, schools, and adolescent cigarette smoking //Journal of adolescent health. - 2001. - № 29(1). -P. 22-30.

38. Alexandrov D. A., Baranova V. V., Ivaniushina V. A. Migrant children in Russia. I. Migration, ethnicity and segregation in St. Petersburg. Working Papers -2012.

39. Anderson C. S. The search for school climate: A review of the research //Review of educational research. - 1982. - 52(3). - P. 368-420.

40. Aslund C., Starrin B., Leppert J., Nilsson K. W. Social status and shaming experiences related to adolescent overt aggression at school //Aggressive behavior.

- 2009. - №. 35(1). - P. 1-13.

41. Baerveldt C., Zijlstra B., De Wolf, M., Van Rossem R., Van Duijn M. A. Ethnic boundaries in high school students' networks in Flanders and the Netherlands //International Sociology. - 2007. - 22(6). - P. 701-720.

42. Bandura A. Social learning theory Englewood Cliffs. - NJ: Prentice Hall.

- 1977.

43. Bekhuis H., Ruiter S., Coenders, M. Xenophobia among youngsters: the effect of inter-ethnic contact //European Sociological Review. - 2011. - №. 29(2).

- 229-242.

44. Bellmore A. D., Cillessen A. H. N. Reciprocal influences of victimization, perceived social preference, and self-concept in adolescence //Self and Identity. -2006. - T. 5. - №. 3. - C. 209-229.

45. Bellmore A. D., Cillessen, A. H. Children's meta-perceptions and meta-accuracy of acceptance and rejection by same-sex and other-sex peers. Personal Relationships. - 2003. - T. 10. -№. 2. - P. 217-234.

46. Bellmore A., Villarreal V. M., Ho A. Y. Staying cool across the first year of middle school //Journal of youth and adolescence. - 2011. - T. 40. -№. 7. - P. 776-785.

47. Berger C., Dijkstra J. K. Competition, envy, or snobbism? How popularity and friendships shape antipathy networks of adolescents //Journal of Research on Adolescence. - 2013. - T. 23. - №. 3. - P. 586-595.

48. Berger C., Rodkin, P. C., Dijkstra J. K. Antipathetic relationships among adolescents: Exploring prevalence, gender differences, and stability in the United States and Chile //Anales de Psicologia/Annals of Psychology. - 2011. - T. 27. -№. 3. - P. 783-790.

49. Block P. Reciprocity, transitivity, and the mysterious three-cycle //Social Networks. - 2015. - T. 40. - C. 163-173.

50. Block P., Grund, T. Multidimensional homophily in friendship networks //Network Science. - 2014. - T. 2. - №. 2. - P. 189-212.

51. Boda Z., Neray B. Inter-ethnic friendship and negative ties in secondary school //Social Networks. - 2015. - №. 43. - P. 57-72.

52. Bogolyubova O., Skochilov R., Smykalo L. Childhood victimization experiences of young adults in St. Petersburg, Russia //Journal of interpersonal violence. - 2015 - T. 30. - №. 7. - P. 1153-1167.

53. Bond L., Lusher D., Williams I., Butler H. Friends or foes? Relational dissonance and adolescent psychological wellbeing. PloS one. - 2014. - T. 9. - №. 2. - P. 1-10.

54. Bot S. M., Engels R. C., Knibbe R. A., Meeus W. H. Friend's drinking behaviour and adolescent alcohol consumption: The moderating role of friendship characteristics //Addictive behaviors. - 2005. - T. 30. - №. 5. - P. 929-947.

55. Brechwald W. A., Prinstein M. J. Beyond homophily: A decade of advances in understanding peer influence processes //Journal of Research on Adolescence. - 2011. - T. 21. - №. 1. - P. 166-179.

56. Bronfenbrenner U. A constant frame of reference for sociometric research: Part II. Experiment and inference. Sociometry. - 1944. - T. 7. - №. 1. -P. 40-75.

57. Bronfenbrenner U. The ecology of human development: Experiments by design and nature. - Harvard university press. - 1981.

58. Burgess R. L., Akers, R. L. A differential association-reinforcement theory of criminal behavior. Social problems. - 1966. - T. 14. - №. 2. - P. 128147.

59. Burk W. J., Steglich C. E., Snijders T. A. Beyond dyadic interdependence: Actor-oriented models for co-evolving social networks and individual behaviors //International journal of behavioral development. - 2007. - T. 31. - №. 4. - P. 397-404.

60. Burk W. J., Van Der Vorst H., Kerr M., Stattin H. Alcohol use and friendship dynamics: Selection and socialization in early-, middle-, and late-adolescent peer networks //Journal of Studies on Alcohol and Drugs. - 2012. -T.73. №. 1. - P. 89-98.

61. Bussey K., Bandura A. Social cognitive theory of gender development and differentiation //Psychological review. - 1999. - T. 106. - №. 4. - 676.

62. Butovskaya M. L., Timentschik V. M., Burkova V. N. Aggression, conflict resolution, popularity, and attitude to school in Russian adolescents //Aggressive behavior. - 2007. - T. 33. - №. 2. - P. 170-183.

63. Card N. A. Antipathetic relationships in child and adolescent development: A meta-analytic review and recommendations for an emerging area of study //Developmental Psychology. - 2010. - T. 46. - №. 2. - P. 516 - 529.

64. Cartwright D., Harary F. Structural balance: a generalization of Heider's theory //Psychological review. - 1956. - T. 63. - №. 5. - P. 277 - 293.

65. Chen X., French D. C. Children's social competence in cultural context //Annu. Rev. Psychol. - 2008. - T. 59. - P. 591-616.

66. Chen X., French D., Schneider, B. Peer relationships in cultural context. A volume in the Cambridge studies in social and emotional development . -Cambridge University Press. -2006.

67. Chen X., He Y., Oliveira A. M. D., Coco A. L., Zappulla C., Kaspar V., DeSouza A. Loneliness and social adaptation in Brazilian, Canadian, Chinese and Italian children: a multi-national comparative study //Journal of Child Psychology and Psychiatry. - 2004. - T. 45. - №. 8. - P. 1373-1384.

68. Cheung C. K., Tse J. W. L. Popularity among Peers as a Condition for a Child's Risk of Substance Abuse //Journal of Drug Issues. - 2010. - T. 40. - №. 3.

- C. 577-608.

69. Cillessen A. H., Bellmore A. D. Accuracy of social self-perceptions and peer competence in middle childhood //Merrill-Palmer Quarterly. -1999. - P. 650676.

70. Cillessen A. H., Bukowski W. M. Conceptualizing and measuring peer acceptance and rejection. New directions for child and adolescent development. -2000. - T. 88. - P. 3-10.

71. Cillessen A. H., Mayeux L. From censure to reinforcement: Developmental changes in the association between aggression and social status. Child development. - 2004. - T. 75. - №. 1. - P. 147-163.

72. Cillessen A. H., Rose A. J. Understanding popularity in the peer system //Current Directions in Psychological Science. - 2005. - T. 14. - №. 2. - P. 102105.

73. Cillessen A. H., Schwartz D., Mayeux, L. (Eds.). Popularity in the peer system. - Guilford Press. - 2011.

74. Closson L. M. Status and gender differences in early adolescents' descriptions of popularity //Social Development. - 2009. - T. 18. - №. 2. - P. 412426.

75. Cohen G. L., Prinstein M. J. Peer contagion of aggression and health risk behavior among adolescent males: An experimental investigation of effects on public conduct and private attitudes. Child development. - 2006. - T. 77. - №. 4. -P. 967-983.

76. Cohen J. M. Sources of peer group homogeneity //Sociology of education.

- 1977. - P. 227-241.

77. Coleman J. S. Athletics in high school //The Annals of the American Academy of Political and Social Science. -1961. - T. 338. - №. 1. - P. 33-43.

78. Coleman J. S. Equality of educational opportunity. Integrated Education.

- 1968. - T. 6.- №. 5. - P. 19-28.

79. Coleman J. S. et al. Introduction to mathematical sociology //London Free Press Glencoe. - 1964.

80. Coleman J. S. The adolescent subculture and academic achievement //American Journal of Sociology. -1960. - T. 65. - №. 4. -P. 337-347.

81. Coleman J. S. Trends in School Segregation. 1968-73. - 1975.

82. Coleman J. The Adolescent Society. - New York: Free Press, 1961.

83. Cotterell J.Social networks in youth and adolescence. - Routledge, 2013.

84. Crossley N. Towards relational sociology. - Routledge, 2010.

85. Cunningham N. J. Level of bonding to school and perception of the school environment by bullies, victims, and bully victims //The Journal of Early Adolescence. - 2007. - T. 27. - №. 4. - P. 457-478.

86. Daniel J. R., Santos A. J., Antunes M., Fernandes M., Vaughn B. E. Co-evolution of friendships and antipathies: a longitudinal study of preschool peer groups //Frontiers in psychology. - 2016. - T. 7. - C. 1509.

87. De Bruyn E. H., Cillessen A. H. Heterogeneity of girls' consensual popularity: Academic and interpersonal behavioral profiles //Journal of Youth and Adolescence. -2006. - T. 35. - №. 3. - P. 412-422.

88. De Klepper M., Sleebos E., Van de Bunt G., Agneessens F. Similarity in friendship networks: Selection or influence? The effect of constraining contexts and non-visible individual attributes //Social Networks. -2010. - T. 32. - №1. -P.82-90.

89. De Vries H., Candel M., Engels R., Mercken L. Challenges to the peer influence paradigm: results for 12-13 year olds from six European countries from the European Smoking Prevention Framework Approach study. Tobacco Control. -2006. - T. 15. -№. 2. - P. 83-89.

90. Deutsch A. R., Steinley D., Slutske W. S. The role of gender and friends' gender on peer socialization of adolescent drinking: A prospective multilevel social network analysis //Journal of youth and adolescence. -2014. - T. 43. -№. 9. -P. 1421-1435.

91. Dijkstra J. K., Cillessen A. H., Borch C. Popularity and adolescent friendship networks: Selection and influence dynamics //Developmental Psychology. - 2013. - T. 49. - №. 7. -P. 1242.

92. Dijkstra J. K., Cillessen A. H., Lindenberg S., Veenstra R. Basking in reflected glory and its limits: Why adolescents hang out with popular peers //Journal of Research on Adolescence. -2010. - T. 20. -№. 4. - P. 942-958.

93. Dijkstra J. K., Lindenberg S., Veenstra R. Beyond the class norm: Bullying behavior of popular adolescents and its relation to peer acceptance and rejection //Journal of abnormal child psychology. - 2008. - T. 36. -№. 8. - P. 1289.

94. Dong Y., Peng C. Y. J. Principled missing data methods for researchers //SpringerPlus. - 2013. - T. 2. - №. 1. - C. 222.

95. Eder D., Kinney D. A. The effect of middle school extra curricular activities on adolescents' popularity and peer status //Youth society. -1995. -T. 26. -№. 3. - P. 298-324.

96. Farmer T. W. The social dynamics of aggressive and disruptive behavior in school: Implications for behavior consultation //Journal of Educational and Psychological Consultation. -2000. - T. 11. - №. 3-4. - P. 299-321.

97. Festinger L. A theory of social comparison processes //Human relations. -1954. - T. 7. - №. 2. - P. 117-140.

98. Flashman J. Academic achievement and its impact on friend dynamics //Sociology of education. - 2012. - T. 85. - №. 1. - C. 61-80.

99. Flashman J. Friend effects and racial disparities in academic achievement //Sociological Science. -2014. - №. 1. - P. 260-276.

100. Fortuin J., Geel M. V., Vedder P. Peers and academic achievement: A longitudinal study on selection and socialization effects of in-class friends //The Journal of Educational Research. - 2016. - T. 109. - №. 1. - P. 1-6.

101. Fuhse J. A. Theorizing social networks: The relational sociology of and around Harrison White //International Review of Sociology. - 2015. - T. 25. - №. 1. - C. 15-44.

102. Fujimoto K., Snijders T. A., Valente T. W. Popularity breeds contempt: The evolution of reputational dislike relations and friendships in high school //Social Networks. -2017. - №. 48. - P. 100-109.

103. Gallupe O., Bouchard M. The influence of positional and experienced social benefits on the relationship between peers and alcohol use //Rationality and Society. - 2015. - T. 27. - №. 1. - P. 40-69.

104. Ganzeboom H. B., Treiman D. J. Internationally comparable measures of occupational status for the 1988 International Standard Classification of Occupations //Social science research. -1996. - T. 25. - №. 3. - P. 201-239.

105. Garandeau C. F., Ahn H. J., Rodkin P. C. (2011). The social status of aggressive students across contexts: the role of classroom status hierarchy, academic achievement, and grade //Developmental psychology. - 2011. - T. 47. -№. 6. - 1699.

106. Gest S. D., Rodkin P. C. (2011). Teaching practices and elementary classroom peer ecologies. Journal of Applied Developmental Psychology. - 2011. - T. 32. - №. 5. - P. 288-296.

107. Geven S., Kalmijn M., van Tubergen F. The ethnic composition of schools and students' problem behaviour in four European countries: the role of friends //Journal of Ethnic and Migration Studies. - 2016. - T. 42. - №. 9. - C.

1473-1495.

108. Geven S., Weesie J., van Tubergen F. The influence of friends on adolescents' behavior problems at school: The role of ego, alter and dyadic characteristics //Social Networks. - 2013. - T. 35. - №. 4. - P. 583-592.

109. Gini G., Pozzoli T. The role of masculinity in children's bullying //Sex Roles. - 2006. - T. 54. - № 7-8. - P. 585-588.

110. Girlando A. P., Eduljee N. B. An empirical investigation of the malleability of Hofstede's cultural dimensions: The case of the United States and Russia //Journal of Transnational Management. - 2010. - T. 15. - №. 3. - P. 265289.

111. Gommans R., Sandstrom M. J., Stevens G. W., ter Bogt T. F., Cillessen A. H. Popularity, likeability, and peer conformity: Four field experiments //Journal of Experimental Social Psychology. - 2017. - T. 73. - P. 279-289.

112. Gorman A. H., Kim J., Schimmelbusch A. The attributes adolescents associate with peer popularity and teacher preference. Journal of School Psychology. - 2002. - T. 40. - №. 2. - P. 143-165.

113. Gorman A. H., Schwartz D., Nakamoto J., Mayeux L. Unpopularity and disliking among peers: Partially distinct dimensions of adolescents' social experiences //Journal of Applied Developmental Psychology. - 2011. - T. 32. - №. 4. - P. 208-217.

114. Gottfredson D. C. Schools and delinquency. - Cambridge University Press, 2011.

115. Gouldner A. W. The norm of reciprocity: A preliminary statement //American sociological review. - 1960. - P. 161-178.

116. Gremmen M. C., Dijkstra J. K., Steglich C., Veenstra R. First Selection, Then Influence: Developmental Differences in Friendship Dynamics Regarding Academic Achievement //Developmental psychology. - 2017. - T. 53. - №. 7. - C. 1356 - 1370.

117. Guroglu B., Haselager G. J., Van Lieshout C. F., Scholte R. H. Antagonists in Mutual Antipathies: A Person-Oriented Approach //Journal of research on adolescence. - 2009. - T. 19. - №. 1. - P. 35-46.

118. Haynie D. L., Doogan N. J., Soller B. Gender, friendship networks, and delinquency: A dynamic network approach //Criminology. - 2014. - T. 52. - №. 4. - P. 688-722.

119. Haynie D. L., Nansel T., Eitel P., Crump A. D., Saylor K., Yu K., Simons-Morton B. Bullies, victims, and bully/victims: Distinct groups of at-risk youth //The Journal of Early Adolescence. - 2011. - T. 21. - №. 1. - P. 29-49.

120. Hedstrom P., Bearman P. (ed.). The Oxford handbook of analytical sociology. - Oxford University Press, 2009.

121. Hedstrom P., Swedberg R. Social mechanisms //Acta Sociologica. - 1996. - T. 39. - №. 3. - P. 281-308.

122. Hedstrom P., Ylikoski P. Causal mechanisms in the social sciences //Annual review of sociology. - 2010. - №. 36. - P. 49-67.

123. Heider F. The psychology of interpersonal relations. - New York: Wiley Heider The Psychology of Interpersonal Relations. - 1958.

124. Hofstede G., Hofstede G.J., Minkov M. Cultures and organizations: Intercultural Cooperation and Its Importance for Survival. - The McGraw-Hill Companies, 2010.

125. Houtte M., Stevens P. A. J. School ethnic composition and aspirations of immigrant students in Belgium //British Educational Research Journal. - 2010. -T. 36. - №. 2. - C. 209-237.

126. Hox J. J., Moerbeek M., van de Schoot R. Multilevel Analysis: Techniques and Applications. - New York: Routledge 2010

127. Huitsing G., Snijders T. A., Van Duijn M. A., Veenstra R. Victims, bullies, and their defenders: A longitudinal study of the coevolution of positive and negative networks //Development and Psychopathology. - 2014. - T. 26. - №. 3. -P. 645-659.

128. Huitsing G., Van Duijn M. A., Snijders T. A., Wang P., Sainio M., Salmivalli C., Veenstra R. Univariate and multivariate models of positive and negative networks: Liking, disliking, and bully-victim relationships //Social Networks. - 2012. - T. 34. - №. 4. - P. 645-657.

129. Huitsing G., Veenstra R., Sainio M., Salmivalli C. "It must be me" or "It could be them?": The impact of the social network position of bullies and victims on victims' adjustment //Social Networks. - 2012. - T. 34. - №. 4. - P. 379-386.

130. Hummon N. P., Doreian P. Some dynamics of social balance processes: bringing Heider back into balance theory //Social Networks. - 2003. - T. 25. - №. 1. - P. 17-49.

131. Ivaniushina V., Alexandrov D. Anti-School Culture and Social Networks in Schools //Educational Studies. - 2013. - №. 2. - P. 233-251.

132. Jonkmann K., Trautwein U., Ludtke O. Social dominance in adolescence: The moderating role of the classroom context and behavioral heterogeneity //Child Development. - 2009. - T. 80. - №. 2. - P. 338-355.

133. Jose R., Hipp J. R., Butts C. T., Wang C., Lakon C. M. Network structure, influence, selection, and adolescent delinquent behavior: Unpacking a dynamic process //Criminal Justice and Behavior. - 2016. - T. 43. - № .2. - P. 264-284.

134. Juvonen J, Graham S, editors. Peer harassment in school: The plight of the vulnerable and victimized. - Guilford Press, 2001.

135. Juvonen J., Graham S. Bullying in schools: The power of bullies and the plight of victims //Annual review of psychology. - 2014. - №. 65. - P. 159-185.

136. Juvonen J., Ho A. Y. Social motives underlying antisocial behavior across middle school grades //Journal of Youth and Adolescence. - 2008. - T. 37. - №. 6.

- P. 747-756.

137. Kandel D. B. Homophily, selection, and socialization in adolescent friendships //American journal of Sociology. - 1978. - T. 84. - №. 2. - p. 427-436.

138. Kennedy E. Correlates of perceived popularity among peers: A study of race and gender differences among middle school students //Journal of Negro Education. - 1995. - P. 186-195.

139. Kiefer S. M., Wang J. H. Associations of coolness and social goals with aggression and engagement during adolescence //Journal of Applied Developmental Psychology. - 2016. - №. 44. - P. 52-62.

140. Kim E., Akers R. L., Yun M. A cross-cultural test of social structure and social learning: Alcohol use among South Korean adolescents //Deviant behavior.

- 2013. - T. 34. - №. 11. - P. 895-915.

141. Kiuru N., Aunola K., Nurmi J. E., Leskinen E., Salmela-Aro K. Peer group influence and selection in adolescents' school burnout: A longitudinal study //Merrill-Palmer Quarterly. - 2008. - P. 23-55.

142. Kiuru N., Burk W. J., Laursen B., Salmela-Aro K., Nurmi J. E. Pressure to drink but not to smoke: Disentangling selection and socialization in adolescent

peer networks and peer groups //Journal of adolescence. - 2010. -T. 33. - №. 6. -P. 801-812.

143. Knecht A. B., Burk W. J., Weesie J., Steglich C. Friendship and alcohol use in early adolescence: A multilevel social network approach //Journal of Research on Adolescence. - 2011. - T. 21. - №. 2. - P. 475-487.

144. Knecht A. B., Burk W. J., Weesie J., Steglich C. Friendship and alcohol use in early adolescence: A multilevel social network approach //Journal of Research on Adolescence. - 2011. - T. 21. - №. 2. - C. 475-487.

145. Koch H. L. Popularity in preschool children: Some related factors and a technique for its measurement //Child Development. - 1933. - T. 4. - №. 2. - P. 164-175.

146. Kretschmer D., Leszczensky L., Pink S. Selection and influence processes in academic achievement—More pronounced for girls? //Social Networks. - 2018.

- №. 52. - P. 251-260.

147. Kruse H. The SES-Specific Neighbourhood Effect on Interethnic Friendship Formation. The Case of Adolescent Immigrants in Germany //European sociological review. - 2017. - T. 33. - №. 2. - C. 182-194.

148. Kruse H., Smith S., van Tubergen F., Maas I. From neighbors to school friends? How adolescents' place of residence relates to same-ethnic school friendships //Social networks. - 2016. - T. 44. - C. 130-142.

149. Kwon K., Lease A. M., Hoffman L. The impact of clique membership on children's social behavior and status nominations //Social Development. - 2012. -T. 21. - №. 1. - C. 150-169.

150. Ladd G. W. Social networks of popular, average, and rejected children in school settings //Merrill-Palmer Quarterly. -1983. - P. 283-307.

151. LaFontana K. M., Cillessen A. H. Children's perceptions of popular and unpopular peers: a multimethod assessment //Developmental psychology. - 2002.

- T. 38. - №. 5. - P. 635.

152. Lansford J. E., Parker J. G. Children's interactions in triads: Behavioral profiles and effects of gender and patterns of friendships among members //Developmental Psychology. - 1999. - T. 35. - №. 1. - P. 80.

153. Lansu T. A., Cillessen A. H., Karremans J. C. Adolescents' Selective Visual Attention for High-Status Peers: The Role of Perceiver Status and Gender //Child development. - 2014. - T. 85. - №. 2. - P. 421-428.

154. Laursen B., Bukowski W. M., Nurmi J. E., Marion D., Salmela-Aro K., Kiuru N. Opposites detract: Middle school peer group antipathies //Journal of experimental child psychology. - 2010. - T. 106. - №. 4. - P. 240-256.

155. Lease A. M., Kennedy C. A., Axelrod J. L. Children's social constructions of popularity //Social development. - 2002. - T. 11. - №. 1. - P. 87-109

156. Lease, A. M., Musgrove K. T., Axelrod J. L. Dimensions of social status in preadolescent peer groups: Likability, perceived popularity, and social dominance //Social Development. - 2002. - T. 11. - №. 4. - P. 508-533.

157. Legewie J., DiPrete T. A. School context and the gender gap in educational achievement //American Sociological Review. - 2012. - T. 77. - №. 3.

- p. 463-485.

158. Lemann T. B., Solomon R. L. Group characteristics as revealed in sociometric patterns and personality ratings //Sociometry. - 1952. - T. 15. - №.

- P. 7-90.

159. Leszczensky L., Pink S. Ethnic segregation of friendship networks in school: Testing a rational-choice argument of differences in ethnic homophily between classroom-and grade-level networks //Social Networks. - 2015. - №. 42.

- P. 18-26.

160. Lindenberg S. Social rationality, semi-modularity and goal-framing: What is it all about? //Analyse Kritik. - 2008. - T. 30. - №. 2. - P. 669-687.

161. Lusher D., Koskinen J., Robins G. (Eds.). Exponential random graph models for social networks: Theory, methods, and applications. - Cambridge University Press, 2012

162. Malecki C. K., Elliot S. N. Children's social behaviors as predictors of academic achievement: A longitudinal analysis //School Psychology Quarterly. -2002. - Т. 17. - №. 1. - P. 1-23.

163. Manski C. F. Identification of endogenous social effects: The reflection problem //The review of economic studies. - 1993. - Т. 60. - №. 3. - Р. 531-542.

164. Masten C. L., Juvonen J., Spatzier A. Relative importance of parents and peers: Differences in academic and social behaviors at three grade levels spanning late childhood and early adolescence //The Journal of Early Adolescence. - 2009. -Т. 29. - №. 6. - Р. 773-799.

165. Mayeux L., Cillessen A. H. It's not just being popular, it's knowing it, too: The role of self-perceptions of status in the associations between peer status and aggression //Social Development. - 2008. - Т. 17. - №. 4. - Р. 871-888.

166. Mayeux L., Sandstrom M. J., Cillessen A. H. Is being popular a risky proposition? //Journal of Research on Adolescence. - 2008. - Т. 18. - №. 1. - Р. 49-74.

167. McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. M. Birds of a feather: Homophily in social networks //Annual review of sociology. - 2001. - Т. 27. - №. 1. - p. 415-444.

168. Meijs N., Cillessen A. H., Scholte R. H., Segers E., Spijkerman R. Social intelligence and academic achievement as predictors of adolescent popularity //Journal of Youth and Adolescence. - 2010. - Т. 39. - №. 1. - Р. 62.

169. Meisinger E. B., Blake J. J., Lease A. M., Palardy G. J., Olejnik S. F. Variant and invariant predictors of perceived popularity across majority-Black and majority-White classrooms //Journal of School Psychology. - 2007. - Т. 45. - №. 1. - Р. 21-44.

170. Mercken L., Sleddens E. F. C., de Vries H., Steglich C. E. G. Choosing adolescent smokers as friends: The role of parenting and parental smoking //Journal of adolescence. - 2013. - Т. 36. - №. 2. - Р. 383-392.

171. Mercken L., Snijders T. A., Steglich C., Vartiainen E., De Vries H. Dynamics of adolescent friendship networks and smoking behavior //Social Networks. - 2010. - T. 32. - №. 1. - P. 72-81.

172. Merten D. E. The meaning of meanness: Popularity, competition, and conflict among junior high school girls //Sociology of Education. - 1997. - P. 175191.

173. Merton R. K. Social theory and social structure. - Simon and Schuster, 1968.

174. Monroe J. Getting a puff: A social learning test of adolescents smoking AJournal of Child Adolescent Substance Abuse. - 2004. - T. 13. - №. 3. - P. 7183.

175. Moody J. Race, school integration, and friendship segregation in America //American journal of Sociology. - 2001. - T. 107. - №. 3. - P. 679-716.

176. Moreno F. B. Sociometric status of children in a nursery school group //Sociometry. - 1942. - T. 5. - №. 4. - P. 395-411.

177. Moreno J. L. Who shall survive. Vol. 58 //Nervous and Mental Disease Publishing Company, Washington, DC. - 1934.

178. Moreno J. L., Jennings, H. H., Stockton, R. Sociometry in the classroom //Sociometry. - 1943. - T. 6. - №. 4. - P. 425-428.

179. Neal J. W., Cappella E. An examination of network position and childhood relational aggression: Integrating resource control and social exchange theories //Aggressive behavior. - 2012. - T. 38. - №. 2. - P. 126-140.

180. Newcomb A. F., Bagwell C. L. Children's friendship relations: A meta-analytic review //Psychological bulletin. - 1995. - T. 117. - №. 2. - C. 306.

181. Newcomb A. F., Bukowski W. M. Social impact and social preference as determinants of children's peer group status //Developmental Psychology. - 1983. - T. 19. - №. 6. - P. 856.

182. Newman M. E. Clustering and preferential attachment in growing networks //Physical review E. - 2001. - T. 64. - №. 2.

183. Ojala K., Nesdale D. Bullying and social identity: The effects of group norms and distinctiveness threat on attitudes towards bullying //British journal of developmental psychology. - 2004. - T. 22. - №. 1. - P. 19-35.

184. Oransky M., Fisher C. The development and validation of the meanings of adolescent masculinity scale //Psychology of Men Masculinity. - 2009. - T. 10. -№. 1. - P. 57.

185. Owens L., Duncan N. "They might not like you but everyone knows you": Popularity among teenage girls //The Journal of Student Wellbeing. - 2009. - T. 3. - №. 1. - P. 14-39.

186. Oyserman D., Coon H. M., Kemmelmeier M. Rethinking individualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses //Psychological bulletin. - 2002. - T. 128. - №. 1. - C. 3.

187. Parkhurst J. T., Hopmeyer A. Sociometric popularity and peer-perceived popularity: Two distinct dimensions of peer status //The Journal of Early Adolescence. - 1998. - T. 18. - №. 2. - P. 125-144.

188. Parna K., Rahu K., Fischer K., Mussalo-Rauhamaa H., Zhuravleva I., Umbleja T., Rahu M. Smoking and associated factors among adolescents in Tallinn, Helsinki and Moscow: a multilevel analysis //Scandinavian Journal of Social Medicine. - 2003. - T. 31. - №. 5. - P. 350-358.

189. Peery J. C. Popular, amiable, isolated, rejected: A reconceptualization of sociometric status in preschool children //Child Development. - 1979. - P. 12311234.

190. Pettigrew T. F., Tropp L. R. A meta-analytic test of intergroup contact theory //Journal of personality and social psychology. - 2006. - T. 90. - №. 5. - P. 751.

191. Plenty S., Jonsson J. O. Social Exclusion among peers: The role of immigrant status and classroom immigrant density //Journal of youth and adolescence. - 2017. - T. 46. - №. 6. - C. 1275-1288.

192. Popp D., Laursen B., Kerr M., Stattin H., Burk W. K. Modeling homophily over time with an actor-partner interdependence model //Developmental psychology. - 2008. - T. 44. - №. 4. - P. 1028.

193. Poulin F., Chan A. Friendship stability and change in childhood and adolescence //Developmental review. - 2010. - T. 30. - №. 3. - P. 257-272.

194. Pratt T. C., Cullen F. T., Sellers C. S., Thomas Winfree Jr L., Madensen T. D., Daigle L. E., ... Gau J. M. The empirical status of social learning theory: A meta-analysis //Justice Quarterly. - 2010. - T. 27. - №. 6. - P. 765-802.

195. Prell C. Social network analysis: History, theory and methodology. -Sage, 2012.

196. Prinstein M. J. Assessment of adolescents' preference-and reputation-based peer status using sociometric experts //Merrill-Palmer Quarterly. - 2007. -T. 53. - №. 2. - P. 243-261.

197. Puckett M. B., Aikins J. W., Cillessen A. H. Moderators of the association between relational aggression and perceived popularity //Aggressive Behavior. -2008. - T. 34. - №. 6. - P. 563-576.

198. Rambaran J. A., Dijkstra J. K., Munniksma A., Cillessen A. H. The development of adolescents' friendships and antipathies: A longitudinal multivariate network test of balance theory //Social Networks. - 2015. - . 43. - P. 162-176.

199. Rambaran J. A., Hopmeyer A., Schwartz D., Steglich C., Badaly D., Veenstra R. Academic functioning and peer influences: A short-term longitudinal study of network-behavior dynamics in middle adolescence //Child development. - 2017. - T. 88. - №. 2. - P. 523-543.

200. Read B., Francis B., Skelton C. Gender, popularity and notions of in/authenticity amongst 12-year-old to 13-year-old school girls //British Journal of Sociology of Education. - 2011. - T. 32. - №. 2. - P. 169-183.

201. Read B., Francis B., Skelton C. Gender, popularity and notions of in/authenticity amongst 12-year-old to 13-year-old school girls //British Journal of Sociology of Education. - 2011. - T. 32. - №. 2. - C. 169-183.

202. Realo A., Allik J. A cross-cultural study of collectivism: A comparison of American, Estonian, and Russian students //The Journal of Social Psychology. -

1999. - T. 139. - №. 2. - P. 133-142.

203. Reis H. T., Collins W. A., Berscheid E. The relationship context of human behavior and development //Psychological bulletin. - 2000. - T. 126. - №. 6. - P. 844.

204. Ripley RM, Snijders TA, Boda Z, Vôrôs A, Preciado P. Manual for SIENA version 4.0 (version February 16, 2017). Department of Statistics, Nuffield College: Oxford: University of Oxford. 2017.

205. Rodkin P. C., Farmer T. W., Pearl R., Acker R. V. They're cool: Social status and peer group supports for aggressive boys and girls //Social Development.

- 2006. - T. 15. - №. 2. - P. 175-204.

206. Rodkin P. C., Farmer T. W., Pearl R., Van Acker R. Heterogeneity of popular boys: antisocial and prosocial configurations //Developmental psychology.

- 2000. - T. 36. - №. 1. - P. 14.

207. Rose A. J., Rudolph K. D. A review of sex differences in peer relationship processes: potential trade-offs for the emotional and behavioral development of girls and boys //Psychological bulletin. - 2006. - T. 132. - №. 1. - P. 98.

208. Rubin K. H., Bukowski W. M., Laursen B. (Eds.). Handbook of peer interactions, relationships, and groups. - Guilford Press. - 2011.

209. Ryan A. M. Peer groups as a context for the socialization of adolescents' motivation, engagement, and achievement in school //Educational Psychologist. -

2000. - T. 35. - №. 2. - P. 101-111.

210. Salmivalli C. Bullying and the peer group: A review //Aggression and violent behavior. - 2010. - T. 15. - №. 2. - P. 112-120.

211. Salmivalli C., Lagerspetz K., Bjôrkqvist K., Osterman K., Kaukiainen A. Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within the group //Aggressive behavior. - 1996. - T. 22. - №. 1. - P. 1-15.

212. Sandstrom M. J. The Power of Popularity //Popularity in the peer system.

- 2011. - C. 219-244.

213. Scheithauer H., Hayer T., Petermann F., Jugert G. Physical, verbal, and relational forms of bullying among German students: Age trends, gender differences, and correlates //Aggressive behavior. - 2006. - Т. 32. - №. 2. - Р. 261-275.

214. Schwartz D., Gorman A.H. The High Price of High Status: Popularity as a Mechanism of Risk // Popularity in the peer system. - The Guilford Press. - 2011.

- С. 245-272

215. Schwartz D., Gorman A. H., Nakamoto J., McKay T. Popularity, social acceptance, and aggression in adolescent peer groups: Links with academic performance and school attendance //Developmental psychology. - 2006. - Т. 42.

- №. 6. - Р. 1116.

216. Sentse M., Dijkstra J. K., Salmivalli C., Cillessen A. H. The dynamics of friendships and victimization in adolescence: A longitudinal social network perspective //Aggressive behavior. - 2013. - Т. 39. - №. 3. - Р. 229-238.

217. Sentse M., Scholte R., Salmivalli C., Voeten M. Person-group dissimilarity in involvement in bullying and its relation with social status //Journal of abnormal child psychology. - 2007. - Т. 35. - №. 6. - Р. 1009-1019.

218. Shin H., Ryan A. M. Early adolescent friendships and academic adjustment: Examining selection and influence processes with longitudinal social network analysis //Developmental psychology. - 2014. - Т. 50. - №. 11. - Р. 2462.

219. Shippee N. D., Owens T. J. GPA, depression, and drinking: A longitudinal comparison of high school boys and girls //Sociological Perspectives.

- 2011. - Т. 54. - №. 3. - Р. 351-376.

220. Shrum W., Cheek Jr N. H., MacD S. Friendship in school: Gender and racial homophily //Sociology of Education. - 1988. - Р. 227-239.

221. Simpkins S. D., Schaefer D. R., Price C. D., Vest A. E. Adolescent friendships, BMI, and physical activity: untangling selection and influence through longitudinal social network analysis //Journal of Research on Adolescence. - 2013.

- Т. 23. - №. 3. - Р. 537-549.

222. Skelton C., Francis B., Read B. "Brains before 'beauty'?" High achieving girls, school and gender identities //Educational Studies. - 2010. - T. 36. - №. 2. -P. 185-194.

223. Skelton C., Francis B., Read B. "Brains before 'beauty'?" High achieving girls, school and gender identities //Educational Studies. - 2010. - T. 36. - №. 2. -C. 185-194.

224. Smith J. A., Faris R. Movement without mobility: Adolescent status hierarchies and the contextual limits of cumulative advantage //Social Networks. -2015. - №. 40. - P. 139-153.

225. Smith S. Befriending the same differently: ethnic, socioeconomic status, and gender differences in same-ethnic friendship //Journal of Ethnic and Migration Studies. - 2017. - C. 1-23.

226. Smith S., Maas I., van Tubergen F. Ethnic ingroup friendships in schools: Testing the by-product hypothesis in England, Germany, the Netherlands and Sweden //Social Networks. - 2014. - №. 39. - P. 33-45.

227. Smith S., Van Tubergen F., Maas I., McFarland D. A. Ethnic composition and friendship segregation: Differential effects for adolescent natives and immigrants //American Journal of Sociology. - 2016. - T. 121. - №. 4. - C. 12231272.

228. Snijders T. A. Longitudinal methods of network analysis //Encyclopedia of complexity and system science. - 2009. - P. 5998-6013.

229. Snijders T. A. The statistical evaluation of social network dynamics //Sociological methodology. - 2001. - T. 31. - №. 1. - P. 361-395.

230. Snijders T. A., Van de Bunt G. G., Steglich C. E. Introduction to stochastic actor-based models for network dynamics //Social networks. - 2010. -T. 32. - №. 1. - P. 44-60.

231. Snijders T., Bosker R. Multilevel modeling: An introduction to basic and advanced multilevel modeling. - Sage. - 1999.

232. Stark T. H., Flache A., Veenstra R. Generalization of positive and negative attitudes toward individuals to outgroup attitudes //Personality and Social Psychology Bulletin. - 2013. - T. 39. - №. 5. - P. 608-622.

233. Stark T. H., Mas M., Flache A. Liking and disliking minority-group classmates: Explaining the mixed findings for the influence of ethnic classroom composition on interethnic attitudes //Social science research. - 2015. - №. 50. -P. 164-176.

234. Starkweather J., Moske A. K. Multinomial logistic regression //Consulted page at September 10th: http://www.

unt.edu/rss/class/Jon/Benchmarks/MLR_JDS_Aug2011. pdf. - 2011. - T. 29. - P. 2825-2830.

235. Steglich C., Sinclair P., Holliday J., Moore L. Actor-based analysis of peer influence in A Stop Smoking In Schools Trial (ASSIST) //Social Networks. -2012. - T. 34. - №. 3. - P. 359-369.

236. Steglich C., Snijders T. A., Pearson M. Dynamic networks and behavior: Separating selection from influence //Sociological methodology. - 2010. - T. 40. -№. 1. - P. 329-393.

237. Suitor J. J., Reavis R. Football, fast cars, and cheerleading: Adolescent gender norms, 1978-1989 //Adolescence. - 1995. - T. 30. - №. 188. P. 265.

238. Sutherland E. H., Cressey D. //Criminology (10th edn). - 1978.

239. Tajfel H. The Social Dimension, vol. 2 //Cambridge, Cambridge. - 1984.

240. Tapert S. F., Colby S. M., Barnett N. P., Spirito A., Rohsenow D. J., Myers M. G., Monti P. M. Depressed mood, gender, and problem drinking in youth //Journal of Child Adolescent Substance Abuse. - 2003. - T. 12. - №. 4. - P. 55-68.

241. Teunissen H. A., Spijkerman R., Prinstein M. J., Cohen G. L., Engels R. C., Scholte R. H. Adolescents' Conformity to Their Peers' Pro-Alcohol and AntiAlcohol Norms: The Power of Popularity //Alcoholism: Clinical and experimental research. - 2012. - T. 36. - №. 7. - P. 1257-1267.

242. Thijs J., Verkuyten M. School ethnic diversity and students' interethnic relations //British Journal of Educational Psychology. - 2014. - T. 84. - №. 1. - P. 1-21.

243. Tolsma J., van Deurzen I., Stark T. H., Veenstra R. Who is bullying whom in ethnically diverse primary schools? Exploring links between bullying, ethnicity, and ethnic diversity in Dutch primary schools //Social Networks. - 2013.

- T. 35. - №. 1. - P. 51-61.

244. Triandis H. C., Bontempo R., Villareal M. J., Asai M., Lucca N. Individualism and collectivism: Cross-cultural perspectives on self-ingroup relationships //Journal of personality and social psychology. - 1988. - T. 54. - №. 2. - P. 323.

245. Tseng W. L., Banny A. M., Kawabata Y., Crick N. R., Gau S. S. F. A cross-lagged structural equation model of relational aggression, physical aggression, and peer status in a Chinese culture //Aggressive behavior. - 2013-39(4). - P. 301-315.

246. Vaillancourt T., Hymel S. Aggression and social status: The moderating roles of sex and peer-valued characteristics //Aggressive Behavior. - 2006. - T. 32.

- №. 4. - P. 396-408.

247. Van Den Broek N., Deutz M. H., Schoneveld E. A., Burk W. J., Cillessen A. H. Behavioral correlates of prioritizing popularity in adolescence //Journal of youth and adolescence. - 2016. - T. 45. - №. 12. - P. 2444-2454.

248. Van Duijn M. A., Vermunt J. K. What is special about social network analysis? //Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences. - 2006. - T. 2. - №. 1. - P. 2-6.

249. Van Houtte M. School type and academic culture: evidence for the differentiation-polarization theory //Journal of curriculum studies. - 2006. - T. 38.

- №. 3. - P. 273-292.

250. Veenstra R., Lindenberg S., Munniksma A., Dijkstra J. K. The complex relation between bullying, victimization, acceptance, and rejection: Giving special

attention to status, affection, and sex differences //Child development. - 2010. - T. 81. - №. 2. - P. 480-486.

251. Vermeij L., Van Duijn M. A., Baerveldt C. Ethnic segregation in context: Social discrimination among native Dutch pupils and their ethnic minority classmates //Social Networks. - 2009. - T. 31. - №. 4. - P. 230-239.

252. Veronneau M. H., Dishion T. J. Middle school friendships and academic achievement in early adolescence: A longitudinal analysis //The Journal of early adolescence. - 2011. - T. 31. - №. 1. - P. 99-124.

253. Wang P., Robins G., Pattison P. PNet: program for the simulation and estimation of exponential random graph models. - Melbourne School of Psychological Sciences, The University of Melbourne, 2009.

254. Wang S. S., Houshyar S., Prinstein M. J. Adolescent girls' and boys' weight-related health behaviors and cognitions: associations with reputation-and preference-based peer status //Health Psychology. - 2006. - T. 25. - №. 5. - P. 658.

255. Warrington M., Younger M., Williams J. Student attitudes, image and the gender gap //British educational research journal. - 2000. - T. 26. - №. 3. - C. 393-407.

256. Wentzel K. R. Does being good make the grade? Social behavior and academic competence in middle school //Journal of Educational Psychology. -1993. - T. 85. - №. 2. - P. 357.

257. Wentzel K. R., Barry C. M., Caldwell K. A. Friendships in Middle School: Influences on Motivation and School Adjustment //Journal of educational psychology. - 2004. - T. 9. - №. 2. - P. 195.

258. Woltman H., Feldstain A., MacKay J. C., Rocchi M. An introduction to hierarchical linear modeling //Tutorials in Quantitative Methods for Psychology. -2012. - T. 8. - №. 1. - P. 52-69.

259. Wright J. C., Giammarino M., Parad H. W. Social status in small groups: Individual-group similarity and the social" misfit." //Journal of Personality and Social Psychology. - 1986. - T. 50. - №. 3. - P. 523.

260. Xi J., Owens L., Feng H. Friendly girls and mean girls: Social constructions of popularity among teenage girls in Shanghai //Japanese Psychological Research. - 2016. - T. 58. - №. 1. - P. 42-53.

261. Xie H., Li Y., Boucher S. M., Hutchins B. C., Cairns B. D. What makes a girl (or a boy) popular (or unpopular)? African American children's perceptions and developmental differences //Developmental Psychology. - 2006. - T. 42. - №. 4. - P. 599.

262. Yap J., Harrigan N. Why does everybody hate me? Balance, status, and homophily: The triumvirate of signed tie formation //Social Networks. - 2015. -№. 40. - P. 103-122.

263. Zijlstra B. J., Van Duijn M. A., Snijders T. A. The multilevel p2 model //Methodology. - 2006. - T. 2. - №. 1. - P. 42-47.

264. Zwaan M., Dijkstra J. K., Veenstra R. Status hierarchy, attractiveness hierarchy and sex ratio: Three contextual factors explaining the status-aggression link among adolescents //International Journal of Behavioral Development. - 2013. - T. 37. - №. 3. - P. 211-221.