Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Никандров, Александр Юрьевич

• Никандров, Александр Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Никандров, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ СЕРПУХОВСКОГО

УДЕЛА.

1.1. Государственная территория удела.

1.1.1. Владения князя Андрея Ивановича (1340-1453 гг.).

1.1.2. Удел Владимира Андреевича (1359-1410 гг.).

1.1.3. Владения наследников Владимира Храброго (14101456 гг.).

1.2. Княжеские села и деревни.

ГЛАВА И. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СЕРПУХОВСКОГО УДЕЛА.

2.1. Образование Серпуховского удела.

2.2. Серпуховское удельное княжество при Владимире Андреевиче Храбром (1359-1410 гг.).

2.3. Серпуховское удельное княжество в 1410 - начале 1430-х годов.

2.4. Серпуховское удельное княжество при Василии Ярославиче и его ликвидация в 1456 году.

ГЛАВА III. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ КНЯЖЕСТВА.

3.1. Церковная организация.

3.2. Иконописание, книжное дело и прикладное искусство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв.»

Осмысление отечественной истории невозможно без обращения к ф проблеме образования единого Русского государства. Процесс объединения был длительным и тяжелым, а методы осуществления порою жестокими. В Московских князьях со времен Ивана Калиты и до Василия ♦ III видят объединителей, стремившихся военной силой, дипломатической хваткой и просто хитростью собирать земли по крупицам.

Процессу создания единого государства посвящены крупные научные труды и многочисленные исследовательские работы. Особо оговаривается роль Московского княжества и его князей. Все это правильно, но как верно отмечено: княжество — это не только Москва. ® Московское княжество не было монолитным образованием. После смерти Ивана Калиты в нем образуются уделы и закладываются основы удельной системы. Поэтому необходимо посмотреть на процессы изнутри, как все происходило в самом Московском княжестве. Территория княжества ^ делилась на несколько частей: прежде всего, был столичный город —

Москва, находившийся в совместном управлении всех потомков Ивана Калиты. Кроме того, была великокняжеская вотчина (домен), и наконец уделы князей Калитовичей. Мы знаем, каким образом осуществлялись отношения Великих князей московских с другими княжествами и землями: ф Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским, Новгородом Великим. Интересно будет исследовать и отношения внутри княжеской династии Калитовичей. Это с особой полнотой можно проследить на примере взаимоотношений московских и серпуховско-боровских князей, ф В процессе создания единого Русского государства немаловажную роль сыграл Серпуховской удел. Серпухов наряду с Коломною и Дмитровом являлся важнейшим опорным пунктом на границе Московского княжества. Прикрывая Москву с юга, Серпухов был # преградой на пути вражеских вторжений. Не раз на берегах Оки решались судьбы русской земли. История города и удела неразрывно связана с именами серпуховских князей, потомков Ивана Калиты. Они рука об руку с московскими князьями участвовали в объединении русских земель вокруг Москвы. Существуют неоднократные свидетельства, когда серпуховские князья действовали в интересах московских, выполняли их дипломатические и военные поручения. При этом они прежде всего оставались земельными собственниками и блюли интересы своих владений и когда было необходимо они отстаивали свои позиции (например конфликты Владимира Андреевича с Дмитрием Ивановичем и Василием Дмитриевичем). Не следует забывать еще один аспект: являясь удельными князьями, представители серпуховско-боровского дома в тоже время были и совладельцами Москвы. Они имели долю на Москве и соответственно были обязаны участвовать в строительстве и поддержании в порядке ее укреплений, а также обороне. Причем на раннем этапе участие в распоряжении столицей было приоритетным для серпуховских князей. Но с течением времени данная система долевого совладения значительно усложнялась, «что на практике приводило к целому ряду недоразумений и столкновений»1. Это важный момент, который необходимо учитывать при характеристике отношений среди потомков Ивана Калиты.

Интерес к отечественной истории постоянно возрастает, и не только к общероссийской, но и к региональной, местной, к истории «малой Родины». Причины стремительного возвышения Москвы в XIV-XVI веках еще долго будут вызывать споры любителей старины и исследователей. И здесь большой интерес представляет история городов Подмосковья, образно говоря фундаментальных камней всей Московской и Русской государственности - Коломны, Серпухова, Дмитрова, Звенигорода, Можайска.

Актуальность исследования. Актуальность данной темы исследования определяется научной, теоретической и практической

1 Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI вв. М., 2001. С. 10. значимостью затрагиваемых проблем. В указанном ракурсе изучение истории Серпуховского удела — древнейшего в Московском княжестве и наиболее крупного, не велось. Комплексное исследование этого княжества позволит выявить характерные особенности удельной системы Московской Руси. Это достаточно важно для оценки самого удельного строя средневековой Руси.

Важность разработки региональной истории очевидна. Активная работа в этом направлении ведется, начиная со второй половины XX века2. На современном этапе повышенный интерес вызывает история Подмосковья, появляются монографии, исследующие отдельные регионы Московской земли3. Последним, крупным исследованием по этой теме является труд о средневековой Коломне А. Б. Мазурова4 Изучение серпуховского удела поможет оценить его положение в Московском княжестве и определить роль в отечественной истории XIV-XV веков.

Наше внимание привлекло Серпуховское удельное княжество. То что интерес к истории этой земли начинает возрождаться — это несомненно. Приятно, что серпуховичи первыми среди русских городов -участников Куликовской битвы - установили памятную доску в честь князя Владимира Андреевича Храброго и его воинов на Аллее Памяти в селе Монастырщина Тульской области. В самом Серпухове также не забывают о своих знаменитых предках. В предверии 625-летнего юбилея Куликовской битвы в городе одна из площадей названа именем князя

2 Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. M.-JI., 1951; Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд. M.-JI., 1966; Шенников А. А. Червленый Яр: Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. JL, 1987.

3 Чернов С.З. Исторический ландшафт древнего Радонежа. Происхождение и семантика // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник 1988. М., 1989. С. 413-434; Он же. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI вв. Структуры землевладения. М., 1998; Шполянский С.В. Перемышль Московский: к вопросу о времени возникновения и статусе города // Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111. С. 147-154; Юшко А.А. Звенигород Московский и удел звенигородских князей. М., 2005.

4 Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI вв. М., 2001.

Владимира Андреевича Храброго5, планируется возведение памятника этому талантливому полководцу. В Серпухове работает Военно-патриотический клуб имени князя Владимира Андреевича Храброго. Знамя этого клуба во время визита в город 28 июля 2005 г. освятил патриарх Алексий II. Все это, безусловно, повышает интерес к средневековой истории города. Полагаем, что появление научного исследования по заявленной теме будет очень востребовано и в Серпухове, и в Подмосковном регионе вообще.

Объектом изучения является Серпуховской удел Московского княжества на протяжении всего периода его самостоятельного функционирования.

Предметом изучения являются все аспекты развития удела серпуховских князей, а также его связь с политической историей Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение истории Серпуховского удела, его эволюции в ранний период собирания Руси (до 1456 г. - момента ликвидации), связи развития удела с процессом объединения. На примере Серпуховского княжества рассматриваются особенности удельной системы, своеобразие земель и территорий Московского княжества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Провести подробнейший анализ источников и литературы, характеризующих Серпуховской удел, и на основе этого воссоздать историю княжества и его главного города - Серпухова в период становления единого Русского государства;

- Сравнить данные разных источников одного периода — летописные, актовые, литературные, что даст возможность наиболее точно отобразить происходившие события;

5 Ежедневные новости Подмосковья. № 17 (944), 1 февраля 2005 г., с. 6.

- Дать обзор историко-географических сведений и составить карты княжества на определенных этапах развития;

- Исследовать ветвь серпуховских князей рода Калитовичей и выявить их роль в московском княжеском доме, а также в процессе объединения земель вокруг Москвы; подготовить на основе этого полную генеалогическую таблицу серпуховско-боровской ветви потомков Ивана Калиты;

- Изучить монетное дело в княжестве, а также печати серпуховских князей; предложить трактовку символов, изображенных на монетах и печатях;

- Рассмотреть духовную жизнь Серпуховского удела XIV-XV вв., которая будет включать в себя церковную организацию и культурное развитие (книжное дело, иконописание, прикладное искусство);

- Обобщить данные археологии, эпиграфики нумизматики, генеалогии, исторической географии и рассмотреть с помощью этого историю возникновения города Серпухова и его политического развития как удельного центра.

Географические рамки исследования. Под Серпуховским уделом понимается территория, которая исторически изменялась и входила в изучаемый период в состав удельного княжества. Эта территория специально рассмотрена в главе 1.

Методология и методы проведения исследования. Для решения поставленных задач применяется междисциплинарный подход. Комплексность исследования обеспечивается компаративным изучением широкого круга источников. Целостность исследования достигается путем корреляции общеисторических процессов и развития конкретной территории.

В рамках работы над диссертацией применялись следующие специально-исторические методы: историко-сравнительный, историкотипологический, историко-системный, метод исторического (временного) среза (анализ исторических событий по периодам), ретроспективный.

Новизна поставленных задач заключается в том, что до настоящего момента не предпринимались попытки комплексного всестороннего исследования Серпуховского удельного княжества за весь период его существования. Конкретная новизна состоит: 1) в целостном рассмотрении; 2) в попытке рассмотрения важнейших теоретических вопросов удельного строя на материале крупнейшего удела СевероВосточной Руси; 3) в обобщении и проработке различных видов письменных источников и материалов других исторических дисциплин (генеалогии, исторической географии, нумизматики, сфрагистики, искусствознания).

Хронологическими рамками исследования является период середины XIV - первой половины XV веков. Это весь период существования Серпуховского удельного княжества. За начальную дату берется момент формирования удела князя Андрея Ивановича (основатель серпуховско-боровского княжеского дома). Свидетельство об этом содержится в духовных грамотах Ивана Калиты (1336 и 1339 гг.). Здесь же впервые в письменных источниках упоминается Серпухов, пока еще в виде волости. В качестве нижней хронологической границы принимается 1456 г. - арест князя Василия Ярославича и ликвидация самостоятельности удельного княжества.

Историю Серпуховского удельного княжества можно разделить на несколько этапов:

I. 1340-1359 гг. - формирование территории серпуховского удела. Подчинение московскому князю Ивану Ивановичу после смерти Андрея Ивановича;

II. 1359-1410 гг. - период наивысшего расцвета княжества, связанный с деятельностью Владимира Андреевича Храброго;

III. 1410-начало 1430-х гг. - Период раздробленности княжества на уделы. Он наименее изучен, т.к. по нему сохранилось меньше всего данных; ф IV. 1433 - 1456 гг. - От момента вокняжения Василия Ярославича до его заточения и ликвидации самостоятельности Серпуховского удельного княжества. Ф В тоже время в рамках исследования рассматривается более ранний период развития земель, составивших ядро Серпуховского удела. Здесь за основу берутся археологические данные. Также невозможно было обойти стороной и вопрос о времени вхождения земель по реке Оке (от Коломны до Серпухова) в состав Московского княжества. Хотя Серпуховской удел прекратил свое существование в 1456 г., оставались еще представители ® династии местного княжеского рода. Поэтому отдельно освещаются события, связанные с попыткой освобождения из заточения Василия Ярославича (1462 г.) и устремлениями его сына, бежавшего в Литву.

Необходимо отметить, что в заявленных хронологических рамках ^ (середина XIV - первая половина XV веков) происходили изменения статуса Серпуховского княжества. Первоначально это был захудалый (поскольку он выделялся самому младшему сыну) удел князя Андрея, в котором не имелось даже столичного города. Затем княжество переживает свой рассвет, связанный с деятельностью Владимира Андреевича ф Храброго, пик которого приходится на 80 - 90-е гг. XIV века. После смерти героя Куликовской битвы начинаются процессы дробления, которые, несомненно, продолжались бы и в дальнейшем, но вмешивается роковое стечение обстоятельств — мор 1426-1427 гг. После чего единственным и щ последним владельцем Серпуховского удела становится Василий

Ярославич.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования будут иметь значение для понимания особенностей ф удельного строя Московского княжества и его политической истории. Их можно применять при изучении других регионов, а также для подготовки общих и специальных курсов по отечественной истории. Они будут интересны для краеведов, музейных работников, преподавателей школ и вузов Подмосковья. Особенно важны они будут для серпуховичан, поскольку в Серпухове сейчас отмечается всплеск интереса к собственной средневековой истории и фигуре Владимира Андреевича Храброго.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в авторских публикациях, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: «Проблемы истории Московского края» (Москва, МГОУ, 2004); «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» (Коломна, КГПИ, 2005); «. В трубы трубят на Коломне. »: научно-практическая конференция, посвященная 625-летию Куликовской битвы (Коломна, КГПИ, 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, основной части из трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Никандров, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе прослежена история возникновения и фунционирования Серпуховского удельного княжества в середине XIV -первой половине XV вв., которые были временем зарождения единого Русского государства, периодом борьбы за политическое лидерство и укрепление позиций Москвы. Одной из причин успехов Московских князей стала верная служба их ближайших сородичей из Серпухова. В диссертации была оценена роль Серпуховского княжества в социально-экономических и политических процессах более чем столетнего периода развития Северо-Восточной Руси.

Впервые на основе широкого круга разнообразных источников (археологические, письменные, эпиграфические, нумизматические, сфрагистические, картографические, изобразительные) воссоздана общая картина развития наиболее древнего и второго по значению удела (после великокняжеского) в составе Московского княжества. Источники подтверждают это, например, существованием семейного летописца Владимира Андреевича Храброго - только такая значимая фигура могла позволить себе в конце XIV - начале XV вв. иметь собственное летописание. На его же землях и под его покровительством велось летописание и в Троицком монастыре. Среди источников особое внимание уделяется двум духовным грамотам, написанным Владимиром Андреевичам и его женой Еленой Ольгердовной. Изучение этих документов в последнее время позволило уточнить их датировку, а также выявить некоторые особенности политического развития княжества.

Изучение исторической географии подтверждает, что это был крупнейший удел в составе Московского княжества. Одновременно по размерам территории и количеству входивших в его состав городов и волостей Серпуховской удел соперничал с крупнейшими княжествами Северо-Восточной Руси (Тверским и Суздальско-Нижегородским), соседним Рязанским. Он намного превосходил такие княжения как

Ростовское, Юрьевское, Стародубское, не говоря уже о мелких Верховских княжествах. Основная территория удела была сформирована к 80-м гт. XIV в. В дальнейшем Владимир Андреевич занимался хозяйственным развитием этих земель. Особую значимость и политический вес придали Серпуховскому уделу пожалования великих князей (Боровск, Лужа, Дмитров, Галич, Углич, Городец и др.). Многие из переданных городов играли также важную оборонительную роль (как правило, они находились на границах Московского княжества). Некоторые из них в свое время являлись или в последующем станут центрами княжеств. За весь период существования удела в его состав входило около 20 городов. Одновременно наибольшее их число было в начале XV в - десять. При этом отчинными из них были шесть - Серпухов, Боровск, Ярославль (Малоярославец) (к началу 30-х гг. XV в. его сменила Хотунь), Радонеж, Перемышль и Лужа. Именно в таком составе удел упоминается в первой договорной грамоте Василия Ярославича с Василием Васильевичам (1433 г.). Дальнейшее увеличение удела в 1447 г. (с перераспределением земель в 1454-55 гг.) носило временный и тактический со стороны великого князя характер. Необходимо отметить, что вся история территориальных изменений Серпуховского удела тесно связана с особенностями его политического развития и взаимодействием с великокняжеской властью.

В политической истории Серпуховского удельного княжества четко определяются этапы его развития. Мы выделили и исследовали четыре таких периода: 1) 1340-1359 гг.; 2) 1360-е-1410 гг.; 3) 1410-е-начало 1430-х гг.; 4) 1433-1456 гг.

Первый период связан с именем Андрея Ивановича (владел уделом в 1340-1353 гг.). По завещанию Ивана Калиты он получил удел, в котором не было ничего примечательного - ни городов, ни монастырей. Что и неудивительно, так как Московское княжество только начинало свое возвышение. Его брат Иван так же не получил городов, а у старшего Симеона было всего два города - Коломна и Можайск. В совладении у братьев находилась Москва. Андрей Иванович постоянно жил в Москве и выполнял поручения великого князя Симеона Ивановича (участвовал в походе великого князя на Смоленск, ездил вместе с ним несколько раз в Орду). Андрей Иванович, по-видимому, не предпринимал каких-либо действий по укреплению и развитию своих земель, по крайней мере, сведений об этом не сохранилось. Но для нас важно то, что в отрезок 13401353 гг. произошло формирование основного ядра территории будущего Серпуховского удела. После смерти Андрея Ивановича (6. 06. 1353 г.) эти земли захватываются московским князем Иваном Красным. На протяжении 6 лет Московское княжество объединилось под властью великого князя, а малолетние серпуховские княжичи (Иван и Владимир) были временно лишены отчинных земель. Только по духовной Ивана Ивановича Серпуховской удел в несколько измененном виде (потеря в 1353 г. Лопасни компенсировалась за счет Нового Городка на устье Протвы) достается Владимиру Андреевичу (его старший брат к этому моменту умирает).

Время правления этого князя (1359-1410 гг.) составляет второй период в истории Серпуховского удела, причем период наиболее интенсивного и плодотворного развития. Документом, подтверждающим права Владимира Андреевича на эти земли, является первая договорная грамота между ним и великим князем Дмитрием Ивановичем, составленная в начале 1360-х гг. В рамках второго периода развития земель серпуховского княжества следует выделить 70-90-е гг. XIV в., как время наивысшего их расцвета и могущества. Отстраиваются города, великий князь и двоюродный брат жалует новые, основываются монастыри и церкви, чеканится собственная монета. Некоторое время (до рождения Василия Дмитриевича в 1371 г.) Владимир Андреевич был фактическим претендентом и наследником на власть в великом княжестве Московском. Он активно покровительствует церковной организации и развитию культуры (строительство церквей, заказы на переписку книг), патронирует Троице-Сергиев монастырь. Владимир Андреевич верно выполняет свои союзнические обязательства перед двоюродным братом Дмитрием и его сыном Василием. В свою очередь, великие князья доверяют ему самые важные поручения: военные походы против противников, руководство обороной столицы - Москвы, заботу о семье при составлении духовной (в случае с Василием Дмитриевичем), заключение международных договоров от имени правителя (в отсутствие Дмитрия Донского), встречу невесты великого князя Софьи Витовтовны. Со всеми поручениями он прекрасно справляется. В военных походах ему практически всегда сопутствует успех (единственная известная неудача — это поход на рязанского князя Олега Ивановича в 1385 г.).

Заботится Владимир Андреевич и о последующей судьбе удела. Он целенаправленно заключает выгодные династические браки своих сыновей. Ему удается породниться с рязанским, верховскими, ярославским княжескими домами, а также с крупным боярским родом Всеволожских. Особенно следует отметить союзы с рязанским и новосильскими князьями, непосредственными соседями Серпуховского удельного княжества. Союз с рязанским князем был необходим по причине разграничения территорий по Оке. В своей духовной грамоте Владимир Андреевич стремится предотвратить возможные конфликты между детьми, видит наперед возможные причины противоречий, заботится о судьбе внуков и внучек в будущем. Противоречия с великими князьями возникали исключительно из-за территориальных притеснений удельного правителя со стороны великокняжеской власти.

После смерти Владимира Храброго наступает третий период политической истории, когда произошел естественный раздел единого Серпуховского княжества на уделы (Серпуховской, Боровский, Ярославецкий (или Малоярославецкий), Радонежский, Перемышльский и Лужский удел Елены Ольгердовны), что сразу же сильно ослабило его. Из последующих событий становится ясно, что никто из наследников прославленного князя не обладал таким политическим весом и авторитетом как отец. Уже в 1410-20-е г. были отобраны и утеряны практически все земли, пожалованные великим князем Василием Дмитриевичем. Территория владений и количество городов серпуховского княжеского дома резко уменьшились. В дальнейшем процессы дробления княжества на уделы только бы нарастали, однако вмешалось роковое стечение обстоятельств — моровое поветрие, унесшее к 1427 г. жизни всех сыновей Владимира Андреевича. Как выясняется из завещания вдовы Владимира Андреевича Елены Ольгердовны, именно она в течение последующих пяти лет была регентшей-управительницей всего серпуховского удела. При этом княгиня залезла в серьезные долги (780 руб.), испортила отношения с внуком-наследником и была вынуждена прибегнуть к покровительству великого князя Василия Васильевича. В 1433 году все Серпуховское удельное княжество переходит к Василию Ярославичу.

Четвертый и последний период развития вновь объединенного удела датируется от момента вокняжения Василия Ярославича до его заточения и ликвидации самостоятельности Серпуховского удельного княжества. Василий Ярославич все время феодальный войны был верным союзником Василия Васильевича. В 1446 г. он даже покидает отчинные земли и уезжает в Литву, чтобы организовать оттуда возвращение на престол Василия Темного. Поэтому в 1446-47 гг. всеми землями в Московском княжестве (включая и Серпуховской удел) владел Дмитрий Шемяка со своими союзниками. Именно Василий Ярославич в наибольшей степени способствовал возвращению Василия II на великокняжеский престол. Но даже такая верная служба не смогла уберечь внука Владимира Храброго от властных московских князей. В 1456 г. он был заточен в тюрьму и лишен всех земель. На этом завершилась политическая история самостоятельного Серпуховского удельного княжества.

Отдельно в работе была рассмотрена духовная жизнь в удельном княжестве. В значительной степени она зависела от интересов и политического статуса князя-управителя. Только благодаря его поддержке ф (прежде всего финансовой) могли осуществляется дорогостоящие по тем временам проекты в области церковного строительства, книгописания и создания предметов прикладного искусства. Особенно ярко это Щг прослеживается на примере князя Владимира Андреевича Храброго.

Духовная жизнь в уделе развивалась достаточно активно, и серпуховские князья этому способствовали.

Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на имевшие место противоречия, которые касались исключительно земельных вопросов, на всем протяжении рассматриваемого периода Серпуховские ® правители были верными сподвижниками и союзниками московских князей. С окончанием феодальной войны к середине XV столетия Великое княжество Московское усилилось. Оно перестало нуждаться в поддержке удельных собратьев, крепкие удельные образования стали помехой и 'Щ' попали в жернова центральной власти, не считавшейся ни с какими прежними заслугами. источники.

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1841. Т. 1. ф 2. Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII века. В 3-х тт. М., 1997-1998. Т. 1-3.

3. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI вв. В 3-х тт. М., 1952-1954. Т. 1-3.

4. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. Ч. 1-3. М., 1951-1961.

5. Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря: сборник документов. / Сост.: Ермолаев С.С., Лакова Е.Е., Шилов В.В. - Сер.: Материалы и исследования по истории Серпуховского края. М., 1993. 6. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987.

7. Вологодско-Пермская летопись // ПСРЛ. М.-Л., 1959. Т. 26.

8. Воскресенская летопись // ПСРЛ. СПб., 1856-1859. Т.7-8.

9. Гудзинская А.П., Михайлова Н.Г. Новые материалы по истории древнерусских городов // ИС. 1970. №4. С. 199-202.

10.Духовные и договорные грамоты великих московских и удельных князей XIV - XVI вв. М. - Л., 1950.

П.Ермолинская летопись // ПСРЛ. СПб., 1910. Т.23.

12.Житие преподобного Сергия Радонежского чудотворца: Миниатюры из ф лицевого Жития конца XVI века собрания ризницы Троице-Сергиевой

Лавры. М., 2003.

13.Житие Сергия Радонежского // Памятники Литературы Древней Руси: XIV-серединаXV вв. М., 1981. С. 256-429.

- Н.Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием щ

Премудрым. Спб., 1897. 15.Кадлубовский А.П. Житие преподобного Пафнутия Боровского, писанное Вассианом Саниным // Сборник историко-филологического общества при институте князя Безбородко в Нежине. Нежин 1889. Т. II. С. 99-149.

16.Книга Большому чертежу. М. - Л., 1950.

17.Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки // ПСРЛ. М., 2000. Т. 16. (Репр. изд. 1889 г.).

18.Летописный сборник, именуемый Тверской летописью // ПСРЛ. Спб., 1863. Т.15. (фототип. воспроизвел.: М., 1965).

19.Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. М. - Л., 1949. Т. 25.

20.Никаноровская летопись // ПСРЛ. М.-Л. 1962. Т. 27.

21.Никоновская летопись // ПСРЛ. СПб., 1862-1910. Т. 9-14 (фототип. воспроизвел.: М., 1965).

22.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. - Л., 1950.

23.Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. 24.0писание Серпухова из «Описания Московской губернии, составленного комиссией генерал-прокурора А.А. Вяземского» // Источник (приложение к ж. «Родина»). М., 1993. № 2. С. 121-128.

25.Памятники древнерусского канонического права // Русская историческая библиотека. Т. VI. Спб. 1908.

26.Письмо Епифания Премудрого к Кириллу Тверскому // Памятники Литературы Древней Руси: XIV - середина XV вв. М., 1981. С. 444-446.

27.Повесть о Куликовской битве. Л., 1980.

28.Повесть о нашествии Тохтамыша // «Изборник». Повести Древней Руси. М., 1986,

29.Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. Спб., 1993.

30.Рогожский летописец // ПСРЛ. М., 2000. Т.15. Вып.1. ЗЬСимеоновская летопись // ПСРЛ. Спб., 1913. Т. 18.

32.Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982.

33.Софийская I летопись // ПСРЛ. Л., 1926. Т. 5. изд. 2-е.

34.Софийская II летопись // ПСРЛ. СПб., 1853. Т.6.

35.Степенная книга царского родословия // ПСРЛ. Спб., 1913. Ч. 2.

36.Типографская летопись // ПСРЛ. Пг., 1921. Т.24.

37.Хроника Быховца/ Пер. и комм. Н.Н. Улащика. М., 1966.

38.Хроника Литовская, Жмойтская и Быховца // ПСРЛ. М., 1975. Т. 32.

39.Яблонский В.М. Пахомий Серб и его агиографические писания. Спб., 1908.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Никандров, Александр Юрьевич, 2006 год

1.Аверьянов К.А. О времени основания Троице-Сергиева монастыря // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 88-96.

2. Аверьянов К.А. Перемышль // История сел и деревень Подмосковья

3. XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 122-128.

4. Аверьянов К.А. Перемышльское княжество XIV-XV веков // Остафьевский сборник. М., 1994. Вып 2. С. 5-6.

5. Аверьянов К.А., Пузатиков А.А. Сареево // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 135-138.

6. Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси

7. XV-XVI вв. Переяславский уезд. М.-Л., 1966.

8. Алексеев Ю.Г. Духовные грамоты, князей московского Дома XIV в. как источник по истории удельной системы. // ВИД, Л., 1987, Т. 18. С. 93110.

9. Археологическая карта России. Калужская область. М., 1992.

10. Археологическая карта России. Московская область. Ч. 1-4. М., 19921995.

11. Археологическая карта России. Тульская область. Ч. 1. М., 1999.

12. Бахныкин Ю.А. Коломенское // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 88-92.

13. Беляев Л.А. Древние монастыри Москвы. М., 1994.

14. Бочкарев В.В. О границах Московского княжества в конце XIII — XIV в. (опыт сравнительного анализа княжеских духовных грамот) // Вестн. моек, ун-та. М., 2000. Сер. 8. История. № 3. С. 89-98.

15. Буганов В.И., Бурдей Г.Д., Корецкий В.И. Из истории русского города XVI начала XVII вв. (Серпухов и Серпуховской край). Саратов, 1981.

16. Варенов А.Б. Дьяково // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 80-88.

17. Векслер А.Г., Мельникова А.С. Московские клады. М., 1988.

18. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

19. Веселовский С.Б., Перцов В.Н. Исторические карты Подмосковья // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 4. М., 1993.

20. Вздорнов Г.И. Иллюстрации к Хронике Георгия Амартола // ВВ. XXX. М., 1969. С. 205-225.

21. Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга в Северо-Восточной Руси ХИ-начала XV вв. — М., 1980.

22. Вишневский В.И. Древний Радонеж (по материалам археологических раскопок 1980-х годов) // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. 1995. М., 1995.

23. Волков И.В. Еще несколько слов о редком типе монеты Владимира Андреевича Храброго // Нумизматический альманах № 1. 2002. С. 2834.

24. Волков И.В. Заметки о русской нумизматике удельного периода. О весовых нормах монет Владимира Андреевича Храброго с изображением кентавра // НС MHO. № 9. М., 2002. С. 21-33.

25. Волков И.В. Заметки о русской нумизматике удельного периода. Монеты Ивана Владимировича Серпуховского (1410-1422) // НС MHO. № 10. М., 2003. С. 29-41.

26. Волков И.В. О хронологии монетного чекана Москвы и Серпухова начала XV в. // НС ГИМ. Т. XVI. М., 2003. С. 134-146.

27. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV вв. В 2-х тт. Т. 2. М., 1962.

28. Гарин Г.Ф., Савоскул С.С., Шилов В.В. Серпухов. М., 1989.

29. Гоняный М.И. Археологические памятники начального этапа славянской колонизации среднего течения р. Пахры в Подмосковье // Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111. С. 128-145.

30. Гоняный М.И. Древнерусские поселения второй половины XII XIV вв. в бассейне р. Лубянки на территории Перемышльской волости // Тр. ГИМ. Вып. 96. Археологический сборник. М., 1998.

31. Города Подмосковья: Кн. 3. М., 1981.

32. Горский А.А. Московские «примыслы» конца XIII XV в. вне СевероВосточной Руси // Средневековая Русь. Вып. 5. 2004. С. 114-190.

33. Горский А.А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV в.: причины, особенности, результаты. // ОИ. 1998. № 4.

34. Горский А.А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV середине XV в. // Средневековая Русь. Вып. 4. М., 2003. С. 140-170.

35. Готье Ю.В. Материалы к исторической географии Московской Руси. М., 1906.

36. Греков И.Б. К вопросу о датировке так называемой «Второй Духовной грамоты» Московского князя Василия II // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. с. 141145.

37. Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник. Вып 1-2. Спб., 1901-1902.

38. Дмитриева Р.П. Об авторе «Задонщины» // Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982.

39. Евгин А.В. Козельск. Средневековая Русь. Очерк социально-политической истории X XVII вв. Тула, 1996.

40. Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII XIV вв. М., 1985.

41. Зайцев А.К. О протографе летописной «Повести о Донском побоище» и рассказа 1380 г. Новгородской I летописи // Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Тула, 2002. Т. 2.

42. Зайцев В.В. Денежная реформа 20-х гг. XV вв.: датировка и содержание // НС ГИМ. Т. XVI. М., 2003. С. 146-168.80.3емля Серпуховская: сборник документов и материалов по истории города. Серпуховской историко-художественный музей. Серпухов, 2000.

43. Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России в XV в. М.,1991.

44. Зимин А.А. О хронологии духовных и договорных грамот XIV-XV вв. // Проблемы источниковедения. Вып. 6. М., 1958. С.

45. Иванов Д.И. Московско-литовские отношения в 20-е годы XV столетия // Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999. С. 79-115.

46. Историческое описание Серпуховского Владычного общежительного монастыря. / Сост. Рождественский В.А. М., 1866.

47. История Москвы с древнейших времен до наших дней. Т. 1. XII XVIII в. М., 1997.

48. Каменный город в Серпухове. Опыт исследования члена -корреспондента А.П. Новацкого // Древности. Труды императорского московского археологического общества. Т. XXI. Вып. 1. М., 1906.

49. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти тт. Т. IV. М.,1992.

50. Каргалов В.В. Куликовская битва. М., 1980.

51. Каштанов С.М. К вопросу о «Городной осаде» в междукняжеских договорных грамотах // Столичные и периферийные города Руси и России. М., 1996. С. 86-88.

52. Каштанов С.М. К изучению формуляра великокняжеских духовных fc грамот конца XIV начала XVI в. // ВИД. Л., 1979. Т. 11. С. 238-251.

53. Каштанов С.М. О написании и удостоверении княжеских актов // Российское самодержавие и бюрократия. М. Новосибирск, 2000. С. 2949.

54. Каштанов С.М. Финансовое устройство московского княжества в середине XIV в. по данным духовных грамот // Исследования поистории и историографии феодализма. М., 1982. С. 173-189.

55. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.

56. Колызин A.M. Клады и единичные находки великокняжеских и ф удельных монет, чеканенных до 1462 г. // Очерки феодальной России.

57. Вып. 2. М., 1998. С. 28-60.

58. Колызин A.M. Новый тип деньги Владимира Андреевича Храброго // IV ВНК. М., 1996. С. 78-79.

59. Колызин A.M. О времени чеканки монет Владимира Андреевича

60. Храброго с изображением Барса // Нумизматика. Научно-информационный журнал. 2004 г. март. М., 2004. С. 19-22. 100. Колызин A.M. О начале чеканки монет в Великом княжестве ф Московском // Нумизматический альманах. № 1. 2002.

61. Колызин A.M. Редкая денга серпуховского князя Владимира Андреевича // НС MHO. № 4. М., 1996. С. 35-38.

62. Колышницын Н.В., Молчанов А.А. Работы в Серпухове // АО 1977 года. М., 1978. С. 63.

63. Колышницын Н.В., Молчанов А.А., Шилов В.В. Исследования в Серпухове //АО 1978 года. М., 1979. С. 61-63.

64. Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. М.-Л., 1951.

65. Край Родной Серпуховской, 1339-1989. М., 1989.

66. Кузьмин А.В. Землевладение боярского рода Сатиных в XIV-XV вв. & II Историческая география России: новые подходы. М., 2004. С. 69-74.

67. Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. М., 1965.

68. Культура средневековой Москвы: исторические ландшафты. Т. 2: Домен московских князей в городских станах, 1271-1505 годы / С.З. Чернов. М., 2005.ф 111. Культура средневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. 3.

69. Ментальный ландшафт. Московские села и слободы. Отв. ред. С.З. Чернов. М., 2005.

70. Кусов B.C. Земли Московской губернии в XVIII веке. Карты уездов. ^ Описание землевладений. М., 2004. Т. 1-2.

71. Кусов B.C. Чертежи земли русской XVI-XVII вв. М., 1993.

72. Кучкин В.А. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 2 (8). С. 113-123.ф 115. Кучкин В.А. Дмитрий Донской // ВИ. 1995. № 5/6. С. 62-83.

73. Кучкин В.А. Договор 1390 г. Великого князя Василия Дмитриевича с Владимиром Серпуховским // Исторические записки. Вып. 8 (126). М., 2005. С. 28-84.ф 117. Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М., 2003.

74. Кучкин В.А. Духовные грамоты Московского великого князя Ивана ^ Ивановича Красного // Средневековая Русь. Вып. 5. М., 2004.

75. Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей Московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки. Вып. 94. М., 1974. С. 365-384.

76. Кучкин В.А. К изучению процесса централизации в Восточной Европе (Ржева и ее волости в XIV-XV вв.) // История СССР. 1984. № 6.• С. 149-161.

77. Кучкин В.А. Москва в XII первой половине XIII вв. // ОИ. 1996. № 1.

78. Кучкин В.А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в XIII* XIV вв. // Польша и Русь. М., 1974. С. 234-260.

79. Кучкин В.А. Первая договорная грамота Дмитрия Донского с Владимиром Серпуховским // Звенигород за шесть столетий. М., 1998.1. С. 11-64.

80. Кучкин В.А. Первая духовная грамота Дмитрия Ивановича Донского // Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999.

81. Кучкин В.А. Последнее завещание Дмитрия Донского // ф Средневековая Русь. Вып. 3. М., 2001. С. 106-183.

82. Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва М., 1980. С.

83. Кучкин В.А. Сергий Радонежский // ВИ. 1992. № 10. С. 75-92.ф 130. Кучкин В.А. Сотские в жалованных грамотах XV- начала XVI века // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 4. 2004. С. 63-81.

84. Кучкин. В.А. Сотские по документальным данным XV — начала XVI ЛГ века // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 2. С. 5-40.

85. Кучкин В.А. Сподвижник Дмитрия Донского//Вопросы истории. -1979. № 8. С. 105-106.

86. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

87. Лазарев В.Н. Новые памятники византийской живописи XIV в. I.

88. Высоцкий чин // Византийский временник. М. Л., 1951. Т. 4. С. 122131.

89. Лазарев В.Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. Высоцкий чин // Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971. с. 357** 372.

90. Лелецкий В.В. Волость Войничи по писцовой книге 1567 1569 гг. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. № 1 (3). С. 10-17.

91. Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние летописи об образовании Московского государства. Спб., 1994.ф 138. Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. М., 1929.

92. Мазуров А.Б. Белокаменное строительство в Московском княжестве (1325-1431 гг.): общая панорама развития // Битва на Воже предтечавозрождения средневековой Руси. Сборник научных статей. Рязань,2004. С. 132-144.

93. Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV первой трети XVI вв. М., 2001.

94. Мазуров А.Б., Никандров А.Ю. Рец. на кн.: Митрошенкова Л.В. Малоярославецкий уезд в конце XV — XVIII вв.: Историко-географическое исследование. М., 2004 // ВИ. 2006. № 3. С. 171-173.

95. Мец Н.Д. Монеты великого княжества Московского (1425 1462). М., 1974.

96. Митрошенкова Л.В. Малоярославецкий уезд в конце XV-XVIII вв.: Историко-географическое исследование. М., 2004.

97. Молчанов А.А. Исследования в Серпухове // АО 1985 года. М., 1987. С. 86-87.

98. Молчанов А.А. Работы в Серпухове // АО 1986 года. М., 1988. С. 7879.

99. Муравьева JI.JI. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII -начала XV века. М., 1983.

100. Назаров В.Д. Дмитровский удел в конце XIV-середине XV вв. // Историческая география России XII-начала XX вв. М., 1975. С. 46-62.

101. Насонов А.Н. Летописные памятники тверского княжества. Опыт реконструкции тверского летописания с XIII до конца XV в. // Известия АН СССР. VII серия. Отделение гуманитарных наук. М., 1930. №№ 9, 10.

102. Наумов Е.П. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних» // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 150-163.

103. Нигматуллин Р.А., Прошкин О.Л., Массалитина Г.А., Хохлова Т.М. Древний Козельск и его округа / Труды отдела охранных раскопок ИА РАН. Т.4. М., 2005.

104. Николаева Т.В. Произведения Русского прикладного искусства с надписями XV первой четверти XVI в. // Археология СССР. Свод археологических источников. Е 1-49. М., 1971.

105. Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. 1. М., 1977.

106. Опись Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. / Под ред. С.О. Шмидта. М., 1960.

107. Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896.

108. Памятники Куликовского цикла. Спб., 1998.

109. Панова Т.Д. Историческая и социальная топография Московского Кремля в середине XII первой трети XVI в. (опыт комплексногоисследования). К проблеме формирования территории древнерусского города. Дис. докт. ист. наук. М., 2003. Т. 1-2.

110. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998.

111. Приселков М.Д. История Русского летописания XI XV вв. JL, 1940.

112. Приселков М.Д. Летописание XIV века // Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 24-39.

113. Приселков М.Д. Троицкая летопись: реконструкция текста. М. — Л., 1950.

114. Прохоров Г.М. Афанасий Высоцкий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 79-81.

115. Прошкин О.Л. Древности земли Боровской // Материалы Боровских чтений (археология, история, краеведение). Боровск, 1988. Боровск, 1989. С. 5-10.

116. Пуцко В.Г. Высоцкий чин: византийский художественный импорт в Московской Руси // II Конференция «Города Подмосковья в истории Российского предпринимательства и культуры». Серпухов. Декабрь. 1997. Серпухов, 1997. С. 107-112.

117. Пуцко В.Г. Звенигородский чин Андрея Рублева и палеологовская иконопись // Звенигород за шесть столетий. М., 1998. С. 361-371.

118. Пуцко В.Г. Ковчег Радонежских князей: Византийское наследие в ювелирном искусстве Московской Руси // Троице-Сергиева Лавра в истории, культуре и духовной жизни России. IV Межд. конф. тезисы докладов. Сергиев Посад, 2004. С. 45-46.

119. Разумовский Ф.В. Художественное наследие Серпуховской земли. М., 1992.

120. Розенфельдт P.JI. Древнейшие города Подмосковья и процесс их возникновения (по археологическим материалам) // Русский город. Вып.1. М., 1976. С. 5-16.

121. Розов Н.Н. Книга в России в XV веке. Л., 1981.

122. Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959.

123. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1900-1911.

124. Симеон П.Ф. История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и отечественною историею вообще. М., 1880.

125. Скрынников Р.Г. Где и когда было составлено «Сказание о Мамаевом побоище»? // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 205-210

126. Смирнов С. Преподобный Афонасий Высоцкий. М., 1874.

127. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки: список рек и озер. М., 1976.

128. Соболева Н.А. Русские печати. М., 1991.

129. Соловьев С.М. Сочинения в 15 кн. Кн. 2. Т. 3-4. История России с древнейших времен. М., 1960.

130. Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI XIV вв. М., 2000.

131. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. Keln, Wien, 1990.

132. Татищев В.Н. История Российская. М., 1995. Кн. 3.

133. Темушев В.Н. Борьба за Лопастну между Москвой и Рязанью // Верхнее Подонье: Природа, Археология, История: Сб. статей в 2-х т. Т.

134. История. Этнография. Искусствоведение. Тула, 2004. С. 44-56.

135. Тихомиров М.Н. Город Дмитров: от основания города до половины XIX в. М., 1925.

136. Тихомиров М.Н. «Список русских городов дальних и ближних» // Русское летописание. М., 1979. С. 83-136.

137. Ткаченко В.А. Московские удельные князья и цари. М., 1998.

138. Толстой И.И. Деньги великого князя Дмитрия Ивановича Донского. СПб., 1910.

139. Толстой И.И. Монеты великого князя Василия Дмитриевича 1389-• 1425. Спб., 1911.

140. Тренев Д.К. Серпуховской Высоцкий монастырь, его иконы и достопамятности. Историко-археологическое описание, с приложением древних грамот, описи монастыря. М., 1902.

141. Уляницкий В.А. Междукняжеские отношения во Владимиро-Московском великом княжестве в XIV-XV вв. М., 1893.

142. Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси (Москва в борьбе за независимое и центральное государство). М., 1981.

143. Фетищев С.А. К вопросу о присоединении Мурома, Мещеры, ® Тарусы и Козельска к Московскому княжеству в 90-е гг. XIV в. //

144. Российское государство в XIV-XVII вв. Спб., 2002, с. 31-39.

145. Фетищев С.А. К истории договорных грамот между князьями московского дома конца XIV начала XV в. // ВИД. Спб., 1994. т. 25.

146. Фетищев С.А. Московская Русь после Дмитрия Донского: 1389-1395гг. М., 2003.

147. Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // Куликовская битва. М., 1980. с. 142-173.

148. Фролов А.Н. О локализации некоторых сел и волостей из духовных ф грамот Ивана Калиты // «.В трубы трубят на Коломне.». Ч. 2.

149. Коломна, 2005. С. 177-188.

150. Фролова Н.Ю. О месте захоронения Василия Ярославича боровско-серпуховского//Боровский краевед, вып. 2. Боровск, 1990. С. 12-16.

151. Хорошкевич А.Л. Из ранней истории Москвы // Древнейшиегосударства на территории СССР. 1985 г. М., 1986. С. 80-88. 203. Хорошкевич А.Л. К взаимоотношениям князей московского дома во второй половине XIV начале XV в. // ВИ. 1980. № 6. С. 170-174.

152. Черепнин JT.B. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. М., 1960.

153. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. 4.1. М,-• Л., 1948.

154. Чернецов А.В. Изображения на серпуховских монетах XIV-XV вв. // Серпухову 650 лет. Материалы юбилейной научной конференции по

155. Ш истории города. Серпухов, 1989. С. 9-11.

156. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV первой половине XVI вв. Структуры землевладения. М., 1998.

157. Чернов С.З. Домен Московских князей в городских станах, 12711505 годы // Культура средневековой Москвы: ист. ландшафты: в 3 т. Т. 2. М., 2005.

158. Чернов С.З. Землевладение волости Бели Радонежского удела // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 20-70.

159. Чернов С.З. Исторический ландшафт древнего Радонежа. Происхождение и семантика // Памятники культуры: Новые открытия.

160. Ежегодник 1988. М., 1989. С. 413-434.

161. Чернов С.З. Комплексное исследование и охрана русского средневекового ландшафта по материалам древнего Радонежского княжества. М., 1987;

162. Чернов С.З. Погост Афанасия и Кирилла Александрийских в ф Радонеже по данным археологических исследований 1997 -1998 гг. //1. РА. 2000. № 1.С. 63-81.

163. Чернов С.З. Проблемы изучения землевладения Московских князей (в связи с выходом книги А.А. Юшко «Феодальное землевладение Московской земли XIV в.») // РА. 2003. № 4. С. 80-88.

164. Чернов С.З. Структуры землевладения великого Московского княжества в XIV-XV вв. по данным микрорегиональных комплексных исследований (Волок Ламский, Радонежский удел, московскиеф городские станы). АДД. М., 2005.

165. Чернов С.З. Топонимия Радонежской земли // Русская ономастика и ономастика России. Словарь. М., 1994.

166. Чертков А.Д. Описание древних русских монет. Спб., 1834.ф 217. Чижов С.И. Дроздовский клад русских денег времени вел. Кн. Василия Дмитриевича Московского. Пб., 1922.

167. Шахматов А.А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о 'f Мамаевом побоище» // Отчет о 12-ом присуждении премиймитрополита Макария. Спб., 1910.

168. Шеков А.В. Рассказ о сражении на Дону 1380 г. в Белорусской I летописи // Верхнее Подонье: Природа, Археология, История: Сб. статей в 2-х т. Т. 2. История. Этнография. Искусствоведение. Тула, 2004. С. 13-22.

169. Шенников А.А. Червленый Яр: Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. JI., 1987.

170. Шполянский С.В. Перемышль Московский: к вопросу о времени возникновения и статусе города// Археологический сборник. Памяти

171. Марии Васильевны Фехнер. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111. С. 147154.

172. Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский периоде 1238 по 1505 гг. Т. 2. Спб., 1891.

173. Юшко А.А. Звенигород Московский и удел звенигородских князей. # М., 2005.

174. Юшко А.А. Московская земля XI-XIV веков. М., 1991.

175. Юшко А.А. Оборонительные сооружения Звенигорода Московского // Культура славян и Русь. М., 1998. С. 412-428.

176. Юшко А.А. Феодальное землевладение Московской земли XIV века. М., 2002.

177. Юшко А.А. Формирование удела Московских звенигородских князей в XIV-XV вв. // РА. 1994. № 4. С. 119-132.1. СПИСОК СОКРАЩЕННЫЙ

178. АДД Автореферат докторской диссертации АО — Археологические открытия

179. АСЗ Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII века. В 3-х тт. М., 1997-1998. Т. 1-3.

180. АСЭИ Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Русиконца XIV- начала XVI вв. В 3-х тт. М., 1952-1964. Т. 1-3.

181. АФЗ и X Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. Ч. 11. З.М., 1951-1961.1. ВВ Византийский временник1. ВИ Вопросы истории

182. ВИД Вспомогательные исторические дисциплины ВНК — Всероссийская нумизматическая конференция ГИМ - Государственный Исторический музей ГТГ — Государственная Третьяковская галерея

183. ДДГ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV1. XVI вв. М. -Л., 19501. ИЗ Исторические записки1. ИС История СССР

184. НА Нумизматический альманах

185. НС ГИМ Нумизматический сборник Государственного Исторического музея

186. НС MHO — Нумизматический сборник Московского нумизматического общества1. ОИ Отечественная история

187. ПСРЛ Полное собрание русских летописей1. РА Российская археология

188. РАН Российская Академия наук

189. РИБ Русское историческое общество

190. ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы

191. ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете