Семиотический подход к образованию в информационном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Веряев, Анатолий Алексеевич

• Веряев, Анатолий Алексеевич
• доктор педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Веряев, Анатолий Алексеевич

§1.1.

§1.2.

§1-3.

§1.4.

Глава 2.

§2.1.

§2.2.

§2.3.

§2.4.

Глава 3.

§3.1.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Взаимосвязь информатизации и компьютеризации общества и системы образования

Общие представления о информационном подходе к анализу исторических событий Векторы социальных и образовательных перемен, инициированных компьютерной революцией Необходимое и случайное в технологизации учебного процесса

Проблемы информатизации и компьютеризации школьного и вузовского образования как проблемы освоения семиотических систем Выводы к первой главе

Образование как стимулированный средствами семиотики процесс самоорганизации личности

Общетеоретические вопросы семиотики образования

Семиотическая динамика как процесс самоорганизации

Представления о «росте разнообразия» в процессах самоорганизации и семиозиса Автопоэзис как свойство образовательных систем Выводы ко второй главе

Задачи образования в формировании информационной культуры личности: семиотический анализ

Информационная культура как исторический тип культуры и анализ представлений о ней

§3.2. Семиотический подход к информационной культуре: морфология и структурные уровни

§3.3. Проблемы формирования информационной культу- 244 ры: условные знаки и языки информатики, их коммуникативное использование

§3.4. Медиаторный характер информационной культуры. 263 Семиотика интерфейса системы «человек - компьютер» и образовательный процесс

§3.5. Гипертекст и его образовательное значение

§3.6. Тестирования элементов информационной культу- 300 ры личности, базирующееся на изучении вероятностных характеристик лексикона человека и владении им языков информатики

Выводы к третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семиотический подход к образованию в информационном обществе»

Никто не должен бояться, что наблюдение над знаками уведет нас от вещей; напротив, оно приводит нас к сущности вещей.

Г. Лейбниц

Актуальность исследования. На рубеже столетий интенсифицируются работы, в которых многие авторы пытаются подвести итоги и спрогнозировать процессы и результаты функционирования и эволюции социальных структур. Система образования, как и всякая другая социальная система, подвергается соответствующему всестороннему анализу. В нашей стране и за рубежом вышло много книг и статей, в которых обсуждаются глобальные проблемы образования, требующие своего разрешения.

Среди этих проблем важными являются те, которые относятся к фило-софско-образовательным основам стратегии развития образования в России. Они отражались в разнообразных комплексных программах исследований, принимавшихся в различное время Российской Академией образования, научными институтами, лабораториями, высшими учебными заведениями, Министерством образования Российской Федерации. Из всего перечня проблем и программ автор выделяет те, что связаны с информатизацией и компьютеризацией образовательного процесса, формированием информационной культуры личности. Данная проблематика имеет тесную связь с новой для школы и вузов дисциплиной, называемой «Информатика». В настоящей работе реализуется рассмотрение информатизации и компьютеризации образовательного процесса под единым углом зрения, в рамках единого методологического подхода. Таковым является семиотический подход.

Автору представляется странным тот факт, что в стране в течение длительного времени в научном плане сосуществуют в тесном взаимодействии семиотика и информатика, издаются сборники работ с соответствующими названиями, сосуществуют и взаимно обогащают друг друга семиотика и культурология, развивается семиотический подход к культуре, произносятся слова о развитии информационной культуры личности, но в то же время в научно-педагогическом плане семиотический подход к указанной выше проблематике практически не развивается, проблемы образования, школьной и вузовской информатики под указанным «семиотическим углом зрения» не обсуждаются. Настоящая работа представляет попытку ликвидировать указанный недостаток.

Семиотика образования в нашем видении представляет собой такое рассмотрение проблем педагогики, которое во главу угла ставит связь содержания, целей, средств, методов образования со структурой и функционированием знаковых систем, соотносит семиозис с образовательным процессом. Семиотика образования есть такой взгляд на педагогическую теорию и практику, в основе которого лежат разнообразные отношения между педагогикой и семиотикой, есть развертывание семиотической стратегии в педагогике.

Семиотический подход к образованию рассматривается в работе не только как реализация информационного процесса, а в основном, как условие саморегуляции социума, осуществляемое посредством коммуникации, в диа- и полилогах. Поэтому семиотические системы в педагогике предстают перед нами не как средство кодирования и декодирования информации (хотя и эти функции они выполняют), а как системы ориентиров, необходимые не только для деятельности человека в окружающем мире, но и как средство подготовки человека к деятельности в вещном и социальном мире, как средство социализации, воспитания, образования. Предметом семиотики образования является взаимосвязь педагогической деятельности со знаковыми системами любой природы.

Как справедливо было отмечено еще в 1977 году М.В. Гамезо, Б.Ф. Ломовым, В.Ф. Рубахининым [49, с. 6], в психологии проблема знака и знаковых систем пока должной теоретической разработки не получила. Еще в большей степени сказанное справедливо по отношению к педагогике. «Продуктивное использование готовой системы знаков предполагает усвоение их семиотики, т.е. определенное "воссоздание" самих этих знаков , их системы и функции, а в дальнейшем - их развитие и совершенствование» (с. 14).

Возникает вопрос, актуален ли семиотический подход к образовательным проблемам, да к тому же в контексте информационного общества, которое в России, как и в других развитых странах еще не построено? Ответ на него безусловно положителен.

Во-первых, переход обществ к информационной стадии развития актуализирует семиотический подход к проблемам образования, который позволяет разнести и отдифференцировать машинное и человеческое и понять, что может дать компьютеризация и что не следует ожидать от компьютера вообще, в том числе, в учебном процессе.

Во-вторых, научное исследование должно быть ориентировано не в прошлое, а в будущее, должно носить прогностический характер. В настоящей работе имеет место антиципация, опережающее отражение действительности. Н.Г. Чернышевский говорил о том, что для правильного понимания настоящего, необходимо из будущего в настоящее перенести все ценное и лучшее, чем будет жить общество. Ф. Ницше указывал, что настоящее определяется будущим. Поведение сложных систем, какими являются социальные системы, личность, определяется не только их прошлым опытом, но и возможными будущими состояниями. В этом проявляется диалектика пространственно-временных соотношений. В работе будущее не только прогнозируется, но элементы этого будущего автор пытается реализовать.

В-третьих, к настоящему времени в нашем обществе и в системе образования в связи с происходящими в них интенсивными процессами информатизации и компьютеризации, уже наблюдаются неоднозначно трактуемые явления и закономерности, сложилась ситуация, которую можно назвать кризисной, и можно перечислить выявившиеся в сфере образования противоречия:

• несоответствие потенциальных возможностей компьютеризации образования и получаемыми в настоящее время результатами;

• «нестабильное» положение учебного предмета «Информатика» в общеобразовательной школе, несмотря на самодостаточный и системообразующий характер данной учебной дисциплины [127];

• чрезмерная подвижность содержания образования по информатике1, несмотря на фундаментальный мировоззренческий характер дисциплины и необходимость включать в образовательный процесс то, что обладает ценностью (личностной, общественной) хотя бы на протяжении жизни одного поколения (несоответствие возможного и действительного);

• имеет место противоречивая и неоднозначная оценка некоторых организационных форм, методов и средств проведения занятий (например, дистанционного образования для нужд среднего и высшего образования), в частности, противоречивая оценка роли сети Internet - неординарного явления в информационной жизни общества;

• между тенденцией индивидуализации обучения посредством использования компьютера в ущерб развития естественного языка и необходи

1 Программистская и технологическая составляющие курса не могут прийти в состояние гармонического равновесия, а математическая информатика, которая в соответствии с традициями отечественного образования должна доминировать в содержании, отражена в преподаваемых курсах недостаточно. мостью формирования коллективных форм и методов работы с использованием современных информационных технологий;

• колоссальный межпредметный потенциал информатики, его невостребованность в реальном учебном процессе и т.п.

Перечень противоречий может быть продолжен, но уже этих вполне достаточно, чтобы ситуация с информатизацией и компьютеризацией образования обратила на себя пристальное внимание и потребовала не узкопрофессионального анализа, а осмысления на уровне методологических и общетеоретических принципов, методов и подходов. Семиотика образования может быть пробным камнем в оценке достоинств всей системы обучения, так как именно в семиотике культуры представлены многие тенденции развития содержания образования.

Коротко прокомментируем перечисленные противоречия. Информатизация и компьютеризация образования в России осуществляется более полутора десятка лет. По некоторым оценкам компьютер может на треть интенсифицировать процесс обучения. Однако, в настоящее время имеет место неудовлетворенность результатами компьютеризации и информатизации школьного, да и вузовского образования. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть материалы Международного конгресса ЮНЕСКО 1996 года «Образование и информатика», проходившего в Москве. Об этих же проблемах пишут специализированные издания. Состояние неудовлетворенности констатируется как в технически и технологически продвинутых странах, где в школах и вузах нет недостатка современной вычислительной техники, так и странах, где техники мало. Значит проблемы не в технике, а в педагогах и концепциях. Дефицит педагогических концепций налицо.

В соответствии с новым базисным учебным планом, который вступил в силу с 1 сентября 1998 года, для информатики не нашлось своей собственной образовательной области, она оказалась поделенной между образовательными областями «Математика» и «Технология». В проекте государственного образовательного стандарта (образовательная область «Информатика») отмечается наметившаяся тенденция размежевания задач формирования компьютерной грамотности и задач изучения основ информатики. Там же справедливо подчеркивается, что «если цели обучения информатике будут по-прежнему связываться только с формированием компьютерной грамотности школьников, то уже через несколько лет может встать вопрос о целесообразности необходимости изучения основ информатики в школе, как самостоятельного учебного предмета» [266, с. 4].

Если сопоставить последние и первые программы по информатике (1999 и 1985 годов), станет видна подвижность содержания данного учебного предмета, сильная привязка курса к аппаратной, программной составляющим, что недопустимо для дисциплины, сторонники которой, рефлектируя, предъявляют ее как «одну из фундаментальных областей научного знания, формирующую системно-информационный подход к анализу окружающего мира, изучающую информационные процессы, методы и средства получения, преобразования, передачи, хранения и использования информации» (процитирован указанный выше проект стандарта).

Выход на стабильные программы и планы видится в фундаментализа-ции и математизации информатики [37]. Можно в полной мере согласиться с утверждением С.А. Бешенкова [18, с. 10] о том, что «информатика в смысле фундаментальности ничуть не уступает математике. Между тем, современный подход к ее изучению является во многом «табуреточным». Указанная автором «табуреточность» или «кнопочно-технологический подход» - удел не только школьной информатики, но и вузовской. Достаточно посмотреть учебные пособия, по которым обучают студентов, школьников, увидеть в основе и фундаменте учебного процесса всевозможные «Norton Commander», «Word», команды «MS DOS» и т.п. и становится страшно за будущее страны и наших детей. Создается впечатление о поголовной подготовке всех для работы в качестве клерков, секретарей-машинисток, которые не будут самостоятельно выполнять интеллектуальную творческую работу, а их удел - оформление сделанного другими. Реализуемый в настоящее время технологический подход преследует цель - встроить человека в технологическую цепочку. Об интеллектуальных технологиях в пособиях по информатике практически нет речи, разнообразные проблемы искусственного интеллекта в них даже не обсуждаются, нет упоминания нерешенных проблем. К пересмотру содержания образования по информатике призывает B.C. Лед-нев, при этом он, как и многие другие, справедливо указывает на то, чтобы поднять мировоззренческую роль курса, с чем мы полностью согласны.

Наконец, с нашей точки зрения, слишком много необоснованных надежд возлагается на систему дистанционного образования. Имеются проекты создания полнофункциональных факультетов, готовящих дистанционно педагогов для школы (!?). Кроме того, многие считают, что Internet произведет революцию в образовании (см., например, [133]), забывая, что системе образования революции и потрясения «противопоказаны», она должна развиваться преимущественно эволюционным путем в соответствии с концепциями устойчивого развития общества. Процитируем, к примеру, фрагмент статьи Р, Латыпова: «Цифровой прорыв Интернета оказал фундаментальное воздействие на все сферы человеческой жизни и, прежде всего образование. По-видимому, мы имеем дело с новым типом образования, где ведущую роль играет Интернет. Просто дух захватывает, когда начинаешь осмысливать открывающиеся новые возможности в образовании в связи с «вторжением» Сети и применением компьютерных технологий». Дух захватывает, когда не задумываешься над возможностями, а когда начинаешь думать, понимаешь, что никаких революций в образовании Internet не произведет, и, как показывают наблюдения автора, не производит.

Одной из особенностей информатики является ее межпредметность, информатика может оказать благотворное влияние на решение проблемы предметоцентризма в школе, но в настоящее время в учебном процессе не сложилось ни одного устойчивого распространенного сочетания информатики с другими предметами. Если отдельные примеры и существуют, то в этом заслуга только учителей-энтузиастов.

Наличие приведенных выше противоречий и необходимость их разрешения говорят об актуальности ставящихся в работе проблем и необходимости рассмотрения их в рамках чрезвычайно общего подхода и метода.

Наличие перечисленных противоречий указывает также на недостаточный уровень знаний относительно возможностей компьютеризованного учебного процесса. В этом мы видим истоки проблемы исследования, состоящей в недостаточной теоретической проработке общепедагогических концепций использования компьютеров в учебном процессе в период интенсификации информатизации общества и образования. Направление теоретических разработок нам видится в построении элементов семиотики образования.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является система образования в информационном обществе.

Предмет исследования - семиотический подход к содержанию, средствам и методам образования в обществе с развитой информационной культурой.

Семиотический подход рассмотрения с заимствованием и развитием многих идей и концепций, получивших подтверждение в современном научном познании, развивается в данной работе. Настоящее исследование в той или иной мере затрагивает многие из перечисленных выше противоречий. Именно поэтому данное исследование носит не только общетеоретический, но и практико-ориентированный характер. Вместе с тем, семиотический подход можно отнести к разряду методологических.

В качестве гипотезы исследования выступают предположения: во-первых, о возможности такого семиотического подхода к образованию, который бы являлся одновременно методологическим и онтологическим регу-лятивом сферы образования; во-вторых, о том, что компьютеризация образования способна упорядочить письменную и речевую стихию, проявляющуюся в современной школе, гармонизировать многие виды знаково-символической системы обучения человека.

Онтологизация семиотического подхода с неизбежностью приводит к натурализации объекта исследования. Им становится представление о семи-осфере, введенное в работах Ю.М. Лотмана.

Целью данного исследования является обоснование семиотического подхода к процессу и системе образования человека в информационном обществе, к проблеме формирования информационной культуры личности средствами социальных и педагогических взаимодействий и с опорой на семиотические закономерности.

Исходя из цели, вытекают и задачи исследования.

Во-первых, исследование изменений в системе образования, инициированных современными информационными процессами в обществе.

Во-вторых, разработка и сопоставление семиотической динамики с образовательным процессом и установление общего, что их объединяет. Решение этой задачи предполагает осуществление выбора основных семиотических понятий, наиболее адекватно отражающих образовательный процесс.

В-третьих, исследование представлений об информационной культуре личности в рамках семиотического подхода.

В-четвертых, исследование в рамках семиотических представлений процесса формирования информационной культуры личности в ходе компьютеризованного учебного процесса.

Разработанность темы исследования. В работах многих авторов подчеркивается, что в психологии и педагогике проблема,знака и знаковых систем пока должной теоретической разработки не получила. В то же время представляемое исследование имеет в своей основе работы различных направлений. Несмотря на то, что под углом зрения семиотики сфера образования и проблемы, стоящие перед ней в контексте перехода к информационному обществу, не исследовались, к ним обращалось большое число исследователей. На общефилософском и методологическом уровне они изучались в работах Н.Н. Моисеева (становление системы «Учитель», общие законы эволюционного процесса), Р.Ф. Абдеева (кибернетический подход к информационной цивилизации), А.И. Ракитова (философские вопросы перехода общества к информационной стадии развития), В.М. Глушкова (прогностика, предположения о безбумажной информатике), Э. Янча (эволюционная стратегия).

Использованию идей семиотики в образовательной сфере посвящены работы Н.Г. Салминой с сотрудниками, В.М. Розина, А.С. Лобанова, С.А. Смирнова, П. Андерсона, П. Бранта, Д. Каннингхема, Г. Шанка и других. О знаковых теориях научения полезными для нас оказались работы Л.Б. Ительсона и Э. Марти.

Культурологический и лингвокультурологический подходы к проблемам образования, на которые мы опираемся в настоящей работе, развивали в своих исследованиях B.C. Библер, В.В. Воробьев, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров С.Ю. Курганов и другие.

О технологизации учебного процесса (тесно связанной с семиозисом) и ее особенностях писали многие авторы, в том числе В.А. Сластенин, И.Я. Лернер, Т.С. Назарова, Ф.Т. Терегулов, В.Э. Штейнберг, Ф.А. Фрадкин и т.д.

В общетеоретическом и методическом планах к проблемам компьютеризации и информатизации образования обращалось большое число педагогов и ученых, среди которых А.П. Ершов (представления об информационной культуре личности), В.М. Монахов (информационные технологии в учебном процессе), B.C. Леднев, С.А. Бешенков (содержательные аспекты образования), Ю.С. Брановский, А.И. Бочкин, А.Г. Гейн, А.Г. Кушниренко, Г.В. Лебедев (содержательные и методические вопросы обучения информатике и информационным технологиям), В.Ю. Казанцев (терминологическая содержательная линия курса «Информатика»), А. А. Кузнецов, М.П. Лапчик (подготовка педагогических кадров в области информатики), А.Л. Семенов (направления информатизации и компьютеризации учебного процесса), Э.Г. Скибицкий (проектирование целостных педагогических программных средств), А.Ю. Уваров (дистанционное обучение, телекоммуникационные проекты в учебном процессе) и многие другие.

Методологической основой исследования выступают общая теория языка и сознания, соотношение идеального и материального, учение о знаковом (семиологическом) подходе к проблемам личности, культуры, образования, идущие от Платона к Гегелю, а от него - к Марксу.

Среди семиотиков, на чьи работы автор существенно опирался и использовал, можно назвать М.М. Бахтина, B.C. Библера, Э. Кассирера, Ю.М. Лотма-на, Ю.С. Степанова, Ю.А. Шрейдера, Б.А. Успенского, У. Эко и других. В работах указанных авторов развит диалогический характер социокультурной деятельности и вскрыты основы семиотической динамики общей культуры. Например, Э. Кассирер в работе «Опыт о человеке» развил принцип символизма. Суть его в том, что вне представлений о сложной системе символов и знаков не может развиться человек, не может возникнуть мысль. Аналогичными данным представлениям являются высказывания Д. Дьюи о том, что «в употреблении знаков лежит ключ к становлению, объяснению всей человеческой деятельности». М. Вебер считал, что «человек есть животное, подвешенное к паутине значений, которую он сам сплел». Символическую интерпретацию культуры поддерживал К. Гиртц. Классик отечественной психологии Л.С. Выготский утверждал: «.основной и самой общей деятельностью человека, отличающей человека от животного, с психологической стороны, является сигнификация, т.е. создание и употребление знаков.» [44, с. 111]. Л.С. Выготский знаки рассматривал как средство управления поведением человека. М.М. Бахтин, вслед за Л.С. Выготским, пришел к семиотическому пониманию высших психических функций, которые всегда «существуют только в знаковом материале».

Дж. Дили [319] считает семиотику более, чем точкой зрения, методом рассмотрения, семиотика, в соответствии с его точкой зрения, - это некое фреймовое представление о мире1, это когнитивная структура, позволяющая понять мир.

Несомненно также то, что семиотическая точка зрения выводит нас и на анализ взаимодействия собственно образования с пограничными сферами -культурой, искусством, этикой, экономикой, языком и т.д. В рамках семиотики выделяются и давно разрабатываются биосемиотика, этносемиотика, лингво-семиотика. В рамках биосемиотики имеет место точка зрения (Claus Emmeche, http://www.nbi.dk/~emmeche), согласно которой семиозис является неотъемлемым свойством разума, критерием разумной жизни. В последние годы семиотика и семиозис стали изучаться в эволюционной перспективе, эволюционном подходе, включающем изучение происхождения человеческого сообщества. Все приведенные высказывания и представления убеждают нас в правильности выбранных исходных методологических положений.

В работах Ю.М. Лотмана развивается использованная нами метафора «текста» в культуре, развиты представления о семиосфере как необходимом условии вхождения человека в мир культуры, рассматриваются различные модели коммуникации, высказываются мысли о семиотической динамике. Семиотическим механизмам культуры посвящены работы Б.А. Успенского. Ю.А. Шрейдеру принадлежат представления об изменении тезауруса личности в процессе общения, а также работы о связи информатизации, культуры, коммуникации. Вопросам общей семиотики, а также приложениям семиологии к архитектуре, посвящены работы У. Эко, Даниэла Чандлера.

Общефилософским и методологическим подходом, использованным в работе, является системный подход. Он развивался в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Ю.А. Шрейдера, ЭТ. Юдина и других. В диссертационном исследовании мы опирались на те работы, в которых данный

1 Фрейм определяют как структуру представления знаний, которая при заполнении элементов — слотов определенными значениями превращается в описание фактов, событий, процессов. подход использовался при изучении языка (Ю.В. Рождественский), сферы образования (В.П. Беспалько), личности (Дж. Ройс, А. Пауэлл, К.К. Платонов).

Теоретической основой исследования послужили работы различных направлений. Из работ философского плана отметим работы М.К. Петрова, в которых рассматриваются различные типы трансляции культуры, знаковая природа «социальной наследственности», тезаурусная характеристика общества; работы В.Н. Филиппова по раскрепощению сущностных сил человека средствами образования; работы Э.П. Семенюка по проблемам информационной культуры общества. Необходимо отметить также работы Н.Н Моисеева, Р.С. Карпинской,

A.П. Огурцова, И.К. Лисеева по проблемам коэволюционизма. Представления об автопоэзисе сложных самоорганизующихся систем ввели У. Матурана и Ф. Варела. Представления об информационном обществе развивали Э. Тоффлер, Д. Белл и др.

Из общетеоретических работ важными для нас оказались работы М.М. Бахтина о диалогическом сознании личности, информационные подходы У. Эшби, А.Д. Урсула, А.Н. Колмогорова.

Синергетические идеи, на которых базируется семиотическая динамика, соотношение различных режимов развития и эволюции развивались в работах И. Пригожина (порядок через флуктуации и хаос, диссипативные структуры), Г. Хакена (идея синергетизма), Дж. Николиса (приложение синергетики к языку, сложным иерархическим системам), С.П. Курдюмова (режимы самоорганизации). Применению синергетических идей в развитии культуры посвящены работы Ю.М. Лотмана, по отношению к художественному творчеству - работы Д.С. Лихачева. Проблемами синергетики в описании развития социальных систем занимались многие авторы, средй которых можно назвать В.В. Василькову,

B.П. Бранского, М.А. Пешкова, Р. Будона. В гуманитарном знании синергетика рассматривалась в работах А.П. Назаретяна, И.А. Евина, Ю.М. Лотмана и других авторов. Идеи глобального эволюционизма и самоорганизации на разных структурных иерархических уровнях развивались Э. Янчем, Ф. Спир. Связи синергетики и образования посвящены работы С.С Шевелевой, В.И. Редюхина, М.В. Рыжакова.

Из публикаций, в которых культурологический подход в образовании реализуется достаточно эффективно и послуживших теоретической базой исследования, можно назвать работы B.JI. Бенина, В.А. Сластенина, Л.В. Тодорова, А.Е. Чучина-Русова, И.Ф. Харламова и многих других. Во многих работах (см., например, [23, с. 37]) отмечается, что накануне третьего тысячелетия наметились тенденции развития образования в контексте общей и педагогической культуры. Эти тенденции, как отмечает автор цитированной статьи, свидетельствуют, что "основным методом проектирования и развития образования становится культурологический подход, ориентирующий систему образования на диалог с культурой человека как ее творца и субъекта, способного к культурному саморазвитию". На широкое распространение культурологических оснований педагогики обращает внимание в своих работах В.И. Ги-нецинский.

Проблема культуротворческой функции школы исследовалась в работах Е.П. Белозерцева, B.C. Библера, В.А. Караковского, К.М. Левитана, Н.Ю. По-сталюк, Ю.В. Сенько, Н.Е. Щурковой и др. Среди работ педагогов важными для нас указаниями явились представления о диагностичности учебного процесса, его системных характеристиках, рассматривавшиеся в ряде работ В.П. Беспалько. В работах В.А. Сластенина, И.Ф. Исаева мы нашли много полезного о культурологическом подходе к профессиональной деятельности педагога.

Проблемами информационной культуры личности занимались А.П. Ершов (постановка проблемы), В.Ю. Милитарев, И.М. Яглом, Н.М. Розенберг (связь информационной культуры и содержания образования).

Среди работ психолого-педагогического плана отметим работы, в которых отмечалась значимость знаково-символической деятельности, в том числе для сферы образования. Эти работы принадлежат А. Валлон, Л.С. Выготскому, П.Я Гальперину, М.В. Гамезо, Т.М. Дридзе, А.А. Леонтьеву, Ж. Пиаже, Н.Ф.

Талызиной и многим другим. Соответствующие виды деятельности хорошо разработаны для дошкольного и младшего школьного возраста. В данном направлении плодотворно работает Н.Г. Салмина со своими сотрудниками. Есть ряд аналогичных работ для среднего и старшего звена школы (А.Г. Лидере, Г.П Мажура, Л.Ф. Обухова). Но в контексте обучения информатике и освоения информационных технологий соответствующие вопросы практически не рассматривались, нет единого теоретического подхода к роли знаков в формировании содержания образовательного процесса и его реализации.

Настоящая работа идейно близка мощнейшему пласту психолого-педагогического знания, созданного в научной школе Л.С. Выготского. В частности, знаковое и орудийное опосредование психических функций было обосновано в работах Л.С. Выготского и его учеников. Многое из того, что было разработано в данной школе, практикой востребовано слабо. В настоящее время, благодаря новым естественнонаучным открытиям, сделанное в школе может получить дополнительную аргументацию, может быть рассмотрено с несколько иных позиций и точек зрения, а иногда может быть дополнено. По мнению А.Г. Бермуса [15, с. 38], мало востребован и актуален в современной педагогической науке и практике принцип анализа и конструирования образовательного процесса, на основе рассмотрения последнего не "по элементам, а по единицам" (Л.С. Выготский).

Необходимо также отметить работы М. Коула по культурно-исторической психологии, работы В.П. Зинченко по проблеме внешнего и внутреннего в процессе развития психики. Все они заметно повлияли на характер настоящего исследования.

Высказываемые нами утверждения находятся в согласии с достижениями современной когнитивной психологии (У. Найсер, В.Б. Величковский, Р.Л. Солсо).

Существенно помогли автору психолингвистические работы, имеющие отношение к проблеме понимания и интерпретации текста (А.А. Брудный), работы о роли метафоры текста (Г.А. Антипов, Г.А. Донских, Ю.А. Сорокин), представления об образе мира (А.Н. Леонтьев), социально психологические аспекты семиотики (Т.М. Дридзе), психологические проблемы коммуникации (А.А. Леонтьев), самоорганизация на лингвистическом уровне (В.В. Налимов).

Созвучны утверждениям настоящего исследования представления о. П. Флоренского об органопроекции, о том, что «орудия расширяют область нашей деятельности и нашего чувства тем, что они продолжают наше тело».

Много полезной информации, косвенных подтверждений высказываемых в диссертации положений автор нашел в работах филологов и лингвистов: А.А. Залевской - по проблеме строения и исследования лексикона человека, Ю.Н. Караулова - по проблеме языковой личности, Ю.В. Рождественского - о роли языка в обществе, Ю.С. Степанова - по классификации семиотик, работы методологического плана P.M. Фрумкиной, а также ее экспериментальные работы по определению испытуемыми частотности слов.

Определенную роль для исследования сыграли работы кибернетического направления, а также работы, использующие информационные идеи в гуманитарных областях, среди них работы А. Моля, В.М. Петрова и других авторов.

Среди немногих работ по связи семиотики и сферы образования можно назвать работы А.С. Лобанова, С.А. Смирнова, Н.Г. Салминой.

Перечень авторов и направления указанных выше работ дают представления о проблемном поле диссертационного исследования.

Научная новизна данного исследования заключаются в следующем:

• в собственном научном представлении феномена «информационное общество» и онтологии языка образования в условиях современной компьютерной революции;

• представлениях о семиотических механизмах формирования «образа мира» личностью обучаемого средствами компьютерных систем передачи информации;

• в обосновании нового исторического типа личности средствами информационной культуры общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы знаний о семиотическом подходе к образовательному процессу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана и апробирована методика тестирования элементов информационной культуры личности (в основе методики - изучение лексикона человека); для студентов педагогического вуза разработан методический курс «Педагогическая информатика», имеющий в своей основе теоретико-семиотические представления автора; разработана концепция формирования информационной культуры личности для 1-11 классов школы-гимназии № 42 г. Барнаула.

Методы научных исследований, использованные в настоящей работе:

I. Общенаучные: а) восхождение от абстрактного к конкретному; б) анализ исторического и логического в семиотическом подходе к проблемам образования; в) идеализация семиотического подхода к проблемам образования; г) системный; д) метод аналогий.

И. Педагогические: а) педагогический эксперимент; б) педагогические наблюдения; в) тестирование.

На заключительной стадии педагогического эксперимента использованы статистические методы обработки информации.

В качестве инструментария в процессе проведения исследования автор опирался на следующие методы и подходы.

На общефилософском и методологическом уровне использовались представления о системе и системный подход, а также представления о соотношении языка и сознания, идеального и материального.

Характерной чертой работы является междисциплинарность, поэтому используются методы аналогий, переноса значений. Настоящая работа базируется на обобщении нормативных, аналитических и обзорных материалов, изучении литературных источников по философии, семиотике, педагогике, психологии, информатике, практического опыта, связанного с информатизацией и компьютеризацией учебного процесса. В ходе исследования осуществлялось опытно-экспериментальное преподавание, теоретически анализировались результаты, полученные при реализации психолого-педагогического эксперимента. В ряде случаев автором, и под его руководством, студентами-дипломниками проводились различного рода опросы (анкеты, устные опросы, интервью). Были получены результаты о владении языком информатики, проведено тестирование элементов информационной культуры. Еще одним использовавшимся методом является изучение и обобщение педагогического опыта, осуществлявшиеся, как правило, на научных конференциях, при знакомстве с тезисами и трудами, представленными на различного рода конференциях, выставленными в сети Internet.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ключевыми изменениями в системе образования, инициированными информатизацией и компьютеризацией общества, являются: а) технологизация образовательного процесса; б) расширяющаяся открытость образовательных систем и образовательного процесса; г) виртуализация и делокализация образовательных структур, следствием которых является развитие системы дистанционного образования; д) необходимость реализации в обществе системы непрерывного образования.

2. Представления об образовании человека как стимулированном процессе самоорганизации личности. Утверждения о том, что системе образования и гармонически развитой личности присущи все свойства автопоэтических систем.

3. Возможность использования представлений о максимизации разнообразия при проектировании и осуществлении образовательного процесса. Утверждения, что знаки и знаковые системы позволяют человеку получить разнообразие и осознание себя в мире совпадает с процессом освоения человеком жизни в символических мирах.

4. Представление о введенной автором полилогической сети.

5. Медиаторный и семиотический характер компьютера в школе, которые вынуждают рассматривать в качестве основного не интерфейс в системе «человек - компьютер», а интерфейс в системе «человек - человек», опосредованный компьютером.

6. Новые задачи образования в связи с проникновением в учебный процесс гипертекстовых технологий.

7. Обоснование информационной культуры как исторического типа культуры. Морфология и структурные уровни информационной культуры личности в рамках семиотического подхода. Методика тестирования элементов информационной культуры посредством изучения лексикона человека.

Обоснованность научных результатов, предложений, выводов, методических рекомендаций гарантируется методологией исследования, экспериментальной проверкой результатов исследования. Достоверность достигается согласованностью выводов с наиболее общими положениями и концептами наук, являющихся методологической основой философии образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены на международных (Барнаул, 1995, 1996, 1998; Воронеж, 1998; Новосибирск, 1998), всероссийских (Омск, 1987; Воронеж, 1994, 1997; Барнаул, 1997, 1998, 1999), региональных (Барнаул, 1994, 1998, 1999; Челябинск, 1997; Переславль-Залесский, 1998) конференциях, проходивших как в очной, так и дистанционной формах, семинарах, в учебном процессе.

По материалам исследования автор выступал перед учителями г. Барнаула, преподавателями профессионально-технических училищ и вузов России, студентами учебных заведений. Разработанные в ходе исследования учебно-методические материалы используются в учебно-воспитательном процессе вузов Алтайского края (Барнаул, Бийск), школ городов и районов края.

Материалы исследования нашли свое отражение в курсах, которые автор читал и читает для студентов физического факультета БГПУ «Использование ЭВТ в обучении», «Педагогическая информатика», спецкурсах по компьютерному моделированию, темах выпускных, дипломных работ студентов, концепции формирования информационной культуры учащихся для школы-гимназии № 42 г. Барнаула, программах и курсах по информатике для классов различных направлений в Алтайском краевом педагогическом лицее-интернате. Часть материалов диссертационного исследования представлена в сети Internet. Результаты исследования обобщены в монографии автора, учебном пособии, а также в статьях и методических разработках.

Исследования проводились с 1984 г. по 1999 г., состояли из нескольких этапов.

I этап (1984-1992 гг.) - поисковый: изучение философской, культурологической, педагогической, психологической литературы, литературы по проблеме информатизации и компьютеризации учебного процесса, по семиотике. Обобщение отечественного и зарубежного опыта. Осуществление преподавания в педагогическом лицее-интернате курсов информатики, работа со студентами. Проведение констатирующего эксперимента. На этом этапе использовались следующие методы: анализ литературы, практического опыта, систематизации, подведение частного под общую теоретическую базу, пассивный эксперимент.

П этап (1992-1995 гг.) - более углубленное теоретическое и практическое изучение проблем информатизации и компьютеризации учебного процесса. Начало формирующего эксперимента, обобщение собранного и наработанного нового теоретического и эмпирического материала, создание категориального аппарата исследования, формулировка концептуальной гипотезы исследования.

Ш этап (1996-1999 гг.) — обобщающий: формулирование развернутой гипотезы исследования, организация ее проверки; качественный и количественный анализы полученных данных; подготовка по результатам исследования учебного пособия и монографии, написание диссертации.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Веряев, Анатолий Алексеевич

Выводы к третьей главе

В заключительной главе работы рассмотрены представления об информационной культуре личности. Показано, что информационная культура личности - исторически и социально обусловленный феномен. Посредством представлений об информационной культуре личности и необходимости ее формирования могут быть сформулированы целевые установки школы информационного общества, культуротворческой школы. В первом параграфе главы показано, что в настоящее время сосуществуют два подхода к определению информационной культуры - широкий и узкий. В следующем параграфе в рамках семиотического подхода рассмотрена и охарактеризована структура информационной культуры личности, выделены этапы ее формирования. Этапы базируются на освоении личностью семиотических систем, на отношении между внутренним и внешним планом информационной деятельности.

В третьем параграфе рассмотрены проблемы освоения языков информатики в современных школе и вузе. Показано, что совершенно недостаточное внимание в настоящее время уделяется не только активному усвоению искусственных специализированных языков информатики, но и естественного языка. Таким образом, многие проблемы, проявляющиеся при формировании информационной культуры, связаны с учебной коммуникацией. В существующих на занятиях по информатике коммуникационных взаимодействиях чрезмерно акцентируется внимание на синтаксических аспектах, в ущерб семантическим и прагматическим. Показано также, что часто учебный процесс осуществляется благодаря переводу коммуникации в режим автокоммуникации, но ценностным и целевым установкам должного внимания не уделяется. Другая проблема заключается в отсутствии диалектики переходов «текст — код». Критически по целому ряду параметров оценивается технология дистанционного образования. В главе показано, что данной технологии уделяется излишне много внимания и на нее возлагается много необоснованных надежд.

В четвертом параграфе проанализирован процесс приобщения студентов и школьников к информационной культуре с позиций освоения эволюционирующего человеко-машинного интерфейса. Интерфейсная содержательная линия может способствовать адекватному отбору содержания образовательного процесса. В настоящее время имеет место несоответствие содержания образования по информатике тенденциям развития интерфейса в системе «человек — компьютер». В данной главе обращено внимание на гипертекст как на семиотический объект, который меняет, добавляет ряд содержательных задач и подходов к технологиям обучения. Наконец, в заключительном параграфе предложена методика тестирования элементов информационной культуры личности, базирующаяся на исследовании вероятностных характеристик лексикона человека. Описан проведенный пробный эксперимент, из результатов которого следует вывод о принципиальной возможности измерения информационной культуры личности в рамках предложенной автором методики.

Заключение

В настоящей работе автор поставил перед собой цель развить семиотический подход к образованию в контексте становящегося информационного общества, иначе говоря, в диссертации ставилась задача построения элементов прикладной семиотики образования. Под прикладной семиотикой подразумевается такая семиотика, в рамках которой изучение проблемы знака и языка осуществляется с опорой на конкретную науку. В нашем случае ею является педагогика. До последнего времени рассмотрение педагогики через призму семиотики не осуществлялось. Чаще всего, когда идеи семиотики экспортировались в конкретные науки, экспорт проявлялся в привнесении в эти научные дисциплины семиотической терминологии (денотат, знак, символ, десигнат, смысл, значение, план выражения, план содержания, референт, коннотат и т.д.). Закономерности конкретной науки лишь иллюстрировали положения семиотики, ее законы. Это одна из причин непопулярности семиотических идей в частных науках, в том числе и в педагогике. Если к тому же учесть, что в самой семиотике нет сложившегося категориального аппарата, то налицо будет и вторая причина отсутствия работ по семиотике образования и семиотике педагогики. Чтобы подтвердить сказанное, приведем примеры. Одно из ключевых понятий семиотики - понятие «символ» является многозначным, и ему дают самые разнообразные определения. Важнее определений структура семантических сетей, в которые входят термины семиотики. Но и здесь до настоящего времени нет единой точки зрения. Например, объект материального мира разными авторами в семиотическом категориальном аппарате именуется по разному: у Г. Фреге -номинат, у Ч. Морриса - денотат, у Ф. де Соссюра — вещь, у Р.Г. Пиотровского - референт, у Р. Якобсона и Ю.С. Степанова - вещь, у В.М. Солнцева - денотат и т.д.

Из сказанного следует два вывода. Первый: разработка семиотики образования и семиотического подхода в педагогике стали актуальными только в последнее время в связи с массированными процессами компьютеризации и информатизации общества и сферы образования. Именно в указанном контексте и осуществлено исследование в настоящей диссертации. Второй вывод: построение семиотики образования должно базироваться на понятиях, при восприятии которых у читателя-педагога не должно возникать никакого психологического дискомфорта, не должно возникать никаких двусмысленных трактовок. Понятия эти должны иметь, с одной стороны, добротное семиотическое наполнение, с другой стороны - быть близки категориальному аппарату педагогики. По этой причине в настоящем исследовании автор взял за основу триаду «высказывание - текст - культура». Данные понятия составляют единый генетический рад, обладают большой информационной емкостью, имеют полные наборы характеристик знаковых ситуаций (т.е. семиотически наполнены), укладываются в схемы современных эволюционных и синергетических представлений, являются ключевыми в современных концепциях образовательного процесса (диалогический характер учебного процесса, культуротворческое начало школы и др.), хорошо согласуются с информационным подходом к образованию.

Первое понятие триады «высказывание», понимаемое и трактуемое нами в соответствии с работами М.М. Бахтина, вывело нас на анализ с позиций семиотики коммуникативного акта - фундаментального процесса, в рамках которого осуществляется социализация. Метафора текста, культурологические представления о тексте позволили опереться на работы тартуской семиотической школы, в том числе работы Ю.М. Лотмана, рассмотреть образовательный процесс как процесс порождения текстом (семиотической структурой) текста (структуры личности). Последнее понятие триады «культура» позволило проанализировать с позиций семиотики представления об информационной культуре личности. Разработка концепции формирования информационной культуры личности в рамках семиотического подхода потребовала анализа социокультурного фона, выяснения механизмов семиотической динамики развития культуры, историко-педагогического взгляда на проблему, проведения педагогического эксперимента.

Каждое понятие триады в соответствии с семиотическими традициями, восходящими к работам Ч. Морриса, может быть рассмотрено в трех плоскостях или трех разрезах, соответствующих синтактике, семантике и прагматике. Соответственно этому возникают разделы семиотики образования - синтактика, семантика и прагматика образования. На приведенную схему, реализованную в диссертационном исследовании, естественным образом может быть спроектирована педагогика как наука и ее связи с психологией, возрастной физиологией, конкретными научными дисциплинами, изучаемыми в учебном процессе.

В настоящей работе многие проблемы, ассоциируемые с компьютеризацией и информатизацией образовательного процесса, идентифицированы как семиотические проблемы. В частности, это проблемы освоения разнообразных языков информатики, в том числе естественного языка, на котором описываются факты, формулируются закономерности, передается информация от человека к человеку, языков программирования, на которых человек «задает» вопросы машине, получает от нее ответы, языков интерфейса в системе «человек - компьютер». Это проблемы работы с гипертекстовыми материалами, актуализируемые в связи с проникновением в школы и вузы мультимедийных технологий, гипертекстовых учебников, информационных материалов из сети Internet.

Рассмотрение в настоящей работе педагогического опыта в деле формирования информационной культуры студентов и школьников позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени уже накоплен большой и ценный опыт. Можно высказать мотивированное настоящей работой мнение о том, что приобщение школьников к информационной культуре пойдет быстрее и будет происходить эффективнее, если будет присутствовать семиотическая содержательная линия в образовательном стандарте по информатике.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Веряев, Анатолий Алексеевич, 2000 год

1.АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Азроянц Э.А., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 94-104.

3. Алексеева Л.Г., Галкина Т.В. Изучение влияния тестовой ситуации на исследование креативной личности // В кн.: Методы психологической диагностики. Выпуск 2. / Под ред. Воронина А.Н. М., 1994. - С. 82.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2: Пер. с англ. /Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

5. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти//Вопросы философии. 1999. - №4. - С. 54-77.

6. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат. 1990. - С. 368.

8. Ашмарин И.И. Система постижения культуры // Человек. 1999. - № 5. -С. 178-183.

9. Баланев Д.Ю. Кибернетический редукционизм в психологии в контексте ис-торико-системного подхода. Автореферат диссертации . канд. психол. наук. Барнаул, 1999.

10. Барт Ролан. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

12. БачилоИ.Л. Глобальная информатизация и право // Проблемы информатизации. 1999. - № 3. - С. 10-19.

13. Безъязычие. Интервью с Б. Дубиным // Знание-сила. 1998. - № 11-12. -С.39-43.

14. БеллР.Т. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. М.: Международные отношения, 1980. - 320 с.

15. Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 33-40.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

17. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. - 256 с.

18. Бешенков С.А. Новые составляющие нашего мировоззрения // Информатика и образование. 1999. - № 6. - С. 10-11.

19. Библер B.C. Диалог культур и школа XXI века // В кн.: Школа диалога культур. Щей. Опыт. Проблемы. Кемерово: «АЛЕФ» Гуманитарный центр, 1993. - С. 9-106.

20. Богословский В.И., Суконкин Г.А., Шилова О.Н. О подготовке будущих учителей к профессиональной деятельности с использованием информационных педагогических технологий обучения // Наука и школа. 1999. - № 5. - С. 45-49.

21. Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

22. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1978. - № 4. - С. 23-35.

23. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика. 1999. - № 3. - С. 37-43.

24. Бондаренко Д.М., Коротаев А.В. По литогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции (К кросскультурному тестированию некоторых полиантропологических гипотез) // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 128-139.

25. Бочкин А.И. Методика преподавания информатики: Учебное пособие. -Минск: Вышэйшая школа, 1998.

26. Брановский Ю.С. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие для студентов нефизико-математических специальностей педвузов. -Ставрополь: СГПУ, 1995. 206 с.

27. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

28. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

29. Брутян Г.А. Язык и картина мира // НДВШ. Философские науки. — 1973. -№ 1.-С. 108.

30. Вайзер М. Компьютер XXI века // В мире науки. 1991. - № 11. - С. 40-49.

31. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

32. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

33. Величковский Б.М. От уровней обработки к стратификации познания // Вопросы психологии. 1999. - № 4. - С. 58-74.

34. Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политическая литература, 1968. - 264 с.

35. Ветров А.А. Семиотика как дедуктивная система // В кн.: Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - С. 202-216.

36. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Рус. яз., 1990. - 246 с.

37. Веряев А.А. Педагогика информатики. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. - 477 с.

38. Веряев А.А. Семиотический подход к образованию в информационном обществе. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - 298 с.

39. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Вопросы философии. -1993. № 1. - С. 60-82.

40. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Изд-во РУДН, 1997.-331 с.

41. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. Москва: Молодая гвардия, 1988. - 303 с.

42. Воройский Ф.В. Систематизированный толковый словарь по информатике.- М.: Либерия, 1998. 376 с.

43. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1966.

44. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982.

45. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.

46. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 6. М.: Педагогика, 1984.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.

48. Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем // В кн.: Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977. - С. 5-48.

49. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Издательский центр "Академия", 1998.-432 с.

50. Гвишиани Д.М., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информатизация общества — социальные проблемы // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1989-1990. М.: Наука, 1991. - С. 7-24.

51. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс (Социологические исследования). 1998. -№ 2. - С. 67-78.

52. Гершунский Б.Г. Философия образования для XXI века. (В поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций). М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

53. Гильманов Р.А. Проблема дидактометрии трудности учебных упражнений.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. 182 с.

54. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Прогресс, 1976. 496 с.

55. Голицын Г.А., Петров В.М. Гармония и алгебра живого. М.: Знание, 1990. - 128 с.

56. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1994. - 376 с.

57. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления как основа избирательной семантической активности // Вопросы психологии. 1999. - №3. - С. 67-74.

58. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.

59. Горелов И.Н. Разговор с компьютером: Психолингвистический аспект проблемы. М.: Наука, 1987. - 256 с.

60. Грант В. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теории. М., 1991. - С. 432.

61. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // В кн.: Семиотика/Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - С. 483-550.

62. Греков А.А., Крамаров С.О., Черкезов С.Е. Информационная культура учителя//Педагогическая информатика. 1999. - №1. - С. 3-10.

63. Гущин Ю.Ф., Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. К проблеме учета человеческих факторов при проектировании // Психологические исследования. -М.:Изд-во МГУ, 1970. С. 13-25.

64. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М.: Интор, 1996.

65. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Предметная деятельность и онтогенез познания//Вопросы психологии. 1998. — № 5. — С. 11-29.

66. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр., Фуко М. Theatrum philosophicum: Пер. с фр. М.: "Раритет", Екатеринбург: "Деловая книга", 1998. - 480 с.

67. Деннинг П. Дж., Браун Р.Л. Операционные системы // В кн.: Современный компьютер. М.: Мир, 1986. - С. 47-59.

68. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка. ~ М.: Изд-во "Помовский и партнеры", 1996. 116 с.

69. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. -224 с.

70. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984. - 268 с.

71. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социс. -2000. №2. - С. 20-28.

72. Елисеев В., Ладыженский Г. Введение в Интранет // Системы управления базами данных. 1996. - №5-6. - С. 19-43.

73. Ершов А.П. Программирование вторая грамотность // ЭКО. - 1982. -№2. - С. 143-156.

74. Ершов А.П. Информатизация — от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист. 1988. - № 2.

75. Ершов А.П. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культуре // В кн.: Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. - С. 6-23.

76. Ершов П.М., Ершова А.П., Букатов В.М. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя. М.: «Флинта», 1998.

77. Железовская Г.И., Еремина С.В. Принципы формирования дидактических терминов//Педагогика. 1999. - № 5. - С. 18-22.

78. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 158 с.

79. Журавлев А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1991. - 161с.

80. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. 208 с.

81. Зимняя И.А. Психологическая схема смыслового восприятия // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

82. Зинченко В.П. Дистанционное образование: к постановке проблемы // Педагогика. 2000. - № 3. - С. 23-34.

83. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания // Мир психолоши. 1999. - № 1. - С. 97-104.

84. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997. - 336 с.

85. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М., 1996.

86. Знаков В.В. "Трудиться понять ближнего."//Человек. 1998. - №5. -С. 80-89.

87. Зубов А.В. Основы лингвистической информатики. Минск, 1991. Ч. 1; 1992. Ч. 2; 1993. Ч. 3.

88. Иващенко Ф.И. Особенности установления контакта с учащимися // Педагогика. 1999. - № 2. - С. 36-38.

89. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Радио и связь, 1978.

90. Извозчиков В.А., Каширина Е.В. Информационное образование в эпоху становления информационного общества // Педагогические информационные технологии и картина мира в непрерывном образовании. СПб., 1997. С. 13-39.

91. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

92. Ильина Т.А. Понятие "педагогическая технология" в современной буржуазной педагогике // Советская педагогика. 1971. - № 9. - С. 123-124.

93. Информатика / Под ред. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 1997.

94. Информатика. 10-11 класс / Под ред. Н.В. Макаровой. СПб.: Питер Ком. 1999.-304 с.

95. Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Международная научная конференция. Краснодар — Новороссийск. 11-14 сентября 1996 г. Тезисы докладов. Краснодар, 1996. - 490 с.

96. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - С. 280.

97. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - С. 127-138.

98. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

99. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация // Нелинейные волны, структуры и бифуркации. М.: Наука, 1987. - С. 45-53.

100. Казанцев В.Ю. Терминологическая содержательная линия курса «Информатика» в педагогическом вузе на факультете информатики //Педагогическая информатика. 1997. - № 3. - С. 32-38.

101. Каратыгина М.И. Теория музыкальных культур мира в творчестве Дж. К. Михайлова // Вопросы философии. 1999. - № 9. - С. 106-109.

102. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 355 с.

103. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 264 с.

104. Карлов Н.В. Преобразование образования // Вопросы философии. 1998. - № 11.-С. 3-19.

105. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб.: Изд-во "Лань", 1997.-512 с.

106. Карпенко М.П. О проблеме измерения знаний в обучении // Школьные технологии. 1998. - № 4. - С.173-175.

107. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэво-люционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

108. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М. : Гардарика, 1998. - 784 с. В т.ч.: "Логика наук о культуре. - С. 7-154; "Опыт о человеке". — С. 440-722.

109. Кей Э.К. Компьютеры, сети и система образования // В мире науки. 1991. № 11.-С. 82-90.

110. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. -М.: Прогресс, 1967. 215 с.

111. Клочко В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. 1995. - № 3-4. - С. 104-112.

112. ИЗ. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

113. Коган Е.Я., Первин Ю.А. Курс «Информационная культура» региональный компонент школьного образования // Информатика и образование. -1985. -№ 1.-С. 22-28.

114. Колмогорова Л.С. Генезис и диагностика психологической культуры младших школьников. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. - 256 с.

115. Колодкина Е.Н. Специфика психолингвистической трактовки параметров конкретности, образности и эмоциональности значения существительных. Автореферат дисс. . .канд. филол. наук. Саратов, 1987.

116. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М: МГУ, 1990. - 192 с.

117. Коротаев А.В. Тенденции социальной эволюции // ОНС. 1999. - № 4. -С. 112-125.

118. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 215 с.

119. Кочетков Г.Б. Американцы и персональный компьютер // США: экономика, политика, идеология. 1986. - № 4. - С. 46-55.

120. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. -М.: Прогресс, 1977. 262 с.

121. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Коги-то-Центр», Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 432 с.

122. Коутс Р., Влейминк И. Интерфейс "Человек-компьютер". М.: Мир, 1990.

123. Краевский В.В. Сколько у нас педагогик? // Педагогика. 1997. - № 6. -С. 113-118.

124. Кристева Ю. Семиотика: критическая наука и/или критика науки // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1997. - № 1. - С. 122-135.

125. Куббель Л.Е. Очерки протестарно-политической этнографии. М., 1988.

126. Кузнецов А.А., Бешенков А.А., Лыскова В.Ю., Ракитина Е.А. Системообразующая роль информатики в содержании школьного образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 1. - С. 43-47.

127. Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 1. - 447 е.; Т.2, - 447 с.

128. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Моделирование сложных систем на основе синергетического подхода: теории самоорганизации и коэволюции // Проблемы информатизации. 1999. - № 2. - С. 34-37.

129. Кутырев В.А. Культура в объятиях культурологии // Человек. 1998. — №5.-С. 22-34.

130. Кыверялг А.А. Вопросы методики педагогических исследований. Ч. П. -Таллин: Валгус, 1971. 228 с.

131. Лагвинов И.И. К теории построения учебного предмета // Советская педагогика. 1969. - № 3.

132. Латыпов Р. ИНТЕРНЕТ: к новому типу образования // Народное образование. 1997. - № 10. - С. 13-19.

133. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - С. 111-336.

134. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991.

135. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996. -183 с.

136. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с.

137. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек // В кн.: Психологические исследования. М.: МГУ, 1970. - С. 3-12.

138. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. -М., 1974.

139. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Изд. 4. М.: МГУ, 1981.

140. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.

141. Лернер И.Я. Внимание технологии обучения // Советская педагогика. -1990. -№3.~ С. 139.

142. Ли отар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998. - 160 с.

143. Лобанов А.С. Семиотика и школа: точки соприкосновения // Наука и школа. 1998. -№3.- С. 51-60.

144. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М., 1952. Т. 6.

145. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367 с.

146. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

147. Лотман Ю.М. Клио на распутье // Наше наследие. 1988. - № 5. - С. 1-4.

148. Лотман Ю.М., Успенский В.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XIX века) // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1977. Вып. 414. С. 3-36.

149. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 272 с.

150. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // В кн.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. Таллинн: «Александра», 1993. -С. 326-344.

151. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 464 с.

152. Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1975.

153. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.

154. Лютикова Г.В. Компьютерная цивилизация технотронный сон наяву (аналитический обзор) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. Вып. 6. - М.: РГБ, 1995. - С. 46-98.

155. Ляпунов А.А. Эволюция построения управляющих систем в связи с теорией классификации // В кн.: Философия и теория эволюции. М.: Наука, 1974.-С. 237-253.

156. Майданов А.С. Структура базисных элементов языка // В кн.: Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - С. 216-228.

157. Максимов В.Н. Традиционная культура в зеркале ЭВМ // Наука о культуре: Итоги и перспективы. М.: НИО Информкультура, РГБ, 1995. № 2. - С. 102-118.

158. Махлина С.Т. Семиотика культуры // В сб.: Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия,логика, социология, культурология. М.: Издательская корпорация «Логос», -С. 95-122.

159. Мельчук И.А. Русский язык в модели «смысл <->текст». М.-Вена: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 684 с.

160. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1996. - 207 с.

161. Микешина Л.А. Стиль научного мышления // Вестник высшей школы. -1986. -№ 5. -С. 24.

162. Милитарев В.Ю., Яглом И.М. Информационная культура эпохи НТР // В кн.: Информатика и культура. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - С. 94-108.

163. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

164. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. М.: МОСУ, 1993.-С. 14-21.

165. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3-10.

166. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 408 с.

167. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Педагогика. -1990. № 7.

168. Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. М.: Тривола, 1994. - 272 с.

169. Моррис Ч.У. Из книги "Значение и означивание". Знаки и действия // В кн.: Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 118-132.

170. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Часть 1. Пенза, 1994. 172 с.

171. Мягкова Е.Ю. Психолингвистическое исследование эмоциональной нагрузки слова: Автореферат дисс. . .канд. филол. наук. М., 1986.

172. Назаретян А.П. Об одном способе информационно-кибернетического анализа психологических проблем общения: тезаурусно-целевой подход // Вопросы психологии. 1978. - № 4. - С. 96-105.

173. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - С. 112-126.

174. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. - № 3 - С. 20-27.

175. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

176. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная модель смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.

177. Неверов С.В. Основы культуры речи современной Японии. (Теория языкового существования.). Автореферат докт. дисс. М., 1975.

178. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979.

179. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека (Новая парадигма селективной передачи информации) // Вопросы философии. 1977. - № 3. - С. 85-89.

180. Новожилов И.В. «Записки ретрограда» //Мир ПК. 1998. - № 3. - С. 106-107.

181. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. -№ 10.-С. 152-164.

182. Ованесбеков Л.Г. Технология построения гипертекстов. Дисс. .канд. физ.-мат. наук. М., 1993.

183. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка (Вместо послесловия) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986.

184. Панов HJE. Знаки, символы, языки М.: Знание, 1980. - С. 192.

185. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. 1987. - № 4. - С. 51-60.

186. Пак Н.И. О нелинейных технологиях обучения // Информатика и образование. 1997. - № 5. - С. 11-14.

187. Патаракин Е. Я расскажу вам об Учкоме // Компьютер в школе. 2000. -№ 1.-С. 2.

188. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: МГУ, 1997. - 399 с.

189. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. - 328 с.

190. Петров М.К. системные моменты тезаурусной характеристики современного развитого общества и возможные пути ее оптимизации // В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1991. - С. 215-237.

191. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. М.: Наука, 1992. - 232 с.

192. Петрова Е.А. Жесты в педагогическом процессе. М.: Московское городское педагогическое общество, 1998. - 222 с.

193. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

194. Пешков И.В. Бахтин М.М.: От философии поступка к риторике поступка. -Москва: Изд-во "Лабиринт", 1996. 176 с. http://www.chat.ru/~yankosA^ahtml.

195. Плаусс Скотт. Психология оценки и принятия решений. М.: Изд. Дом "Филинъ", 1998.-368 с.

196. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280 с.

197. Подросток на перекрестке эпох / Под ред. С.В. Кравцовой. — М.: Генезис, 1997.-287 с.

198. Поликарпов А.А. Циклические процессы в становлении лексической системы языка: моделирование и эксперимент. Автореферат дисс. . докт. фи-лол. наук. М.: МГУ, 1998. http://www.hist.msu.ru/ RSSH/humlang/.

199. Покатаева Е. Большое видится на расстоянии // Компьютер Пресс. 1998. -№ 10.-С. 11-14.

200. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

201. Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977.-С. 276.

202. Психологический словарь. М., 1996. С. 136.

203. Пятигорский A.M. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала // В кн.: Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 590 с.

204. Радкевич И. О компьютере без дифирамбов // Литературная газета. 1986. -17 сентября.

205. Разумовский В.Г. Преподавание физики в условиях гуманизации образования // Педагогика. 1998. - № 6. - С. 102-111.

206. Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. Вирусы: биологические, социальные, психические, компьютерные. М.: Изд-во Агентства «Яхтсмен», 1996. - 336 с.

207. Резников Л.А. Гносеологические основы семиотики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 304 с.

208. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук // http://www. philosophy.ru/library/Ricoeur/social.html.

209. Рождественский Ю.В. Общая филология. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - 326 с.

210. Рождественский Ю.В. Организация устной речи // В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977. - С. 224-238.

211. Розенберг М.Н. Информационная культура в содержании общего образования // Советская педагогика. 1989. - № 3. - С. 33-38.

212. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 1994. - С. 85.

213. Розин В.М. Семиотический анализ знаковых средств математики // В кн.: Семиотика и восточные языки. М.: Наука, 1967. - С. 65-92.

214. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 26-36.

215. Розин В.М. Природа сознания и проблема его изучения // Мир психологии. 1999. -№ 1.-С. 104-111.

216. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисто-рических парадигм // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 3-22.

217. Ройс Дж. К., Пауэлл А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы // Импакт. 1985. - № 2. - С. 46-58.

218. Руднев В. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 384 е.; http://kuHchki.rambler.ruymoshkow/CULTURE/RUDNEW/slowar. txt.

219. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 90-101.

220. Рыжаков М.В. Образование как сложная открытая нелинейная самоорганизующаяся система // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. -№ 1.-С. 48.

221. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 288.

222. Салмина Н.Г., Сильнова О.В., Филимонова О.Г. Путешествие в страну «символика» // Педагог. 1999. - № 2. - С. 82-89.

223. Сараф М. Информационная культура общества в контексте образования // Высшее образование. 1997. - № 1. http://www.informika.ru/text/magaz/ higher/1 97/8razdel.html.

224. Седов А.И. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации // Системная концепция информационных процессов: Сб. трудов ВНИИ системных исследований. Вып. 3. М., 1988.

225. Семенов A.JI. Образование, информатика, компьютеры // Информатика и образование. 1995. - № 5. - С. 6-11.

226. Семеновкер Б.А. Информационная культура: от папируса до компактных оптических дисков // Библиография. 1994. — № 1.-С. 11-15.

227. Семенюк Э.П. Информационная культура общества и прогресс информатики // НТИ. Серия 1.-М., 1994. № 1. - С. 1-7.

228. Сенько Ю.В. Гуманитаризация университетского образования как средство его интеграции // Известия АТУ. 1996. - Т. 2, № 1. - С. 79-82.

229. Сенько Ю.В. Методологическая культура педагога // Известия АТУ. -1998. Т. 3, № 2. (http://dcn-asu.ru).

230. Сенько Ю.В. Гуманитарное определение стиля нового педагогического мышления // Педагогика. 1999. - № 6. - С. 44-50.

231. Сергиевский В. Стандартизация образования и язык // Alma Mater. 1998. - № 9. - С. 3-6.

232. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Проблемы современного воспитания в философском контексте // Педагогика. 1998. - № 7. - С. 14-20.

233. Симоненко В.Д. Технологическая культура в содержании образования школьников // Педагогика. 1998. - № 8. - С. 40-45.

234. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту? // Народное образование. 1997. - № 6. - С. 56-57.

235. Сичивица О.М. Выступление // В кн.: Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.

236. Скибицкий Э.Г., Холина Л.И. Психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения. Новосибирск: НИПКиПРО, 1999. - 138 с.

237. Сластенин В.А. Формирование профессиональной культуры учителя: Учебное пособие. М.: Прометей, 1993. - 177 с.

238. Сластенин В.А., Мищенко В.А., Руденко Н.Г. Некоторые аспекты формирования технологической культуры // Педагог. 1999. - № 2(7). - С. 8-11.

239. Смирнов С.А. Мастерская педагога-гуманитария (Философские и педагогические очерки). Новосибирск: АО «ОФСЕТ», 1995. - 158 с.

240. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 3-15.

241. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 600 с.

242. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

243. Старикова Л.Н. Информатизация социологического образования в вузе. Автореферат дисс. .докт. социол. наук. Барнаул, 1999. - 36 с.

244. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 146 с.

245. Степанов Ю.С. В мире семиотики // В кн.: Семиотика. М.: Радуга, 1983.

246. Столяр А. А. Педагогика математики. Минск: Вышэйшая школа, 1969.

247. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму "граммотологии" Ж. Деррида) // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 36-45.

248. Сулима И.И. Философская герменевтика и образование // Педагогика. -1999.-№ 1.-С. 36-43.

249. Суна У.Ф., Петров В.М. Социология эстетической культуры: Проблемы методологии и методики. Рига: Зинатне, 1985. - 271 с.

250. Суханов А.П. Информатика и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988.

251. Сухина В.Ф. Методологические и социокультурные основы информатики // Автореферат дисс.докт. филос. Наук. Харьков: Ин-т философии АН Украины, 1993. - С. 10.

252. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. М., 1991.

253. Текст как явление культуры / Антипов Г. А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 197 с.

254. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 320 с.

255. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование третьего тысячелетия: от мифологии через кризис педагогики - к технологии // Школьные технологии. -1998 (1 часть). - № 3. - С. 48.

256. Тодоров Л.В. Понятие культуры и построение теории содержания образования // Педагогика. 1999. - № 8. - С. 3-11.

257. Тодоров Ц. Семиотика литературы // В кн.: Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - С. 350-354.

258. Токарева B.C. Гипертекстовые технологии в обучении. М., 1994. - 40 с. (Новые информационные технологии в образовании: Обзор информа-ции/НИИВО, вып. 3).

259. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. РАН. Институт лингвистических исследований. СПб.: Изд-во «Фолио Пресс», 1998. - 701 с.

260. Тондл J1. Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975. - 485 с.

261. Тоффлер Э. Третья волна.-М.: ООО "Фирма "Издательство АКТ", 1999 784 с.

262. Урсул А.Д. Природа информации. М.: ИПЛ, 1968. - 288 с.

263. Уорф Б.Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Иностранная литература, 1960. - С. 169-182.

264. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) образования. Образовательная область «Информатика» (проект) // Информатика. 1996. - № 47.

265. Федоров Б.И., Зубань Е.Н., Никитин В.Е., Любимов Т.П. Элементы логической культуры. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 1996. - 184 с.

266. Филонов Г.Н. Воспитательный процесс как открытая система // Педагогика. 1998. - № 8. - С. 35-40.

267. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.

268. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. Серия: Теория и практика развивающего обучения.- М.: Ин-тор, 1994.- 128 с.

269. Фоли Дж. Д. Человеко-машинные интерфейсы // В мире науки. 1997. -№ 12. - С. 59-65.

270. Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе // История педагогической технологии: Сб. научных трудов. М., 1992, С. 12.

271. Фролов И. Т. Комплексные, междисциплинарные исследования виртуальной реальности // Труды лаборатории виртуалистики. Виртуальные реальности. М., 1998. - Вып. 4.

272. Фрумкина P.M. Статистические методы изучения лексики. М., 1964.

273. Хартунг Ю., Брейдо Е. Гипертекст как объект лингвистического анализа. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1996. - № 1.- С. 61-77.

274. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. О стратегии перехода России к информационному обществу // Проблемы информатизации. 1999. - № 3. - С. 3-9.

275. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание, 1990. - 48 с.

276. Черный А.И. Гипотеза о трехзначности логики мышления человека // НТИ. 1998. - № 9. Серия 2. Информационные процессы и системы. - С. 1-12.

277. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 24-41.

278. Шабанова М.А. Образы свободы в реформируемой России // Социс. -2000. № 2. - С. 29-38.

279. Шапоринский С.А. К проблеме взаимоотношений научного познания и обучения // Советская педагогика. 1966. - № 12.

280. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.

281. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 512 с.

282. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48 с.

283. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

284. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.

285. Шрейдер Ю.А. Об одной модели семантической информации / В кн.: Проблемы кибернетики. Вып. 13. М.: Наука, 1965.

286. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы / В сб. Системные исследования. Ежегодник. 1975. — М.: Наука, 1976. — С. 149-171.

287. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. - 256 с.

288. Шрейдер Ю.А. Непрерывно-значные логики Lefm как языки рефлексии // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы. № 1-2. - 1999. - С. 3-7.

289. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. - 152 с.

290. Шуклина Е.А. Технология самообразования: социологический аспект // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 140-151.

291. Щедровицкий Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем // В кн.: Семиотика и восточные языки. М.: Наука, 1967. - С. 19-47.

292. Щедровицкий Г.П. Система педагогический исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М., 1993.

293. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.

294. Эволюция, культура, познание / Отв. ред. И.П. Меркулов. М.: ИФРАН. 1996.

295. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. М., 1964. - Т. 3. - С. 483.

296. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.

297. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1958. -432 с.

298. Юдина Е.Г. Важны интересы и педагога, и ребенка // Человек. 1999. -№5.-С. 149-150.

299. Яблонский А.И. Стохастические модели научной деятельности // В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1975. М.: Наука, 1976. - С. 5-42.

300. Яглом И.М. Современная культура и компьютеры. М.: Знание, 1990. - 48 с.

301. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 143-158.

302. Яценко Е.П. Человек, общество, культура как объекты футурологического прогнозирования // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. Вып. 6. М.: РГБ, 1995. - С. 32-45.

303. Andersen P.B. A Theory of Computer Semiotics. Semiotic Approaches to Construction and Assessment of Computer Systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1990 (Cambridge Series on Human-Computer Interaction 3), - 416 p.

304. Andersen Peter B. Computer semiotics// Scandinavian Journal of Information systems. Vol. 4. - 1992. - pp. 3-30.; http://imv.aau.dk/~pba/ www.html.

305. Andersen Peter B. WWW as a self-organizing system.// University of Aarhus; http://imv.aau.dk/~pba/WWW.ps (To appear in Cybernetics & Human Knowing.)

306. Andersen P. B. The semiotics of autopoiesis. A catastrophe-theoretic approach. Cybernetics & Human Knowing Vol.2. - №4. - 1994.

307. Andersen P.B. The force dynamics of interactive systems. Towards a computer semiotics Semiotica. 103-1/2 (1995), - p. 5-45

308. Bolter J.D. Writing Space. The Computer, Hypertext, and the History of Writing. -L., 1991

309. Bouissac P.L. Institution de la semiotique: Strategies et tacticues //Semiotica. -1990. Vol. 79. - № 3-4. - P. 217-233.

310. Brandt Per Aage, Grounding iconicity, hand-out, in print, Center for Semiotic Research, University of Aarhus. To appear in Skov, Johansson, and Brogaard (ed.): Iconicity a fundamental problem in Semiotics, - N.S.U. Press. 1997.

311. Chandler, D Semiotics for Beginners. 1996. http://www.pccp.com.ar/ semiotic.html.

312. Clark C. Conditions of Economic Progress. London, 1940.

313. Cunningham, D. J. Outline of an education semiotic. The American Journal of Semiotics. 1987. - № 5. - P. 201-216.

314. Cunningham Donald J. Beyond Educational Psychology: Steps Toward an Educational Semiotic //Educational Psychology Review 1992. - №4. - P. 165-194.

315. Debatin Bernhard. Computers At Work: The Semiotics of Interface Design// The Semiotic Review of Books. 1993, 4(2).

316. Deely, J. Basics of Semiotics. Bloomington, IN: Indiana University Press. 1990.

317. Drucker Peter F. The Next Information Revolution// Forbes ASAP, August 24, 1998 // // http://www.forbes.com/asap/98/0824/Q46.htm.

318. Ford B.J. Information literacy. //College and research libraries news. 1989. -№50(10).-P. 892-893.

319. Johnson S. Interface Culture. How New Technology Transforms the Way We Create and Communicate. San Francisco, 1997.

320. Goldenweiser A. The Principle of Limited Posibilities// Journal of American Folklore. 1913. - Vol. 26. - P. 259-290.

321. Hebenstreit J. Computer in education: The next step //Education and Computing. 1995. - V. l.-P. 37-43.

322. Landow G.P. Hyper/Text/Theory. Baltimore & London. The John Hopkins University Press, 1994. - 377 p.

323. Larsen Svend Erik /Johansen Jurgen Dines, 1994, p. 49, Tegn i brug, Amanda.

324. Larsen Hans-Erik. Faces and iconicity meaning faces us/ http://www.imv.aau.dk. /lar/larsen.htm.

325. Luhmann N. (1986). Social system's autopoiesis. In: F. Geyer & J. van der Zouwen (eds.) Sociocybernetic Paradoxes, London: SAGE Publications. -1996. - P. 172-192.

326. Luhmann N. Essays on Self-Reference. New York: Columbia University Press. 1990.

327. Maturana, H. R. & F. J. Varela. Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living. D. Reidel Publ. Сотр.: Dordrecht/Boston/London. 1980.

328. Metaphor and Thought /Ed. A. Ortony. Cambrige Univ. Press, 1993.

329. Morgan G. Images of Organization. Sage Publications: Beverly Hills. 1986.

330. Nielson J. Hypertext and Hypermedia. Boston, San Diego, New York, London, Sydney, Tokyo, Toronto, Academic Press Professional. Harcourt Brace Company, Publishers. 1993. - 377 p.

331. Powell A., J. R. Royce J.R. Paths to Being, Life Style and Individuality // Psychological Reports. 1978. - Vol. 42.

332. Proceedings of ED-MEDIA 94//World Conference on Educational Multimedia and Hypermedia; June 25-30 1994. AACE Association for the Advancement of Computing in Education. Vancouver, ВС, CANADA. 1994.

333. Shank G. Semiotics and Qualitative Research in Education: The Third Crossroad// The Qualitative Report, Volume 2, Number 3, - December, - 1995; http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-3/shank.html

334. Shank G., Cunningham D. J. Modeling the Six Modes of Peircean Abduction for Educational Purposes. http://www.cs.indiana.edu/event/maics96 /Proceedings/shank.html.

335. Talens, J. & Company, J. M. 1984. The Textual Space: On the Notion of Text. The Journal of the Midwest Modern Language Association, vol. 17, pp. 24-76.

336. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1989.

337. Vile A. Developmental Semiotics: Theory and Practice. South Bank University Paper Presented at the Midland Mathematics Seminar 16/10/96

338. Webster's new collegiate dictionary. Merriam: Springfield, Mass., 1975.

339. Winkler H. Docuverse. Zur Medientheorie der Computer. Miinchen, 1997.

340. White J. (1996). Mobile Agents White Paper; http://www.genmagic. com/agents/Whitepaper/whitepaper.html

341. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort. An introduction to human ecology. Ann. Arbor. 1959.фамилия и имя класс .

342. Оцените вероятность появления в Вашем речевом опыте (говорили, слышали, читали и так далее) следующих слов, проставив напротив каждого из них число от 1 до 7 в соответствии со следующей шкалой: Слово встречается .

343. ФОКАЛ программирование мышьрекурсия хакер OS/2зеркало юзер скроллингвеличина бабочка трубкафермион моль турбина1. БЕИСИК машина курсорконвекция насос маркерчерепашка ПАСКАЛЬ эвтектикакомпьютер смещение энтальпия

344. XENIX компиляция сублимацияассемблер броузер перфокарта

345. Монте-Кристо маузер закон

346. Монте-Карло Стоке минутапоезд Пуазейль проводник

347. Перпетуум мобиле вентиль хабинвариант запись пуансон1. Законы Ципфа

348. Константа определяется из условия нормировки:2>=i.i

349. Ципфа позволяет в некоторых случаях определить компилятивное произведение от сделанного самостоятельно.

350. Зависимость частоты слов от их ранга (данные для одного испытуемого) По вертикальной оси отложена оценка частоты слова, по горизонтальной ранг слова

351. Зависимость частоты слов от их ранга (данные для всех, принявших участие в испытаниях)о

352. Прилоэюение 5 Медианы ответов и средние значения вероятностей ответов. Точка соответствует слову (данные для учащихся класса)1. СО^-ЮЮ^СОСМт- с?ао±эа±о 1янвиУэ|Л|