Семантика и словообразовательная структура отономастической лексики (на материале "Словаря современного русского литературного языка ") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Атарщикова, Татьяна Николаевна

• Атарщикова, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Атарщикова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.'.

ГЛАВА I. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОЫШЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. . II

§ I. Онимы и апеллятивы как проблема лингвистики.II

§ 2. Сущность лексического значения имен собственных и возможность их перехода в имена нарицательные.

§ 3. Лексикографическое описание вокабул отономастической лексики.

§ 4. Деонимы - неологизмы.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА П. ЛЕКСИКО-ТШдаИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОТОНОМАСТИЧЕСКОЙ

ЛЕКСИКИ.

§ I. Деонимы, характеризующие человека

§ 2. Деонимы, называющие различные отрасли знаний

§ 3. Деонимы, называющие предметы материального быта.

§ 4. Деонимы, называющие явления духовного и физического мира.

§ 5. Деонимы, называющие явления природы

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА Ш. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОТОНОМАСТИЧЕСКОЙ

ЛЕКСИКИ.

§ I. Лексико-семантический способ образования деонимов.

§ 2. Морфологический способ образования деонимов.

§ 3. Словосложение - один из способов создания деонимов

§ 4. Аббревиация как способ образования деонимов

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантика и словообразовательная структура отономастической лексики (на материале "Словаря современного русского литературного языка ")»

Проблемы ономастики давно привлекают внимание ученых и справедливо признаются достаточно актуальными и важными. Дореволюционная наука насчитывает несколько десятков статей по топонимике и антропонимике, содержащих ценный фактический материал. Советское языкознание выработало новые методологические основы в изучении сложных и многообразных проблем ономастики, расширило круг привлекаемых для анализа источников, выделило целый ряд серьезных, актуальных на современном этапе развития лингвистической науки вопросов, определило задачи и цели исследования соответствующего материала. Интерес к ономастике значительно усилился в последние три десятилетия. Об этом свидетельствуют монографии, диссертации, статьи, а также материалы конференций. В большинстве работ онимы (топонимы, антропонимы, мифонимы, гидронимы, фитонимы и др.) исследуются с разных сторон: со стороны семантики, словообразования, этимологии и т.д. При этом широко используются материалы летописей, художественных произведений, данные диалектологических экспедиций и другие источники.

Безусловно перспективным представляется и такой аспект изучения онимов, как анализ условий их перехода из собственных имен в нарицательные, когда они становятся базой расширения и обогащения словарного запаса языка.

Проблемы ономастики тесно переплетаются с проблемами лексикологии, семантики, словообразования, грамматики и в то же время характеризуются только им присущими особенностями, что и позволяет выделить отономастическую лексику как область, требующую самостоятельного исследования. Такой подход дает возможность установить определенные закономерности в обогащении словарного состава русского языка и сделать выводы о современном его состоянии и развитии. Без учета отономастического словообразования неизбежно обедняется картина современного состояния языка*.

Иноязычная и русская отономастическая лексика исследуется в ряде работ советских ученых^, но причины самого перехода имен собственных в имена нарицательные, семантические, словообразовательные и стилистические возможности этой лексики рассматриваются на ограниченном материале и недостаточно строго.

Отономастическая лексика представляет собой значительный пласт современного русского литературного языка. Ее семантическая

1. Старостин Б.А. Пограничные проблемы ономастики. - В сб.: Ономастика Поволжья. Горький, вып.2, 1971, с.349.

2. Кондратьева Т.Н. Переход собственных имен в нарицательные в фразеологизмах, пословицах и поговорках русского языка. - В кн.: Памяти В.А.Богородицкого. Казань: Изд-во Казанского университета, 1961; Щетинин Л.М. Переход собственных имен в нарицательные как способ расширения словарного состава языка (на материале английских имен). АКД, М., 1962; Жданов O.K. Метонимическое словообразование на основе имен собственных. Казань: Изд-во Казанского университета, 1963; Даниленко В.П. Имена собственные как производящие основы современного словообразования. - В кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964; Мгеладзе Д.С., Колесников Н.П. Слова топонимического происхождения (топонимы) в русском языке. Тбилиси, 1965; Шарашова М.К. Нарицательные образования от имен собственных (на материале русских названий растений). АКД., М., 1968; Мгеладзе Д.С., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. Тбилиси, 1970; Шуткина Т.М. К вопросу о производных на базе собственных имен (личных) в английском языке. - В кн.: Вопросы романо-германской филологии. Киев, 1974, вып.7. и др. и словообразовательная структура не может считаться достаточно определенной [ и разработанной . Сложность и противоречивость многих явлений не вызывает сомнений, а отсутствие классификации затрудняет исследование на различных уровнях. Одной из первостепенных задач является не предпринимавшееся до сих пор системное описание отономастической лексики на материале "Словаря современного русского литературного языка" в 17 тт. (БАС). Этим и объясняется выбор данной темы в качестве самостоятельного диссертационного исследования.

Актуальность проблемы определяется широким интересом к изучению путей обогащения русского литературного языка. В этом плане отономастическая лексика дает богатый материал. Диссертационное исследование посвящено тематическому, семантическому, лексикографическому и словообразовательному анализу данной лексики.

Цель работы - описание отономастической лексики, которое предполагает решение следующих конкретных задач:

1) анализ топонимической и антропонимической лексики с точки зрения способности ее служить базой для образования отономас-тических слов;

2) выявление объема, места и роли отономастической лексики в расширении и обогащении словарного состава современного русского литературного языка;

3) характеристика тематических и возможных лексико-семанти-ческих отношений среди отономастической лексики;

4) рассмотрение связи данной лексики с активным и пассивным запасом слов; определение причин перехода некоторой ее части из активного словарного запаса в пассивный; выявление неологизмов;

5) исследование приемов презентации отономастической лексики в словарях разного типа;

6) выделение словообразовательных моделей отономастической лексики и определение их продуктивности и частотности.

Особое внимание в диссертации уделяется анализу специальных слов различных наук, так как онимы являются базой создания научной терминологии (философской, биологической, химической, физической, геологической, медицинской и т.д.).

Исследование этой лексики важно в нормативном плане. С.И. Ожегов подчеркивал, что в век широкого проникновения специальной терминологии в общелитературный обиход ее упорядочение и нормализация являются "важной задачей борьбы за культуру речи"-'-.

Научная новизна диссертационной работы состоит в рассмотрении отономастической лексики как элемента лексической системы. Исследованы приемы лексикографического описания слов в различных словарях. Установлены расхождения в лексикографической обработке такого материала. В диссертации исследуются принципы презентации отономастической лексики и предложена типовая структура словарной статьи. Анализ ведется в двух аспектах - лексикологическом и лексикографическом. Такой подход, а также выявление и исследование тематических групп, семантических отношений, словообразовательных типов, связей анализируемой лексики с другими категориями слов, с активным и пассивным запасом позволяют представить отономастическую лексику в системе.

Источники исследования. Материалом анализа послужил 17-томный "Словарь современного русского литературного языка" (БАС), из которого извлечено около 1000 словарных статей. Кроме того, для сопоставления презентации отономастической лексики используются следующие словари: В.Даль "Толковый словарь живого велико

I. Цитируется по статье А.А.Реформатского, А.В.Суперанской. Как назвать новый химический элемент? - Вопросы культуры речи, 1966, №7, с.89. русского языка", "Словарь иностранных слов" под редакцией И.В. Лехина и Ф.Н.Петрова, М.Фасмер "Этимологический словарь русского языка", Н.М.Шанский, В.В.Иванов, Т.В.Шанская "Краткий этимологический словарь русского языка", Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон "Энциклопедический словарь".

Для выявления сущности и особенностей специальной отономас-тической лексики, представленной в БАС, привлечены материалы "Геологического словаря" (М.,1978, т.1, П) и "Нумизматического словаря" В.В.Зварича (Львов, 1975).

Слова отономастического происхождения, возникшие в последнее десятилетие, выбраны из словаря "Новые слова и значения" (1971), "Новое в русской лексике. Словарные материалы" (1978, 1981,1984).

Для анализа использовались и материалы, извлеченные из газет и журналов.

Для иллюстрации богатых стилистических возможностей отономас-тической лексики привлекаются и некоторые художественные произведения.

Методы исследования. В работе использованы три основных метода: описательный, сравнительно-сопоставительный и статистический. Описательный метод применяется при характеристике состава отономастической лексики. С помощью сравнительно-сопоставительного метода проведен тематический и семантический анализ данной категории слов, выработаны единые принципы представления отономастической лексики в словарях. Статистический метод позволил определить объем изучаемого лексического материала, степень распространенности его в различных областях человеческой деятельности, ибо стало общеизвестным, что объективные свойства языка отражаются как в качественных, так и в количественных признаках. Исследование материала ведется в синхронном плане, но в отдельных случаях делаются экскурсы в историю языка.

Отономастическая лексика анализируется на различных уровнях: лексическом, лексикографическом, словообразовательном.

Теоретическая значимость работы заключается в определении места и роли отономастической лексики в литературном языке, в ее систематизации и классификации, в разработке единого принципа презентации в словарях разного типа, в выявлении деонимов -неологизмов.

Практическая значимость работы состоит в том, что описанный в ней материал, выводы и рекомендации могут быть использованы при создании толковых и отраслевых словарей, специального словаря отономастической лексики, в практике вузовского преподавания, при обучении русскому языку иностранцев (в лингвострановедческом аспекте). .

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях молодых ученых и аспирантов Ростовского государственного университета (1979,1981), на ХУЛ Координационном совещании языковедов в г.Ставрополе (1979), на республиканском научно-теоретическом совещании-семинаре в г.Ростове-на-Дону (1982), на XXXIX научно-технической конференции преподавателей кафедр РИСИ (1983). По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Атарщикова, Татьяна Николаевна

Выводы

1. Отономастическая лексика образуется по известным в языке словообразовательным моделям лексико-семантическим, морфологическим и морфолого-синтаксическим способами. Особенно продуктивными способами образования отономастической лексики являются лексико-семантический и морфологический (суффиксальный): ампер, бойкот, бордо, камчатка, митрофан, ленинец, марксизм, буденовец, вулканизатор, гагаринит, кюрий.

2. Значительной частотностью обладают суффиксы: -к-, -ец, -изм, -ит, -ист, -ин. Менее продуктивны суффиксы -ад(а), -ак, -янт, -ат, -ен, -ер.

3. Разнообразны способы образования сложных слов отономасти-ческого происхождения (иван-да-марья, беф-строганов, венероход, высоковольтка, нарзанопровод).

Среди отономастической лексики выделяются и сложносокращенные слова (эмиритон, илон, Ил, По-2, МиГ, ТТ, ПШ, имгрэит, "Маг-дан").

4. Как особенность словообразования отономастической лексики отмечаем следующие морфологические явления: наложение морфем, сохранение производящей основы, усечение производящей основы, интерфиксацию.

5. Такие системные явления, характерные дяя всей лексики в целом, как полисемия, омонимия и синонимия, наблюдаются и между словами отономастического происхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лексическая система языка как наиболее подвижная его часть постоянно и чутко реагирует на те изменения, которые происходят в жизни общества. Развитие науки, техники, социально-политические изменения, происходящие в обществе, способствуют появлению в языке новых слов, отражающих новые понятия.

Пути обогащения словарного запаса языка весьма разнообразны. И одним из источников его расширения является отономастическая лексика как оттопонимического, так и отантропонимического происхождения. Наше исследование показало, что это значительный пласт в общелитературной лексике современного русского языка.

Продуктивность создания таких слов объясняется отсутствием мотивирующих отношений (столь необходимых для создания "обычных" ("чистых") апеллятивов) между ИС и образованными от них ИН, что предполагает практически неограниченный в языковом отношении переход ИС в ИН. Возможные ограничения в этом переходе носят не языковой, а внеязыковой характер. Это связано либо с широкой извест^ ностью денотата, либо с расширением смыслового содержания субъекта или объекта.

Наибольшее количество слов входит в такие семантические группы научной лексики, как лексика геологическая, физическая, химическая, философская, филологическая, медицинская и т.д.

Весьма активно используются отономастические слова для называния человека по манере его поведения, внешнему виду, трудовой деятельности, отношению к определенным учениям и т.п. Не столь активно они создаются для называния предметов быта человека.

В основу создания отономастической лексики могут быть положены как антропонимы, так и топонимы.

Динамика развития лексической системы предполагает переход слов из активного запаса языка в пассивный. Так, материал диссертации позволил нам выделить те лексемы, которые в силу определенных условий уже не отражены в БАС.

Словарь пополняется новыми единицами, которые создаются в связи с требованием времени (болонья, венероход, волга, геогигиена, довженковец, ихтиацдровец, ковпакиада, мотоолимпиада, панфиловец) .

Эпонимами для создания отономастической лексики служат имена собственные как исконно-русские, так и заимствованные. Так, к первой группе слов можно отнести: аракчеевец, архаровец, астраха-нец, астраханка, бестужевка, битюг, буденновец, буденовка, ванька, васька, владимирка, волга, волынка, емеля, ермолка, затрапез, затрапезка, иван-да-марья, иванушка, копорка, корниловец, корчагин-цы, котовцы, курчатовий, мичуринец, мичуринка, молчалин и многие другие.

Ко второй группе (весьма значительной для отономастической лексики) относятся заимствованные. Однако не все из них вносятся в толковый словарь современного литературного языка. Б него включаются только те, которые стали широко известны и часто используются в речи.

Сравнивая вокабулы "Словаря иностранных слов" и БАС, можно отметить, что многие словарные статьи не отражены в последнем. Например: алгоритм, атлантозавр, бадминтон, базедовизм, бастилия, боливар, бристоль, буль, бэббит, бэрчизм, вортингтон, пинкертон, эберисты и т.д. I том БАС на букву "а" вышел в 1950 году, поэтому понятно, почему первые 3 слова в него не вошли. В настоящее время в связи с развитием научно-духовного, физического мира людей они уже стали общедоступными и найдут отражение при переиздании словаря.

Очень часто отономастические слова приходят в общелитературный язык из художественной литературы как из русской, так и зарубежной (коробочка, манилов, репетилов, Хлестаков, иудушка, митро-фан, печорин, гамлет, Мефистофель, донжуан и т.д.).

Большую группу представляют слова, заимствованные из мифологии (венера, голиаф, кощей, пенелопа).

Для отономастической лексики (кроме терминологической) характерны экспрессивная окраска и употребление в переносном значении, когда они приобретают оценочнзгс» функцию: архаровец, иуда, мамай, пенелопа, дульцинея и т.д.

В нашей работе разделяется мнение тех ученых (А.А.Потебни, Ф.И.Буслаева, Л.М.Щетинина, М.И.Приваловой, В.А.Никонова, М.И.Морозовой, В.Д.Бондалетова), которые признают у ИС наличие лексического значения и считают, что сам процесс перехода ИС в ИН возможен только потому, что ИС обладает главным единичным значением, хотя в нем присзлгствует и второстепенное периферийное общее значение. В ИС диалектически сочетаются признаки общего и единичного, что и составляет их лексическое значение. В некоторых слз7чаях семантическая насыщенность периферийного значения возрастает настолько, что отодвигает на второй план главное единичное значение и начинает играть определяющзгс» роль в приобретении словом нового значения.

Процесс перехода ИС в ИН носит стз^енчатый характер, чем и объясняется наличие промежуточного звена (например, сортовые и фирменные названия) между ИС и ИН.

В диссертации 'отономастическая лексика впервые исследована на материале отдельного словаря (БАС). Это позволяет систематизировать материал и в то же время конкретизировать презентацию в словаре его отдельных тематических групп. Анализ лингвистической литературы и словарей показал отсзлгствие единства в квалификации материала как в теоретических исследованиях, так и при подаче его в словарях. Критический анализ этого материала позволил выработать единый подход к толкованию значения такой лексики и предложить типовую схему словарной статьи. Результаты, полученные нами в процессе анализа отономастической лексики, представленной в БАС, позволили прийти к выводу о необходимости при последующих изданиях словаря особое внимание обратить на следующие вопросы: I) подача однозначных и многозначных слов; 2) соотношение значения и оттенков значения; 3) основное и переносное значения слова; 4) полнота в оформлении справочного отдела словаря; 5) указание источника заимствования; 6) последовательность в употреблении помет .

Из всех способов словообразования современного русского языка наиболее продуктивными в сфере отономастической лексики являются лексико-семантический и морфологический. Лексико-семантичес-кий способ создания отономастической лексики влияет на появление семантических неологизмов, что приводит к развитию в языке омонимии. Морфологический способ в сфере отономастической лексики представлен суффиксальными образованиями и единично - префиксальными. ■

В ряде случаев можно проследить целые семантические ряды од-нокоренных слов отономастического происхождения. Например: академия, академик, академизм, академист; альпеншток, альпинарий, альпинист, альпинистка; ампер, ампер-виток, амперметр, ампер-секунда, ампер-час; венера, венерик, венеролог, венерология; вулкан, вулканизатор, вулканизация, вулканит, вулканолог, вулканостанция; кафе, кафетерий, кофе, кофеварка, кофеин, кофейник, кофейница; ленинец, лениниана, ленинизм, лениновед; морзе, морзист, морзянка; пушкинист, пушкинистка, пушкиновед, пушкиноведение, пушкиниана; рентген, рентгенизация, рентгеноанализ, рентгенограмма, рентгенография, рентгенодиагностика, рентгенолог, рентгенология, рентгенокиносъемка, рентгеноскопия, рентгеноосмотр, рентгенотерапия.

Исследование приводит к выводу, что отоногластическая лексика является мощным источником пополнения словаря.

Отономастическая лексика - богатый материал для дальнейшего исследования. Мы сознательно остановились на анализе только имен существительных, но отономастическая лексика представлена и прилагательными, и глаголами, которые могут быть объектом самостоятельного исследования.

Отономастическая лексика прежде всего выполняет номинативную функцию, обозначая предметы и явления реального мира. Вместе с тем этой лексике не чужды и стилистические функции. В нашей работе только затронут этот стилистический аспект, исследование которого в дальнейшем может быть продолжено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Атарщикова, Татьяна Николаевна, 1985 год

1. Ленин В.И. Социал-демократия и временное революционное правительство. - Полн.собр.соч., т.5, с.1-19.

2. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29. -782 с.

3. Антропонимика. М.: Наука, 1970. - 360 с.

4. Апресян Ю.Д. Современная лексическая семантика. I. Вопросы семантического описания. РЯНШ, 1972, № 2, с.2-14.

5. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.

6. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

7. Беленькая В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 168 с.

8. Белецкий A.A. Лексикология и теория языкознания. Киев: Изд-во КГУ, 1972. - 209 с.

9. Болотов В.И. Значение слова, термина и энциклопедическое значение имени собственного. В сб.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. - Рига: Зинатне, 1973, с.103-114.

10. Болотов В.И. Множественное число имени собственного и апел-лятива. В сб.: Имя нарицательное и собственное. - М.: Наука, 1978, с.93-106.

11. Бондалетов В.Д., Иванова Р.Я. Названия сортов винограда топонимического и антропонимического происхождения. В сб.: Ономастика Поволжья (Материалы 2 Поволжской конференции по ономастике) . - Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 197I, с.340-343.

12. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

13. Брагина A.A. Лексика языка и культура страны. М.: Русский язык, 1981. - 85 с.

14. Будагов P.A. Слово и его значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1947. - 65 с.

15. Бушнян Л.М. Общеязыковая коннотация собственного имени в художественном произведении. В сб.: Русское языкознание. -Киев: "Вища школа", 1982, с.95-100.

16. Василевская Л.И. Синтаксические возможности имени собственного: /Метонимический перенос у антропонимов/. В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1981. - М.: Наука, 1983, с.156-166.

17. Введенская Л.А., Дыбина Т.В., Щеболева И.И. Современный русский литературный язык: Учебное пособие для студентов. Изд. 3-е, испр. и доп. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1976. - 232 с.

18. Введенская Л.А., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. М.: Просвещение, 1981. - 143 с.

19. Визгалов П.И. 0 соотношении имен собственных и единичных понятий. Уч.зап. Елабужского государственного пединститута,1959, т.4, с.139-148.

20. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова.-ВЯ, 1953, № 5, с.3-29.

21. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) . М.-Л.: Учпедгиз, 1977. - 784 с.

22. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. - 250 с.

23. Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. М.: Наука, 1978. - 230 с.

24. Виноградов В.В. История рз^сских лингвистических учений. -М.: Высшая школа, 1978. 367 с.

25. Винокур Г.0. 0 некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. Труды/ МИИФЛИ, 1939, т.5,с.3-54.

26. Волкова О.Н. Лексико-семантическая и словообразовательная характеристика наименований лошадей в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1982. - 24 с.

27. Волоцкая З.М. Установление отношений производности между словами (опыт применения трансформационного метода). ВЯ, i960, №3, с. 100-107.

28. Волоцкая З.М. Об одном подходе к описанию словообразовательной системы. В сб.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. - М.: Наука, 1966, с.51-62.

29. Волоцкая З.М. О факторах, влияющих на актуализацию значений словообразовательных формантов. В сб.: Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: ТашГУ, 1980, с.17-21.

30. Волоцкая З.М. Выработка методики сопоставления на словообразовательном уровне. В кн.: Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М.: Наука, 1984, с.

31. Войлошникова А.Т. Толкование лексико-грамматических классов слов (на материале "Толкового словаря рч/сского языка" под редакцией проф. Д.Н.Ушакова): Диссер. . канд.филол.наук. Ростов-Н/Д., 1976. - 117 с.

32. Восточнославянская ономастика (исследования и материалы).-М.: Наука, 1979. 350 с.

33. Габинская O.A. Типология причин словотворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981. - 153 с.

34. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974. - 174 с.

35. Голев В.Д. "Естественная" номинация объектов природы собственными и нарицательными именами. В сб.: Вопросы ономастики. - Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1974,8.9, с.88-97.

36. Голованевский АД. Антропонимы и антропономы в большевистской публицистике начала XX в. В кн.: Вопросы лингвистической стилистики русского языка. - Алма-Ата, 1983, с.70-75.

37. Горбаневский М.В. К проблеме семантики имени собственного. В сб.: Лингвистическая семантика и логика. - М.: Ун-т дружбы народов им. П.Лумумбы, 1983, с.68-81.

38. Горелова Г.В. Новообразования от имен собственных в языке В.И.Ленина и большевистской публицистики первых послеоктябрьских лет (I9I7-I920 годы). В сб.: Проблемы журналистики. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973, вып.2, с.50-60.

39. Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. 767 с.

40. Даниленко В.П. Имена собственные как производящие основы современного словообразования. В сб.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка. - М.: Наука, 1964, с.77-93.

41. Даниленко В.П. 0 лексическом составе языка науки. В сб.: Восточнославянское и общее языкознание. - М.: Наука, 1978, с.251-256.

42. Дементьев A.A. 0 так называемых "интерфиксах" в русском языке. ВЯ, 1974, Je 4, с.116-120.

43. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1980. - 253 с.

44. Елисеева В.В. Переносное использование имени собственного как стилистический прием. В сб.: Термин и слово. - Горький: Изд-во ГГУ, 1982, с.121-129.

45. Ермаченко М.Н. Семантико-грамматические особенности именсобственных: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М.,1970. - 26 с.

46. Жданов O.K. Метонимическое словообразование на основе имен собственных. Казань: Изд-во Казанского университета, 1963. - 22 с.

47. Живоглацов A.A. Особые случаи перевода смысловых имен собственных (на материале перевода поэмы Н.Б.Гоголя "Мертвые души" на английский язык). Б сб.: Теория и практика перевода. - Киев: Вища школа, 1982, вып.7, с.60-72.

48. Закащчикова Т.А. Реценз. на кн.: Бондалетов Б.Д. Русская ономастика. РЯШ, 1984, Я 2, с. 107-ПО.

49. Заикина O.A. Названия ветров, мотивированные географическими терминами и топонимами в говорах русского севера. В сб.: Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. -Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1976, с.131-144.

50. Зеленин Д.К. 0 личных собственных именах в функции нарицательных в русском народном языке. Филологические записки. Воронеж, 1903, вып.П, раздел "Этимологические заметки", с.19-31.

51. Зелинская Н.И. Структурно-семантические типы существительных с суффиксом -ист- и словообразовательные связи суффикса -ист- в современном русском языке. Уч.зап. Кишиневского госуниверситета, 1967, т.84, с.54-60.

52. Земская Е.А. Как делаются слова. М.: АН СССР, 1963.93 с.

53. Земская Е.А. Словообразовательные морфемы как средство художественной выразительности. РЯНШ, 1965, № 3, с.53-58.

54. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Просвещение, 1973. 304 с.

55. Зинин С.И. Имена собственные и русская лексикография. -Материалы научной конференции преподавателей Ташкентского университета. Филологические науки, 1967, с.109-115.

56. Зинин С.И. Контекстуальное значение собственных имен. -Научные труды. Вопросы русского и узбекского языкознания. Ташкент: Изд-во Ташкентского университета, 1969, вып.359, с.19-40.

57. Имя нарицательное и собственное. М.: Наука,1978. -207 с.

58. Карпенко М.В. Виды литературных антропонимов. Тези доповидей ХХП науковой сесии Чернивецького университета. Секция филологических наук. - Черновцы: Изд-во Черновецкого университета, 1966, с.10-18.

59. Классы слов и их взаимодействие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1979. - '150 с.

60. Колесников Н.П. Военная лексика эпохи Великой Отечественной войны. Труды Тбилисского госуниверситета, № 83, Серия филологических наук П., 1959, с.79-89.

61. Колесников Н.П. Семонимические словари. Ростов: Изд-во РГУ, 1981. - 70 с.

62. Колесников Н.П. Синтаксическая омонимия в простом предложении. Ростов: Изд-во РГУ, 1981. - 142 с.

63. Кондратьева Т.Н. Собственные имена в поэзии Н.А.Некрасова как средство художественного изображения России 40-70 гг. XIX века. Ученые записки Кяабужского государственного педагогического института, 1959, т.4, с.79-102.

64. Кондратьева Т.Н. Переход собственных имен в нарицательные в фразеологизмах, пословицах и поговорках русского народа (XIX начало XX в.). - Ученые записки Казанского государственного университета, т.119, кн.5, Казань, 1961, с.123-135.

65. Кондратьева Т.Н. Собственные имена в пословицах, поговорках и загадках русского народа. В сб.: Вопросы грамматики и лексикологии русского языка. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1964, с.98-189.

66. Коротеев A.A. Переносное употребление собственных имен в советской поэзии. '5" Научно-методическая конференция преподавателей кафедр русского языка педагогических институтов Сибири и Дальнего Востока (тез.докл.). - Уссурийск, 1967, с.46-49.

67. Косничяну М.А. Соотношение между денотативным и референ-циальным значениями в антропонимии. В кн.: Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. - Кишинев: Штиинца, 1982, с.49-54.

68. Кубрякова Е.С. Что такое словообразования. М.: Наука, 1965. - 77 с.

69. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика произт водного слова. М.: Наука, 198I. - 200 с.

70. Куслик А.М. К вопросу о переходе в имена нарицательные. -Уч.зап. ЛГПИ, т.189, вып.2, 1959, с.155-178.

71. Лаврова H.H. 0 разрядах имен существительных по значению.-Уч.зап. Горьковского госуниверситета, 1970, вып.114, с.155-175.

72. Левашов Е.А. Москвичи и иных мест люди. Л.: Наука, 1968. 103 с.

73. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа, 1962. - 296 с.

74. Лейчик В.М. Люди и слова. М.: Наука, 1982. - 177 с.

75. Листрова Ю.Т. К изучению русских антропонимов как носителей лингвострановедческой информации. В кн.: Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. - Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1983, с.75-80.

76. Личные имена в прошлом, настоящем, будущем (проблемы антропонимики). М.: Наука, 1970. - 343 с.

77. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразование и культура речи. РЯШ, 1963, № 4, с. 15-23.

78. Лопатин В.Б. Способы именного словообразования в современном русском Языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1966. - 20 с.

79. Лопатин В.В. К соотношению морфемного и словообразовательного анализа. В сб.: Актуальные проблемы русского словообразования. - Самарканд: Изд-во Самаркандского университета,1972, с.212-217.

80. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. - 152 с.

81. Лопатин В.В. Так называемая интерфиксация и проблемы структуры слова в русском языке. ВЯ, 1975, № 4, с.24-37.

82. Лыков А.Г. Об одной особенности образования имен лица на -ец от имен собственных. В сб.: Единицы различных уровней в языке и речи. - Краснодар, 1972, ч.2, с.92-94.

83. Магазаник. Роль антропонима в построении художественного образа. В кн.: Ономастика. - М.: Наука, 1969, с.162-164.

84. Макарова С.Я. Значение и функция имени собственного, употребленного во множественном числе. В кн.: Лексика и словообразование русского языка. - Рязань: Изд-во Рязанского пед.ин-та, 1982, с.52-60.

85. Максимов В.И. Точность и выразительность слова. Л.: Просвещение, 1968. - 184 с.

86. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 224 с.

87. Максимов В.И. Структура и членение слова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 141 с.

88. Мгеладзе Д.С., Колесников Н.П. Слова топонимического происхождения (топономы) в русском языке. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1965. - 125 с.

89. Мгеладзе Д.С., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицатальным. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1970. -192 с.

90. Михайлов В.Н. Собственные имена персонажей русской художественной литературы ХУШ и первой половины XIX вв., их функциии словообразование: Автореф.дис. . канд. фил ол. наук. -М. ,1956.-20 с.

91. Михайлов В.Н. Собственные имена как стилистическая категория в русской литературе (материалы к спец.семинару по .русскому языку для студентов-заочников). Луцк: Изд-во Луцкого пединститута, 1965. - 54 с.

92. Морозова М.Н. Топонимы и нарицательные слова. Русская речь, 1970, № I, с.84-88.

93. Морозова М.Н. Взаимодействие антропонимической и нарицательной лексики. В сб.: Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. - М.: Наука, 1970, с.62-69.

94. Морозова М.Н. Имена собственные русского языка (географические названия). М.: Изд-во МГУ, 1977. - 95 с.

95. Морковкин В.В. Идеографические словари. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 70 с.

96. Никонов В.А. Введение в топонимику. М.: Наука, 1965. -178 с.

97. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. - 278 с.

98. Николаева З.В. Нарицательные слова из имен собственных и собственные имена из нарицательных в поэтических произведениях Н.А.Некрасова. В сб.: Вопросы русского языка. - Ярославль: Изд-во Ярославского пединститута, 1970, вып.6, с.181-191.

99. Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, i960. - 355 с.

100. Образование употребительных слов русского языка/ Под ред. Л.Н.Засориной. М.: Русский язык, 1979. - 278 с.

101. Ономастика. M.: Наука, 1969. - 261 с.

102. Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. - 255 с.

103. Перервав.М. Отбор терминологической лексики душ общих словарей языка. В сб.: Современная русская лексикография. 1977.Л.: Наука, 1979, с.107-120.

104. Перкас C.B. О взаимосвязи между собственными и нарицательными именами в английском языке. Иностранные языки в школе, 1975, 2, с.77-81.

105. Петрунина В.М. Термины текстильного производства, образованные от топонимов и антропонимов. В сб.: Ономастика Поволжья. (Материалы 2 Поволжской конференции по ономастике). - Горький, 197I, с.343-346.

106. Петрунина В.М. Суффиксальный способ словообразования: (на материале наименований лиц по профессии в текстильном производстве) . В кн.: Лексика и словообразование русского языка. -Рязань: Изд-во Рязанского пединститута, 1982, с.118-123.

107. Подольская Н.В. Какую информацию несет топоним. В сб.: Принципы топонимики. - М.: Наука, 1964, с.87-99.

108. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: /Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения/. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 148 с.

109. НО. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958, t.I-П, - 536 с.

110. Потиха З.А. Современное русское словообразование. М.: Просвещение, 1970. - 384 с.

111. Привалова М.И. Собственные имена и проблема омонимии. -ВЯ, 1979, В 5, с.56-67.

112. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи (социолингвистический аспект). М.: Наука,- 324 с.

113. Прохорова В.Н. Тематические группы слов как микросистемы. В сб.: Вопросы русского языкознания. - М.: Изд-во МГУ,1979, вып.2, с.160-166.

114. Ревенская H.A. Рецензия на кн.: Горбаневская М.В. В мире имен и названий. Русская речь, 1984, № 2, с.121-123.

115. Реформатский A.A. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

116. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. T.I. - 784 с.

117. Русская ономастика. Республиканский сборник (отв.ред. проф. В.Д.Бондалетов. Рязань: Изд-во Рязанского пединститута, 1977. - 197 с.

118. Русский язык и советское общество: Словообразование современного русского литературного языка. /Под ред. М.В.Панова. -М.: Наука, 1968. 300 с.

119. Русский язык и советское общество: Лексика современного русского литературного языка / Под ред. М.В.Панова. М.: Наука, 1968. - 185 с.

120. Сафонкина С.А. Соотношение лексико-семантической и энциклопедической информации в лексикографическом описании: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М.: 1983. - 24 с.

121. Силаева Г.А. 0 содержании понятия "литературный антропоним". В сб.: Русская ономастика. - Рязань: Изд-во Рязанского пединститзгта, 1977, с.152-156.

122. Смирницкий А.И. Значение слова. ВЯ, 1955,JS2, с.79-89.

123. Смолицкая Г.П. Апеллятив и топоним в составе народного говора. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас, 1972. - М., 1974, с.258-267.

124. Сороколетов Ф.П. Традиции русской и советской лексикографии. ВЯ, 1978, №3, с.26-42.

125. Старостин Б.А. Пограничные проблемы ономастики. В сб.: Ономастика Поволжья. (Материалы 2 Поволжской конференции по ономастике) . -Горький: 1971, с.347^352.

126. Степанова М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике.-Иностранные языки в школе, 1966, № 5, с.34-40.

127. Суперанская A.B. Прописная и строчная буква в собственных именах разных категорий. В сб.: Орфография собственных имен. - М.: Наука, 1965, с.25-43.

128. Суперанская A.B. Структура имени собственного. М.: Наука, 1969. - 208 с.

129. Суперанская A.B. Собственные имена в языке и речи. -В сб.: Ономастика Поволжья. (Материалы 2 Поволжской конференции по ономастике). Горький, 1971, с.355-358.

130. Суперанская A.B. Терминология и ономастика. В сб.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. - Рига: Зинатне, 1973, с.92-102.

131. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. - 366 с.

132. Суперанская A.B. Апеллятив-онома. В сб.: Имя нарицательное и собственное. - М.: Наука, 1978, с.5-33.

133. Ташицкий В. Место ономастики среди гуманитарных наук. -ВЯ, 1961, № 2, с.З-И.

134. Томашевская A.A. Особенности смысловой структуры антропонимов. Сб. науч.трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, 1983, вып.212,с.170-180.

135. Тригуб Л.Г. Оттопонимическое словообразование (адъекто-нимы) в русской деловой письменности Х1У-ХУП вв. Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1978. - 20 с.

136. Тропин Г.В. О некоторых особенностях собственных личных имен в русском языке. Уч.зап. Иркутского госпединститута, 1940,вып.5, с.198-211.

137. Трубачев О.Н. Заметки по этимологии некоторых нарицательных и собственных имен. Б кн.: Этимология 1971. - М.: Наука, 1973, с.80-86.

138. Улуханов И.С. Об изменении значений слов. Русская речь, 1970, № 4, с.П-17.

139. Улуханов И.С. 0 некоторых принципах толкования значений мотивированных слов в толковых словарях. Б кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. - Уч,зап. - Ташкент: Изд-во Ташкентского пединститута, 1975, т.143, с.497-502.

140. Улуханов И.О. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

141. Усманов М.У. К вопросу о лексикографической характеристике слова. В кн.: Совершенствование учебного процесса по иностранным языкам в педагогических вузах республики. - Ташкент: Изд-во ТашГУ, 1982, с.103-108.

142. Уразов И.А. Почему мы так говорим. М.: Правда, 1956.64 с.

143. Успенский Л.В. Ты и твое имя. Имя дома твоего. Л.: Детская литература, 1972. - 575 с.

144. Успенский Л.В. Слово о словах. Имя дома твоего. Л.: Лениздат, 1974. - 719 с.

145. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Просвещение, 1968. - 251 с.

146. Федорова В.В. Заимствованные связанные корни в словах на -изм. Уч.зап. Горьковского пединститута. Серия филологических наук. - Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1969, вып.95, с.95-107.

147. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.: Наука, 1981. - 327 с.

148. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. - 336 с.

149. Ханпира Э.М. Реценз. на кн.: Введенская Л.А., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. РЯШ, 1982, № 6, с.103-107.

150. Харченко В.К. Реценз. на кн.: Габинская O.A. Типология причин словотворчества. Филологические науки, М., 1983, № 5, с.91-92.

151. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке / Опыт системного исследования: Автореф.дис. . докт. филол.наук. №., 1976. - 48 с.

152. Чайко Т.Н. Названия частей тела как источник метафоры в апеллятивной и отономастической лексике. В сб.: Вопросы ономастики. -Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1974, с.98-106.

153. Чернышов В.И. Происхождение некоторых нарицательных имен из собственных. В кн.: Язык и мышление. - М.-Л., 1935, Ш-1У,с.169-183.

154. Чумак В.В. Проблема собственного и нарицательного в топонимии. В сб.: Вопросы топонимики СССР. - М., 1972, с.37-39.

155. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. -М.: Просвещение, 1972. 368 с.

156. Шанский Н.М. Русский язык: Лексика. Словообразование. -М.: Просвещение, 1975. 239 с.

157. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.:1. Изд-во МГУ, 1978. 310 с.

158. Шанский Н.М. В мире слов. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Просвещение, 1978. - 319 с.

159. Шарашова М.К. Собственные имена или нарицательные? -Русская речь, 1968, №3, с.61-62.

160. Шарашова М.К. К вопросу о переходе собственных имен в нарицательные (на материале русских названий растений): Автореф. дис. . канд.филол.наук. M., 1968. - 15 с.

161. Шарашова М.К. К вопросу о переходе собственных имен в нарицательные (на материале русских названий растений). Ученые записки Хабаровского пединстмтта. - Хабаровск,1969,т.20,с.75-82.

162. Шарашова М.К. К вопросу о переходе собственных имен в нарицательные в русском языке. Уч.зап. МГПИИЯ, 1971,т.58,с.191-197.

163. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики: Автореф.дис. . канд.филол.наук. M., 1969. - 27 с.

164. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

165. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика: Учебное пособие для студентов пединститутов по специальности "Русский язык и литература". М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

166. Щерба Л.В. Очередные вопросы языкознания. Известия АН СССР. - M., 1954, т.4, с.173-186.

167. Щетинин Л.М. К вопросу о переходе собственных имен в нарицательные (на материале английских фамильных имен). Уч.зап. МИ, 1961, № 166, с.269-298.

168. Щетинин Л.М. Переход собственных имен в нарицательные как способ расширения словарного состава языка (на материале английских фамильных имен): Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1962. - 17 с.

169. Щетинин Л.М. Слова, имена, вещи. Очерки об именах. -Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1966. 222 с.

170. Щетинин Л.М. О грамматическом значении и синтаксических функциях собственных имен в связном тексте. Науч.докл. высш.шк. Филол. науки. - М., 1983, $5, с.50-56.