Семантическое варьирование сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных частей в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Николенко, Ольга Викторовна

• Николенко, Ольга Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Николенко, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования семантического варьирования сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных частей. Терминосистема исследования.

1.1 Степень изученности вопроса.

1.2. Терминосистема, использованная в исследовании.

1.3. Проблема вариантности союзных средств в системе предложений с однородным соподчинением придаточных частей.

1.3.1. Союзы и союзные слова, возможность их вариантной замены

1.3.2. Опорные и соотносительные слова при разных союзах.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Разновидности сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением, их семантика и структура.

2.1. Роль связующих средств при переходности конструкций и их омонимии в системе СПП с однородным соподчинением.

2.2. Переходность и омонимия сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных частей с другими типами сложных предложений.

2.2.1. Переходные конструкции и союзные средства.

2.2.2. Омонимия сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных с другими типами сложных предложений.

2.3. Конструкции с обязательным употреблением второго союзного средства как показателя одного из вариантов СПП с однородным соподчинением.

2.3.1. Обязательное употребление одинаковых союзных средств.

1П01Л бязательным отсутствием второго союз» иантов СПП с однородным соподчинением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическое варьирование сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных частей в русском языке»

В современной лингвистике повышается интерес к изучению природы сложноподчиненных предложений (СПП) с однородным соподчинением придаточных частей. Это обусловлено прежде всего тем, что без детального рассмотрения всех аспектов языка невозможно глубокое понимание его сущности, закономерностей функционирования и развития.

Решению остродискуссионных проблем СПП с однородным соподчинением посвящены многочисленные труды ученых-языковедов (И.А. Василенко, Г.Ф. Гавриловой, В.В. Казмина, Г.Ф. Калашниковой, Г.П. Уханова, В.А. Шитова и др.), чьи исследования дают возможность представить указанные конструкции с разных точек зрения. Однако варьирование СПП с однородным соподчинением придаточных частей в их работах фиксируется только как частное явление.

Актуальность настоящего диссертационного исследования продиктована самим ходом развития современной лингвистики, определяется общим направлением изучения синтаксиса современного русского языка и обусловлена необходимостью комплексного и всестороннего анализа СПП с однородным соподчинением: в частности, выявления их грамматической, экспрессивной и воздействующей функций, определения условий выбора говорящим в процессе речевой деятельности, описания стилистических функций их вариантных форм.

Объектом исследования являются СПП с однородным соподчинением придаточных частей во всем объеме их модификаций, связанных с использованием в них союзных средств.

Языковым материалом послужили примеры из прозаических и поэтических художественных произведений (Ф. М. Достоевского, М. Ю. Лермонтова, А.П. Чехова, А.К. Толстого, В.В. Набокова, Н.Н. Заболоцкого, Б.Л. Пастернака, В.В. Сухонева и др.). Для того чтобы показать стилистическое разнообразие анализируемых предложений, в качестве источника в незначительном объеме привлекались примеры из публицистики и материалы из телепередач.

Предметом исследования является проблема границ языкового варьирования конструкций с однородным соподчинением придаточных частей, а также смыслоразличительные и стилистические функции их вариантных рядов, связанные с обязательностью/факультативностью употребления союзных средств.

Цель работы - описать сложные предложения с однородными придаточными во всем разнообразии их вариантов: с материально выраженными и нулевыми сочинительными и подчинительными союзами или союзными словами, а также выявить когнитивные основы выбора этих вариантных форм в процессе речевой деятельности.

Выбор цели определен следующими задачами:

1. Выявить возможности варьирования СПП с однородными придаточными, обусловленные семантикой и структурой союзных средств.

2. Определить связи явления синтаксической омонимии сложноподчиненного предложения с отсутствием/наличием сочинительного или второго подчинительного союза.

3. Выявить ограничения использования сочинительных союзов при однородных придаточных разных типов, показать роль этих скреп в деомонимизации конструкций с однородным соподчинением.

4. Определить стилистико-эстетические функции отдельных вариантных форм СПП с однородным соподчинением придаточных частей разных типов с учетом использования в них разных союзных средств.

5. Показать роль повторяющихся подчинительных союзов в создании стилистической фигуры - «периода», а также гармонизации художественного текста.

Решение поставленных задач осуществляется на комплексной методологической базе.

Работа выполнена в русле общефилософской методологической концепции, состоящей в том, что на первый план выдвигаются когнитивные факторы, предполагающие в качестве исходных установок исследования и учет сущностных характеристик таких антимоний, как «язык и мышление», «язык и речь», «говорящий - слушатель».

В качестве основных общелингвистических методологических концепций, определяющих парадигму исследования, принимаются принципы взаимосвязи языка и мышления, взаимодействия языковой системы и речевой среды, а также принцип антропоцентризма, позволяющий рассматривать язык как семиотическую систему, основные точки которой соотнесены непосредственно с субъектом речи.

Частнолингвистическую методологическую основу диссертации составили разработки в области синтаксиса, а также исследования прагматической сущности синтаксических единиц большого объема таких ученых-языковедов, как И.А. Василенко, Г.Ф. Гаврилова, Г.Ф. Калашникова, В.В. Казмин и др.

Основные методы. Исследование осуществлено путем непосредственного наблюдения над фактами языка. Применяются метод положительного и отрицательного экспериментов при сопоставлении омонимичных структур и структур с обязательным и факультативным вторым подчинительным союзным средством; прием статистического подсчета при количественной характеристике употребительности модификаций сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных частей; приемы трансформационного анализа, преобразования и подстановки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возможности варьирования второго подчинительного союза в СПП с однородными придаточными с нулевым показателем подчинительной связи ограничены как типом сочинительных отношений между' придаточными, так и разнооформленностью самих подчинительных показателей связи.

2. Функции второго подчинительного и сочинительного союзов можно определить как взаимодополняющие, так как они имеют одинаково важное значение для создания основного типа СПП с однородным соподчинением придаточных частей.

3. При факультативной позиции второго подчинительного союза или союзного слова говорящий, обладая относительной свободой выбора, обычно предпочитает вариант с повторяющимся союзным средством с целью актуализации смысла второго придаточного. Это наблюдается при стремлении избежать нежелательной синтаксической омонимии СПП с однородным соподчинением придаточных частей с другими типами сложного предложения.

4. Варианты СПП с однородным соподчинением придаточных частей с разными союзами или союзными словами являются выразительными конструкциями, способными создавать информативную емкость, гибкость, внутреннюю и внешнюю гармонию текста.

5. Применительно к периоду, часто совпадающему по форме со сложноподчиненным предложением с однородным соподчинением придаточных частей, ведущей является конструкция с повторяющимся подчинительным союзом или союзным словом и отсутствующим сочинительным союзом, так как такой вариант наиболее оптимально реализует ритмичность и музыкальность как поэтической, так и прозаической фразы, способствуя гармонизации текста.

Научная новизна. Впервые комплексно описаны модификации исследуемых структур во всем их семантическом многообразии. Выявлены лингвистические и экстралингвистические условия обязательности или факультативности употребления или отсутствия второго подчинительного союза, союзного слова или сочинительного союза. Описаны стилистические функции отдельных вариантных форм СПП с однородным соподчинением придаточных частей.

Теоретическая значимость. Диссертационное исследование вносит вклад в теорию синтаксиса, в частности, усложненных сложных предложений, уточняя их типологию, границы семантических модификаций, а также функции той или иной вариантной формы, используемой в процессе речевой деятельности.

Практическая значимость. Результаты данной работы могут быть использованы в курсе современного русского языка при изучении сложного предложения, при разработке вузовских и специальных учебных дисциплин лингвистического цикла, при обучении коммуникативным навыкам учащихся в школе, на спецкурсах и спецсеминарах в вузе. Возможно использование теоретических положений и фактического материала диссертации в работе издательств. Полученные в ходе исследования данные могут быть интересны для ученых-лингвистов, занимающихся наблюдением природы многокомпонентных сложных предложений.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка в Ростовском государственном педагогическом университете, на их основе были напечатаны статьи в различных научных журналах. Также материалы диссертации использовались при изучении языка специальности иностранными студентами, обучающимися в Ростовском государственном строительном университете.

Структура работы. Основной текст диссертации состоит из 130 страниц и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Николенко, Ольга Викторовна

Выводы но третьей главе

Проведенный в данной главе анализ позволил сделать вывод о том, что союзные скрепы в составе СПП с однородным соподчинением придаточных частей выполняют целый ряд важнейших функций в языке, в том числе и экспрессивную. В придаточной части они способствуют созданию выразительности синтаксических построений, главная задача которых - информативная емкость, гибкость, внутренняя и внешняя гармония, а тем самым способность влиять на читателя, эстетически воздействовать на него.

Функционируя в поэзии, союзные скрепы эффективно приспосабливаются к передаче стихотворного ритма, участвуют в композиционном построении произведения, его тема-рематическом членении.

Кроме того, широкое употребление СПП с несколькими однородными придаточными обусловлено стремлением автора к выражению сложных взаимосвязанных ситуаций и явлений. Предложения, построенные по такому принципу, позволяют отразить авторское видение в форме «микрорассказа» в пределах одного высказывания. В прозаической речи они чаще употребляются в текстах повествовательного характера и в рассуждениях. При этом отдельные тексты могут строиться на базе только одних конструкций с соподчинением. Это дает возможность представить цепочку размышлений писателя или поэта в рамках единой текстовой структуры.

Количественный анализ полипредикативных конструкций свидетельствует, что в поэзии и в прозе «эксплуатируются» в основном СПП с однородным соподчинением с повторяющимися союзами без сочинительной скрепы. Именно они наиболее строги по форме, но способны передавать максимум информации и экспрессии, а в лексическом плане способствуют снятию омонимии и служат для создания стилистической фигуры - периода.

В этом плане СПП с однородным соподчинением с повторяющимися подчинительными союзами или союзными словами незаменимы при формировании информативного центра лирического стиха, так как несут большую коммуникативную нагрузку и могут передавать полноту отражаемой действительности. Повторение подчинительной союзной скрепы при однородности придаточных служит ритмике, музыкальности, гармоничности как прозаического, так и поэтического текста, а также является показателем периодической формы речи, в которой один и тот же союз может повторяться до шести раз. Кроме того, подчинительный союз или союзное слово служит маркером, снимающим омонимию с конструкций с признаками последовательного подчинения и однородного соподчинения придаточных частей, безоговорочно переводя их в сферу последних.

Но иногда, однако, многократное употребление одной и той же подчинительной скрепы в пределах одного СПП с однородным соподчинением может создавать громоздкость. Ее, как правило, устраняет синонимия подчинительных союзных средств или сочинительный союз, способствуя компактности воспринимаемого высказывания. В большинстве случаев в синонимические ряды вступает союзное слово «который» с «где» и «когда». Будучи доминантой, «который» добавляет в этом случае к своему прямому определительному значению еще и дополнительные оттенки - места и времени, и тем самым содействует выражению самых разнообразных оттенков мысли автора.

Сочинительный союз между придаточными выступает маркером направленности синтаксических отношений, а следовательно, -эффективным деомонимизатором структуры предложений анализируемого типа и показатель однородности придаточных. А союз «и» перед последним придаточным нередко является сигналом завершенности подчинительной конструкции. Кроме того, особая интонация однородности в подчинительных структурах, основанных на сочинительной связи, способствует созданию структурного параллелизма, что позволяет им успешно функционировать в поэтической речи, так как эти полипредикативные единицы идеально приспособлены к передаче стихотворного ритма.

Частота употребительности данных единиц у разных поэтов и писателей колеблется. Думается, что это зависит от ритмомелодического и структурно-композиционного построения произведения, от своеобразия творческой манеры поэта и его видения мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать вывод о том, что СПП с однородным соподчинением придаточных частей является синтаксической конструкцией, требующей многоаспектного анализа. Эти структуры не представляют единого явления, а включают в себя варианты, различающиеся закономерностями употребления союзных скреп. Последние не только формируют придаточную часть, но определяют ее различные семантико-синтаксические отношения с опорными словами, так как значение союзной скрепы должно соответствовать значению зависимого элемента. Опорные же слова определяют форму придаточного с точки зрения актуальной семантики и вместе с ним представляют собой в изучаемых конструкциях различители структурно-семантических типов придаточных частей. Однако семантико-синтаксическая специфика СПП с однородным соподчинением четко маркирована только в предложениях с сочинительным и вторым подчинительным союзом. Отсутствие же одного из них (или обоих сразу) в ряде случаев создает неоднозначность конструкции, приводящую к синтаксической омонимии: СПП с однородным соподчинением придаточных частей при отсутствии второго подчинительного союза или союзного слова может быть омонимично сложносочиненному предложению, при отсутствии же сочинительного союза и наличии подчинительного союза анализируемая структура может быть омонимична СПП с последовательным подчинением придаточных частей.

В связи с этим вариантность в использовании сочинительных и подчинительных союзных средств в СПП с однородным соподчинением придаточных частей может быть полной, т.е. в конструкции потенциально возможны все четыре варианта, включая нулевой (с отсутствием как сочинительного, так и подчинительного союза), а, под влиянием определенных причин, может быть неполной.

Среди конструкций с однородным соподчинением вызывают интерес те, в которых обязательно присутствует второй подчинительный союз или союзное слово. Их обязательность связана с возможностью снятия омонимии с СПП с однородным соподчинением в следующих случаях: а) при моносубъектности придаточных; б) при отношениях суммирования между ними; в) при употреблении синонимичных подчинительных союзов; г) при выполнении союзными словами функций разных членов предложения или разных грамматических форм.

Наличие второго подчинительного союза или союзного слова в моносубъектных предложениях, на наш взгляд, позволяет, в отличие от традиционной трактовки, квалифицировать эти структуры с сочиненными глаголами-предикатами как предложения с однородными придаточными.

При отношениях суммирования только второй подчинительный союз или союзное слово может быть показателем однородности, так как он указывает на автономность второго придаточного, его семантическую независимость от первого.

В пределах конструкции с однородным соподчинением однородные придаточные могут присоединяться союзами с одинаковым инвариантным значением, различающимися своими оттенками и являющимися функциональными синонимами. В этом случае опустить второй подчинительный союз нельзя, поскольку резко изменится семантика не только придаточного, но и всей сложной конструкции: второй подчинительный союз, синонимичный первому, вносит в высказывание дополнительный оттенок значения. Потенциальная вариантность здесь проявляется только в возможности отсутствия сочинительного союза. Второй подчинительный союз, кроме прочего, обеспечивает экспрессию высказывания и усиливает его воздействующую функцию, акцентируя внимание адресата на содержании каждой предикативной части.

Если союзные слова в составе своих предикативных частей выполняют разную функционально-грамматическую роль, попытка опустить хотя бы один из них ведет к разрушению структуры, поскольку даже наличие сочинительного союза не отражает их смысловых связей и не способствует их единству.

Вариантность, основанная на присутствии или отсутствии союзных средств, играет положительную роль и дает говорящему возможность выбора, а также позволяет ему экономить речевые усилия. Ограничения в конструкциях с однородным соподчинением с обязательным отсутствием второго подчинительного союза или союзного слова связаны с понятием «экономии», при которой одно и то же значение может выражаться разными средствами, заменяющими друг друга. Функции подчинительного союза или союзного слова в таких случаях могут выполнять местоимения перед вторым придаточным или частица.

Кроме семантико-синтаксической, обязательно или факультативно присутствующие союзные скрепы перед вторым придаточным в СПП с однородным соподчинением выполняют и экспрессивную функцию. Повторение сочинительных или подчинительных скреп позволяет писателям и поэтам не только представить и отразить в одном предложении разные явления, но и создать такую конструкцию, которая будет эмоционально воздействовать на читателя. Наличие вторых союзов или союзных слов способствует тому, что придаточные части в составе конструкции имеют одинаковую синтаксическую организацию, сопровождающуюся одинаковой ритмикой, параллелизмом построения, следствием чего является музыкальность и гармоничность текста.

Данное исследование открывает перспективные направления дальнейшего изучения отдельных аспектов рассмотренной проблематики, в частности изучение вариантов СПП с однородным соподчинением придаточных частей, раскрывающие свойства текстов, разных речевых жанров и функционально-семантических стилей.

132

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Николенко, Ольга Викторовна, 2007 год

1. Акимова, Г.Н. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса Текст. / Г.Н. Акимова // Вопросы языкознания. - 1977. - № 5. - С. 23-34.

2. Акимова, Г.Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики (на материале русского литературного языка 18 века) Текст. / Г.Н. Акимова // Вопросы языкознания. 1973. - № 2. - С. 65-73.

3. Андрамонова, Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке Текст. / Н.А. Андрамонова. Казань, 1977. - 254 с.

4. Андрусенко, А.В. Многокомпонентные сложные предложения с параллельным соподчинением в современном русском языке Текст. / А.В. Андрусенко. -М., 1978. 243 с.

5. Арутюнова, Н.Д. О значимых единицах языка Текст. / Н.Д. Арутюнова // Исследования по общей теории языка. М., 1968. - С. 64-75.

6. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл Текст. / Н.Д. Арутюнова. -М., 1976.-275 с.

7. Ахманова, О.С. Современные синтаксические теории Текст. / О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 216 с.

8. Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе Текст. / В.В. Бабайцева. Воронеж, 1967. - 265 с.

9. Бабайцева, В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. - 269 с.

10. Ю.Бабалова, Л.П. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук Текст. / Л.П. Бабалова. М., 1975. - 137 с.

11. Ю.Бабалова, JI.П. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук Текст. / Л.П. Бабалова. М., 1975. - 137 с.

12. П.Байкова, Л.И. Сложные предложения с приоднокомпонентным или с приодносоставным соподчинением разнофункциональных придаточных : автореф. канд. филол. наук Текст. / Л.И. Байкова. -Краснодар, 1981.-20 с.

13. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. /Ш. Балли.-М., 1955.-304 с.

14. З.Белова, Б.А. Основные типы сложносочиненных предложений со сложноподчиненными конструкциями в их составе Текст. / Б.А. Белова // Вопросы изучения русского языка. Ростов н/Д, 1963. - С. 148-162.

15. Белошапкова, В.А. Изоморфизм в синтаксических связях падежных форм и придаточных частей Текст. / В.А. Белошапкова // Исследования по славянской филологии : Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 130-143.

16. Белошапкова, В.А. К понятию типа сложного предложения Текст. / В.А. Белошапкова // Грамматическое описание славянских языков. -М., 1974. С. 98-110.

17. Белошапкова, В.А. О формуле сложного предложения Текст. / В.А. Белошапкова // Единицы разных уровней языка. М., 1969. - С. 164— 174.

18. Белошапкова, В.А. Сложное предложение в современном русском языке Текст. / В.А. Белошапкова. М., 1969. - 302 с.

19. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. / В.А. Белошапкова. М., 1977. - 351 с.

20. Береговская, Э.М. Экспрессивный синтаксис : учеб. пособие к спецкурсу Текст. / Э.М. Береговская. Смоленск : СГПИ, 1984. - 287 с.

21. Бунина, М.С. К вопросу о сложном предложении Текст. / М.С. Бунина // Вопросы языкознания и русского языка. 1969. - № 8. - С. 21-32.

22. Бунина, М.С. О составе сложного предложения Текст. / М.С. Бунина // Вопросы языкознания и русского языка. 1969. - № 2. - С. 54-67.

23. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев.-М., 1959.-306 с.

24. Быков, В. А. Трехкомпонентные сложные предложения с сочинительной и подчинительной связью Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / В.А. Быков. М., 1983. - 22 с.

25. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Валгина. М.: Высшая школа, 1979. - 439 с.

26. Валимова, Г.Ф. Сложное предложение и сочетание предложений Текст. / Г.Ф. Валимова // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. М., 1975. - С. 61-106.

27. Валимова, Г.Ф. Функциональные типы предложений Текст. / Г.Ф. Валимова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1967. - 307 с.

28. Василенко, И.А. Сложное предложение с соподчинением в современном русском литературном языке Текст. / И.А. Василенко // Ученые записки МГПИ им. Потемкина. М., 1956. - С. 27-36.

29. Василенко, И.А. Сложные предложения в современном русском литературном языке Текст.: автореф. дис. д-ра филол. наук / И.А. Василенко. М., 1958. - 24 с.

30. Василенко, И.А. Смешанные трехчленные предложения в современном литературном языке Текст. / И.А. Василенко // Ученые записки МГУ. Статьи и исследования по русскому языку. 1962. - № 4.-С. 97-109.

31. Вейнрих, У. О семантической структуре языка Текст. / У. Вейнрих. -Краснодар : Изд-во КубГУ, 1970. 183 с.

32. Виноградов, В.В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» АН СССР Текст. / В.В. Виноградов // Известия АН СССР. 1954. Т. 13, вып. 6. - С. 76-89.

33. Войшвили, Е.К. Опыт построения исчисления предикатов приближенного к естественному языку Текст. / Е.К. Войшвили // Логическая структура научного познания. М., 1969. - С. 143-153.

34. Гаврилова, Г.Ф. Вопросы однородности временных придаточных, присоединяемых к главному союзом или союзным словом «когда» Текст. / Г.Ф. Гаврилова // Вопросы изучения русского языка. -Ростов н/Д, 1962. С. 75-88.

35. Гаврилова, Г.Ф. Конструктивные признаки сложных предложений усложненного типа Текст. / Г.Ф. Гаврилова. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1971.-246 с.

36. Гаврилова, Г.Ф. Сложносочиненные предложения со сложноподчиненной частью в их составе Текст. / Г.Ф. Гаврилова // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1974. - С. 119-131.

37. Гаврилова, Г.Ф. Сочинение в усложненном сложном предложении Текст. / Г.Ф. Гаврилова // Функциональный анализ синтаксических структур. СПб., 1982. - С. 64-75.

38. Гаврилова, Г.Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке Текст. / Г.Ф. Гаврилова. Ростов н/Д, 1979. - 232 с.

39. Гамидов, Г.О. Многокомпонентные СПП с комплексным подчинением в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.О. Гамидов. Ростов н/Д, 1977. - 22 с.

40. Ганцовская, Н.С. К вопросу о глубине многокомпонентных сложноподчиненных предложений Текст. / Н.С. Ганцовская //

41. Вопросы русского языка : сборник науч. трудов. Ярославль, 1976. -С. 103-121.

42. Ганцовская, Н.С. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в научном стиле современного русского языка Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук / Н.С. Ганцовская. М., 1967. -22с.

43. Горшков, А.Н. История русского литературного языка Текст. / А.Н. Горшков. М., 1969. - 309 с.

44. Горяная, Г.М. Типы многочленных предложений в современном русском литературном языке Текст. / Г.М. Горяная // Исследования по грамматике и лексикологии. Киев, 1965. - С. 65-76.

45. Грамматика русского литературного языка. -М.: Наука, 1970.

46. Грамматика современного русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1970.

47. Греч, Н.И. Практическая русская грамматика Текст. / Н.И. Греч. -СПб.: Питер, 1872.-295 с.

48. Гулыга, Е.В. Место сложноподчиненного предложения в системе синтаксиса Текст. / Е.В. Гулыга // Филологические науки. 1961. -№ 1.-С. 26-38.

49. Гулыга, Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке Текст. / Е.В. Гулыга. М., 1971.-201 с.

50. Данеш, Ф.А. Опыт теории синтаксической омонимии Текст. / Ф.А. Данеш.-М., 1985.-176 с.

51. Диброва, Е.И. Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке Текст. / Е.И. Диброва. Ростов н/Д, 1979. - 192 с.

52. Девятова, Н.М. Синонимия синтаксических конструкций с именным и глагольным предикатом Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук / Н.М. Девятова. М., 1993. - 22 с.

53. Жданкина, Т.А. Соподчиненные разнофункциональные детерминанты в простом предложении современного русского языка

54. Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук. / Т.А. Жданкина. Ростов н/Д, 1985.-24 с.

55. Зимняя, М.А. Смысловое восприятие речевого сообщения Текст. / М.А. Зимняя. М., 1976. - 205 с.54.3олотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М., 1973. - 297 с.

56. Иванченков, Е.И. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе Текст. / Е.И. Иванченков // Вопросы языкознания. 1965. -№ 5. - С. 91-117.

57. Ильенко, С.Г. О структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчиненного предложения Текст. / С.Г. Ильенко // Проблемы второстепенных членов предложения в русском языке. -Л., 1963.-С. 138-145.

58. Ильенко, С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук. / С.Г. Ильенко. Л., 1964. - 28 с.

59. Исаева, Л. А. Семантическая двойственность синтаксических отношений в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.А. Исаева. Краснодар, 1988. - 24 с.

60. Казмин, В.В. Подчинительные союзы и союзные слова в разных типах усложненного предложения с однородными придаточными Текст. / В.В. Казмин // Вопросы изучения русского языка. -Краснодар, 1968.-С. 87-103.

61. Казмин, В.В. Предложения с усложняющей структурной основой . не то, не то Текст. /В.В. Казмин // Вопросы современного русского языка. Краснодар, 1968. - С. 67-88.

62. Казмин, В.В. Сложное предложение с соподчинением в современном русском языке Текст. /В.В. Казмин. Краснодар : Краснодарск. книжное изд-во, 1979. - 190 с.

63. Казмин, В.В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке Текст. / В.В. Казмин. Краснодар : Изд-во КубГУ, 1978.- 185 с.

64. Казмин, В.В. Функции и структурная роль указательных слов усложненных сложных предложениях Текст. / В.В. Казмин // Вопросы современного языка и истории его развития. Краснодар : Изд-во КубГУ, 1966. - С. 53-67.

65. Калашникова, Г.Ф. Особенности многокомпонентных сложных предложений в поэтическом тексте Текст. / Г.Ф. Калашникова . -Калинин, 1988.-298 с.

66. Калашникова, Г.Ф. Переходные конструкции в сложных предложениях усложненного типа Текст. / Г.Ф. Калашникова // Русский язык в школе. 1979. - № 3. С. 86-97.

67. Калашникова, Г.Ф. Синтаксис многокомпонентного сложного предложения в системе филологического образования в вузе и в школе : учеб.-метод. пособие : в 4 ч. Текст. / Г.Ф. Калашникова. -Харьков : Изд-во ХГПУ, 1998. 296 с.

68. Калашникова, Г.Ф. Сложное предложение с соподчинением и последовательным подчинением Текст. / Г.Ф. Калашникова // Русский язык и литература в школе. 1982. - № 5. - С. 87-98.

69. Калашникова, Г.Ф. Факторы, определяющие протяженность сложного предложения Текст. / Г.Ф. Калашникова // Филологические науки. -1981.-№1.-С. 96-108.

70. Каткова, Н.В. Синонимия и обратимость сложных предложений в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Краткова. Таганрог, 2004. - 26 с.

71. Коваленко, Ю.В. Комплексные синтаксические структуры с однородными опорными центрами в современном русском литературном языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.В. Коваленко. Ростов н/Д, 1980. - 24 с.

72. Коваленко, Ю.В. Семантические вариации комплексной синтаксической структуры с однородными словоформами Текст. / Ю.В. Коваленко // Семантическая структура предложения. Ростов н/Д, 1977.-С. 64-71.

73. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения : учеб. пособие для студентов педагогических институтов Текст. / И.И. Ковтунова. М., 1976 - 238 с.

74. Кодухов, В.И. Вопросы истории и теории сложноподчиненного предложения Текст. / В.И. Кодухов // Проблемы русского языкознания. Л., 1969. С. 75-85.

75. Кодухов, В.И. Контекст как лингвистическое понятие. Языковые единицы и контекст / В.И. Кодухов . JL, 1973. - 286 с.

76. Колосова, Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении Текст. / Т.А. Колосова // НДВШ. Филологические науки. 1979. -№ 2.

77. Колосова, Т.А. Очерки по теории сложного предложения Текст. / Т.А. Колосова. Новосибирск, 1978. - 351 с.

78. Клюсов, Г.Н. Комплексное подчинение в трехкомпонентном сложном предложении Текст. / Г.Н. Клюсов // Русский язык в школе. 1975. -№ 4. - С. 32—43.

79. Кручинина, И.Н. Из наблюдений над синтактико-семантическим распределением подчинительных союзов в русском языке: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния Текст. / И.Н. Кручинина. М., 1978. - 203 с.

80. Крючков, С.Е. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения Текст. / С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов. М. : Просвещение, 1977.-191с.

81. Кулагин, А.Д. Основные структурно-семантические типы сложного предложения в аспекте коммуникативной целеустановки Текст. :автореф. дис. д-ра филол. наук / А.Д. Кулагин. Ульяновск, 1970. -32 с.

82. Курилович, Е.А. Очерки по лингвистике Текст. / Е.А. Курилович. -М, 1962.-193 с.

83. Лескис, Г.А. О зависимости между размером предложения и его структурой Текст. / Г.А. Лескис // Вопросы языкознания. 1963. - № 3.-С. 91-102.

84. Лисоченко, Л.В. Об истоках когнитивного статуса и значения языковой единицы: Логика и семантика, функции и парадигматика Текст. / Л.В. Лисоченко. М., 1999. - 207 с.

85. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста Текст. / Ю.М. Лотман. -Л., 1972.-848 с.

86. Ляпон, М.В. О смысловой структуре релятивов: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния Текст. / М.В. Ляпон. -М., 1979.-296 с.

87. Мазанько, А.Н. Вариантные синтаксические ряды предложно-падежных сочетаний и предикативных предложений Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Н. Мазенко. Москва, 1977. -20 с.

88. Максимов, Л.Ю. Местоименно-союзный соотносительный тип сложноподчиненных предложений: ученые записки Текст. / Л.Ю. Максимов. М., 1964. - 204 с.

89. Максимов, Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л.Ю. Максимов. М., 1979. - 36 с.

90. Максимов, Л.Ю. Сложноподчиненное предложение в ряду других синтаксических единиц: Мысли о современном русском языке Текст. / Л.Ю. Максимов. М., 1969. - 197 с.

91. Малащенко, В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм Текст. / В.П. Малащенко. Ростов н/Д, 1972. - 217 с.

92. Марчук, J1.H. Семантическая избыточность как актуализатор экспрессии в многокомпонентных сложных предложениях Текст. / JI.H. Марчук // Стилистика русского языка: Теоретический и сопоставительный аспекты. Харьков, 1993.-218 с.

93. Марчук, JI.H. Явление избыточности в многокомпонентном сложном предложении Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / JI.H. Марчук. Харьков, 1994. - 22 с.

94. Мигирин, В.Н. Соотносительные слова Текст. / В.Н. Мигирин. -Крым, 1948.-221 с.

95. Милых, М.К. О классификации сложноподчиненных предложений Текст. / М.К. Милых // Доклады 8-й научно-теоретической конференции . Ростов н/Д, 1965. - С. 93-105.

96. Мухин, A.M. Функциональный анализ синтаксических элементов Текст. / A.M. Мухин. М., 1964. - 264 с.

97. Найденова, Т.В. Сложные предложения синкретичного типа Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.В. Найденова. Ростов н/Д, 1990.-21 с.

98. Радченко, И.И. Сложные изъяснительные предложения со связующим компонентом «то что» в русском языке во второй половине 18-го века Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.И. Радченко. -Ростов н/Д, 1990.-23 с.

99. ЮО.Рыбаков, Г.Н. Парцелляция сложноподчиненных предложений в современном русском языке Текст. : автореф дис. . канд. филол. наук / Г.Н. Рыбаков. Краснодар, 1968. - 23 с.

100. A.M. Пешковский. М., 1956. - 500 с.

101. Ю4.Плунгян, В.А. К проблеме морфологического нулевого знака Текст.

102. B.К. Покусаенко // Филологические науки. 1962. - № 3. - С. 85-97. Ю7.Поспелов, Н.С. О грамматической природе сложного предложения

103. ПО.Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике Текст. / А.А.

104. Потебня. М., 1958. 535с. Ш.Почепцов, Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения Текст. / Г.Г. Почепцов. - Киев, 1971. - 354 с.

105. Почепцов, Г.Г. Об обязательном и факультативном окружении Текст. / Г.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. 1968. - № 1. - С. 145-160.

106. Распопов, И.П. Очерки по теории синтаксиса Текст. / И.П. Распопов. Воронеж, 1973. - 299 с.

107. Рогожникова, Р.П. Предложения с союзом «раз» в современном русском языке Текст. / Р.П. Рогожникова // Русский язык в школе. -I960.-№2.-С. 66-67.

108. Русская грамматика Текст. М.,1980.

109. Русская грамматика: в 2 т. Текст. / Под ред. Н.Н. Барской, Н.Г. Герасимова. М.: Наука,

110. Смирницкий, А.И. Лексическое и грамматическое в слове: Вопросы грамматического строя Текст. / А.И. Смирницкий. М., 1955. - 98 с.

111. Ш.Солнцев, В.М. Относительно концепции «глубинной структуры» Текст. / В.М. Солнцев // Вопросы языкознания. 1976. - № 3. - С. 44-56.

112. Сусов, И.П. Семантическая структура предложения Текст. / И.П. Сусов. Тула, 1973.-271 с.

113. Талалаева, А.Ф. Сопоставление синтаксических синонимов как прием развития речи Текст. / А.Ф. Талалаева // Методы и приемы обучения русскому языку : сборник науч. трудов. М., 1977. - С. 101-113.

114. Томилин, A.M. Функционирование многокомпонентных сложных предложений в художественном тексте (на материале романа JI.H. Толстого «Война и мир» Текст. / A.M. Томилин. Харьков, 1993. -207 с.

115. Торопова, Н.А. К исследованию лексических частиц Текст. / Н.А. Торопова // Вопросы языкознания. 1978. - № 5. - С. 76-84.

116. Уемов, А.Н. Выводы из понятия : Логико-грамматические очерки Текст. / А.Н. Уемов.-М., 1961.-187 с.

117. Уханов, Г.П. О многомерности структуры полипредикативных сложноподчиненных предложений (к постановке проблемы) Текст. / Г.П. Уханов // Очерки по русскому языку. Калинин, 1969. - С. 4453.

118. Уханов, Г.П. Придаточное в сочетании с неоднородным ему членом предложения Текст. / Г.П. Уханов // Синтаксис и стилистика. М., 1976.-С. 24-35.

119. Уханов, Г.П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения Текст. / Г.П. Уханов. Калинин, 1981. - 391 с.

120. Федоров, А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.К. Федоров. М., 1962. - 26 с.

121. Филиппенко, К.К. Односубъектные предложения с несколькими сказуемыми Текст. / К.К. Филипенко. Казань, 1985. - 207 с.

122. Формановская, Н.Н. Стилистика сложного предложения Текст. / Н.Н. Формановская. М., 1978. - 407 с.

123. Хазагеров. Общая риторика Текст. / Хазагеров, Ширина. Ростов н/Д, 1987.-192 с.

124. Холодов, Н.Н. Сложные предложения с сочинением и подчинением в современном русском языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Н. Холодов. М., 1965. - 22 с.

125. Чеплыгина, И.Н. Языковые средства экспрессивности в художественной прозе В. Набокова Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Н. Чеплыгина. Ростов н/Д, 2002. - 22 с.

126. Черемисина, М.И. Сравнительные конструкции русского языка Текст. / М.И. Черемисина. Новосибирск, 1976. - 231 с.

127. Черемисина, М.И. Об изъяснительной конструкции с факультативным управляемым местоимением «то» Текст. / М.И. Черемисина // Функциональный анализ синтаксических структур. -Иркутск, 1982.-С. 43-58.

128. Черкасова, Е.Т. Русские союзы неместоименного происхождения Текст. / Е.Т. Черкасова. М., 1973. - 231 с.

129. Чесноков, П.В. Проблема нулевого знака Текст. / П.В. Чесноков // Проблема общего и сравнительно-исторического языкознания. -Ростов н/Д, 1997. С. 64-73.

130. Чесноков, П.В. Семантическая структура предложения Текст. / П.В. Чесноков. Ростов н/Д, 1978. - 376 с.

131. Чеснокова, Л.Д. О факультативности и обязательности компонентов синтаксической структуры Текст. / Л.Д. Чеснокова // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1973. - С. 3-10.

132. Чеснокова, Л.Д. Конструкции с творительным предикатом или его эквивалентами и система членов предложения в современном русском литературном языке Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук. / Л.Д. Чеснокова. Л., 1973. - 34 с.

133. Шитов, В.А. Опыт классификации придаточных по признаку количества в них подчинительных союзов или союзных слов Текст. /

134. B.А. Шитов // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1969.1. C. 76-86.

135. Шитов, В.А. Придаточные конструкции в роли самостоятельных синтаксических единиц Текст. / В.А. Шитов // Русский язык в школе. 1968.-№2. -С. 45-56.

136. Шитов, В.А. Раритетные структуры в сфере однородного соподчинения Текст. / В.А. Шитов // Синтаксис предложения. -Калинин, 1983.-С. 54-65.

137. Шитов, В.А. Сложное предложение с однородным соподчинением трех придаточных в современном русском литературном языке Текст. / В.А. Шитов // Вопросы теории и методики русского языка. -Вологда, 1967.-С. 65-76.

138. Шмелев, Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке Текст. / Д.Н. Шмелев. 1967. - 321 с.

139. Штурмин, Н.Е. О характерных ошибках студентов при анализе сложных предложений усложненного типа и некоторых путях преодоления этих ошибок Текст. / Н.Е. Штурмин // Русский язык в школе. 1975. - № 6. - С. 34-45.

140. Штыкало, Н.И. К вопросу о возможности прогнозирования синтаксической функции Текст. / Н.И. Штыкало // Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 76-85.

141. Щерба, Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике Текст. / Л.В. Щерба.-Л., 1958.-188 с.

142. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании : Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л.В. Щерба. Л., 1974. - 209 с.

143. Щетнева, В.Н. Структурно-семантические разновидности и группы сложных предложений с дифференцированно соподчиненнойзависимой единицей Текст. / В.Н. Щетнева // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980. - С. 64-76.

144. Щетнева, В.Н. Сложноподчиненное предложение с зависимой единицей Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук. / В.Н. Щетнева. Краснодар, 1977. - 24 с.

145. Щеулин, В.В. Аспекты сложноподчиненного предложения и его место в системе синтаксических единиц (на материале современного русского языка) Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук / В.В. Щеулин.-Л., 1978.-34 с.

146. Щеулин, В.В. О классификации сложноподчиненных предложений Текст. / В.В. Щеулин. Воронеж, 1972. - 241 с.

147. Щеулин, В.В. Структура сложного предложения Текст. / В.В. Щеулин. Ростов н/Д, 1968. - 331 с.

148. Ярцева, В.Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации Текст. / В.Н. Ярцева // Синтаксические значения и структура предложения. М., 1969. - С. 54-66.1. Словари и справочники

149. Большой энциклопедический словарь Текст. М. : Большая Российская энциклопедия, 1998.

150. Большой словарь русского языка Текст. -М.: Дрофа, 1999.

151. Краткий справочник по современному русскому языку Текст. / под ред. Л.Л. Калаткина, Е.В. Клобукова, П.А. Леканта. М. : Высшая школа, 1991.

152. Малый толковый словарь русского языка: ок. 35000 слов Текст. -М.: Русский язык, 1990.

153. Новый академический словарь русского языка Текст. / под ред. A.M. Бабкина. Л.: Наука, 1971.

154. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой ; АН СССР ; Институт рус. яз. М., 1990.

155. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, НЛО. Шведова. М., 1992.

156. Рамзевич, Н.К. Словарь гуманитария Текст. / Н.К. Рамзевич; под ред. В.К. Журавлева. М.: Былина, 1998.

157. Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический Текст. / под ред. А.П. Гуськова, Б.П. Сотина. М. : Русский язык -Медиа, 2003.

158. Ю.Россия : энциклопедический справочник Текст. / под ред. А.П. Горкина. М.: Дрофа, 1996.

159. Сводный словарь современной русской лексики : в 2 т. Текст. / под ред. Р.П. Рогожковой ; АН СССР ; Ин-т русского языка. М. : Русский язык, 1991.

160. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса Текст. М.: УРСС, 2001.

161. Словарь русского языка 18-го века Текст. / Рос. акад. наук ; Ин-т русского языка. СПб.: Наука, 1984.

162. Современный толковый словарь русского языка Текст. / гл. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2002.

163. Словарь современного русского литературного языка: в 20 т. Текст. / АН СССР ; Ин-т русского языка. М.: Русский язык, 1991.

164. Константы: словарь русской культуры Текст. -М.: Акад. проект, 2004.

165. Новый учебный словарь русского языка Текст. / под ред. Н.Н. Тихонова. М.: Астрель,

166. Толковый словарь русского языка Текст. / под ред. Д.И. Ушакова. -М.: Астрель, 2000.

167. Толковый словарь русского языка конца 20 в. Языковые изменения Текст. / под ред. Скляревской ; РАН ; Ин-т лингвистических исследований. СПб.: Фолио-Пресс, 1997.1491. Энциклопедии

168. Большая Советская энциклопедия: в 30 т. Текст. / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1969.

169. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. Текст. / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991.

170. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В.Н. Ярцева . -М.: Советская энциклопедия, 1990.

171. Новый иллюстративный энциклопедический словарь Текст. / ред. кол. : В.И. Бородулин [и др.]. М. : Большая Российская энциклопедия. 1998.

172. Русский язык : энциклопедия Текст. / гл. ред. Ю.Н. Караулов. -М.: Большая Российская энциклопедия : Дрофа, 1997.

173. Советский энциклопедический словарь / науч.-ред. совет: A.M. Прохоров и др.. -М.: Советская энциклопедия, 1981.

174. Литература, использованная для анализа

175. Азаров, Ю.П. Искусство воспитывать Текст. / Ю.П. Азаров. -Ростов н/Д: Феникс, 1998. 254 с.

176. Астафьев, В.А. Царь-рыба Текст. / В.А. Астафьев. М. : Художественная литература, 1981. - 237 с.

177. Ахматова, А. А. Сочинения Текст. / А.А. Ахматова. Ростов н/Д : Рост, книжное изд-во, 1986. - 543 с.

178. Булгаков, М.А. Театральный роман Текст. / М.А. Булгаков. -Ростов н/Д, 1988.- 198 с.

179. Гоголь, Н.В. Тарас Бульба Текст. / Н.В. Гоголь. Ростов н/Д, 1987.-265 с.

180. Горький, М.А. Мать Текст. / М.А. Горький. М. : Художественная литература, 1991.-323 с.

181. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание Текст. / Ф.М. Достоевский. Л., 1986. - 486 с.

182. Достоевский, Ф.М. Униженные и оскорбленные Текст. / Ф.М. Достоевский. JL, 1981.-654 с.

183. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы : в 2 т. Текст. / Ф.М. Достоевский. М.: ГИХЛ, 1958. - 872 с.

184. Ю.Есенин, С.А. Поэмы и стихотворения Текст. / С.А. Есенин. М. :

185. Художественная литература, 1966.-281 с. П.Заболоцкий, Н.М. Сочинения Текст. / Н.М. Заболоцкий. М. : Художественная литература, 1998.-213 с.

186. Иванов, А.А. Горячее сердце Текст. / А.А. Иванов. Ростов н/Д: Феникс, 1994.-241 с.

187. Каменский, Л.М. Славяне Текст. / Л.М. Каменский. Ростов н/Д: Феникс, 1995.-321 с.

188. Лебеденко, П.А. Дважды жить не дано Текст. / П.А. Лебеденко. -Ростов н/Д : Рост, книжное изд-во, 1963. 327 с.

189. Лермонтов, М.Ю. Сочинения : в 2 т. Текст. / М.Ю. Лермонтов. -М.: Правда, 1988.-453 с.

190. Набоков, В.В. Лолита Текст. / В.В. Набоков. Л., 1985. - 196 с. П.Набоков, В.В. Машенька [Текст] / В.В. Набоков. - Л., 1985. - 107 с.

191. Пастернак, Б.Л. Доктор Живаго Текст. / Б.Л. Пастернак. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. - 392 с.

192. Пушкин, А.С. Евгений Онегин Текст. / А.С. Пушкин. М. : Художественная литература, 1967. - 183 с.

193. Пушкин, А.С. Капитанская дочка Текст. / А.С. Пушкин. М. : Художественная литература, 1984. - 239 с.

194. Пушкин, А.С. Сочинения Текст. / А.С. Пушкин. М.: Художественная литература, 1984.-431 с.

195. Сухонев, В.А. Убийство в общих интересах Текст. / В.А. Сухонев. -М.: Правда, 1990.-329 с.

196. Сухонев, В.А. Эпитафия для шпиона Текст. / В.А. Сухонев. М.: Правда, 1990.-276 с.

197. Таушан, Т.А. Когда прячется удача Текст. / Т.А. Таушан. Ростов н/Д: Феникс, 1992. - 143 с.

198. Твардовский, А.А. Василий Теркин Текст. / А.А. Твардовский. Ростов н/Д : Рост, книжное изд-во, 1982. 81 с.

199. Твардовский, А.А. Сочинения Текст. / А.А. Твардовский. Ростов н/Д: Рост, книжное изд-во, 1983. - 341 с.

200. Толстой, А.К. Князь Серебряный Текст. / А.К. Толстой. М., 1994.-265 с.

201. Толстой, JI.H. Севастопольские рассказы Текст. / JI.H. Толстой. -М., 1987.-321 с.

202. Тургенев, И.С. Первая любовь Текст. / И.С. Тургенев. М., 1987. -123 с.

203. Тургенев, И.С. Собрание сочинений Текст. / И.С. Тургенев. М.: Художественная литература, 1976. - 326 с.

204. Фет, А.А. Собрание сочинений Текст. / А.А. Фет. М.: Художественная литература, 1987. - 342 с.

205. Ферро, М. Николай Второй Текст. / М. Ферро. М., 1994. - 312 с. ЗЗ.Чехов, А.П. Собрание сочинений [Текст] / А.П. Чехов. - М. :

206. Художественная литература, 1954.-472 с.

207. Цветаева, М. Сочинения Текст. / М. Цветаева. М. : Художественная литература, 1986.-341 с.

208. Шолохов, М.А. Судьба человека Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д : Рост, книжное изд-во, 1987.-213 с.

209. Газета «Комсомольская правда».37.Журнал «Юность».

210. Телепередача «Музыкальная шкатулка».

211. Телепередача «Человек и закон».