Семантическое поле "путь/дорога" в картине мира носителя языка: на материале автобиографического дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Пыстина, Ольга Владимировна

• Пыстина, Ольга Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пыстина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ КАТЕГОРИИ КАРТИНЫ МИРА

1Л. Понятие картины мира в гуманитарных науках.

1.2. Этнокультурная специфика языкового сознания.

1.3. Теоретические основы исследования категории пространства в естествознании, философии и лингвистике.

1.4. Особенности типологии картин мира в их пространственно-временной упорядоченности.

1.5.Концепция хронотопа.

1.6. Пространство геометрическое уб. семиотическое.

1.7. Моделирование образа дороги в культуре.

Выводы по первой главе.

Глава 2. АНАЛИЗ ЕДИНИЦ ЯДРА ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ РУССКИХ

2.1. Способы исследования языкового сознания.

2.2. Границы семантического поля «путь/дорога».

2.3. Содержательный анализ ассоциативных полей слов семантического поля «путь/дорога».

Выводы по второй главе.

Глава 3. ОБРАЗ ДОРОГИ В АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

3.1. Текст как форма существования языкового сознания.

3.2. Тематическая структура автобиографического дискурса и место темы дороги в этой структуре.

3.3. Специфика развития темы дороги в «рассказах о жизни».

3.3.1. Коммуникативное строение.

3.3.2. Конструктивная схема.

3.4. Формы вербализации образа дороги в автобиографическом дискурсе.

3.4.1. Субъект движения.

3.4.2. Тип движения.

3.4.3. Пространственный ориентир.

3.4.4. Отправной и конечный пункт движения.

3.4.5. Параметры дороги.

3.4.6. Охват дороги.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическое поле "путь/дорога" в картине мира носителя языка: на материале автобиографического дискурса»

На современном этапе лингвистических исследований всё большее значение приобретает фактор человека как активного субъекта познания, функционирующего в реальных условиях культуры, обладающего индивидуальным и социальным опытом, системой знаний о мире, отражённой в его сознании. Интерес к человеческому фактору в языке, сосредоточение проблематики исследований вокруг человека является ведущей тенденцией современной науки и свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике: «о переходе от лингвистики "имманентной" с её установкой рассматривать язык "в самом себе и для себя" к лингвистике антропологической, предполагающей изучать язык в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью» (Постовалова 1988: 8).

В результате взаимодействия человека с миром складываются его представления о мире, формируется некоторая модель, которая в 4 лингвистических исследованиях именуется картиной мира. В последние десятилетия проблема отображения в сознании человека целостной картины мира, фиксируемой языком, стала одной из важнейших проблем психолингвистики. Изучение языковой картины мира даёт повое осмысление лингвистических феноменов, иное понимание человеческой коммуникации и обусловливает необходимость выхода за рамки чисто лингвистических исследований.

Взаимосвязь культуры, национального сознания и языка проявляется в базовых категориях каждой культуры. Среди универсальных категорий человеческого сознания и культуры логически исходной для картины мира, безусловно, является категория пространства, играющая исключительно важную роль в мире и в жизни человека (см. Постовалова 1988; Цивьян 1999). Дорога также относится к числу базовых элементов культуры, которые имеют всеобщий характер, являясь, таким образом, важнейшим элементом картины мира. Любая культура имеет собственные, уникальные пространственные измерения, которые «выражаются не только в конкретных географических условиях, в которых развивается культура, но и в определённые образах пространства, порождаемых изучаемой культурой» (Замятин 2006: 7). Эти представления являются существенным компонентом культуры и в то же время оказывают значительное влияние на формирование и развитие самой культуры, определяя ряд её уникальных признаков.

Каждая историческая эпоха была ознаменована своими путешествиями - переселениями народов, захватническими походами, географическими открытиями и т.д. Следовательно, образ дороги и различные аспекты её моделирования в культуре достаточно устойчиво характеризуют ту или иную страну и/или народ в определённую эпоху и становятся его «надёжной меткой», «точными координатами» в культурном и ментально-географическом пространстве (Замятин 2006: 13). Поскольку процесс формирования русского этноса шел на фоне постоянных передвижений, и разные формы подвижности были заметным фактором русской этнокультурной истории (Лурье 1997, Щепанская 2003), дорога стала неотъемлемым элементом русской этнической картины мира и играет в ней необычайно большую роль (гораздо большую, чем в других европейских культурах) (Арутюнова 1999). «Испокон веков в жизни русских присутствовали странники, "калики перехожие", странствующие богомольцы, "нищеброды", коробейники, отходники-промысловики, охотники, беглые крестьяне и каторжники, ушкуйники и разбойники, ямщики, переселенцы - весь тот российский люд, жизнь которого была связана с постоянными странствиями, передвижениями по путям-дорогам огромной страны» (Черепанова 2000: 319).

Путешествие - предмет интереса многих гуманитарных наук: философии (Генисаретский 1993; Завадская 1991; Касавин 1997; По дорога 1995), психологии (Нуркова 2001), антропологии, культурологии и кросс-культурных исследований (Лурье 1997; Щепанская 1992, 2003), социологии

Сандомирская 1996), истории (Гумилёв 2001; Соловьёв 1989; Шмурло 1999), филологии (Бахтин 1986а; Булыгина, Шмелёв 2000; Григорьев 1999; Казакевич 1999, 2000; Лотман 1988, 1999; Невская 1980; Никитина 1999, 2000; Пропп 1986; Топоров 1983; Цивьян 1999; Яковлева 2000). Различные аспекты ситуации путешествия, перемещения в пространстве нашли отражение в исследованиях пространственных аспектов языковой категоризации (Кравченко 1996; Кубрякова 2000), семантики глаголов движения в пространстве (Зализняк 2005; Кустова 2000; Левонтцпа, Шмелёв 20056; Розина 1999, 2000), семантики слов путь/дорога, а также пространственных характеристик ограничивающих слов, таких как. предел, граница, грань (Арутюнова 1999а; Колесов 2006; Лебедева,2000; Черепанова 2000), причин универсальности метафоры пути и движения по пути (Попова 2004; Филипенко 2000) и в других работах.

Тем не менее комплекс представлений, связанных с передвижениями, -малоисследованный пласт русской культуры. Т.Б: Щепанская, предпринявшая цикл исследований о традиционной , «культуре дороги» (Щепанская 2003), обратила внимание на то, что в рамках русской культурьг явственно различаются два комплекса - «дома» и «дороги», однако этнографическое описание почти полностью замыкается на домашних традициях, поскольку речь идёт о культуре в целом оседлой, а главное -осознающей себя оседлой. Кроме того, степень изученности образа пути/дороги в лингвистической науке также нельзя назвать достаточно полной. Все это обусловило актуальность данного исследования, поскольку изучение вербального способа кодирования информации о перемещениях позволит выявить скрытые от непосредственного наблюдения представления о дороге в русской картине мира, нашедшие отражение в словах семантического поля «путь/дорога».

Цель настоящей работы состоит в установлении закономерностей, лежащих в основе построения модели пути/дороги как фрагмента картины мира, и их культурной обусловленности.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

1. охарактеризовать особенности восприятия пространства обыденным сознанием;

2. исследовать стратегии ассоциативного поведения носителей русского языка, рассмотрев распространённые типы отношений, которые связывают стимул и реакцию в словарных статьях слов семантического поля «путь/дорога» в Русском ассоциативном словаре;

3. выявить специфику ассоциативных связей слов семантического поля «путь/дорога», несущих информацию об этническом сознании и самооценке русских;

4. определить место темы дороги в тематической структуре разговорного текста;

5. выделить ключевые лексемы, относящиеся к тематической группе «дорога» и выражающие ситуации перемещения в текстах разговорной речи;

6. выявить особенности функционирования языковых средств, реализующих тему дороги в автобиографических рассказах;

7. определить специфику содержания семантического поля «путь/дорога» в картине мира носителя русского языка, а, следовательно, и особенности пространственной концептуализации картины мира в сознании современных русских.

Объектом данного исследования является языковое сознание носителей русского языка в его этнокультурном аспекте. В качестве предмета выс гупают ключевые единицы языкового сознания, относящиеся к семантическому полю «путь/дорога», а также способы вербализации образа дороги в автобиографическом дискурсе.

Материалом работы послужили 9 словарных статей Русского ассоциативного словаря (слова семантического поля «путь/дорога») объёмом 2084 слова-реакции, привлекаемые в качестве фрагментов языкового сознания носителя русского языка, а также записи разговорной речи русскоязычных жителей Республики Коми из фонда кафедры русского и общего языкознания Сыктывкарского государственного университета, в которых представлена тема путешествий и перемещений в пространстве (121 текст объёмом 88205 слов). Едва ли не в каждом жизнеописании среди значимых событий упоминаются поездки (пляжный и культурно-экскурсионный туризм; индивидуальные и семейные переселения в связи с переменой места работы/места жительства; работа по распределению; поездки, связанные с учёбой; поездки на родину; командировки; служба в армии; стройотряды; эвакуация во время войны или отправка на фронт; репрессии; сезонная миграция рабочих). Особенно важен для жителей Республики Коми мотив поездок, связанных с переселениями на необжитые территории Севера. Связано это с особенностями биографии субъектов повествования: население заполярных и приполярных городов республики в советский период формировалось в основном за счёт миграции населения. Для языка города подобные социальные сдвиги не проходят бесследно, и «устная речь "консервирует" социологическую и историческую информацию» (Китайгородская, Розанова 1999). Материал записан в 1995 -2001 г.г. в городах Республики Коми, его сбор производился методом бесед. Тематика бесед не ограничивалась, ситуация общения была максимально приближена к естественной (успешно реализуемой в кругу родственников или знакомых собирателя).

Исследуемые тексты достаточно однородны в жанровом отношении и представлены нарративными монологическим жанрами. Первоначальный анализ собранного материала позволил выяснить, что значительное место в нём занимают повествования автобиографического характера. Поэтому для исследуемого материала вполне релевантными будут обозначения «рассказ о жизни» или «автобиографический рассказ». Региональный материал выявил его тематическую гомогенность, что можно объяснить схожестью некоторых социальных параметров субъектов повествования: возраст, пол (для исследования привлекались тексты, записанные от информантов старше 30 лет, преимущественно женщин - из 121 информанта 90 - женщины), а также общностью биографий» (большинство информантов не являются коренными жителями Республики Коми, переезжают на север, заводят семьи, работают, выходят на пенсию, решают проблемы детей и внуков); это жизнь, простая и одновременно сложная, которая вписана в советский и постсоветский период истории.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается анализом обширного теоретического материала, достаточной выборкой экспериментального материала, а также применением адекватных исследуемому материалу и задачам работы методов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые-было проведено исследование традиционных представлений о пути/дороге в картине мира носителя языка на материале Русского ассоциативного словаря и автобиографического дискурса; впервые была предложена система базовых < параметров описания дороги как образа- пространства в картине мира русских; впервые были выявлены параметры образа дороги, которые представлены и в материалах Русского ассоциативного словаря, и в текстах разговорной речи (наличие субъекта движения; указание на тип- движения, направление движения и его контролируемость; обозначение объектов, являющихся пространственным ориентиром и осуществляющих локализацию дороги в пространстве; определение протяжённости пути).

Теоретическая значимость заключается в дальнейшей разработке лингвокультурологических представлений о восприятии реального хронотопа во всём разнообразии спациально-темпоральных отношений. Полученные результаты углубляют теоретические представления о категории пространства как основной бытийной категории с учётом её национально-культурной специфики.

Практическая ценность диссертации состоит в возможности прикладного использования результатов исследования в курсах по лингвистике, психолингвистике и теории межкультурной коммуникации, а также в качестве материала в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам связи языка и культуры.

Методологической основой исследования послужили теория сознания А.Н. Леонтьева, теория языкового сознания Е.Ф. Тарасова, концепции текстового пространства В.Н. Топорова и хронотопа М.М. Бахтина. Работа выполнена в русле представлений Московской психолингвистической школы о закономерностях функционирования языкового сознания и тексте как письменной форме его фиксации (A.A. Леонтьев, Е.Ф. Тарасов, Ю.А. Сорокин, И.В. Уфимцева).

Основными методами исследования являются описательный, а также количественный и качественный анализ данных. На защиту выносятся следующие положения:

1. образ дороги, представляя собой универсалию мировой культуры, в русской картине мира имеет свои особенности, что диктуется спецификой, её хронотопа (огромные размеры и слабая освоенность российских пространств);

2. образ дороги в русской культуре существует в статическом (протяжённость в пространстве, имеющая направленность; трасса) и в динамическом (движение по этой конструкции, путешествие) вариантах;

3. представления о дороге содержат две сферы освоенного человеческого опыта: физического, сформированного на основе отношения человека с пространством, и культурного, отражающего взаимоотношения человека с его социальным окружением и особенности его пребывания в культуре;

4. особенности образа дороги, проявляющиеся в разговорной речи и фиксирующих её текстах, являются отражением существующих в коллективном и индивидуальном сознании социально-этнических стереотипов и подтверждаются материалами Русского ассоциативного словаря.

Аиробация работы: результаты исследования обсуждались:

1. на Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность. Языковое сознание. Общающиеся личности» (Москва, 30 мая - 2 июня 2006 г.);

2. на Международной научно-практической конференции «Славянский мир: общность и многообразие» (Коломна, 22 - 24 мая 2007 г.);.

3. на Международной научно-практической конференции «Образ России в современном мире» (Москва, 21 - 22 февраля 2008 г.);

4. на1 ежегодных Февральских чтениях Сыктывкарского государственного университета (2001, 2002, 2004, 2005; 2008, 2009 г.г.);

5. на заседаниях кафедры психолингвистики МГЛУ (2006 - 2009'г.г.).

Объём и структура диссертации: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 259 источников, и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Пыстина, Ольга Владимировна

Выводы по третьей главе

Речь жителей Республики Коми - явление многообразное и лингвистически неоднородное. Главная причина неоднородности речевого «ландшафта» связана с различными миграционными процессами, постоянным притоком в Республику Коми жителей других регионов России. В рамках данного исследования рассматривались разговорные тексты с автобиографической доминантой, в которых сюжет «дороги» воспроизводится регулярно.

Материалы разговорной речи жителей Республики Коми предлагают оригинальную трактовку восприятия дороги:

1. Проведённый анализ тематической структуры автобиографического дискурса показал, что рассказы выстраиваются по ассоциативному принципу, однако тема дороги является устойчивой и играет существенную роль в организации смысла текста. Путешествие в анализируемых текстах в основном представлено как форма миграции и как форма рекреации. Особенно важен для жителей Республики Коми мотив поездок, связанных с путешествиями (пляжный и культурно-экскурсионный туризм), с индивидуальными и семейными переселениями на необжитые территории Севера (и связанный с ними мотив поездок на родину), работой по распределению, поездками на учёбу, командировками.

2. Путевой образ дороги может реминисцентно включать в себя образы других территорий (там, где родился, жил, бывал), зачастую сильно удалённых от района путешествия. По сути, это образ, аккумулирующий наиболее яркие компоненты сразу нескольких образов.

3. Хронотоп «рассказов о жизни» характеризуется конкретностью пространственной и временной составляющих и насыщен социокультурными реалиями эпохи. Действие развёртывается на широком и разнообразном географическом фоне: все передвижения, все наполняющие дискурс события входят в бытовой, биографический, исторический временные ряды.

4. Отличительной чертой кодирования информации о дороге является событийная заполненность. Событийная фабула «дорожных» воспоминаний развёртывается в пространственных координатах конкретной обстановки с обязательным оформлением наиболее значимого для рассказчика компонента осложнения. Случай в дороге оказывается органически локализованным и связанным в своём движении в пространстве.

5. В ходе освоения географического пространства человек выступает как непосредственный участник процесса перемещения (субъект деятельности -процесса освоения пространства, субъект- ориентации, субъект чувства и мысли).

6. Наиболее разработанной в исследуемых текстах оказывается семантическое поле «движение». Здесь разносторонне характеризуется тип движения, а также представлена структура ситуации, описывающей перемещение человека в физическом пространстве.

7. Специфика вербального способа кодирования информации о дороге заключается в представлении образа дороги как динамической модели последовательного движения. Физические передвижения вписаны в сюжет жизненного пути, на протяжении которого периоды оседлости сменяются периодами активных передвижений. Для автобиографического дискурса характерно слияние жизненного пути человека , с его реальным пространственным путём - дорогой.

8. В рассказах-воспоминаниях образ дороги воспринимается как явление, где отсутствует всякая организация и невозможен порядок (нерегулярность движения общественного транспорта, его поломки, отсутствие регулярного сообщения на каких-то участках дороги, вообще отсутствие дорог или её непроходимость).

9. Наблюдаемая активность неопределённо-личных синтаксических конструкций, субъект которых представлен как не контролирующий происходящие события, отражает преобладающую в русской культурной традиции тенденцию рассматривать мир как совокупность событий, не поддающихся контролю. Тема судьбы, неконтролируемости событий, пронизывающая русскую культуру, отражается в автобиографическом дискурсе, где отмечается дезорганизация не только пространственная, но и социальная.

10. При описании передвижения ориентировка в пространстве и наличие пространственных объектов постоянно и обязательно. Принцип организации маршрута устанавливается вполне достоверно с достаточной определённостью. Система обозначения пути свидетельствует о том, что дорога осмысляется преимущественно в связи со своими ландшафтными свойствами и особенностями хозяйственного использования. Человек выступает как воспринимающий действительность в «реальной модальности», через призму реальных физических отношений. При такой подаче географических реалий формируются обширные семантические поля дорожного ландшафта, в первую очередь, «населённые пункты, постройки и сооружения» и, во вторую очередь, «природный ландшафт».

11. Показательны особенности выбора объектных «приоритетов» при разворачивании образа дороги. При характеристике пространственных представлений о дороге, основанных на противопоставлении природных и культурных объектов, важной оказывается её хозяйственная обусловленность.

12. В каждом из локусов может актуализироваться определённый комплекс отношений (социальных связей), так что физическое пространство проявляет себя и как пространство социальное. При перемещении человека в пространстве зачастую акцент делается не на самом движении, а на изменении его материального положения или социального статуса. Таким образом, географическим перемещениям соответствуют передвижения в социальном пространстве.

13. Идея начала и конца дороги в «рассказах о жизни» достаточно регулярна. Резкий перевес объектов, выражающих конец пути, над объектами, реализующими идею начала, в текстах разговорной речи свидетельствует о том, что в структуре ментального образа дороги идея направления является магистральной.

14. Основой для трактовки языковых единиц, репрезентирующих в текстах разговорной речи категорию «протяжённость», явилось противопоставление научной и «наивной» систем знаний о мире. Принимая во внимание результаты проведённого исследования, можно заключить, что язык «рассказов о жизни» отражает синтез разных способов видения* мира: от интуитивно-чувственного до конкретно-рационального.

15. Анализ частотности употребления количественных моделей обнаруживает неравномерную представленность в разговорном материале равноценных с логической точки зрения показателей протяжённости, что свидетельствует об избирательности при работе с этим материалом. В разговорных текстах наблюдается асимметричность основных ориентационных параметров длинный/короткий: пространственные способы выражения дистанционных отношений тяготеют к акцентированию идеи удалённости.

16. При характеристике протяжённости дороги важными оказываются «наивные» представления о пространстве: при определении местоположения географической реалии (чаще всего конечной точки пути) активно задействуются параметры автоориентации, тесно связанной с пространственным положением человеческого тела. Ярчайшим проявлением развитости системы автоориентации служит использование в качестве пространственных маркеров слов с самой высокой степенью дейктичности -указательных местоимений туг/там. Немаловажно отметить также задействование наивной метрологии: измерение расстояния через скорость его преодоления.

17. Перемещение лежит в области пространства-времени, которые в данном случае образуют нечто вроде хронотопа: с одной стороны, перемещение не может осуществляться вне пространства (маршрут, организуемый пространственными объектами, расстояние, начальные и конечные точки пути, направление), с другой стороны, перемещение с неизбежностью предполагает время (срок и скорость).

18. Для разговорных текстов характерно последовательное представление передвижения в пространстве по принципу карта-путь. Пространство осваивается не фронтально, а радиально - по линиям, отражающим вектор заселения или хозяйственной деятельности.

19. Говоря о ментальном представлении образа дороги как движения от локуса к локусу, следует отме гить тенденцию к её дробному восприятию, что проявляется в отказе от целостного представления данного линейного объекта и стремлении заменить целостный образ описанием отдельных его участков.

20. По задействованное! и пространственной вертикали/горизонтали в русском высказывании преимущественно реализуется установка на плоскостное видение местности - здесь находит отражение «равнинное» мышление русских, когда в поле зрения оказывается пространственная горизонталь. Дорога как элемент ландшафта определяет горизонтальное членение мира. Структура русского пространства, обширного и открытого, в основе которого лежит горизонтальное членение мира, имплицирует особую структуру пути, векторного по своему характеру, и незначительность спуска и подъёма.

Проведённый анализ обнаруживает специфику образа дороги в текстах разговорной речи и позволяет ответить на вопрос, какие признаки дороги как объекта действительности актуализируются в процессе оценивания в первую очередь. Для русских существенны бесконечный простор, даль, гладь и роль образов движения. Дорога - это образ максимально динамичного, экстенсивного пространства, для которого характерны открытость, экспансивность; такое пространство - череда быстро меняющихся образов, дорожных объектов. Образ дороги, восстанавливаемый на материале текстов разговорной речи, рисует движение как движение направленное. Приведённые примеры позволяют сделать вывод о том, что в языковой картине мира русских дорога - это модель движения, способ связи пространственных координат и место совершения событий. Таким образом, разговорный материал вносит важные дополнения в наши представления об образе дороги.

Трактовка Русского ассоциативного словаря как конкорданса «даёт основания сравнивать результаты изучения контекстов разных единиц в нём с аналогичными результатами, полученными на текстовых корпусах» (Караулов 2002: 781). Выводы о количественной представленности той или иной семантической группировки в Русском ассоциативном словаре и текстах разговорной речи имеют ряд общих черт:

1. наличие субъекта движения;

2. указание на тип движения, направление движения и его контролируемость;

3. обозначение объектов, являющихся пространственным ориентиром и осуществляющих локализацию дороги в пространстве;

4. определение протяжённости пути.

Таким образом, при сопоставлении данных Русского ассоциативного словаря с материалами разговорной речи можно обнаружить, что закономерности распределения слов в свободном ассоциативном эксперименте играют существенную роль в системе факторов, обусловливающих порождение конкретного речевого высказывания. Особенности образа дороги, проявляющиеся в автобиографических текстах и материалах Русского ассоциативного словаря, являются отражением существующих в коллективном и индивидуальном сознании этносоциальных стереотипов.

Заключение

Логика развития лингвистической науки обусловливает введение в языковедческие исследования антропологической .парадигмы, которая предполагает трактовку языковых данных в связи с картиной мира их носителя, его духовной культурой, имеющей национально-специфический характер. Проблемы взаимоотношения языка, культуры и сознания в течение почти трёх десятков лет занимают одно из центральных мест в исследованиях отечественной психолингвистики, в центре внимания которой оказывается корреляция языковое сознание - образ мира. При этом язык и культура рассматриваются как формы существования общественного сознания, которое бытует как образ себя (образ своего этноса) и образ другого (представителя другого этноса).

Определяя картину мира как особым образом структурированное представление о мироздании, характерное для членов того или иного этноса, можно сказать, что языковая картина мира реализует в языковых единицах особый образ видения мира, определяемый культурной моделью. Опираясь на понятие картины мира как универсальной системы, отражающей всю сумму представлений о мире в данной национальной традиции, мы попытались приблизиться к пониманию особенностей образа дороги. Конкретным воплощением этой цели стало описание модели дороги, свойственной русскому языковому сознанию.

Категория пространства является одной из важнейших категорий, отражающих и формирующих картину мира, и играет исключительно важную роль в жизни человека. Поскольку пространство и время - наиболее естественные и органичные координаты культуры, в способе восприятия и осознания пространства выявляются многие культурные стереотипы, описывающие общие черты в видении мира представителями определённого этноса.

Каждая культура создаёт свои так или иначе репрез'ентированные образы географического пространства - в зависимости от исторической эпохи, конкретных культурных, политических, социально-экономических ситуаций и др. При этом пространственный образ дороги оказывается одним из наиболее ёмких для самой культурологической стратификации. Образ дороги, являясь системой, формирующейся из элементов географического пространства и аккумулирующей его наиболее интересные черты в рамках данной культуры, вызывает большой исследовательский интерес.

Дорога - неотъемлемый элемент русской этнической картины мира и русского национального менталитета. Суммируя результаты проведённого исследования, представим итоговую характеристику образа пути/дороги, которая может быть выявлена по данным Русского ассоциативного словаря и текстов разговорной речи.

Базовые параметры описания дороги - 1. наличие субъекта движения; 2. указание на тип движения, направление движения и его контролируемость; 3. обозначение объектов, являющихся пространственным ориентиром и осуществляющих локализацию дороги в пространстве; 4. определение протяжённости пути - выявленные на материале Русского ассоциативного словаря и текстов разговорной речи, позволили системно представить исследуемый образ. Анализ данных параметров позволил извлечь информацию о том, как осуществляется категоризация окружающего пространства, как формируется система приоритетов при перемещении и др.

Для дороги как образа пространства ключевыми являются следующие концептуальные черты:

• в русской картине мира горизонтальные идеи (пространство, простор, даль, путь/дорога) превалируют;

• в сознании носителей русского языка образ пути/дороги занимает важное место и является одной из главных ценностей; при формировании представлений о дороге идея передвижения играет большую роль; дорога, являясь в русском языковом сознании одной из наиболее важных реалий, тесно связана с движением; специфика русского языка в отношении структурирования движения в пространстве заключается в стремлении всё детализировать путём указания на направление и способ передвижения; в структуре ментального образа дороги идея направления является магистральной; движение как основная составляющая картины мира требует указания на начало и конец - знаковые точки отсчёта; начальной и/или конечной точкой пути, как правило, является населённый пункт (дом), вследствие чего можно говорить о «домоцентрическом» механизме освоения пространства как фундаментальном принципе пространственного мышления русских; пространственный код в дороге выходит на первый план: при описании передвижения ориентировка в пространстве и наличие пространственных объектов постоянно и обязательно; характеристика пространственных представлений о пути/дороге основана на противопоставлении природных и культурных объектов; пространственные представления о дороге обусловлены хозяйственными факторами (дорога предстаёт прежде всего как сумма освоенных человеком объектов окружающего пространства или хозяйственно значимых предметов); пространство осваивается по линиям, отражающим вектор заселения или хозяйственного освоения территории; дорога - это линия, вдоль которой располагаются природные или хозяйственные объекты и которая становится организатором пространственных связей; при оценке дороги у русских преобладают скалярные характеристики, квалифицирующие параметрический и временной аспекты пути, и утилитарные характеристики, связанные с особенностями эксплуатации дорог; • трактовка языковых единиц, репрезентирующих категорию «протяжённость» дороги, характеризуется синтезом научной и «наивной» систем знаний о мире.

В результате анализа был выявлен семантический и функциональный потенциал языковых средств, посредством которых носители языка обозначают модель пути как элемент содержания образа мира, установлены возможные универсальные и культурно обусловленные способы их построения в языковом сознании русских.

В целом для анализа пути/дороги существенными оказались два мотива: первый - статический, описывающий структуру пространства, а второй -динамический, описывающий путь. Дорога существует в статическом (конструкция; протяжённость в пространстве, имеющая направленность; трасса) и в динамическом (движение по этой конструкции, путешествие) вариантах.

Структурное рассмотрение пути выявляет целый ряд категорий: к ним принадлежат, например, понятие ландшафта и рельефа; периодичность остановок, задающих этапы передвижения и др. Однако в русской картине мира постоянно актуализируется динамический аспект дороги. Функция пути и, соответственно, его структура, реализуются лишь тогда, когда введён фактор направленного движения. Выявляемый в реальном географическом пространстве образ дороги становится важным и действенным фактором пространственной динамики. Установка на движение, на восприятие географического пространства в- динамике, необходимость постоянного дистанцирования от сменяющих друг друга объектов восприятия ведут к формированию динамического образа дороги. В таком пространстве движение может переноситься из временных и пространственных сфер в сферу внутренней жизни человека. В системе метафорического мышления хронотоп пути/дороги имеет особую значимость.

Рассмотренные ассоциативные поля и тексты разговорной речи демонстрируют различные способы осмысления дороги применительно к человеку, представляя собой совмещение физической и культурной модели пространства. Основными факторами, влияющими на процесс формирования образа дороги, являются пространственный (географическое положение, природный субстрат территории и т.д.) и временной (история освоения, система расселения, роль в истории страны и т.д). Хронотопический аспект выступает одним из важнейших в бытовании дороги как культурного элемента: в образе пути/дороги отражается культурная ситуации, сложившаяся в определенное время в определенном топосе.

Особенности образа дороги, выявляемые в текстах разговорной речи, содержащих «рассказы о дороге», являются отражением существующих в коллективном и индивидуальном сознании социально-этнических стереотипов и подтверждаются данными ассоциативных полей слов семантического поля «путь/дорога» Русского ассоциативного словаря.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пыстина, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. — М.: Наука, 1981.-С. 19-44.

2. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб;: Речь, 2003. -368 с.

3. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. -М:: ВИНИТИ; 1986. - С. 5-33.

4. Апресян Ю.Д. Лексикографический портрет глагола выйти // Вопросы кибернетики: Язык логики и логика языка. М., 1990. - С. 70-96.

5. Арутюнова ШД; Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с. .

6. Арутюнова Н.Д: Дискурс // Большой энциклопедический словарь; Языкознание / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Большая Российская энциклопедия. - 1998. - С. 136-137.

7. Арутюнова Н.Д. Путь по дороге и бездорожью // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет• природы, общества и человека «Дубна», 1999. С. 3-17 а)

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. .-. М.: «Языкирусской = культуры»,. 1999.-896 с. б)

9. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция,, перспективы.- М.: Наука, 1982. 223 с.

10. Ю.Бахтин М.М'. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. -М.: Художественная литература, 1986. С. 121-290 а)

11. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М.М-. Эстетика словесного творчества. М.: Р1скусство; 1986; - С. 199-249 6)

12. Бахтин- М.М. Литературно-критические: статьи. М.: Художественная, литература, 1986. - 543 с. в)

13. Беднягина Э.К. Поле направленного движения в современном немецком языке: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 1971. — 20 с.

14. Белков II.J1. Планиметрия; архаического мировосприятия: (к проблеме истоков представлений о пространстве и времени) // Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М1: Ин-т Африки РАН, 1995. - С. 27-37.

15. Белинин В.П. Психолингвистическая типология'художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. док. филол. наук. М., 1992. - 54с.

16. Бердяев H.A. О власти пространств над русской душой // Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. - С. 59-68.

17. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. - Т. 2. - М.: Искусство, 1994. - 510 с.

18. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М.: ПЕР СЭ, 2001.-319 с.

19. Березович ЕЛ. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 338 с.

20. Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.-252 с.

21. Богданов В.В. Сухопутные средства передвижения в Волго-Окской области как наследие старины // Культура и быт населения Центрально-промышленной области (этнологические исследования и материалы). -М., 1929. С. 64-74.

22. Богуславская О.Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 20-29.

23. Болдырев H.H. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 212-216.

24. Большаков В.Н. Очерки истории речного транспорта Сибири, XIX век. -Новосибирск: Наука, 1991. 215 с.

25. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. - С. 21-49.

26. Борисова И.Н. Нарратив как диалогический жанр // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. -С. 245-262.

27. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 320 с.

28. Борисова С.А. Онтологическая триада «пространство человек - текст» как специфическая коммуникативная система (психолингвофилософское исследование): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. филол. наук. - М., 2004. - 50 с.

29. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопросы языкознания. 1989. - № 3. -С. 51-61.

30. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. -576 с.

31. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 277-289.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

33. Величковский Б.М. Образ мира как гетерархия систем отсчета // А.Н. Леонтьев и современная психология: Сборник статей памяти А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - С. 155-165.

34. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. - 178 с.

35. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.-172 с.

36. Всеволодова М.В., Владимирский Е.Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М.: Русский язык, 1982. - 264 с.

37. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во пед. наук, 1956. - 519 с.

38. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 415 с.

39. Гак В.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 127-134 а)

40. Гак В.Г. Русская динамическая языковая картина мира // Русский язык сегодня. Вып. L Сб. статей / Отв. ред. Л.П. Крысин. М'.: «Азбуковник», 2000. - С. 36-37 б)

41. Гачев> Г.Д. Национальные образы мира: Общие вопросы. Русский. Болгарский. Киргизский. Грузинский. Армянский. М.: Советский писатель, 1988.-445 с.

42. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов-на-Дону: РГГУ, 1992.

43. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 432 с.

44. Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Академический проект, 2007. -511 с.

45. Генисаретский О.И. Хождение к святыням: философия путешествснности И.М. Гревса // Упражнения в сути дела. М.: Русский мир, 1993. - С. 140-154.

46. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков М.: Изд. группа «РА - Каравелла», 2001. - 320 с.

47. Григорьев В.П. В. Хлебников: Веха, двигава и путь // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 413-423.

48. Гумилев Л.Н. Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. - С. 31-54.

49. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. М.: Рольф, 2001.-320 с.

50. Гумилев JI.II1 Этногенез и биосфера Земли / J1. Н. Гумилев. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 560 с.

51. Гуревич А.Я. Время как проблема культуры // Вопросы философии. -1969. -№3.- С. 105-116.

52. Гуревич А.Я. Представления о времени в средневековой Европе // История и психология. М.: Наука, 1971. - С. 159-198.

53. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -317с.

54. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 396 с.

55. Гурко E.H. Время // Новейший философский словарь. М.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - С. 191-194.

56. Гусева3 Е.В. Культурная единица «дорога»: атрибутивно-семантические свойства: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2001.-33 с.

57. Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан (национально-культурный аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 1999. - 24 с.

58. Дейк Т.А. ван Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

59. Дмитрюк C.B. Образ времени в сознании носителей русской и английской культур // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998. - С. 211-216.

60. Живая речь уральского города: Тексты / Авторы-составителя Борисова И.Н., Вепрева И.Т., Жданова О.П.,' Матвеева Т.В., Михайлова О^А., Сибирякова И.Г., Стуликов А.Н. Отв. Ред. Т.В. Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 205 с.

61. Ермакова О.П. Обратимость куда и зачем в русском языке // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 35-40.

62. Зализняк Анна- А. Преодоление пространства в русской языковой картине мира: глагол добираться // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 30-37.

63. Зализняк Анна А. Преодоление пространства в русской языковой картине мира: глагол добираться // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. -М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 96-109.

64. Замятин* Д.Н*. Империя пространства. Географические образы в романе А. Платонова «Чевенгур» // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 82-89.72.3амятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. - 331 с.

65. Замятин Д.Н. Метагеография: пространство образов и образы пространства. М.: Аграф, 2004. - 506 с.74.3амятин Д^Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. - 488 с.

66. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н, Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. -276 с.

67. Земская Е.А. Городская устная- речь и задачи её изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 5-44.

68. Ибрагимова В.Л. Отражение в языке категории пространства // Исследования по семантике. Уфа, 1986. - Вып. 12.

69. Иванов Вяч. Вс., Топоров В:Н. Славянские языковые моделирующие системы: древний период. М.: Наука, 1965. - 251 с.

70. Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI' в.: Историко-географическое исследование по материалам монастырей. Л.: Наука, 1985.-273 с.

71. Игнатьева М.Э. Отражение времени и пространства во фразеологии русского и английского языков: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Казань, 2004. - 22 с.

72. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга - XXI век, 2007. - 464 с.

73. Иоанесян Е.Р. Понятие ориентира в пространственном дейксисе // Коммуникативные аспекты исследования языка: Сб. науч. трудов / Отв. ред. A.M. Шахнарович; АН СССР, Ин-т языкознания, Совет молодых учёных и специалистов. М., 1986. - С. 158-166.

74. Ипполитов О.О. Некоторые черты строения интерпретационного поля концепта дорога // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / под ред. И.А. Стернина. Воронежский государственный университет, 2001. - С. 133-136.

75. Казакевич O.A. Путешествие шамана (по материалам шаманских легенд и волшебных сказок северных селькупов) // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 254-260.

76. Казакевич O.A. Селькупская дорога (пространственная ориентация в фольклоре северных селькупов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 322-328.

77. Казанцева О.В. Психолингвистические аспекты пространственных отношений в русской, немецкой, бурятской культурно-языковой среде: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 2001. - 231 с.

78. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 355 с.

79. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.

80. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. -М.: ИРЯ РАН, 1999. 182 с.

81. Русский ассоциативный словарь. В. 2 т. Т. I. От стимула к реакции / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. -М., 2002. С. 749-782 а)

82. Караулов Ю.Н. Национальные образы сознания в ассоциативной структуре слова // Национальный менталитет и языковая личность: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2002. - С. 3-17 б)

83. Касавин И.Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности // Вопросы философии 1997. - № 7. - С. 74-84.

84. Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции / МГУ. Филологический факультет: Под ред. Е.С. Кубряковой, О.В. Александровой. М.: Диалог - МГУ, 1997. - 240 с.

85. Китайгородская М.В. Наблюдения над построением устного просторечного текста // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988.-С. 156-182.

86. Китайгородская* М.В., Розанова H.H. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова, 1999. - 396 с.

87. Клименко А.П., Супрун А.Е. Ассоциативный эксперимент в ряду других методов семантических исследований // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1977. -С. 17-24.

88. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 152-162.

89. Кожевникова Кв. О смысловом строении спонтанной устной речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. - С. 512-524.

90. Кожин П.М. К проблеме происхождения колёсного транспорта у народов Евразии (в связи с расселением иммиграцией Евразийских народов в III начале И'тысячелетия до н.э.). - М., 1967.

91. Козлова H.H., Сандомирская И.И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. - 256 с.

92. Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. - 624 с.

93. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: КомКнига, 2006. 128 с.

94. Конаков Н.Д. Традиционное мировоззрение народов коми: Окружающий мир. Пространство и время / Коми научный центр Уро Российской академии наук, институт языка, литературы и истории. -Сыктывкар, 1996. 132 с.

95. Конобеева А.О. Глаголы движения с локальными префиксами в категоризации пространственных отношений в современном немецком языке: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Тамбов, 2006. -22 с.

96. Концепт движения в языке и культуре. М.: Индрик, 1996. - 384 с.

97. Кравченко A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1996. -Т. 55.-№3.-С. 3-24.

98. Красильникова E.B. Язык города как лингвистическая проблема // Живая речь уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -С. 5-19.

99. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1998. - № 1.-С. 53-70.

100. Кругликов Р.И. Методологические аспекты изучения иейробиологии памяти // Механизмы памяти. Л.: Наука, 1987. - С. 7-19.

101. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-С. 141-172.

102. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространства языка: к постановке проблемы // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. -Т. 56.-№3.-С. 22-31.

103. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской• культуры, 2000. С. 84-92.

104. Кузнецов A.M. Поле // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия. - 1990. - С. 380381.

105. Кустова Г.И. Тип концептуализации пространства и семантические свойства глагола (группа попасть) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 47-55.

106. Лебедева Л.Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 93-97.

107. Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Родные просторы // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 64-75 а)

108. Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. На своих двоих: лексика пешего перемещения в русском языке // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. -М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 76-95 б)

109. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 308 с.

110. Леонтьев A.A. Смысл как психологическое понятие // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 56-66.

111. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

112. Леонтьев A.A. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 5-16.

113. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: Институт языкознания РАН, 1993. -С. 16-21.

114. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с. а)

115. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 365 с. б)

116. Леонтьев A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2001. 392 с.

117. Леонтьев А.Н: Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

118. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -584 с.

119. Леонтьев А.Н. Образ мира // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. М.: Педагогика, 1983. - С. 251-261.

120. Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия / Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1994.

121. Ли Тоан Тханг. К вопросу о пространственной ориентации во вьетнамском языке в связи с картиной мира // Вопросы языкознания. -1989. № 3. - С. 62-73.

122. Ли Тоан Тханг. «Форма», «размер» и «расположение» объекта в познании и язык: (на материале вьетнамского языка) // Вопросы языкознания. 1992. - № 5. - С. 106-117.

123. Ли Тоан Тханг. Движение в пространстве и проблема картины мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: Институт языкознания РАН, 1993. - С. 152-162.

124. Лобода С.Н. Физика и метафизика движения в поэзии Н. Гумилёва и И. Бродского // Логический анализ языка. Языки динамического мира. -Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999: С. 436-443.

125. Лотман Ю:М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. - С. 251-293.

126. Лотман Ю.М. Избранные труды: В 3 т. Таллин,- 1992. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 407-463.

127. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 464 с.

128. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

129. Любавский.М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времён и до XX в. М.: Московский Университет, 1996. - 688 с.

130. Майсак Т.А., Рахилина Е.В., Семантика и статика: глагол идти на фоне других глаголов движения // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 53-66.

131. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 3-18.

132. Матвеева Т.В'. Тематическое развёртывание разговорного текста // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-С. 46-53.

133. Матвеева Т.В. Непринуждённый диалог как текст // Человек текст -культура: Коллективная монография / Под ред. H.A. Купиной, Т.В. Матвеевой. - Екатеринбург: ИРРО, 1994. - С. 125-140.

134. Мелюхии С.Т. Пространство и время // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 519-521.

135. Меркулова И.М1 Хронотоп дороги в русской прозе 1830-1840-х годов: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Самара, 2007. - 22 с.

136. Михайлова Т.А. О понятии «правый» и «левый» в лингвоментальной эволюции // Вопросы языкознания. 1993. - № 1. - С. 52-63.

137. Морозов В.В. Сопоставительный анализ глаголов движения в английском, русском и французском языках // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 78-86.

138. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

139. Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР / Ю.А. Сорокин. М.: Наука, 1982. - 152 с.

140. Невская Л.Г. Семантика дороги и смежных представлений в погребальном обряде // Структура текста. М.: Наука, 1980. - С. 228-239.

141. Никитина С.Е. Роду путешественного. (о концепте пути в русских конфессиональных культурах) // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 297-303.

142. Никитина С.Е. Келья в три окошечка (о пространстве в духовном стихе) // Логический анализ языка. Языки пространств. М: Языки русской культуры, 2000. - С. 348-357.

143. Николаев O.P. Фольклорная символика дороги и поэзия A.C. Пушкина // Традиционные модели в фольклоре, литературе, искусстве. В честь

144. Натальи Михайловны Герасимовой. СПБ: Изд-во «Европейский Дом», 2002. - С. 60-77.

145. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 5-39.

146. Нуркова В.В. «Человек путешествующий». География и автобиография // Вестник исторической географии. Выпуск 2. Москва-Смоленск: Ойкумена, 2001. - С. 65-87.

147. Нуркова В.В. Роль автобиографической памяти в структуре идентичности личности // Мир психологии. Научно-методический журнал. № 2 (38). Москва-Воронеж, 2004. С. 77-86.

148. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

149. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника, 1989. -219 с.

150. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. - С. 5-32.

151. Панова Л.Г. Du movement avant toute chose, или движение в поэзии О. Мандельштама // Логический анализ языка. Языки динамического мира. -Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. С. 444-454.

152. Петрова Н.В. Текст и дискурс // Вопросы языкознания. 2003. - № 6. -С. 123-131.

153. Плунгян В.А. К типологии глагольной ориентации // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 205-223.

154. Погодин А.Л. Из истории славянских передвижений. СПб., 1901.

155. Подорога В.А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: Кнркегор. Ницше. Хайдеггер. Пруст. Кафка. M.: Ad Marginem, 1995. -427 с.

156. Попова З.Д. Образ движения как когнитивный признак // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 141-145.

157. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. - С. 8-69.

158. Прокофьева Е.Д. Старые представления селькупов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начало XX в.). - Л.: Наука, 1976. - С. 106-128.

159. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: ЛГХ, 1986. -350 с.

160. Проскурин С.Г. О значениях «правый левый» в свете древнегерманской лингвокультурной традиции // Вопросы языкознания. -1990. - № 5. - С. 37-49.

161. Пространства России: Хрестоматия по географии России. Образ страны / Авт.-сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятии. М.: МИРОС, 1994. - 156 с.

162. Пупынина Е.В. Механизм формирования концепта «пространство» синонимичными существительными абстрактной семантики: Автореф. дне. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Белгород, 2004. - 22 с.

163. Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке // Вопросы философии 1981,-№6.-С. 104-110.

164. PAC-I: Русский ассоциативный словарь. В. 2 т. T. I. От стимула к реакции / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. М., 2002. - 784 с.

165. РАС-II: Русский ассоциативный словарь. В. 2 т. T. II. О реакции к стимулу / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. М., 2002. - 992 с.

166. Рахилина/Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. - 416 с.

167. Рожанский Ф.И. Направление движения (типологическое исследование) // Логический анализ языка. Языки пространств. М: Языки русской культуры, 2000. - С. 56-66.

168. Розанова В.В; Синонимия глаголов движения в современном русском языке // Синонимы русского языка и их особенности. Л.: Наука, 1972. -С. 73-88.

169. Розина^ Р.'И. Движение в физическом и ментальном пространстве // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999.-С. 108-119.

170. Розина Р.И; Устранение преграды (семантика и аспектуальное поведение группы русских глаголов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 67-77.

171. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-T. I.-488 с.

172. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

173. Русская разговорная речь. Тексты / Авторы-составители Баринова А.Г., Земская Е.А;, Капанадзе Л.А., Красильникова Л.А., Ширяев E.H. Отв. ред. Е.А. Земская и Л.А. Капанадзе. М.: Наука, 1978. - 307 с.

174. Сабуркина Н.В. Общее и специфическое в структуре языкового сознания славян (на материале русского, белорусского, украинского, болгарского языков): Дис. на соискание уч. ст. кандидата филологических наук. М., 2005.- 180 с. а)

175. Сабуркина Н.В. Исследование особенностей языкового сознания славян // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация.

176. Сб. статей / Институт языкознания РАН. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2005. - С. 245-254 в)

177. Сандомирская И.И. Новая жизнь на марше. Сталинский туризм как «практика пути» // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. — С. 163-172.

178. Сандомирская И.И. Книга о родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wien: Wiener Slawistischer Almanach, 2001. Sonderband 50. - 286 с.

179. САНРЯ: Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 192 с.

180. САС: Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский / Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова, Ю.Н. Караулов, Е.Ф. Тарасов. М., 2004. - 792 с.

181. Сергиева Н.С. Время в автобиографическом дискурсе // Власть. Судьба. Интерпретация культурных кодов / Под ред. В.Ю. Михайлина. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 262-295.

182. Сергиева Н.С. Идея хронотопа и структура русского языкового сознания // Язык. Сознание. Культура. Сборник статей / Под ред. Н.В.Уфимцевой, Т.П.Ушаковой. М., 2005. - С. 246-256.

183. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. -С. 87-107.

184. Серио П. Как читаются тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - С. 12-53.

185. Сибирякова И.Г. Стандарты тематического развёртывания в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. - С. 115-136.

186. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек текст - культура: Коллективная монография / Под ред. H.A. Купиной, Т.В. Матвеевой. - Екатеринбург: ИРРО, 1994. - С. 105-124.

187. Следзевский И.В. Архаический культурный текст как специфический мир пространства и времени // Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М., 1996.

188. Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, ТГУ, 1992.

189. Смирницкий А.И. Об особенностях обозначения направления движения в отдельных языках // Иностранный язык в школе, № 2. М., 1953.-С. 3-12.

190. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.-768 с.

191. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

192. Тарасов Е.Ф. Введение // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: Институт языкознания РАН, 1993. - С. 6-15.

193. Тарасов Е.Ф. К построению теории межкультурного общения // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998. - С. 30-34.

194. Тарасов Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания // Языковое сознание и образ мира: Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 2000. - С. 24-33.

195. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание // Вопросы психолингвистики. -2004. № 2. - С. 34-47.

196. Тарланов З.К. Этнический язык и этническое видение мира // Язык и этнический менталитет: С. научных трудов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1995. - С. 5-12.

197. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. - 512 с.

198. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М.: Наука, 1983. С. 227-284.

199. Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия (в 2 гомах). М.: Советская энциклопедия, 1988. - Т. 2. К-Я. - С. 161-164.

200. Топорова Т.В. Семантическая мотивировка концептуально-значимой лексики в древнеисландском языке: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. М., 1986.

201. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М.: Радикас, 1994. - 193 с.

202. Успенский Б.А. «Точка зрения» в плане пространственно-временной характеристики // Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. - С. 100137.

203. Уфимцева H.B. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания: Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1996. - С. 139-162.

204. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: Ин-т яз. РАН, 1998. - С. 135-170.

205. Уфимцева Н.В. Языковое сознание: этнопсихолингвистическая парадигма исследования // Методология современной психолингвистики: Сборник статей. Москва; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 162-174 а)

206. Уфимцева H:Bi, Ассоциативный тезаурус русского языка как модель языкового сознания русских // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. Сборник статей / Редактор Н.В. Уфимцева. М.,2004.-316 с. а)

207. Уфимцева Н.В. Язык, языковое сознание и образ мира // Вестник МГЛУ. Вып. 483. Языковое сознание и межкультурная коммуникация. Серия Лингвистика. М., 2004. - С. 5-10 б)

208. Уфимцева Н.В. Предисловие // Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский / Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова, Ю.Н. Караулов, Е.Ф. Тарасов. М., 2004. - С. 3-9 в)

209. Уфимцева Н.В. Археология языкового сознания: первые результаты // Язык. Сознание. Культура. Сборник статей / Под ред. Н.В. Уфимцевой, Т.Н. Ушаковой. М.-Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Издательство «Эйдос»),2005. С. 205-216.

210. Ухтомский A.A. Заслуженный собеседник. Рыбинск, 1997.

211. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования // Языковое сознание и образ мира: Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: Ин-т яз. РАН, 2000. - С. 13-23.

212. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты: Сборник статей / Под общ. Ред. Н.В. Уфимцевой. Москва; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 6-17.

213. B.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2001. - Вып. 20. - С. 119130.

214. Филипенко М.В. Следы «пути» в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 308314.

215. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980. - 444 с.

216. Цивьян Т.В: Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам. 10. Семиотика культуры. - Тарту: Изд-во ТГУ, 1978. - С. 65-85.

217. Цивьян^Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. -М.: Наука, 1990. 203 с.

218. Цивьян Т.В: Движение и путь в балканской модели- мира. Исследования по структуре текста. М.: Индрик, 1999. - 376 с.

219. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модельность, дейксис. -М.: Наука,.1992.-281 с.

220. Черепанова 0;А. Путь' и дорога в русской ментальное™ и в древних текстах // Мастер и народная художественная традиция русского севера (доклады III Международной научной конференции «Рябининские чтения-99»). Петрозаводск, 2000. - С. 309-316.

221. Шабес В.Я.,Событие и текст. М'.: Высшая школа, 1989. - 175 с.

222. Шмелёв А.Д. Пространственная составляющая «русской души» // Шмелёв А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М-.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 342-366.

223. Шмелёв А.Д. Широта русской души // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 51-63 а)

224. Шмелёв А.Д; Сквозные мотивы русской языковой картины мира // Зализняк Анна А., Левонтина И.Б:, Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины-мира: Сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005.1. C. 452-464 б)

225. Шмурло Е.Ф: История России 862 1917 гг. - М,: Аграф, 1999. - 736 с.

226. Щепанская Т.Б. Культура дороги на Русском Севере: Странник // Русский Север: Ареалы и культурные традиции. СПб., 1992. - С. 102126.

227. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX XX вв. - М.: «Индрик», 2003. - 528 с.

228. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза / М. Элиаде; пер. с англ. К. Богуцкого, В. Трилиса. К.: София, 2000. - 477 с.

229. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. - № 4. - С. 48-62.

230. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

231. Яковлева Е.С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 268-277.

232. Howes D. On the relation between the probability of a word as an association and in general verbal usage // Journal of Abnormal and Social Psycyologi.- 1957, v.54, pp. 75-85.

233. Redfield R. The Little Community: Viewpoints for the Study of a Human Whole. Uppsala and Stockholm. - 1955.