Семантические доминанты смыслового пространства "Power" ("Сила") в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Шевелева, Евгения Олеговна

• Шевелева, Евгения Олеговна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шевелева, Евгения Олеговна

Содержание

Введение

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Основные положения когнитивной лингвистики

1.2 Семантические исследования в контексте современной когнитивной лингвистики

1.3 «Поле» как способ представления системности в лексике

1.4 Термины и методы семантических исследований

1.5 «Сила» в междисциплинарном освещении

1.5.1 Трактовка понятия «Сила» в философии

1.5.2 Понимание «Силы» в психологии

1.5.3 «Сила» в лингвистическом освещении

1.6 Фрейм как концептуальная основа смыслового пространства «Power»

1.7 Система семантических полей смыслового пространства «Power»

1.8 Частеречная и словообразовательная характеристика

смыслового пространства «Power»

Глава II СМЫСЛОВОЕ ПРОСТРАНСТВО «POWER»: СТРУКТУРА И СЕМАНТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ

2.1 Семантическое поле «power/potency»

2.1.1 Сематическое поле «ability»

2.2 Семантическое поле «energy»

2.2.1 Микрополе «energy - физическая величина»

2.2.2 Микрополе «energy - качество одушевленного субъекта»

2.3 Семантическое поле «strength»

2.3.1 Микрополе «strength - физический параметр»

2.3.2 Микрополе «strength - физическая и/или психическая сила»

2.3.3 Микрополе «strength - социальная сила»

2.4 Семантическое поле «force»

2.5 Единицы смешанной семантики.,

2.6 Семантическое поле «influence»

2.6.1 Микрополе «influence - способность к достижению эффекта»

2.6.2 Микрополе «influence - эффект произведенного действия»

2.6.3 Микрополе «influence - процесс достижения эффекта»

2.7 Семантическое поле «control»

2.7.1 Микрополе «control - способность к управлению»

2.7.2 Микрополе «control - процесс управления»

2.8 Выводы

Заключение

Библиография

Список сокращений

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантические доминанты смыслового пространства "Power" ("Сила") в современном английском языке»

Введение

Одним из наиболее активно развивающихся на сегодняшний день направлений отечественного и зарубежного языкознания является когнитивная лингвистика. Несмотря на относительную молодость, когнитивная лингвистика завоевала прочные позиции среди других направлений лингвистического поиска. Это обусловлено, прежде всего, тем, что во главу угла ставится выявление соотношения когнитивных структур с единицами языка и системное описание средств и способов языковой категоризации и концептуализации знаний и опыта человека, что дает возможность установить закономерности участия языка в процессах получения, переработки и передачи информации о мире. При этом язык выступает не только как объект исследования, но и как один из основных источников сведений о концептуальной системе человека.

Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле когнитивной парадигмы лингвистического знания и исследует один из фрагментов концептуальной и языковой картин мира современного англоязычного социума - смысловое пространство «Power» («Сила»).

Основные положения когнитивной лингвистики, не раз освещавшиеся в многочисленных работах ведущих языковедов, можно свести к следующим, релевантным для настоящего исследования: когнитивная лингвистика рассматривает язык как особый когнитивный механизм, кодирующий и трансформирующий информацию; избирает в качестве объекта исследования структуры знаний и способы их отражения в языковых единицах; признает необходимость интердисциплинарного подхода при изучении языковых фактов и использования комплекса приемов и методов анализа языкового материала в рамках каждого отдельно взятого исследования (см. работы Е. С. Кубряковой, О. Н. Селиверстовой, В. 3. Демьянкова, Н. Н. Болдырева, Е. Г. Беляевской, Г. Г. Бондарчук, Т. Н. Маляр и др.).

Проблема поиска механизмов закрепления информации об окружающем мире в сознании человека и принципов экстериоризации этого особым образом «препарированного» знания в языке становится предметом исследовательских программ целого ряда школ и направлений. В современной западной традиции когнитивные исследования опираются на работы Дж. Лакоффа, Р. Лэнекера, Л. Талми, Т. Винограда, У. Чейфа, Дж. Лайонза, Р. Дженкендоффа, Ч. Филлмора, М. Бирвиша, М. Минского, А. Вежбицкой, В. Эванса и др.

В России когнитивное направление в лингвистике базируется на многоплановых исследованиях Е. С. Кубряковой, В. 3. Демьянкова, И. М. Кобозевой, Е. В. Рахилиной, 3. Д. Поповой, И. А. Стернина, Е. Г. Беляевской, А. П. Бабушкина, М. В. Пименовой и др.

Особый интерес ученых вызывает то, как ментальные сущности осмысляются и закрепляются в семантике языковых единиц. Как верно отмечает А. Зализняк, «чем глубже наше понимание семантической структуры языка, механизмов овладения и пользования языком, тем больший вклад вносит лингвистика в когнитивную науку» (Зализняк 2004: 23). Кроме того, по мнению Т. Н. Маляр, «в современном языкознании семантические исследования совершенно справедливо рассматриваются как «ключ», открывающий дверь в концептуальные системы, которыми оперирует человеческое сознание» (Маляр 2001: 333).

Следует заметить, что за последние два десятилетия тезис об отражении когнитивных процессов в языковой семантике стал отправной точкой для многочисленных кандидатских и докторских диссертаций, монографий, научных статей (см., например, работы Б. Б. Базаровой, 1999; Е. Е. Голубковой, 1990; О. А. Гусевой, 2007; Н. А. Давыдовой, 2009; Н. В. Елисеевой, 1996; Л. В. Ивиной, 2001; Е. Г. Логиновой, 2004, Т. Ю. Голечковой, 2013 и др.). В данных работах рассматривается широкий круг тем как в рамках традиционной семантики, так и когнитивно-дискурсивного

подхода. Кроме того, чрезвычайно важными для проводимого

5

диссертационного исследования оказываются вопросы, связанные с когнитивным моделированием семантики языковых единиц с помощью методики построения фрейма, поскольку знания человека об окружающем мире откладываются в сознании в виде структур, служащих в свою очередь концептуальными основаниями семантики различных единиц языка (см. работы Е. С. Кубряковой, Е. Г. Беляевской, С. А. Жаботинской, С. Б. Улановой, Г. Г. Бондарчук, Е. Е. Голубковой и др.).

Анализ семантики языковых единиц и поиск концептуальных оснований этой семантики непременно предполагает и междисциплинарный подход к изучаемым явлениям, что составляет одну из важнейших черт когнитивной науки в целом и когнитивной лингвистики в частности, ведь «плодотворное изучение семантики не должно отвергать полезное взаимодействие наук» (Колшанский 2005: 30). Ввиду важности и значимости этого подхода, а также с целью более полной экспликации понятия «Power» в работе используются данные смежных с лингвистикой наук - философии и психологии.

В теоретическом плане настоящая диссертация опирается на работы отечественных и зарубежных лингвистов в области традиционной структурной лингвистики (Ф. де Соссюр, Б. А. Ольховиков, А. А. Уфимцева и др.), лингвистической семантики (И. М. Кобозева, А. М. Кузнецов, М. В. Никитин, JI. О. Чернейко, Г. В. Колшанский, О. Н. Селиверстова, Т. Н. Маляр, Н. Ф. Алефиренко, J. Lyons, St. Ullman, М. Bierwisch, F. R. Palmer, G. Dillon, R. Dixon и др.), когнитивной лингвистики (Е. С. Кубрякова, Е. Г. Беляевская, 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Н. Н. Болдырев, М. В. Пименова, V. Evans, М. Green, W. Croft, D. A. Cruse и др.), когнитивного моделирования (М. Minsky, Е. Goffman, Ch. Fillmore и

др)-

Предмет исследования - состав, структура и концептуальные основания семантических полей, составляющих смысловое пространство (СП) «Power», и их семантические доминанты (СД).

Объектом исследования является СП «Power», представленное в языке обширным пластом лексических единиц.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что СП «Power» представляет собой особым образом организованную систему семантических полей, базирующуюся на общей фреймовой структуре.

Цели исследования: 1) выявить структурную, семантическую и концептуальную организацию СП «Power»; 2) установить семантические доминанты, определяющие своеобразие представлений о феномене «Power» в англоязычной картине мира.

Сформулированные цели и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

- рассмотреть основные теоретические и методологические положения, на которых базируется проводимое исследование;

- построить фреймовую структуру, отражающую концептуальные основания анализируемого СП;

- опираясь на выявленную фреймовую структуру, выделить основные семантические поля в рамках исследуемого СП и определить их структурную организацию;

- установить номенклатуру семантических признаков и компонентов, составляющих смысловое содержание выделенных семантических полей и микрополей;

- выявить концептуальные составляющие СП «Power» и установить СД, обусловливающие его своеобразие в современном английском языке.

Актуальность настоящей работы определяется тем, что:

- избранное направление исследования обусловлено необходимостью изучения языковых репрезентаций различных объектов окружающей действительности для определения статуса и характера взаимодействия смысловых пространств в языковой системе и их соотнесения с концептосферой языка;

- избранный ракурс исследования продиктован необходимостью изучения в первую очередь наиболее значимых и широких полей языка, одним из которых является поле «Power»;

- актуально выявление и описание концептуальных составляющих одной из фундаментальных ментальных сущностей концептосферы современного английского языка - Power, сквозь призму которой человек воспринимает окружающую действительность;

- представляется актуальным установление семантических доминант СП «Power» в целом и отдельных его сегментов, что позволит определить своеобразие представлений о феномене «Power» в англоязычном социуме;

- использование метода фреймового анализа наряду с достаточно четко формализованными методиками традиционной семантики может способствовать дальнейшей разработке методов когнитивной лингвистики, что является одной из самых актуальных задач на современном этапе ее развития.

Новизна работы заключается, прежде всего, в разработке комплексной методики исследования смысловых пространств, сочетающей когнитивный подход к анализу языковых явлений с традиционными приемами и методами семантических исследований. Впервые предпринята попытка выявить структурную организацию СП «Power», т. е. установить иерархию семантических полей и микрополей в его составе, а также установить сущностно значимые семантические признаки каждого семантического поля и микрополя, на базе которых вычленяются доминантные семантические признаки, т. е. СД, всего СП «Power» в целом. Кроме того, впервые предложена модель СП, базирующаяся на конфигурациях СД, специфичных для макрополя «Power» и каждой из входящих в него подсистем. В работе впервые в качестве предмета исследования выступило СП «Power», ранее не подвергавшееся изучению во всем многообразии его смыслового содержания.

Положения, выносимые на защиту:

1. СП «Power» - сложное структурно-семантическое образование, представляющее собой систему семантических полей, структурная организация которых обусловлена единым концептуальным основанием, представленным в виде фрейма;

2. СП «Power» формируется несколькими семантическими полями, в совокупности составляющими семантическое макрополе «Power». На концептуальном уровне ментальная сущность «Power» суть абстрактный конструкт, структура данных, реализующих представления о феномене «Power» как о приобретенной способности субъекта совершать действия разной степени интенсивности в отношении объекта, приводящие в результате к его изменению.

3. Семантическими доминантами СП «Power» являются: источник, субъект (главным образом одушевленный), способность субъекта, разнообразные действия субъекта (в основном физические и психические), преимущественно высокой степени интенсивности, объект (главным образом одушевленный), результат действий субъекта, понимаемый как произошедшие в объекте изменения (преимущественно изменения в психическом состоянии одушевленного объекта).

4. Для каждого поля характерен специфичный только для него набор значимых семантических признаков, или конфигурация СД.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- составлена ментальная и семантическая карта одного из фрагментов концептуальной картины мира англоязычного социума;

- разработана новая методика исследования смысловых пространств, основанная на сочетании метода фреймового анализа и традиционных семантических методов;

- выявлена структура и особенности семантики сложного лингвистического объекта, ранее не подвергавшегося разностороннему рассмотрению во всей полноте его смыслового содержания;

- установлены семантические доминанты СП «Power», что может способствовать дальнейшему исследованию смысловых пространств в языке с позиций когнитивной лингвистики;

- полученные в ходе исследования результаты вносят определенный вклад в лингвокультурологию, поскольку позволяют сравнивать с помощью метода фреймового анализа сходные по семантическому содержанию смысловые пространства в разных языках.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать разработанную комплексную методику анализа смысловых пространств для изучения разнообразных фрагментов концептосферы различных социумов, а также применять ее к материалу различных языков. Кроме того, теоретические выводы и языковой материал исследования могут быть использованы в курсах лекций по когнитивной лингвистике и лексикологии, на семинарских занятиях по семантике, в прикладной лингвистике при рассмотрении теоретических и практических вопросов, связанных с разработкой искусственного интеллекта, а также в лексикографической практике при составлении «Универсального словаря концептов» в рамках проекта по созданию семантического языка-посредника.

Материалом исследования послужили данные идеографического словаря П. М. Роже под редакцией Р. Чепмена «Roget's International Thesaurus», из которого для настоящего исследования было отобрано 460 однословных стилистически нейтральных лексических единиц.

Изучение семантической структуры лексических единиц осуществлялось по наиболее авторитетным толковым и учебным словарям современного английского языка, в том числе электронным (всего 14 наименований). В качестве источников контекстов использовались примеры из словарных статей изученных единиц и данные словаря сочетаемости Macmillan Collocations Dictionary (2010) (свыше 2500 примеров), а также иллюстративный материал электронной базы данных British National Corpus (около 2000 примеров).

С целью более глубокого обоснования и верификации полученных данных к анализу привлекались авторитетные философские, психологические и лингвистические словари и справочники.

В соответствии с поставленными целями и задачами в ходе работы использовались различные приемы и методы анализа: фреймовый анализ, концептуальный анализ, компонентный анализ, контекстуальный анализ, статистические подсчеты полученных данных.

Достоверность полученных результатов исследования и обоснованность сделанных выводов обеспечивается представительным объемом изученного языкового материала, сочетанием системного и функционального изучения анализируемых лексических единиц, комплексным подходом к анализу структуры и семантики СП «Power». Достоверность результатов определяется также привлечением данных смежных наук, касающихся таких затронутых в диссертации вопросов, как физический, психологический, социальный смысл понятия «Сила», роль когнитивного подхода в современных исследованиях по лексической семантики, соотношение концептуальных структур разных языков, и т. д.

Результаты работы получили апробацию на Международном научно-практическом семинаре «Современная лингвистика: стратегические цели, управленческие решения и оценка качества» (ноябрь 2013, Москва) и на I Всероссийском конкурсе по направлению «Когнитивная лингвистика» в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (октябрь 2009, Москва). Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры лексикологии английского языка и в ходе работы научной секции «Лексикология» на факультете гуманитарных и прикладных наук ФБГОУ ВПО МГЛУ. По теме диссертации написаны четыре статьи (общий объем 1.8 п. л.), опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в «Перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий, в

которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук».

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая включает введение, две главы, заключение, библиографию, список лексикографических источников, список принятых сокращений и приложения.

Во введении обосновывается выбор объекта и направления исследования, определяются цели и задачи работы, раскрывается актуальность и новизна диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, описывается материал, методы и композиционная структура работы.

В первой главе излагаются основные теоретические и методологические положения, используемые и развиваемые в диссертации, раскрывается философско-психологическое содержание понятия «Сила». Особое внимание уделяется систематизации отечественного и зарубежного опыта изучения феномена «Power» в лингвистических исследованиях последних десятилетий. В этой главе на базе фреймового подхода к анализу языковых явлений строится единое концептуальное основание исследуемого СП.

Вторая глава посвящена изучению шести структурных элементов семантического макрополя «Power». В этой части исследования на основе выделенного фрейма устанавливается соотношение семантических микрополей и полей в составе СП «Power», выявляется и подвергается анализу инвентарь семантических компонентов и выражаемых ими признаков, определяющих специфику смыслового содержания «Power» и ее разновидностей. Здесь же устанавливаются доминантные и миноритарные признаки смыслового содержания «Power» и каждой из ее разновидностей.

В заключении обобщены результаты работы, представлены выводы и намечены перспективы дальнейших исследований.

Библиография содержит список использованной научной литературы, список используемых лексикографических источников, в том числе ссылки на он-лайн ресурсы, использованные корпусы и он-лайн словари.

Работа также содержит список сокращений, принятых в диссертации, и восемь приложений.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. 1 Основные положения когнитивной лингвистики

Во второй половине ХХ-го века с появлением новой когнитивной парадигмы знаний и усилением внимания к антропоцентрической составляющей исследований объектом изучения становятся процессы получения, хранения, переработки и извлечения информации человеком. Приняв неразрывную связь языка и мышления за аксиому, исследователи поставили перед собой ряд задач, главной из которых является анализ механизмов речемыслительной деятельности человека, протекающей при активном участии языка. Будучи орудием познания, средством овладения знаниями и опытом, способом выражения деятельности сознания, язык выполняет важнейшую функцию - когнитивную.

В настоящее время достаточно большое количество исследований как в западной, так и в отечественной науке проводится в когнитивном ракурсе. Изучением человеческого разума, закономерностями и особенностями мышления занимается целый ряд наук - философия, логика, физиология, психология, лингвистика, результатом параллельного развития которых стало формирование единого междисциплинарного подхода - когнитивной парадигмы. Когнитивизм сегодня представляет собой целое семейство дисциплин, к которым относят философию (в частности гносеологию), лингвистику, антропологию, нейрофизиологию, область искусственного интеллекта и психологию (прежде всего психологию познавательных процессов) (Кучер 2008: 138).

Когнитивная наука1 получает разные определения, общим для которых является положение о том, как представлено знание в ментальном лексиконе. Тем не менее, камнем преткновения в среде ученых является, как ни странно, сам термин «когнитивный». Обращаясь к трактовкам данного термина, мы находим целый ряд его интерпретаций, что объясняется

1 В качестве синонимов используются понятия «когнитология», «когнитивизм», «когнитивистика».

широким диапазоном задач и принципов, характерных для той или иной науки. Так как для утверждения новой научной парадигмы требуется определенное время, ее исходные постулаты, сферы интересов, цели зачастую меняются, а следовательно, изменениям подвергается и характеризующий данную науку термин. Нередко в одном синонимическом ряду можно встретить определения «когнитивный», «ментальный», «познавательный», «психологический», «нейрологический» и даже «обыденный», тем не менее между ними существуют четкие демаркационные линии. Так, JI. В. Максимов приводит исследования канадского психолога К. Грина, который, проследив философскую историю термина «когнитивный», утверждает, что в строгом смысле «когнитивное» характеризовало познавательные феномены; тем самым философы как бы разграничивали собственно когнитивную категорию, то есть ту, к которой применимы методы логики и, на современном этапе, компьютерных наук, и другую, к которой эти методы неприменимы (Максимов 2008: 186).

В. И. Писаренко, ссылаясь на анализ источников по проблеме использования термина «когнитивный», считает нецелесообразным отождествление данного термина с такими, как «обыденный» и «нейрологический», выступая против употребления прилагательного «когнитивный» теми исследователями, которые стремятся лишь следовать моде и соответствовать престижным веяниям своего времени (Писаренко 2007: 202).

В качестве общепринятых синонимов термина «когнитивный» ученые используют слова «познавательный», «интеллектуальный», «рассудочный», однако наиболее часто встречающимся является термин «ментальный». В когнитивной науке широко исследуется ментальная информация, ментальные репрезентации различных языковых форм, изучаются ментальные процессы, протекающие в сознании человека.

Критикуя когнитивизм, современный отечественный лингвист

В. 3. Демьянков отмечает, что в настоящее время под флагом когнитивных

15

исследований происходит переход от значения к информации, ее обработке. Ученые, заявляет Демьянков, лишь «отдают дань моде, технократизму <...>. Нельзя сводить человеческое к чистой информации, поскольку важнейшей чертой человеческого интеллекта является воля. Интеллект - это когниция плюс воля» (Демьянков 1994 : 20-21).

Подобные настроения в научной среде были вызваны тем, что в конце 50-х годов прошлого столетия с развитием кибернетики, теории связи, теории информации появилась необходимость создания моделей познавательных процессов. Было высказано предположение о существовании в сознании человека процедур, аналогичных вычислительным алгоритмам, и о наличии ментальных репрезентаций, аналогичных компьютерным структурным данным, в частности логическим пропозициям, правилам, схемам. На этой основе возникла так называемая «теория интеллектуальных машин и механизмов», начались попытки создания искусственного интеллекта (ИИ), где красной линией проходит и проблема взаимосвязи языка и мышления.

Согласно теоретикам ИИ человеческое знание сходно с компьютерной системой. В машину заложен определенный объем информации, структурированный согласно установленным правилам, которые при необходимости компьютер может использовать. Тем не менее, база знаний человека куда сложнее, и эксплицитное выражение находит лишь малая их часть (Микешина 2007:22).

Трудность для разработчиков ИИ заключается в том, что информация носит общедоступный, объективный характер, в то время как знания у каждого свои, они модифицируются сквозь призму индивидуальных особенностей личности и ее жизненного опыта. Мышление человека не всегда однозначно, порой противоречиво, однако этот недостаток, по выражению Микешиной, является в то же время достоинством, «отражающим преимущество интеллекта человека перед «машинным мышлением» (Микешина 2007: 25).

Один из аспектов создания искусственного интеллекта - создание компьютерной программы мыслей, заложенной на естественном языке, а также разработка модели компьютерной программы, способной понимать и продуцировать текст. Эта задача представляется исследователям особенно затруднительной, ибо различие способов представления знаний в машине и в человеческом мозге не вызывает сомнений. В силу того, что решение данной проблемы непосредственно связано с использованием языка, разработчики ИИ обратились за помощью к лингвистике, отличительной особенностью которой является ее антропоцентризм, провозглашающий в качестве особого принципа исследования два круга проблем: «человек в языке» и «язык в человеке» (Чурилина 2007: 9). Когнитивизм как междисциплинарный подход к исследованию познания базируется на ряде общих принципов, резюмированных в статье Е. Н. Кучер «Познание познания: когнитивные науки». Данное научное направление, подчеркивает Е. Н. Кучер, видит своей основной задачей проникновение в сущность механизмов приобретения, хранения и воспроизведения информации, приобретаемой человеком (как мыслящим существом) извне. Обработанная информация откладывается в сознании индивида в виде особенных, когнитивных структур, основными из которых когнитивизм признает конструкты, скрипты, фреймы, сценарии и некоторые другие структуры обработки информации (Кучер 2008: 156-158).

Будучи одним из основополагающих направлений современной

науки, когнитивизм оказал огромное влияние на смежные дисциплины.

Центральное место в науках когнитивного цикла занимает когнитивная

лингвистика. Именно в рамках данного направления определяющая роль

проблемы соотношения языка и мышления прослеживается особенно ярко.

По сути, говоря о формировании когнитологии в целом, о вкладе психологии

в изучение ментальных репрезентаций, о попытках создания искусственного

интеллекта и обращении кибернетики к лингвистике, мы уже

охарактеризовали основные этапы становления когнитивной лингвистики.

Тем не менее, отметим, что истоки когнитивной лингвистики следует искать

17

на Западе, ведь именно со статей Дж. Лакоффа, Г. Томпсона, Л. Талми, Ч. Филлмора и других начинает свою историю данная отрасль науки. Становление же ее в России обязано исследованиям В. Г. Гака, Е. С. Кубряковой, В. 3. Демьянкова и целой плеяде выдающихся лингвистов последней четверти ХХ-го, начала ХХ1-го века.

Интересно, что еще И. А. Бодуэн де Куртенэ, говоря о возможности выявления языкового знания всех областей бытия и небытия, всех проявлений мира из языкового мышления, фактически охарактеризовал предмет когнитивной лингвистики. Его идею нетрудно проследить в следующем определении В. А. Масловой: «Центральным в когнитивной лингвистике является категория знания, проблема видов знания и способов их языкового представления. Язык же является основным средством фиксации, хранения, переработки и передачи знания» (Маслова 2006 : 8).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевелева, Евгения Олеговна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Адмони 1964 - Адмони В. Г. Основы теории грамматики. - М.: Наука, 1964.- 105 с.

2. Алефиренко 2005 - Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики: Монография. - М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

3. Амирова 2003 - Амирова Т. А. и др. История языкознания: Учеб. пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский; Под ред. С. Ф. Гончаренко. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 672 с.

4. Аристотель 1978 - Аристотель // Сочинения в 4 томах - М., 1978. -Т.4. - С.384

5. Аскольдов 1997 - Аскольдов С. А. Концепт и слово// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997.-с. 267-279.

6. Бабушкин 1996 - Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Дис. .. .докт.филол.наук.- Воронеж,

1996.

7. Базарова 1999 - Базарова Б. Б. Концептуальный анализ частицы т в современном английском языке: Дис. ...канд. филол. наук. -М., 1999. -179 с.

8. Баранов 1997 - Баранов А. Н. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия РАН. - Сер. лит. и яз. -

1997.-Т. 56.-№ 1.-С. 11-21.

9. Беляевская 1987 - Беляевская Е. Г. Семантика слова: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. - Москва: Высшая школа, 1987. - 128 с.

10. Беляевская 1991 - Беляевская Е. Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах (когнитивные основания

формирования и функционирования семантической структуры слова): Дис. ...д-ра филол. наук. М., 1991. 401 с.

11. Беляевская 2000 - Беляевская Е. Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий//Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб.науч.тр/ Под ред. J1. А. Манерко.- Рязань, 2000. с.9-14

12. Богуславский 2009 - Богуславский И. М., Диконов В. Г., Универсальный словарь концептов. (Материалы научной конференции «Диалог 2009»). Москва, 2009. http^www.dialog-21 /гii/diа 1 оц2009/materials/html/15.htm (25.05.2009)

13. Бодуэн де Куртенэ 1963 - Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные работы по общему языкознанию. - М., 1963. - Т.П.

14. Болдырев 2000 - Болдырев Н. Н. Семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. - 123с.

15. Бондарко 1968 - Бондарко А. В. Система времен русского глагола (в связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий): Автореферат...дис.д-ра.филол. наук. JL, 1968.

16. Бондарчук 2011 - Бондарчук Г. Г. Когнитивно-семиотические основания развития категории предметных имен в английском языке (на материале английских наименований одежды): Автореф. дис. ... д-ра филол.наук. М., 2011. 48 с.

17. Бюхнер 2010 - Бюхнер JI. Сила и материя: Очерк естественного миропорядка вместе с основанной на нем моралью, или учением о нравственности. Пер. с нем. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 304 с.

18. Васильев 1971 - Васильев Л. М. Семантические классы русского глагола. - Автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Л., 1971. -38 с.

19. Вежбицкая 1992 - Вежбицкая А. Семантика, культура и познание:

общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах. Anna

Wierzbicka. Introduction. In: Anna Wierzbicka. Semantics, Culture, and

191

Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configurations. Oxford: Oxford University Press, 1992, pp.3-27. - Anna Wierzbicka, 1992 Перевод к.фило.н Г. Б. Крейдлина.

20. Визаулина 2006 - Визаулина В. В. Развитие номинативных полей, связанных с традициями США (историко-когнитивное явление): дис....канд. филол. наук. - М., - 2006. -208 с.

21 .Виноград 1983 - Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики/Новое в зарубежной лингвистике. М.: «РАДУГА», 1983. Вып. 12 с. 123-171.

22. Волков 2007 - Волков А. А. Язык и мышление: Мировая загадка. - М.: Издательство ЖИ, 2007. 240 с.

23. Воркачев 2004 - Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

24. Воркачев 2007 - Воркачев С. Г. Любовь как лингвокультурный концепт. - М.: Гнозис, 2007. 284 с.

25. Гак 1971 - Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания. - В кн.: Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971, с. 78-95.

26. Герасимова 2002 — Герасимова Е. А. Концепт «результат» в когнитивном аспекте. Дис. ...канд.филол.наук. - М., - 2002. - 170 с.

27. Гинзбург 1978 - Гинзбург Р. С. Значение слова и методика компонентного анализа. - ИЯШ, 1978, № 5, с. 21-26.

28. Гинзбург 1979 - Гинзбург Р. С. Сочетаемость и референтная соотнесенность слова. - Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 145. М., 1979, с. 9-15.

29. Гинзбург 1979 - Гинзбург Р. С., Хидекель С. С., Князева Г. Ю., Санкин А. А. Лексикология английского языка: Учебник для институтов и факультетов иностранных языков. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. школа, 1979. - 269 с.

30. Голечкова 2011 - Голечкова Т. Ю. Опыт когнитивного моделирования семантической микросистемы обозначения человека в английском языке// Когнитивное моделирование семантики разноструктурных единиц языка. - М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011. - 226 с. (Вест. Моск. гос. лингвист, ун-та; вып.21 (627). Сер. Языкознание). - с.36-46

31 .Голечкова 2013 - Голечкова Т. Ю. Когнитивные основание наименований человека в современном английском языке. Дис. ...канд.филол.наук. -М., - 2013. - 207 с.

32. Голечкова 2013 - Голечкова Т. Ю. Когнитивные основание наименований человека в современном английском языке. Автореферат дис. ... канд.филол.наук. -М., - 2013. - 24 с.

33. Голованивская 2009 - Голованивская М. К. Ментальность в зеркале языка. Некоторые базовые концепты в представлении французов и русских.- М.: Языки славянской культуры, 2009. - 376 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

34. Голубкова 2012 - Голубкова Е. Е., Басинская М. В. и др. К 80-летию МГЛУ: Обзор направлений научно-исследовательской работы кафедры лексикологии английского языка (1973-2010)//Язык в действии: актуальные проблемы и методы исследования в англистике.- М.: «Рема», 2012. - с. 9 - 23 (Вестн. Моск. гос. лингвист, ун-та; вып. 627. Серия Языкознания)

35. Гулыга 1969 - Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. - М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

36. Гумбольдт 1985 - Гумбольдт В. фон Язык и философия культуры. -М.: Прогресс. - 1985. - 382 с.

37. Гусева 2007 - Гусева О. А. Когнитивные основы представления семантического компонента «Расстояние» в лексическом значении английских существительных и прилагательных. Дис. ...канд.филол.наук. - М., - 2007. - 194 с.

38. Давыдова 2009 - Давыдова Н. А. Концептуальные признаки в формировании лексического значения наименования животных (на материале английского языка): Дис. ...канд. филол. наук. - М., 2009. -163 с.

39. Демьянков 1994 - Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретационного подхода // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 17-32.

40. Дубровский 1983 - Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: «Мысль», 1983. 228 с.

41 .Елисеева 1996 - Елисеева Н. В. Когнитивные аспекты семантики и функционирования английских глаголов речевой коммуникации: Дис. ...канд. филол. наук. - М., 1996. - 231 с.

42. Ермолаева 2005 - Ермолаева Е. Н. Концепт CONFLICT и его объективация в лексико-семантическом пространстве современного английского языка. Дис. ...канд. филол. наук. - Кемерово, 2005. - 212 с.

43. Жаботинская 1992 - Жаботинская С. А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных. - М.: ИЯ РАН, 1992. -216 с.

44. Жаботинская 2000 - Жаботинская С. А. Концептуальная модель частеречных систем: фрейм и скрипт//Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб.науч.тр/ Под ред. JI. А. Манерко.- Рязань, 2000. с. 15 -21

45.Железняк 1998 - Железняк В. Н. принципы тождества мышления и воли в классическом рационализме и его историческая эволюция. Дис. ...канд.филос.наук. - Пермь, - 1998. - 309 с.

46. Зализняк 2004 - Зализняк А. А. Феномен многозначности и способы его описания//Вопросы языкознания.- М., 2004. №2 с.20-45

47. Звегинцев 1976 - Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к

языку и речи. - Издательство Московского Университета, 1976. - 307 с.

194

48. Ивина 2001 - Ивина Л. В. Номинативно-когнитивное исследование англоязычной терминосистемы венчурного финансирования: Дис. ...канд. филол. наук. -М., 2001. - 187 с.

49. Карасик 2001 - Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб'.науч.тр./ Под ред. И.А. Стернина.-Воронеж: ВГУ, 2001. с. 75 - 80.

50. Карасик 2004 - Карасик В. И. Концепт как категория лингвокультурологии. Культурные доминанты в языке //Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: «Гнозис», 2004. с. 87-224.

51. Карасик 2009 - Карасик В. И. Языковые ключи. - М.: «Гнозис», 2009. - 406 с.

52. Караулов 1976 - Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. 355 с.

53. Караулов 1981 - Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. - М.: Наука, 1981. 366 с.

54. Каращук 1977 - Каращук П. М. Словобразование английского языка. -М.: Высшая школа, 1977.

55. Касевич 2007 - Касевич В. Б. О когнитивной лингвистике // Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения С.Д. Кацнельсона // Актуальные проблемы современной лингвистики. Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей-филологов. Ред. Чурилина Л.Н. М.,- 2007. с. 192-200.

56. Каштанова 2011 - Каштанова И. И. Лексико-семантическое поле как выразитель концептуального пространства (на материале английских слов DEFENCE, PROTECTION, SAFETY). Дис. ...канд.филол.наук -

Г *

Саранск, 2011. 155 с.

57. Квасюк 1983 - Квасюк И. И. Структура и семантика отрицательно-

£ *

эмотивной лексики (на материале разных частей речи) современного

английского языка: дис. ...канд.филол.наук. -М., 1983. -253 с.

is,

58. Кирилова 2011 - Кирилова И. В. Семантическое поле «Нечистая сила»: лингвокультурологический аспект. Дис. ... канд. фил ол. наук -Екатеринбург, 2011. 189 с.

59. Кирсанова 2009 - Кирсанова Е. М. Прагматика единиц семантического поля «ПИЩА»: системный и функциональный аспекты. Дис. ...канд.филол.наук - Москва, 2009. 294 с.

60. Кирсанова 2009 - Кирсанова Е. М. Прагматика единиц семантического поля «ПИЩА»: системный и функциональный аспекты. Автореферат Дис. ...канд.филол.наук - Москва, 2009. 27 с.

61. Кобозева 2007 - Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. Изд. 5-е, испр. и доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 352 с.

62. Колшанский 2005 - Колшанский Г. В. Логика и структура языка. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

63. Колшанский 2007 - Колшанский Г. В. Контекстная семантика. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЖИ, 2007. - 152 с.

64. Кохановский 2002 - Кохановский В.П. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений.- Ростов н/Д, - 2002. - 576 с.

65. Кошель 1980 - Кошель Г. Г. Оценочные предикативные номинации в современном английском языке (на материале дерогативных наименований лица) Автореф. Дис. ...канд.филол.наук. - М., 1980. -27 с.

66. Кубрякова 1991 - Кубрякова Е. С., Шахнарович А. М., Сахарный Л. В. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., - 1991.

67. Кубрякова 1996 - Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: МГУ, 1996. -245 с.

68. Кубрякова 2004 - Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения

знания о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в

познании мира / Рос. Академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки

славянской культуры, 2004. - 560 с.

" ; 196

69. Кубрякова 2007 - Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Актуальные проблемы современной лингвистики. Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей- филологов; Под ред. Л. Н. Чурилиной. - М.: Флинта: Наука, - 2007. - с. 46 -60.

70. Кубрякова 2007 - Кубрякова Е. С. О Ментальном лексиконе: лексикон как компонент языковой способности человека // Актуальные проблемы современной лингвистики. Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей- филологов. Ред. Чурилина Л.Н. М.,-2007. с. 327 - 342

71. Кузнецов 1980 - Кузнецов А. М. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка). - М.: Наука, 1980. 160 с.

72. Кузнецов 1986 - Кузнецов А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. - М.: Наука, 1986. - 127 с.

73. Кучер 2008 - Кучер Е. Н. Познание познания: когнитивные науки // Когнитивный подход. Научная монография. Под ред. академика РАН В.А. Лекторского. М.,- 2008. с. 133-165.

74. Лаврова 2009 - Лаврова Н. А. О денотативном, референциальном и сигнификативном значении контаминированного слова (на материале газетно-журнальных заголовков) - М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. - 226 с. (Вест. Моск. гос. лингвист, ун-та; вып. 549. Сер. Языкознание). - С. 81-89.

75. Лаврова 2009 - Лаврова Н. А. Значение и смысл слова в речевой деятельности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика». - М.: Издательство МГОУ, 2009. - № 3. - С. 94-97

76. Лату 2013 - Лату М. Н. Вербализация когнитивных связей концепта «Сила» праиндоевропейской картины мира в динамике развития

родственных языков. Вопросы когнитивной лингвистики № 3, 2013. -с. 34-40.

77. Левитов 1964 - Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. -М.: Просвещение, 1964.- 344 с.

78. Лекторский 2008 - Лекторский В. А. Философия и исследование когнитивных процессов // Когнитивный подход. Научная монография. Под ред. академика РАН В.А. Лекторского. М.,- 2008. с. 5-20

79. Лещева 2002 - Лещева Л. М. Слова в английском языке. Лексикология современного английского языка: Учебное пособие/На англ. яз.- Мн.: академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. - 179 с.

80. Лихачев 1997 - Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997.-е. 280-287

81. Логинова 2004 - Логинова Е. Г. Концептуальное соотношение пространства и времени в семантике английских предложных сочетаний: Дис. ...канд. филол. наук. - М., 2004 . - 251 с.

82. Максимов 2008 - Максимов Л. В. Когнитивный редукционизм в науках о духе // Когнитивный подход. Научная монография. Под ред. академика РАН В.А. Лекторского М.,- 2008. с. 165 - 202

83. Маляр 2001 - Маляр Т. Н. Концептуализация пространства и

семантика английских пространственных предлогов и наречий: дис....

1

д-ра филол. наук. - М., 2001. - 389 с.

84. Маляр 2012 - Маляр Т. Н. Концептуализация времени и семантика

1

темпоральных единиц в английском и русском языках // Язык в действии: актуальные проблемы и методы исследования в англистике.-М.: «Рема», 2012. - с. 33-42 (Вестн. Моск. гос. лингвист, ун-та; вып. 627. Серия Языкознания)

85. Маляр 2012 - Маляр Т. Н. Динамические процессы в семантике -

«экспансия» глагола ёо в современный английский язык//

198

Динамические процессы в германских языках. Материалы Четвертых лингвистических чтений памяти В. Н. Ярцевой. - М. - Калуга: ИП Шилин И. В. (Издательство «Эйдос»), 2012. - с. 100-105.

86. Маслова 2006 - Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику / Учебное пособие. М.: Наука, 2006. - 296 с.

87. Маслова 2007 - Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 208 с.

88. Медникова 1974 - Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974. - 202 с.

89. Мельникова 2012 - Мельникова С. А. Мотивационная и генетическая характеристика лексико-семантического поля «сила, здоровье/слабость, болезнь» в русском языке. Дис. ...канд.филол.наук. -М., 2012. 748 с.

90. Мерлин 1995 - Мерлин В. С. Психология индивидуальности. М., 1995.

91. Мешков 1976 - Мешков О. Д. Словообразование современного английского языка. - М.: Наука, 1976.

92. Минский 1979 - Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. - 151 с.

93. Микаелян 2010 - Микаелян М. Е. Концепт «Crime» в современной английской картине мира: структурно-репрезентационный и когнитивно-дискурсивный подходы (на материале современного английского языка). Автореф. дис. ... канд.филол.наук. - РнаД, 2010. 24 с.

94. Микешина 2008 - Микешина Л. А. Эпистемология и когнитивная наука: базовые категории и принципы взаимодействия // Когнитивный подход. Научная монография. Под ред. академика РАН В.А. Лекторского. М.,- 2008. с. 20-58.

95. Морковкин 1970 - Морковкин В. В. Идеографические словари. М.: Изд-во Московского Университета. - 1970. 70 с.

96. Мухутдинова 2006 - Мухутдинова Ф. Б. Концепт «женщина» во французском языковом сознании. Автореферат дис. ...канд.филол.наук. - М., - 2006. 24 с.

97. Мялкин 2000 - Мялкин А. В. Философия. Учебное пособие для высших учебных заведений. 4.1. М.: «Рема», - 2000. - 188 с.

98. Небылицин 1976 - Небылицин В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.

99. Никитин 1983 - Никитин М. В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика).- М.: Высшая школа, 1983. 127 с.

100. Ольховиков 1983 - Ольховиков Б. А. Теория языка и вид грамматического описания в истории языкознания. - М.: Наука, 1983. 277 с.

101. Падучева 2004 - Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 608 с.

102. Пименова 2011 - Пименова М. В., Кондратьева О. Н. Концептуальные исследования. Введение: учеб. пособие. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2011. - 176 с.

103. Писаренко 2007 - Писаренко В. И. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» // Актуальные проблемы современной лингвистики. Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей- филологов. Ред. Чурилина Л.Н. М.,- 2007. с. 200 -206.

104. Пищальникова 2009 - Пищальникова В. А. Общее языкознания : учебник для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 448 с.

105. Попова 2007 - Попова 3. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. 314 с.

106. Потебня 1993 - Потебня А. А. Мысль и язык. - Киев: СИНТО, 1993.-268 с.

107. Прохоров 2008 - Прохоров Ю. Е. В поисках концепта.- М.: ФЛИНТА : Наука, 2008. - 176 с.

108. Пятков 2005 - Пятков Н. А. Понятие силы в мифологическом сознании. София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Вып. 7, 2005 file://E:\2007 11 08\0717.htm (09/11/2007).

109. Радбшь 2010 - Радбиль Т. Б. Основы изучения языкового менталитета: учеб. пособие. - М.: Флинта : Наука, 2010. - 328 с.

110. Рахилина 1999 - Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: от сочетаемости к семантике: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 1999. - 41 с.

111. Рахилина 2002 - Рахилина Е. В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. - М.: УРСС, 2002 - с. 370- 390.

112. Реформатский 2001 - Реформатский А. А. Введение в языковедение: Учебник для вузов/ Под ред. В. А. Виноградова. - М.: Аспект Пресс, - 2001. - 536 с.

113. Савельева 2012 - Савельева А. А. Фразеологизмы семантической оппозиции «сила» vs «слабость» в современном русском языке: аксиологический аспект: дис. ...канд.филол.наук. М., 2012.

114. Селиверстова 2004 - Селиверстова О. Н. Труды по семантике. -М.: Языки славянской культуры, 2004. - 960 с.

115. Серлъ 2004 - Серль Дж. Р. Философия языка. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 208 с.

116. Скребцова 2011 - Скребцова Т. Г. Когнитивная лингвистика: Курс лекций. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. - 256 с.

117. Сосновский 2005 - Сосновский Б. А. Психология: Учебник для педагогических вузов. М.: Юрайт- Издат, - 2005. - 660 с.

118. Соссюр 1977 - Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. - М., 1977. С. 31-284.

119. Степанов 1997 - Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: опыт исследования. - М.: Шк. «Языки русской культуры», 1997. с.43 - 83.

120. Такумбетова 1980 - Такумбетова Jl. М. Глаголы механического воздействия в современном английском языке. Дис. ...канд.филол.наук. М., 1980. 252 с.

121. Узкова 2001 - Узкова Е. С. Категория «Энергия» и ее современное понимание в научно-философской картине мира. Дис. .. .канд.филос.наук. М., 2001. 155 с.

122. Уланова 2000 - Уланова С. Б. Фрейм как структура репрезентации знаний//Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб.науч.тр/ Под ред. JI. А. Манерко.- Рязань, 2000. с. 133-141.

123. Уфимцева 1962 - Уфимцева А. А. Опыт изучения лексики как системы.- М.: Академия наук СССР, 1962. - 287 с.

124. Филлмор 1983 - Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики. // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. Вып. XII. С. 74 -123.

125. Филлмор 1988 - Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. С. 5293.

126. Фрумкина 1999 - Фрумкина Р. М. Самосознание лингвистики -вчера и завтра // Известия РАН. - Сер. лит. и яз. - 1999. - Т.58. - № 4. -С. 21-28.

127. Хидекель 1974 - Хидекель С. С. Система словообразования в современном английском языке. - В сб.: Лингвистика и методика в высшей школе. Вып. 6. М., 1974, с. 111-116.

128. Хроленко 2006 - Хроленко А. Т. , Бондалетов В. Д. Теория языка: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 528 с.

129. Чейф 1983 - Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта. // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. Вып. XII. С. 35 - 74.

130. Ченки 2002 - Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. - М.: УРСС, 2002 - с. 340- 370.

131. Черватюк 2006 - Черватюк И. С. Власть как коммуникативная категория. Автореф. дис. ... канд.филол.наук. Волгоград, 2006. -26 с.

132. Чернейко 2010 - Чернейко J1. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 272 с.

133. Черникова 2005 - Черникова Е. В. Концепты «душа» и «дух» в русском, английском и эвенкийском языках. Автореф. дис. .. .канд.филол.наук. - М., - 2005. - 20 с.

134. Чивиков 1993 - Чивиков Е. П. Философия силы. М.: «Аристотель», 1993. - 368 с.

135. Чурилина 2007 - Чурилина Л. Н. Современная лингвистика в свете парадигмальной теории Т. Куна // Актуальные проблемы современной лингвистики. Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей- филологов. Ред. Чурилина Л.Н. М.,- 2007. - 416 с.

136. Шабанова 2011 - Шабанова А. А. Репрезентация концепта «ВЛАСТЬ» / «POWER» в американской и русской лингвокультурах. Автореф. дис. ... канд.филол.наук. - Ульяновск, 2011. - 22 с.

137. Шахнарович 2000 - Шахнарович А. М. Когнитивные аспекты семантики (в онтогенезе)// Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб.науч.тр/ Под ред. Л. А. Манерко.- Рязань, 2000. с. 38 -42.

138. Шейгал 1981 - Шейгал Е. И. Интенсивность как компонент семантики слова. Автореф. дис. ... канд.филол.наук. -М., 1981. - 196 с.

139. Шеховцева 2011 - Шеховцева Т. М. Вербализация концепта «СИЛА» в современном английском языке. - Автореф. дис. ...канд.филол.наук. - Белгород, 2011. - 22с.

140. Шмелев 1973 - Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

141. Щур 1974 - Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974.-255 с.

142. Юрченко 2005 - Юрченко В. С. Философия языка и философия языкознания. Лингвофилософские очерки / Отв. ред. Э. П. Кадалькова. - М.: КомКнига, 2005. - 368 с.

143. Bierwitsch 1971 - Bierwitsch М. Modern Linguistics. Its development, methods and problems. Monton, the Hague, Paris. - 1971.

144. Bloom 1996 - Bloom P., Peterson M., Nadel L., Garrett M. Space and Language. - MIT Press. Cambridge, MA USA. - 1996.- pp. 552-575

145. Croft 2004 - Croft W., Cruse D. A. Cognitive Linguistics.-Cambridge: Cambr. Univ. Press, 2004. - 360 p.

146. Dahl 1954 - Dahl A. Robert. The Concept of Power. Department of Political Science, Yale University, 1954. - p.201-215.

www, unc. edu/—fbaum/teac h i n g'art i с les/Pah I Power 1957.pdf

147. Dillon 1977 - Dillon L. George Introduction to Contemporary Linguistic Semantics. Presence-Hall, INC., Englewood Cliffs, New Jersey, 1977.- 150 p.

148. Dixon 1977 - Dixon R. A method of semantic description. - In: Semantics. An interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psychology. - Cambridge University Press, 1971, p. 436-470.

149. Evans 2006 - Evans V., Green M. Cognitive Linguistics: Introduction. Published 2006 by Lawrence Erlbaum in North America and Edinburgh University Press in the UK. - 30 p.

150. Fauconnier 2002 - Fauconnier G., Turner M. The way we think. Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. - Basic Books. A Member of Perseus Books Group, 2002. - 233 p.

151. Fauconnier 2004 - Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge University Press, 2004. - 238 P-

152. Fauconnier 2006 - Fauconnier G., Turner M. Mental Spaces. Conceptual Integration Networks // Cognitive Linguistics: Basic Readings/ed. by Dirk Geeraerts. - Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, 2006.-P. 303 -371.

153. Fodor 1980 - Fodor Jerry A. The Language of Thought. - Thomas J. Crowell Company Inc., Harvard, the USA, University Press, Cambridge, Massachusetts. - 1980. - p.214.

154. Goddard 1995 - Goddard C., Wierzbicka A. Key words, culture and cognition. Philosophica 55, - 1995.- pp. 37-67

155. Goffman 1974 - Goffman E. Frame Analysis. New York, - 1974. - P. 577.

156. Hatch 1995 - Hatch E., Brown Ch. Vocabulary, Semantics and Language Education. - Cambridge University Press, 1995. - P. 468.

157. Greimas 1966 - Greimas A. Sémantique Structurale. Recherche de Méthode. - Paris: Larousse, 1966. - 262 p.

158. Jackendoff 2010 - Jackendoff R. Meaning and the lexicon: the parallel architecture. - Oxford University Press. - 2010. - P. 485.

159. Kraft 2008 - Kracht M. Language and Space. Department of Linguistics, UCLA. 3125 Campbell Hall, Los Angeles. - 2008. - P. 157

160. Lakojf 1995 - Lakoff G. Metaphor, Morality, and Politics, Or Why Conservatives Have Left Liberals In the Dust. Copyright George Lakoff 1995. www.wvvcd.org/issnes/Lakoff.htlm

161. Lakoff 2003 - Lakoff G. and Johnson M. Metaphors we live by. London: the University of Chicago Press. - 2003. - P. 193

162. Lyons 1977 - Lyons J. Semantics. Volume I. Cambridge University Press. Cambridge. London. New York. Melbourne 1977. - 371 p.

163. Lyons 1977 - Lyons J. Semantics. Volume II. Cambridge University Press. Cambridge. London. New York. Melbourne 1977. - 897 p.

164. Nida 1975 - Nida E. A. Componential analysis of meaning. An Introduction to semantic structures. - The Hague, Paris, Mouton, 1975. -272 p.

165. Palmer 1982 - Palmer F. R. Semantics. A new outline. - Moscow, Vissaya Skola, 1982. - 110 p.

166. Porzig 1950 - Porzig W. Das Wunder der Sprache. Probleme, Methoden und Ergebnisse der modernen Sprachwissenshaft. Berne, 1950. -424 s.

167. Talmy 2000 - Talmy L. Toward a Cognitive Semantics.- Vol.1 The MIT Press. - 2000. - P. 559

168. Ullman 1962 - Ullman St. Semantics. An Introduction to the science of meaning. - Basil Blackwell Publisher Limited reprinted by Billing and Sons Ltd, Worcester, 1962. - 278 p.

169. Wierzbicka 1999 - Wierzbicka A. Emotional Universals. Australian National University/Language Design 2. - 1999.- pp. 23-69

170. Wierzbicka 2006 - Wierzbicka A. English: Meaning and Culture. Oxford University Press. - 2006. - P. 363

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

171. Англо-русский синонимический словарь/Ю.Д. Апресян, В. В. Ботякова, Т. Э. Латышева и др.; Под рук. А. И. Розенмана и Ю. Д. Апресяна. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 2000.- 544 с.

172. Большой русско-английский словарь / Под ред. И. И. Пановой. -Мн.: Харвест, 2003,- 1088 с.

173. Краткий словарь по философии. Изд. 2-е (доработ. и доп.) М.: Политиздат, 1970. - 398 с.

174. Новый Большой англо-русский словарь: в 3 т./Ю. Д. Апресян, Э.М. Медникова, А. В. Петрова и др.; Под общ. рук. Ю. Д. Апресяна, Э.М. Медниковой. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 2000.- 832 с.

175. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

176. Прохоров А. М. Советский Энциклопедический Словарь. Издание второе. -М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

177. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА - М. 2011,- 570 с.

178. Ярцева В. Н. Большой энциклопедический словарь. Языкознание.

- М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1998. - 685 с.

179. The British National Corpus [Электронный ресурс] / BNC Webmaster. University of Oxford, 2005. - Режим доступа: http://www.natcorp.ox.ac.uk

180. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. Third Edition. Cambridge University Press 2008. - 1700 p.

181. Chapman R. L. Roget's International Thesaurus /Fourth ed. Thomas Y. - Crowell Company, INC. - 1977. - 1239 p.

182. Collins English Dictionary. HarperCollins Publishers 2010. - 1899 p.

183. Longman Dictionary of Contemporary English. Third Edition with new words suppliment - Pearsons Education Limited, 2001. - 1668 p.

184. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners - Bloomsbury Publishing Pic 2002.- 1692 p.

185. Macmillan Collocation Dictionary for Learners of English -Macmillan Publishers Limited 2010. - 911 p.

186. Merriam Webster's Dictionary and Thesaurus - online version, 2007.

187. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English by Hornby

- Oxford University Press, 2005. - 1780 p.

188. Oxford Compact English Dictionary. Oxford University Press. - 1348 P-

189. Thinkmap Visual Thesaurus - An online thesaurus and dictionary [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:'/www.visualthesaurus.com

190. Webster's New Dictionary of Synonyms. Merriam-Webster INC. Springfield, Massachusetts, USA. - 1984. p.623-625.

191. Webster's Unabridged Dictionary. Second Edition. Random House, 2001.-2214 p.

192. Wordsmith English Dictionary-Thesaurus [Электронный ресурс]. -URL: www .words mith.net

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. ИИ - искусственный интеллект

2. JIE - лексическ -ая (-ие) единиц -а (-ы)

3. ССС - семантическая структура слова

4. БНК - Британский национальный корпус

5. JICB - лексико-семантически -й (-е) вариант (-ы)

6. СП - смысловое пространство

7. СМ - семантическое макрополе

8. BNC - British National Corpus

9. OALD - Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English

10.CALD - Cambridge Advanced Learner's Dictionary

1 l.MED - Macmillan English Dictionary for Advanced Learners

12. LDCE - Longman Dictionary of Contemporary English

13. WED - Wordsmith English Dictionary 14.0CED - Oxford Compact English Dictionary

15. CED - Collins English Dictionary

16.MCD - Macmillan Collocation Dictionary for Learners of English

17.WUD - Webster's Unabridged Dictionary

18.WNDS - Webster's New Dictionary of Synonyms

Состав семантического поля «Power/potency»

Состав лексической группы «power/potency»

1. Absolute^ 22. Mightyai

2. Almightya 23. Omnipotencen

3. Almightinessni 24. Omnipotenta

4. Al-powerfula 25. Plenipotentiary;

5. All-powerfulnessn 26. Potencyni

6. Authorityni 27. Potentai

7. Author ityn2 28. Powerfulai

8. Authorityn5 29. Powerfula4

9. To authorizevi 30. Powerfulnessm

10. Char is man i 31. Powerfulnessn2

1 l.Chargemo 32. Pulln4

12.Driven7 33. Sovereignai

13.Dynamica3 34. Strengthm

14.Empowermentni 35. Strongai

15.To empowervi 36. Stronga2

16. Forces 37. Strongas

17. Forcibleai 38. Strongas

18. Forcefulai 39. Supremeai

19. Handsn 40. Virilitym

20. To investv4 41. Wattage«

21. МапаП2

Состав семантического поля «Ability»

1. Abilitym 16. Capacityn2

2. Abilityn2 17. Capacityn3

3. Ableai 18. Capacityn4

4. АЫеаг 19. Capableai

5. Ablyadvl 20.Capablea2

6. Ablyadv2 21.Capablyadvi

7. Acutea3 22.Capablyadv2

8. Acutea4 23.Capabilityni

9. Acutenessn3 24.Capability n2

10.Acutenessn4 25. Capabilityпз

11. Calibrem 26.Competentai

12. Calibren2 27.Competenta2

13. СаНЬгепз 28.Competenceni

14. Canvi 29.Competencen2

15. Capacityni 30.Competences

[

1 i

Г 31.Competencen4 64. Keena4

1 32. Couragen 65. Keennessn3

1 33. Determinations 66. Keennessn4

34. Dynamicallyadvi 67. Potencyn2

1 / 35. Edgen5 68. Potencyn4

5 Г 36. Edgeda5 69. Potenta3

1 37. Efficientai 70. Potenta4

1 38. Efficiencym 71. Proficienta

I 39. Efficiencyn2 72. Proficiencyn

40. To endowv2 73. Pushn2

i 1 41. Endowment 74. Push

t i 42. To enablevi 75. Pushn4

\ 43. Enablementni 76. Pushns

\ 44. Energyni 77. Qualification,

1 Г ! 45. Energyn2 78. Qualitym

Ч 46. Energyn4 79. Qualityn2

47. Energyns 80. Qualityn3

I 48. Equak 81. Skillm

! 49. Equala3 82. Skilln2

50. Equala4 83. Strengthni

| \ 51. Equalae 84. Strengthn2

\ i i 52. Facilityn2 85. Strengthn3

1 \ 53. Facilityn3 86. Strengthne

к 54. Facilityn4 87. Strongai

f Г 55. Facultym 88. Stronga2

1 1 56. Facultyn2 89. Stronga3

I 57. Facultyn3 90. Stronga4

58. Facultyn4 91. Strongas

59. Forcefulai 92. StrongalO

1 60. Geniusm 93. Talentni

61. Geniusn4 94. Vigors

) s 62. Intelligencen i 95. Vigorousai

1 63. Keena3 96. Vitalityn2

Состав лексической группы «Energy»

1. Atomic power lO.Hydraulica

2. Chargen? 11. Impulse^

3. Driven 12.Jet power

4. Dynamical 13. Manpower

5. Electrical 14. Nuclear power

6. Electropowern 15. Piston power

7. Energetica 16. Pushn3

8. Horsepowern 17. Rocket power

9. Hydroelectrica 18. Solar power

19. Steam power

20. Thermonucleara

21. Vehemencen

22. Vigorm

23. Vigorn2

24. Vigorousai

Состав лексической группы «Strength»

1. Amperagen

2. Compulsionn2

3. Drivens

4. Forcen2

5. Forcesn

6. Impulsem

7. Potentai

8. Powerful

9. Powerfulnessn2

10.Powerfulnessn4

11.Pushn2

12. Vehemencen

13.Vigorn

14.Vigorousa2

Состав лексической группы «Force»

1. To armV5

2. Charge n7

3. Cogeantai

4. Compulsionn2

5. Dynamicsn3

6. Forcefulai

7. Forcefuk

8. Forcibleai

9. Impulsen4

10.Menn

11 .Operativea2 12.0perativea4

13.Powerfula3

14. Propulsions

15.Pulln2 16.Staticsn 17.Strongai

18.Tellingai

19.Thrustn3

20.Troopsn

25. Virilityni

26. Virilityn2

27. Vitala2

28. Vitalitym

29. Waterpowern

21.UnitSn

22.Valida2

23.Weightnio

Состав лексической группы «Influence»

12. Powerful 13 .Powerfulnessn2

Состав лексической группы «Control»

1. Authority^

2. Charges

3. Chargen6

4. Compulsions

5. Rulinga5

6. Strongai

1. Compulsions

2. Effectiveai

3. Forces

4. Forcen4

5. Forcens

6. Forcefuk

7. Forcefulnessni

8. Forcefulnessn3

9. Operativeai

10.Potencyni 1 l.Potentai

14.PowerfulnesSn3

15.Pulln5

16.Pushni

17.Pushn2

18. Strengths 19.Strikingai 20.Strongas

21.Tellingai

22.Valida2