Семантическая типология предикатов при выражении ситуации причинной обусловленности в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Егоренкова, Наталья Андреевна

• Егоренкова, Наталья Андреевна
• кандидат филологических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Егоренкова, Наталья Андреевна

Введение

Глава I. Формальная и семантическая структура высказываний причинной обусловленности.

§ I. Место высказываний щшчинной обусловленности среди других семантических типов обусловленности.

1.1. Высказывания обусловленности как единый семантический комплекс

1.2. Вопрос о специализированных и неспециализированных средствах языкового выражения различных смыслов

1.3. Специализированные средства оформления обусловливающего компонента высказывания причинной обусловленности

1.4. Неспециализированные языковые средства оформления обусловливающего компонента.

§ 2» Вербоцентризм как способ представления формальной и семантической структуры высказываний причинной обусловленности

2.1. История формирования вербоцентрического подхода к анализу предложения.

2.2. Организующая роль сказуемого в формальной структуре высказываний причинной обусловленности.

2.3* Предикат как центр семантической структуры высказываний причинной обусловленности

Выводы.

Глава П. Семантические типы предикатов причинной обусловленности

§ I. Семантические типы некаузативных предикатов причинной обусловленности.

1.1* Предикаты причинной обусловленности действия

1.2. Предикаты причинной обусловленности состояния

1.3. Предикаты причинной обусловленности оценки

§ 2. Семантические типы каузативных предикатов причин» ной обусловленности.

2.1. Предикаты каузации действия

2.2. Предикаты каузации состояния.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическая типология предикатов при выражении ситуации причинной обусловленности в русском языке»

Интерес к семантике языка - это отличительная черта современной лингвистики. Особое внимание уделяется описанию значения синтаксических единиц» в первую очередь предложения. Результаты лингвистических исследований в этой области получают все большее отражение в преподавании русского языка как неродного, так как работа над формой предложения не может осуществляться в отрыве от его значения. Сторонники вербоцентрического подхода к предложению связывают представление о его структуре и семантике с понятием семантического типа цредиката. "В содержательном плане глагольный цредикат - это нечто большее, чем просто лексическое значение. Выражая определенное значение, он в то же время содержит в себе макет будущего предложения" (С.Д.Кацнельсон).

Общепризнанная семантическая типология предикатов до настоящего времени не выработана, хотя существует довольно обширная и интересная научная литература по этой проблеме (Т.Б.Алисова, Н.Д.Арутюнова, Д.Г.Бабенко, В.В.Богданов, Т.В.Булыгина, Л.М.Ва-сидьев, Е.М.Вольф, Р.М.Гайсина, В.Г.Гак, Е. Я. Горд он, А.А.Зализняк, Г.А.Золотова, Т.А.Кильдибекова, Э.В.Кузнецова, В.П.Недял-ков, О.Н.Селиверстова, Г.Г.СильницкиЙ, Ю.С.Степанов, Л.Теньер, УЛейф, Т.В.Шелева и другие). В данной работе предпринята попытка создать частную типологию предикатов на материале высказываний полицропозитивной семантики - высказываний причинной обусловленности. Вопрос о семантических типах предикатов, представляющих семантику сложных предложений, в лингвистической литературе специально не рассматривался, поэтому результаты данного исследования могут быть учтены в дальнейшем при разработке универсальной семантической таксономии предикатов. Нам представляется также, что выявление семантических типов предикатов, отражающих ситуацию причинной обусловленности (далее - предикаты причинной обусловленности), будет способствовать уточнению семантических типов высказываний причинной обусловленности. Важность этого направления в семантическом аспекте исследований сложного предложения уже отмечалась в научной литературе, В частности говорилось, что ввделение семантических разновидностей внутри одного разряда, например, сложноподчиненных предложений с придаточным причины, является последней ступенью в классификации сложного предложения. Классификация на этой ступени менее других описана, так как связана с целым рядом трудностей (смысловые отношения на этом уровне не выражены с помощью формальных средств, эксплицируются часто с большим трудом) (Шувалова 1988» 127). Рассмотрение семантических типов предикатов причинной обусловленности позволит последовательно и детально разработать именно эту последнюю ступень классификации.

Под семантическими типами предикатов причинной обусловленности (далее - предикаты ПО) в данной работе понимаются предикаты, организующие пропозиции с определенным набором семантических компонентов, одним из которых является Каузатив - семантический компонент цропозитивного характера. На языковом уровне предикату ПО определенного семантического типа соответствует высказывание причинной обусловленности более узкой семантики. Так, среди высказываний причинной обусловленности мы различаем высказывания причинной обусловленности (I) психо-физической реакции субъекта, (2) эмоционального состояния субъекта, (3) авторской оценки признака предмета/лица и т.д. (всего 22 семантических разновидности).

Под высказываниями причинной обусловленности (далее - высказывания ПО) мы подразумеваем (I) сложные, (2) осложненные и (3) простые предложения с семантикой причинной обусловленности, а также их эквиваленты» границы которых не совпадают с границами предложения; эти эквиваленты представляют собой (4) два сополо-женных предложения или (5) являются частью предложения. Таким образом, мы различаем понятия "высказывание" и "предложение". Высказывание - это отрезок текста, передающий определенную препозитивную семантику, т.е. описывающий определенную ситуацию объективной действительности. Предложение - это отрезок текста от точки до точки. В том случав, когда границы высказывания и предложения совпадают, эти термины в нашей работе являются синонимами.

Для семантики: причинной обусловленности характерны три варианта соотношения понятий "высказывание" и "предложение". Во-первых, границы высказывания и предложения могут совпадать, например;

I) Яков никогда не бывал в хорошем расположении духа, так как ему постоянно приходилось терпеть страшные убытки (А.Чехов). (2) Ошеломленный этим бурным проявлением чувств, Гирин не сразу пошел на хозяйскую половину проведать мать Анны (И.Ефремов). (3) Из бережной тактичности он не отговаривал Мишу от его странных планов (Б.Пастернак). Во-вторых, границы высказывания ПО могут быть шире границ предложения, например:

4) Я люблю портреты в лабораториях. Они не бывают случайными (Д.Гранин).

В-третьих, границы предложения могут быть шире границ высказывания ПО, например:

5) Это был старый сад, черный от высоких лип (КЛаустов-ский). Огород пустовал, щюме нескольких муаровых гряд х0*0™ мдготн. Санитар Пачколя вскрикнул, схватился за ногу и упал, часто-часто взвизгивая от боли (Б.Пастернак).

Источником для анализа послужила картотека высказываний ПО (около 3,5 тыс.единиц), составленная методом сплошной выборки из художественных произведений Д.Гранина, Б.Пастернака, И.Ефремова, В.Белова, К.Паустовского, А.Толстого, А.Чехова, Л.Толстого. Основной массив цримеров взят из повести Д.£ранина "Зубр" и романа Б.Пастернака "Доктор Живаго", так как у этих авторов была обнаружена наиболее высокая частотность использования высказываний обусловленности. Так, на 100 страниц текста у Д.Гранина приходится 360 высказываний с семантикой обусловленности, у Б.Пастернака -305 (ср.: КЛаустовскиЙ - 214, В.Белов - 192, АЛехов - 144, А.Толстой - 104).

Долевое соотношение семантических типов обусловленности в общем массиве высказываний обусловленности также неравнозначно. Бели весь массив высказываний (в нашей выборке) принять за 100 долей, то на высказывания с семантикой причины придется 53 доли, цели - 18 долей, условия - 15, уступки и следствия - по 7 долей. В выборках по отдельным авторам эти показатели колеблются, свидетельствуя о некоторых индивидуальных предпочтениях в использовании высказываний того или иного семантического типа обусловленности. Например, у Б.Пастернака на причинный тип приходится 52 доли, а у Д.Гранина - 50, на целевой тип у Б.Пастернака приходится 23 доли, а у Д.фанина - 15 долей.

Приведенные статистические данные демонстрвдют бесспорное количественное преобладание высказываний ПО над другими семантическими типами высказываний обусловленности, что и объясняет наш выбор этих высказываний для наблюдений над семантикой предикатов. В данной работе выявление семантических типов предикатов ПО проводилось путем анализа семантической структуры высказывания, а именно: методом компонентного анализа высказываний ПО выявлялись синтаксические валентности предикатной лексики и ее семантические роли, т.е. семантические валентности. Основными и обязательными компонентами семантической структуры высказываний причинной обусловленности является Предикат - организующий центр пропозиции и пропозитивный актант - Каузатив. Под препозитивным актантом в нашей диссертации понимается семантический компонент пропозиции семантически неэлементарного высказывания, который отражает ситуацию объективной действительности в целом, а не отдельный ее элемент. Наиболее приспособленными для выражения этих элементов семантической структуры (цропозиции) на языковом уровне являются соответственно все виды ттГй,7Щт<'яТ^0Й лексики (глаголы, прилагательные, предикативы, отдельные разряды существительных) и придаточные причины в сложноподчиненных предложениях. В высказывании ПО Предикат в этой морфологической форме занимает синтаксическую позицию Сказуемого (именного или глагольного), а Каузатив - синтаксическую позицию предикативного Обстоятельства.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с вербоцентрических позиций проанализирована формальная и семантическая структура высказываний ПО, подвергнут анализу центральный компонент семантической структуры высказывания ПО - Предикат причинной обусловленности, выявлены его семантические типы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что предпринята попытка применить вербоцентрический подход к анализу как формальной, так и семантической стороны высказывания; разработана система синтаксических позиций сложного и осложненного предложений и таким образом уточнена существующая в традиционной грамматике система членов предложения, которая, как известно, ориентирована на анализ структурно простого цреддожения; описана семантическая структура полипропозитивных высказываний, которая представлена как пропозиция, центром которой является Предикат, обладающий семантическими валентностями, уточняющими его семантику; создана частная классификация семантических типов предикатов, которая может быть привлечена для создания универсальной классификации семантических типов предикатов.

Практическая значимость. Результаты проведенного анализа могут быть использованы при написании практических пособий для обучения студентов-иностранцев по теме "Способы выражения семантики обусловленности в русском языке"; для создания фрагмента идеографической грамматика, адресованной иностранным учащимся; при подготовке спецкурсов по проблеме анализа формальной и семантической структуры высказывания, цри чтении лекций но синтаксису современного русского языка (семантический аспект)«

Пелью данного диссертационного исследования является выявление и описание с вербоцентрических позиций семантических типов предикатов причинной обусловленности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить место высказываний причинной обусловленности среди других семантических подтипов высказываний обусловленности;

- уточнить перечень специализированных и неспециализированных средств оформления обусловливающего компонента высказываний причинной обусловленности, представляющего на языковом уровне Каузатив;

- рассмотреть вопрос о синтаксических позициях в формальной структуре полицропозитивного высказывания;

- дать определение нашего понимания таких основных понятий семантического синтаксиса, как сазащщщ, ¡ШШШШШШ» шзедикат. семантический тип предиката, семантические валентности, пропози

- разработать порядок определения семантических валентностей предиката причинной обусловленности на основе компонентного анализа высказываний причинной обусловленности;

- описать способы морфолого-синтаксического оформления основных компонентов семантической структуры высказываний причинной обусловленности (Предикат, Каузатив и т.д.).

Цели и задачи, поставленные в диссертации, определяли структуру работы.

В первой главе "Формальная и семантическая структура высказываний причинной обусловленности" изложена краткая история формования вербоцентрического подхода к анализу предложения, рассмотрена формальная устроенность высказываний ПО (оцределена организующая роль сказуемого и уточнена его типология с позиций вербоцентризма; описаны снециализ!фованные и неспециализированные средства языкового оформления обусловливающего компонента высказывания ПО; установлен набор синтаксических позиций высказываний ПО); сформулированы теоретические положения, послужившие основой для создания семантической типологии предикатов ПО (истолкованы термины "ситуация причинной обусловленности", "пропозиция", "семантическая валентность" и некоторые другие; рассмотрены описанные в работах современных авторов классификации предикатов, семантические типологии предикатной лексики и типологии семантических ролей актантов),

Во второй главе "Семантические типы предикатов причинной обусловленности" описаны выявленные две группировки семантических типов предикатов ПО: семантические типы некаузативных предикатов ПО (предикаты психо-физической реакции, характеризованного действия; предикаты эмоционального интеллектуального, физиологического состояния; предикаты оценки признаков предметов/ лиц, фазы протекания действия/состояния и некоторые другие) и семантические типы ка,у зонных предикатов ПО (предикаты, способствующие совершению действия; предикаты, каузирующие эмоциональное состояние; предикаты, каузщ>ущие возникновение признака и т.д.); определены наиболее частотные лексико-семантические группы предикатной лексики, оформляющей центральный компонент пропозиции - Предикат; описаны также некоторые другие обязательные семантические компоненты пропозиции причинной обусловленности (Ориентир, Характеристика действия, Объект оценки, Содержание оценки и некоторые другие).

Апробация работы. Содержание диссертации отражено в четьфех публикациях и обсувдалось на конференции молодых ученых Санкт-Петербургского университета (март 1993), на Межвузовской научно-методической конференции на базе Санкт-Петербургского гидрометеорологического института (февраль 1994), на научно-методическом семинаре аспирантов и заседании кафедры русского языка для иностранных студентов-филологов филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Егоренкова, Наталья Андреевна

Выводы

Различные семантические типы предикатов ПО организуют пропозиции определенных конфигураций. Эти пропозиции отражают семантические структуры, высказываний ПО более узкой семантики и одновременно представллют ситуации ПО, которые осознаются носителями языка как имеющие место в объективном мире и нуждающиеся в причинном обосновании . Универсальная цропозиция предикатов ПО располагает следующим набором семантических компонентов:

Предикат (Субъект действия/состояния/оценки, Каузатив).

Предикат ПО имеет обязательную семантическую валентность на Каузатив, которая служит своеобразным маркером, отличающим предикат ПО от, например, предикатов цели, уступки и т.д.

Предельно широкие группировки предикатов ПО совпадают с универсальными типами предикатов, функционирующими безотносительно к ситуации ПО: предикаты действия, предикаты состояния, предикаты оценки, каузативные предикаты. Следует отметить, что в данной диссертации различаются Предикаты оценки и Предикаты интеллектуального состояния, поскольку , но нашему мненшэ, они отражают различные ситуации внеязыковой действительности. Ситуация опенки -это ситуация интеллектуальной деятельности, позволяющей охарактеризовать выявленные Субъектом оценки свойства Объекта оценки -предмета лица, события, действия, состояния, джутом интеллектуального состояния - это ситуация состояния Субъекта во время восприятия и обработки информации.

Ср.: Зубр прочитал вышедшие тогда три тома и горячо их няувяливял /./ потому, что там рассматривается развитие Российского государства. (Д.Грашш). По тому, как широко распахнулась дверь и как просияло грустное лицо девушки» Гирин понял, что явился желанным гостем. (Е.Ефремов).

Минимальные ¡группировки предикатов ПО совпадают с ЛСГ предикатной лексики. Хотя, как известно, единого словаря предикатной лексики еще не существует, вследствие этого свои наблюдения мы могли соотнести только со словарем ЛСГ русских глаголов (ЛСГ русских глаголов 1988).

Проведенный анализ показал, что не все группировки предикатной лексики одинаково частотны в высказываниях ПО. Так, в нашей выборке отсутствуют ЛСГ глаголов звучания, издаваемого неодушевленными предметами (булькать, тикать и т.п.), ЛСГ глаголов поведения (бодриться, кривляться, дурачиться, лениться и т.п.), ЛСГ глаголов приготовления (заготовить, приготовить и т.п.), а глаголы ЛСГ деятельности по достижению цели (выхаживать) встречаются в виде одиночных употреблений. К ЛСГ» которые отличаются активностью в нашей выборке, мы можем отнести ЛСГ глаголов перемещения, звучания, говорения, речевого воздействия, глаголы нахождения эмоционального/интеллектуального/физиологического состояния социальных отношений, возникновения признака.

Семантика выявленных типов предикатов ПО в формальном отношении реализуется в трех моделях пропозиции: синтетической, аналитической, смешанной.

В синтетической модели щюдикат самодостаточен и его семантика реализуется в предикатной лексике. Представителями этой модели являются Предикаты эмоционального, физиологического состояния человека, Предикаты состояния среды, Предикаты претерпевания, Предикаты психо-физической реакции. Предикаты авторской оценки признака предмета/лица, а также все Предикаты каузации. Перечисленные предикаты мюгут быть представлены несколькими ЛСГ, объединенными общей семантикой, которая формируется функциональным единством определенных групп предикатной лексики. Так, например, для Предикатов лсихо-физиче ской реакции характерны ЛСГ физиологических действий, ЛСГ субъектного перемещения, ЛСГ звучания и некоторые другие» Эти ЛСГ формируют два подтипа реактивов: Предикаты звуковой реакции (рычать, стонать, хлопать и др.) и двигательной реакции (ЩШШ* ШШЖШк* оборачиваться и др.). Бее предикаты, отнесенные нами к синтетической модели, имеют две семантических валентности: Субъект - Каузатив.

В аналитической модели семантика предиката корректируется привлечением семантики одного из компонентов пропозиции. Б этом случае семантика предикатной лексики, представляющей предикат на языковом уровне, не является актуальной: это может быть лексика любых ЛСГ. К этой модели отнооятся Предикаты ПО характеризованного действия и Предикаты ПО активных усилий субъекта. Так, например, спепификативы располагают семантической валентностью на Характеристику действия. Каузатив поясняет именно характер протекания действия, а не само действие (училась хорошо, потому что

• ДУГА* ТШ9 тггятчт- УЖИ. ЦОТМ т р).

Семантика предикатов ПО емдгаздой модели реализуется в собственной семантике предиката и в семантике обязательного компонента пропозиции. К предикатам смешанной модели относятся локально ориентированные Предикаты, коммуникативно ориентированные Предикаты, Предикаты оценки фазы действия/состояния и Предикаты персональной оценки признака предмета/лица. Так, для Предикатов локально ориентированного действия характерны ЛСГ глаголов движения, нахождения, бытия, целенаправленного зрения. Кроме того, семантика предикатов уточняется в зависимости от семантики Ориентира (где? куда? откуда?). например: ехала рядом с Н. оттого, что забведа во двор по ошибке; выбрался из города чудом.

Пропозиция предикатов ПО может усложняться за счет использования аналитической формы одного из семантических компонентов пропозиции. Такие случаи отмечены нами как варианты пропозиций. Так, например, Предикат состояния может быть щ>едставлен Предикатом и Содержанием состояния Г приходить в ужас, чувствовать облегчение) ; Предикат оценки - Предикатом и Содержанием оценки Сочетать убытком, карася щродкрм, звать мумией): Предикат, способствующий перемещению, - Предикатом и содержанием действия (помогать встать, заставлять ехать). Аналитическая форма Субъекта состояния состоит из Места локализации состояния и Субъекта: сердце у него (сжалось от тоски), душ моя (опустилась в пятки от страха). Каузатив также может распадаться на составные части: Каузатор и Каузатив (удивляли кямтг разнообразием, подавляла Жара добротой и заботами).

Систематический анализ показал, что разрыв между суммарным количеством предикатов действия, состояния, оценки (с учетом и соответствующих каузативных предикатов) незначителен: 215 предикатов действия, 289 предикатов состояния, 221 предикат оценки, т.е. предикаты состояния несколько опережают предикаты действия и оценки.

Из некаузативных предикатов ПО действия преобладают Предикаты ПО коммуникативно ориентированного действия (47 единиц). Среди предикатов ПО состояния первенствуют Предикаты ПО эмоционального состояния (72 единицы). Среди предикатов оценки наиболее частотны Предикаты ПО авторской оценки (82 единицы).

Из 8 типов каузативных предикатов ПО первые три места (по степени убывания) заняли Предикаты, вызывающие эмоциональное состояние (57 единиц), Предикаты, вызывающие возникновение признака (39 единиц), Предикаты, способствующие совершению действия (34 единицы).

Представленная в диссертации типология предикатов ПО и их статистическая характеристика не исчерпаны. Описанная система предикатов ПО будет корректироваться. Одним из путей корректировки станет расширение выборки лингвистического материала за счет привлечения высказываний ПО из текстов других функциональных стилей речи. Перспективным направлением совершенствования типологии предикатов ПО является также укрупнение выборки предикатов уже выявленных наш семантических типов, что позволит уточнить состав подтипов. Так, как самостоятельный тип предиката ПО в учебных целях могут рассматриваться Предикаты звуковой реакции, которые в нашей классификации описаны как подтип Предикатов психо-физичес-кой реакции и поэтому не включены отдельным пунктом в число 22 выявленных семантических типов предикатов ПО. Далее, было бы интересно уточнить систему подтипов предикатов ПО, показавших достаточно высокую степень частотности (Предикаты коммуникативно ориентированного действия; Предикаты эмоционального состояния; Предикаты авторской оценки; Предикаты, вызывающие возникновение признака, а также Предикаты, способствующие совершению действия) или малоизученных предикатов (Предикаты характеризованного действия, Предикаты оценки основной фазы действия/состояния).

Вместе с тем, сам вербоцентрический подход к анализу материала, общий приюцш построения классификации семантических типов предикатов ПО и параметры их характеристик (лексикой каких ЛСГ представлены предикат и основные компоненты его пропозиции, какие синтаксические позиции они занимают в высказываниях ПО) видятся нам перспективными не только в лингвистическом отношении, но и в плане их методического освоения, поскольку создают условия как для демонстрации семантической структуры высказывания ПО, так и для представления лексического наполнения ее компонентов»

В данной главе мы намеренно не касались проблемы семантической типологии Каузатива, так как считаем, что этот анализ может составить тему для самостоятельного исследования. Тем не менее, мы уверены, что сопоставление семантики Предиката ПО и семантики Каузатива также может дать новые сведения о функционировании предикатов ПО, что представляет несомненый интерес для иностранцев, изучающих русский язык.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании представлена семантическая типология предикатов ПО. Выявление семантических типов предикатов ПО проводилось путем анализа формальной и семантической структур высказываний ПО. К анализу высказываний ПО мы подошли с позиций вербоцентризма.

Было установлено, что на морфолого-синтаксическом уровне высказывания ПО являются разноструктурныш образованиями и представлены простыми,, осложненными, сложными предложениями, а также двумя соположенными простыми предложениями или частью какого-либо предложения. Высказывание ПО представляют собой семантически не элементарные высказывания, что вызывает у сложнение их формальной структуры. Если в семантически элементарном высказывании согласно принципу вербоцентрического устройства синтаксических структур насчитывается только четыре синтаксических позиции (Сказуемое, Подлежащее, Дополнение, Обстоятельство), то в семантически не элементарном высказывании ПО мы, кроме указанных четырех, выделяем еще четыре: предикативное Обстоятельство, предикативное Дополнение, предикативное Подлежащее, второстепенное Сказуемое. Предикативные синтаксические позиции высказываний ПО обычно заполняются различными типами придаточных предложений с обусловливающей семантикой (придаточное включенное, придаточное изъяснительное и т.д.), а синтаксическая позиция второстепенного Сказуемого - различными оборотами (причастный, деепричастный и т.д.) с аналогичной семантикой. Далее, в состав всех (исключая Сказуемое) синтаксических позиций может входить присубстантивный компонент (в традиционной терминологии - Определение).

На формально-логическом уровне высказывания ПО представляют собой дву^компонентные конструкции, которые состоят из обусловливаемого и обусловливающего компонентов.

Высказывания ПО описывают ситуации ПО, Ситуация ПО представляет собой такую ситуацию внеязыковой действительности, когда мыслящим субъектом (человеком) устанавливается связь мевду двумя событиями, при которой одно событие мыслится как причина другого. Ситуации ПО сохраняются в памяти говорящих в виде семантических типов предикатов ПО, которые, с одной стороны, отражают ситуацию ПО, а с другой стороны, организуют пропозиции, представляющие собой семантические структуры высказываний ПО. Таким образом, семантическая структура высказываний ПО может быть представлена в виде пропозиции, организационным центром которой является Предикат ПО.

Предикаты ПО реконструируются из сказуемых высказываний ПО. Мы различаем два типа Сказуемого: глагольное и именное. Тип сказуемого зависит от категориального значения предикатной лексики, представляющей Предикат на языковом уровне. Так, глагольное сказуемое всегда представлено глаголом и по форме бывает простым (за исключением аналитической формы глаголов несовершенного вида будущего времени)., Именное сказуемое аналитично, всегда имеет при себе связку, включая нулевую ее форму в настоящем времени для глагола быть. В аналитической форме сказуемого мы выделяем компонент, являющийся семантическим центром. В аналитических формах сказуемого Предикат представлен глагольной и именной словоформой, которая является семантическим центром и несет основную смысловую нагрузку (будет читать, стал холодным, было трудно. будет учителем, вернулся усталым).

В глагольных сочетаниях, которые академическими грамматиками рассматриваются как составные глагольные сказуемые, собственно Сказуемым мы считаем личную форму глагола (начал изучать, хотел поехать, может рассказать) или предикатив (можно узнать, нельзя молчать, нужно доказать). Инфинитив, входящий в эти сочетания, занимает синтаксическую позицию Дополнения и является одним из способов выражения какого-либо препозитивного смысла, т.е. представляет собой языковую реализацию свернутой пропозиции наряду с абстрактным именем существительным, ср.: способствовать £ве-шчешщ, помогать стро^т^.

Обязательным семантическим компонентом пропозиций, организуемых предикатами ПО, является пропозитивный компонент Каузатив. Предикатом ПО в данной диссертации считается любой предикат, маркированный Каузативом. Многообразие способов морфолого-синтакси-ческого оформления высказываний ПО связано с разнообразием средств представления на языковом уровне Каузатива (от придаточного предложения до отдельной словоформы). Обусловливающий компонент высказывания ПО представляет собой языковую реализацию Каузатива. В высказывании ПО обусловливающий компонент может занимать любую из восьми синтаксических позиций, кроме синтаксической позиции Сказуемого. Синтаксическую позицию Сказуемого в высказывании ПО всегда занимает Предикат ПО, оформленный различными разрядами предикатной лексики. Синтаксическая позиция Сказуемого в высказывании ПО располагается в границах обусловливаемого компонента.

Анализ показал, что каждой ситуации ПО соответствует определенный семантический тип предиката ПО, который организует пропозиции - типовые семантические структуры высказываний ПО. Типовые пропозиции, организуемые предикатами ПО, подразделяются на две обширные группировки, формируемые на основе специфической характеристики предикатов ПО, которые, как было установлено, могут быть кяуяятгрт^рт и некаузативными.

Пропозиции, организованные некаузативным предикатом ПО, имеют следующий компонентный состав:

Предикат (Субъект действия/с ост ояния/оценки, Каузатив). Пропозиции, организованные каузативным предикатом ПО, состоят из компонентов

Предикат (Субъект каузируемого действия/состоянид/признака, Каузатив).

Из 22 семантических типов предикатов ПО, выявленных в данной диссертации, 14 относятся к некаузативным и 8 - к каузативным семантическим типам предикатов ПО. Как видно из компонентного состава пропозиций некаузативных и каузативных предикатов, каузативные предикаты ПО формируют пропозиции, которые не отражают самостоятельные ситуации ПО. Эти пропозиции мы считаем каузативным вариантом пропозиций, организуемых некаузативными предикатами. Следовательно, можно утверждать, что 14 ситуаций ПО отражаются 22-мя семантическими типами предикатов ПО, т.е. каждая из ситуаций ПО теоретически может быть представлена в двух вариантах: некаузативном и каузативном. На практике круг каузативных предикатов значительно уже (192 каузативных против 513 некаузативных). Высказывания, в которых реализуются каузативные предикаты ПО, стилистически окрашены.

Каждый из семантических типов предикатов ПО имеет подтипы, которые формируются за счет семантики предикатной лексики. Кроме того, некоторые семантические типы предикатов ПО способны организовывать разновидности пропозиций, зависящие от аналитичности отдельных семантических компонентов пропозиции.

Наблюдения над семантикой предикатов ПО привели нас к заключению, что наличие в составе пропозиции предиката ПО семантического компонента со значением причины - Каузатива - неслучайно: оно всегда сопряжено не с нормативно протекахщими действиями, состояниями, а с действиями и состояниями, для которых характерно отклонение от общепринятой нормы. Присутствие Каузатива может быть вызвано также теми изменениями, которые происходят с субъектом действия/состояния, с самим действием/состоянием. Каузатив обычно поясняет Предикаты, обозначающие действия, совершаемые особым образом (командовать недолго), в определенном направлении (ехать на фронт), ориентированные на деятельность или поступки соучастников коммуникации (исключить за неуспеваемость) и некоторые другие. Можно предположить, что в пропозиции предикатов ПО постоянно присутствует, как правило, нематериализованный в высказываниях ПО семантический компонент Альтернатива, ср.: командовать недолго / продолжительное время: ехать на фронт / оставаться дома, исключить за неуспеваемость / позволить продолжать учебу. В большинстве случаев говорящий стремится также мотивировать оценку, которая да.ется в высказывании ПО от лица автора или персонажа художественного произведения (полинять, мокрый, бесподобен» прекрасный, называть мумией, щщ),

Анализ семантических типов предикатов ПО позволяет также сделать вывод о том, что человека как единственного мыслящего субъекта, способного установить причины того или иного явления, в первую очередь интересуют факторы, нарушающие равновесие его собственного духовного (эмоционального) мира; явления, дестабилизирующие его деятельность и нормальное течение повседневной жизни, ухудшающие самочувствие (жутко, огорчен, беситься, журно. изнемогать). Как крайне неблагоприятное состояние оценивается состояние тревоги (тревожиться, волноваться). нарушение сна (проснуться, разбужен). Стремление достичь реального результата заставляет человека подвергать оценке собственные возможности: готовность к совершению действия, желание, необходимость (готов/ не готов, можно/нельзя, мочь/не мочь, хотеть/не хотеть, нужно/ не нужно).

Итак, все задачи, обозначенные наш во Введении как способствующие реализации поставленной в диссертации цели, решены в главе I данной работы. Главная цель нашей диссертации - выявление и описание с вербоцентрических позиций семантических типов предикатов ПО - достигнута, и практические результаты диссертационного исследования отражены во П главе диссертации.

Система семантических типов предикатов при выражении ситуации ПО, разработанная в нашем исследовании, является составной частью той системы семантических типов предикатов обусловленности, которая видится нам в перспективе, поскольку анализ с позиций вербоцентризма других семантических разновидностей высказываний обусловленности (условной, уступительной, целевой и следственной) позволил, бы составить целостную картину семантических типов предикатов обусловленности.

Результаты проведенного исследования, несомненно, могут найти применение в практике преподавания русского языка как неродного, так как, с одной стороны, в диссертации системно описаны семантические типы предикатов ПО, а следовательно, семантические типы высказываний ПО, их семантическая структура и лексическое наполнение семантических компонентов, что позволит создать систему упражнений по конструированию высказываний заданной семантики, а с другой стороны, в диссертации содержатся новые сведения о морфолого-синтаксическом оформлении обусловливающего компонента высказываний ПО, что будет способствовать углубленно*^ изучению темы "Способы выражения семантики причинной обусловленности в русском языке" на продвинутом этапе обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Егоренкова, Наталья Андреевна, 1996 год

1. Алисова 1971 - Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. М.: МГУ, 1971. - 293 с.

2. Андреева 1988 Андреева Т.Я. Семантическая характеристика предикатов неопределенно-личных предложений. // Классы глаголов в синтагматическом аспекте: Сб.ст. / Отв.ред. Л.Г.Бабен-ко. Свердловск: УРГУ, 1988. - С«65-70.

3. Аношкин 1991 Аношкин А.Н. Глаголы с объемно-следственными акциональными модификаторами и их синтаксические свойства: АКД. Воронеж: ВГУ, 1991. - 18 с.

4. Алаева 1973 Апаева Л.И. Предложные сочетания в функции обстоятельства цели в сопоставлении с другими средствами целевых отношений в современном английском языке (в плане функционально-синтаксической синонимии): АКД, Киев: КПШ, 1973.- 26 с.

5. Апресян 1974 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974* - 367 с.

6. Арват 1976 Арват H.H. Компонентный анализ семантической структуры предложения: Текст лекций. Черновцы: Черновиц.ун-т.- 68 с.

7. Арват 1984 Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев: Выща шк., 1984. -159 с.

8. Арутюнова 1971 Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения. // ВЯ, 1976, 6. - С.63-73.

9. Арутюнова 1972 Арутюнова Н.Д. Синтаксис. // Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М.: Наука,1972. - С.259-343.

10. Арутюнова 1976 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.

11. Арутюнова 1980 Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.156-249.

12. Арутюнова 1988 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. - 338 с.

13. Арутюнова 1992 Арутюнова Н.Д. Язык цели. // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С.14-23.

14. Арутюнова, Ширяев 1983 Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип. Структура и значение. М.: Русск. яз., 1983. - 198 с.

15. Бабалова 1974а Бабалова Л .Л. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке: АКД. М.: МГУ, 1974. - 24 с.

16. Бабалова 19746 Бабалова Л.Л. Условные отношения и условные союзы. // Спорные вопросы синтаксиса / Отв.ред. В.А.Белошап-кова. М.: МГУ, 1974. - С.166-183.

17. Бабенко 1980 Бабенко Л.Г. Предложения, передающие ситуацию интеллектуальной деятельности, в рассказах А.Платонова. // Исследования по семантике: Семантические классы языковых единиц. // Межвуз.сб.: Уфа; Башк.ун-т, 1980. - С.83-89.

18. Бабенко 1980 Бабенко Л.Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности на материале художественной речи А.Платонова: АКД. Ростов н/Д.: Рост.ун-т, 1980» - 25 с.

19. Бабенко 1989 Бабенко Л.Г. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложения. // Лексико-семантические группы русских глаголов / Под ред. 3.В.Кузнецовой. Иркутск: Иркут.ун-т, 1989. - С.97-112.

20. Байдух 1983 Байдух Л.М. Конструкции с союзом "тем более что" и их место в системе средств выражения причинно-следст-венных отношений (на материале современного русского языка): АКД, Томск: Томский ун-т, 1983. - 21 с»

21. Беднарская 1985 Беднарская Л.Д. Условно-ввдвлительные цред-ложения в системе условных конструкций. // Синтаксические связи, строение формантов и семантических отношений в сложном предложении: Сб. науч.тр. Калинин: Калин.ун-т,1985. - С.60-67.

22. Беленькая 1994 Беленькая О.В. Модели простых предложений с глагольными причинными предикатами: АКД» М.: Иссл.центр цреп. русского языка ин-та общеобразоват.школы, 1994. - 15 с,

23. Бедичева-Кржижкова 1985 Беличева-К&жижкова х. Система причинных отношений между цредложениями в русском и чешском языке. // НЗЛ. Современная зарубежная русистика. Вып.15» // Пер. с чеш. М»: Прогресс, 1985. - С.407-433.

24. Белоногов, Кузнецов 1983 Белоногов Г.Г., Кузнецов Б.А. Языковые средств«! автоматизированных систем. М.: Наука, 1983. -288 с.

25. Белошалкова 1967 Белошадкова в.А. Сложное предложение в современном русском языке. Некоторые вопросы теории. М.: Просвещение, 1967. - 159 с.

26. Белошалкова 1977 Белошалкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис: Учебн.пос. М.: Высш.шк., 1977. - 248 с.

27. Б1цжшш 1981 Бирюлин Л.А. Конструкции с фазовыми, модальными и каузативными глаголами. // Семантика и синтаксис конструкций с предикатными актантами: Материалы Всесоюзной конф. Л.: АН СССР Ин-т яз.-зн. Лен.отд., 1981. - С.71-88.

28. Богданов 1977 Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: ЛГУ, 1977. - 204 с.

29. Бовдарко 1978 Бовдарко A.B. Грамматическое значение и смысл. I.: Наука, 1978. - 175 с.

30. Бондарко 1983 Бовдарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аснектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

31. Бовдарко, Буланин 1967 Бовдарко A.B., Еулашга Л Л. Русский глагол: Пос. для студ. и учителей. Л.: Просвещение, 1967. -190 с«

32. Борисова 1993 Борисова Е.Г. Выражение причинно-следственных отношений цри помощи частиц. // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке: Межвуз.сб. н.тр* / Отв.ред. М.В. Всевододова и др. М.: Рос.гуманит.ун-т, 1993. - С.54-63.

33. Борисова 1991 Борисова И.Н. Семантическая организация высказываний, описывающих ситуацию познания на материале русского языка: АВД. С.-П.: СПбГУ, 1991. - 15 с.

34. Борисова 1992 Борисова И.Н. Опыт функционально-семантичес-кой классификации предикатов познания. // Лингвистические и методические аспекты преподавания русского языка как иностранного: Межвуз.сб. С.-П.: СПбГУ, 1992. - С.3-10.

35. Булыгина 1982 Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке. // Семантические типы предикатов. / Под ред. О.Н.Селиверстовой. М.: Наука, 1982. - С.7-85.

36. Булыгина, Климов 1972 Булыгина Т.В., Климов Г.А. Уровни языковой структуры. // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. - С.92-119.

37. Булыгина, Шмелев 1989 Булыгина Т.В., Шмелев Д.А. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии. // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С.31-54.

38. Васильев 1981а Васильев Л.М. Семантика русского глагола:

39. Учеб.пос. для слуш. ШК. М.: Высш.шк., 1981. 184 с.

40. Васильев 19816 Васильев Л.М. Семантика русского глагола. Глаголы речи, звучания и поведения: Учеб.пос. Уфа: Башкир, ун-т, 1981. - 72 с.

41. Васильев 1990 Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: УЧебн.пос. для вузов. М.: Высш.шк., 1990. - 176 с.

42. Валгина 1973 -- Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: учеб. для вузов. М.: Высш.ж., 1973. 423 с.

43. Вендлер 1986 Вендлер 3. Причинные отношения. (Пер. с англ.). НЗЛ. Логический анализ естественного языка. Вып.18. (Пер. с англ.). М.: Прогресс, 1986. - С.264-276.

44. Виноградов 1972 Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). Изд. второе, М.: Высш.шк., 1972. - 614 с.

45. Витгенштейн 1958 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. (Пер. с нем.)» М.: Иностр.лит., 1958. - 134 с.

46. Вольф 1978 Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М.: Наука, 1978. - 200 с.

47. Вольф 1982 Вольф Е.М. Состояния и признаки: Оценки состояний. // семантические типы предикатов. / Под ред. О.Н.Селиверстовой. М.;; Наука, 1982. - С.320-339.

48. Вольф 1985 Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки (на материале португальского языка). М.: Наука, 1985. - 228 с.

49. Вольф 1989 Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представление в языке. // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989.1. С.55-75.

50. Всеволодова 1989 Всеволодова М.В. Коммуникативные механизмы синонимики« // РЯЗР, 1989, * 4. - С.67-74.

51. Всеволодова, Ященко 1988 Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М.: Русск.яз., 1988. 208 с.

52. Гайсина 1981 Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Сарат. ун-т, 1981. - 195 с.

53. Гак 1973 Гак В.Г. Высказывание и ситуация. // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973. - С.349-372.

54. Гак 1977 Гак В.Г* К типологии лингвистических номинаций. // Языковая номинация. (Общие вопросы). М.: Наука, 1977. -С.230-293.

55. Гак 1986 Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш.шк., 1986. - 220 с»

56. Гак 1988 Гак В.Г. Лгосьен Теньер и его структурный синтаксис. // Л.Теньер. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. - С.5-21.

57. Гаепаров 1971 Гаспаров Б.М. Из курса лекций по синтаксису современного русского языка. Простое предложение: Пос. для студ. заочн.отд. Тарту: Тарт.ун-т, 1971. - 241 с.

58. Гордон 1981 Гордон E.H. Каузативные глаголы в современномрусском языке: АЩ. М.: НИИ пред, русск.яз. в нац.шк. АПН СССР, 1981« 23 с.

59. Грамматика 1960а Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. 4.1. / Ред. В«В.Виноградов. М.: АН СССР, i960. - 702 с.

60. Грамматика 19606 Грамматика русского языка. Т.2. 4.II. / Ред. В.В.Виноградов. М.: АН СССР, i960. - 440 с.

61. Грамматика 1970 Грамматика современного русского литературного языка. / Отв.ред. Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1970. - 755 с.

62. Григорщук 1980 Григорщук Л.И, Глаголы физического преобразующего воздействия в современном русском языке. // Вопросы русского языкознания. Вып.З: Проблемы теории и истории языка. М.: Моск.ун-т„ 1980. - C.5-I2.

63. Гулыга, Шендельс 1969 Гулыга Е.В., Шендельс Е.й. Введение. Теория поля. // Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лекси-ческие поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. - С«5-17.

64. Гулыга, Шендельс 1976 Гулыга Е.В., Шендельс E.H. О компонентном анализе значимых единиц языка. // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. - С.291-314.

65. Дмитриевский 1877 Дмитриевский A.A. Практические заметки о русском синтаксисе. // Филологические записки, изд. А.Хованский. Вып.Ш, 1У. Воронеж, 1877.

66. Jty/штриевский 1878 Дмитриевский A.A. Практические заметки о русском синтаксисе. // Филологические записки, изд. А.Хованский. Вып.1,П,1У,У1. Воронеж, 1878.

67. Дорофеева 1986 Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. М.: Наука, 1986. - 106 с.

68. Евтюхин 1979 Евтюхин В.Б. Обстоятельственные наречия в современном русском языке: АКД. Л.: ЛГУ, 1979. - 24 с.

69. Евтюхин 1987 Евтюхин В.Б. О категориальных ситуациях обусловленности. Уступительность. // Болгарская русистика. София, 1987, № 5. - С.45-53*

70. Евтюхин 1995 Евтюхин В.Б. Категория обусловленности в современном русском языке: АДД. СПб.: СПбГУ, 1995. - 34 с.

71. Елисеева 1984 Елисеева И .А. Каузативные синтаксемы в структуре предложения и условия их синонимичности. // Синтаксическая синонимия в русском языке: Межвуз.сб. научн.тр. М.: МОПИ, 1984. - С.91-96.

72. Желтобрюх 1984 Желтобрюх в.Ф. Семантическая структура предложений с непроцессуальными глаголами цветового обозначенияв современном русском языке: АДД. Киев: Киев.гос.пед. ин-т, 1984. 23 с.

73. Загребельная 1988 Загребельная Т.А. Простое предложение с предикатами причинности как одно из средств выражения причин-но-следственных отношений в русском языке. // Языковая системность при коммуникативном обучении: М.: Русск.яз., 1988.1. С.141-147.

74. Зализняк 1985 Зализняк A.A. Функциональная семантика предикатов внутреннего состояния. На материале французского языка: АКД. М.: Ин-т яз.-зн. СССР, 1985. - 24 с.

75. Зевахина 1982 Зевахина Т.С. Компонентный анализ: современное состояние и перспективы. // Проблемы семантики: Сб.научн. тр. Латв. гос„ун-та. Рига: ЛатГУ, 1982. - С.28-32.

76. Знаменская 1982 Знаменская A.B. Условные предложения с союзом так в современном русском языке. // Синтаксис сложного предложения: Сб.научн,тр. Воронеж: ВГПИ, 1982. - С.14-24.

77. Золотова 1973 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351 с.

78. Золотова 1981 Золотова Г.А. О роли глагола в структуре предложения. // РЯЗР, 1981, £ 5. - С.64-69.

79. Золотова 1982 Золотова Г.А. Коммуникативный аспект русского синтаксиса. M«: Наука, 1982. - 368 с.

80. Золотова 1988 Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. -440 с.

81. Зубова 1975 Зубова В.Р. Синтаксический аспект лингвистической интерпретации категории цели в современном французском языке: АКД, М,.: МГПИ ИЯ им.М.Тереза, 1975. - 25 с.

82. Ильенко 1964 Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: АДД. Л.: ЛГПИ, 1964.- 37 с.

83. Камалова 1983 Камалова A.A. Категория состояния как понятийное поле и способы его выражения в современном русском языке. // Исследования по семантике. Уфа: Башк.ун-т, 1983. - С.71-81.

84. Камынина 1980 Камынина A.A. 0 двух функциях аппозиции в простом предложении современного русского языка. // Вопросы русского языкознания. Вып.З: Проблемы теории и истории языка. М.: МГУ, 1980. - С.13-30.

85. Касымова 1981 Касымова О.П. Из истории изучения приобъектного предикативного определения в современном русском языке. // Исследования по семантике: Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа: Башк.ун-т, 1981. - C.I09-IX5.

86. Кацнельсон 1948 Кацнельсон С.Д. 0 грамматической категории. // Вестник ЛГУ, 1948, № 2. - С.114-134*

87. Кацнельсон 1972 Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

88. Кацнельсон 1984 Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы. // ВЯ, 1984, А 4. - С.3-12.

89. Кибардина 1979 Кибардина С.М. Основы теории валентности: Лекции. Вологда: ВГПИ, 1979. - 55 с.

90. Кибардина 1981 Кибардина С.М. Методика валентностного анализа в лингвистике ГДР последних лет. // Лингвистические исследования. 1981. Грамматическая и лексическая семантика, м.: Ин-т яз.—зн. АН СССР, 1981. C.I07-II9.

91. Кибардина 1985 Кибардина С.М. К истокам теории валентности в немецком языкознании XIX века. // Грамматические концепции в языкознании XIX века. JI.: Наука, 1985. - С.181-209.

92. Кильдибекова 1985 Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке. Саратов: Сарат.ун-т, 1985. - 157 с.

93. Кирсанов 1980 Кщюанов В.И. Средства выражения следственных отношений в современном английском языке: АКД. Л.: ДШИ,1980. - 21 с.

94. Кобрина 1989 Кобрина H.A. Понятийные категории и их реализация в языке. // Понятийные категории и их языковая реализация. Л.: ЛЛШ, 1989. - С.40-50.

95. Козинцева 1981 Козинцева H.A. Конструкции с глаголами речи, мысли чувств, восприятия, эмоционального отношения и оценки. // Семантика и синтаксис конструкций с предикатными актантами. Л.: АН СССР, Ин-т яз.-зн., 1981. - C.89-I02.

96. Комаров 1970 Комаров А.П. О лингвистическом статусе каузальной связи (К вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке). Алма-Ата: Казах, пед.ин-т, 1970. - 224 с.

97. Кондаков 1954 Кондаков Н.И. Логика. Пособие для учителей: М.: Учпедгиз., 1954. - 512 с.

98. Копров 1980 Копров B.J0. Функционально-семантическое описание русских простых предложений с переходными глаголами физического действия: АКД. Воронеж: Воронеж.ун-т, 1980. - 23 с.

99. Копров 1981 Копров В.Ю. 0 компонентном анализе смысла простого повествовательного предложения с глагольным сказуемым. // Исследования по семантике: Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа: Башк.ун-т, 1981. - С.115-120.

100. Кормилицына, Новоженова 1985 Кормилицына М.А., Новоженова З.Л. Семантическая структура предложения в русском языке: Учебно-мет. пособие. Саратов: Сарат.ун-т, 1985. - 48 с.

101. Котвицкая 1980 Котвицкая Э.С. Типовая ситуация, отражающая причинно-следственные отношения, как содержательная единица языка и ее речевые реализации: АКД. М.: МГУ, 1990. - 22 с.

102. ИЗ. Котюрова 1983 Котюрова М.П. Эволюция выражения связности речи в научном стиле ХУШ-ХХ вв. Пермь: ПГУ, 1983. - 80 с.

103. Краевская 1981 Краевская Н.М. К проблеме ситуации в лингвистике и методике. // РЯЗР, 1981, i& I. - С.87-90.

104. Крейдлин 1992 Крейдлин Г.Е. К проблеме языкового анализа концептов "цель", "предназначение". // Логический анализязыка. Модели: действия. М.: Наука, 1992. С.23-30.

105. Кретов 1981 Кретов A.A. Синтаксическая проективность глаголов целенаправленного зрения. // Исследования по семантике: Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа: Башк.ун-т, 1981. - С.36-42.

106. Кубрякова, Мельников 1972 Кубрякова Е.С., Мельников Г.П.0 понятиях языковой системы и структуры языка. // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. -С.8-91.

107. Кузнецов 1980 Кузнецов A.M. Проблемы компонентного анализа в лексике: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1980.58 с.

108. Кузнецов 1986 Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. - 125 с.

109. Кузнецова 1973 Кузнецова Э.В. Ступенчатая идентификация как средство описания семантических связей слов. // Вопросы металингвистики. / Отв.ред. Л.Н.Засорина. Л.: ЛГУ, 1973. -С.84-95.

110. Кузнецова 1974 Кузнецова Э.В. Русские глаголы "приобщения объекта" как функционально-семантический класс слов: АДЦ. М.: АН СССР Ин-т русск.яз., 1974. - 28 с.

111. Кузнецова 1986 Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложений. // Классы глаголов в функциональном аспекте: Сб. научн.тр. Свердловск: Урал, ун-т, 1986. - С.4-II.

112. Кузнецова 1989а Кузнецова Э.В. Введение. // Лексико-семан-тические группы русских глаголов. / Под ред. Э.В.Кузнецовой. Иркутск: Иркутский ун-т, 1989. - С.4-21.

113. Кузнецова 19896 Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка:учеб.лос. для фил.ф-ов ун-ов. м.: Высш.шк. Изд.2-е, испр. и доп., 1989. 216 с.

114. Курилович 1962 Курилович Е. Проблема классификации падежей. // Курилович Е. Очерки по лингвистике: Сб.ст. М.: Иностр. лит. 1962. - С.175-203.

115. Кусова 1988 Кусова М.Л. Функционирование предикатов с "не" и их синтетических эквивалентов. // Классы слов в синтагматическом аспекте: Сб.научн.тр. / Под ред. Л.Г.Бабенко: Свердловск: У^ал.ун-т, 1988. - С.167-172.

116. Лариохина 1989 Лариохина Н.М. Обучение грамматике научной речи и виды упражнений. М.: Русск.яз., 1989. - 159 с.

117. Лебедева 1992 Лебедева Е.К. Причинно-следственные конструкции со значением эмоционального состояния человека и их речевые реализации: АКД. М.: Моск.гос. откр. пед.ин-т, 1992.18 с.

118. Лебедева 1984 Лебедева М.Н. Синтаксическая сочетаемость глаголов (справочный материал для курсов повыш.квалиф. зарубежных русистов). М.: МГУ, 1984. - 90 с.

119. Левонтина 1996 Левонтина й.Б. Целесообразность без цели. // ВЯ, 1996, № I. - С.42-57.

120. Лекант 1976 Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке: Учебн.пос. для студ. филол. специальностей пед. ин-ов. М.: Высш.шк., 1976. - 141 с.

121. Лисицына 1980 Лисицына Т.Д. Семантико-синтаксические связислов и ще. // Исследования по семантике: Семантические классы языковых единиц. / Межвуз.сб. Уфа: Башк.ун-т, 1980« -С.96-102.

122. Ломов 1994 Ломов A.M. Типология русского предложения. Воронеж: ВГУ, 1994. - 280 с.

123. Ломтев 1979 Ломтев Т.П. Структура цредложения в современном русском языке. М.: МГУ, 1979. - 198 с.

124. Ляпон 1989 Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование. // Язык и личность: Сб.ст. / Отв.ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. - С.24-34.

125. Маркелова 1995 Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке. // НДВШ. Филол. науки, 1995, № 3. - С.67-79.

126. Маркелова 19% Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочныхи модальных значений в русском языке. // НДВШ. Филол.науки, 1996, № I. С.80-89.

127. Мещанинов 1978 Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. - 387 с.

128. Мещанинов 1982 Мещанинов И.И. Глагол. Л.: Наука, 1982. -270 с.

129. Минский 1979 Минский М. Фреймы для представления знаний. / Пер. с англ. М.: Энергия, 1979. - 152 с.

130. Михайлов 1993 Михайлов М.Н. К вопросу о косвенных средствах выражения каузальных отношений. // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке: Межвуз.сб. научн.тр. /Отв. ред. М.В.Всеволодова и др. М.: Рос.гуманит.ун-т, 1993.1. С.48-53.

131. Могилева 1989 Могилева И.Б. Система способов выражения причинно-следственных отношений в научном стиле: АКД. М.:

132. Ун-т дружбы народов, 1989. 15 с.

133. Мостовая 1979 Мостовая З.В. О структурно-семантической организации предложения с некоторыми глаголами боязни. // Вопросы лексической и фразеологической семантики. Ростов-н/Д: Рост. ГПИ, 1979. - С.67-73.

134. Мурзин 1974 Мурзин Л.Н. Синтаксическая деривация. Анализ производных предложений русского языка: Пос. по спецкурсу. Пермь: ПТУ, 1974« - 170 с.

135. Мяньчжу 1994 Мяньчжу И. Фреймовое представление семантической структуры предложения. // РЯЗР, 1994, № I. - С.70-73.

136. Недялков, Сильницкий 1969 Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Типология каузативных конструкций. // Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. / Отв. ред. А.А.Холо-дович. Л.: Наука, 1969. - С.5-19.

137. Немец 1990 Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке: АДЦ, Днепропетровск: Днепр.ун-т, 1990. - 38 с.

138. Новоженова 1983 Новоженова З.Л. Структурно-семантические типы глагольных предикатов в современном русском языке: АКД. Саратов: Сарат.ун-т, 1983. - 20 с.

139. Озюменко 1994 Озюменко В.И. Семантика и актантная структура каузативных глаголов: АКД. М.: Уй-т дружбы народов, 1994. - 16 с.

140. Онипенко 1983 Онипенко Н.К. Каузативное осложнение простого предложения на материале каузативных синтаксем имени существительного. // НДВШ. Филол.науки, 1983, $ 6. - С.46-50.

141. Онипенко 1985а Онипенко Н.К. О субъективной перспективе каузативных конструкций. // ВЯ, 1985, № 2. - С.123-132.

142. Онипенко 19856 Онипенко O.K. Система именных каузативныхсинтаксем современного русского литературного языка: АКД. М.: АН СССР. Ин-т русск.яз., 1985. 17 с.

143. Орлова 1981 Орлова М.Н. К вопросу о типах сказуемого в русском языке. // Исследования по семантике: Лексическая и синтаксическая семантика / Межвуз.научн.сб. Уфа: Башк.ун-т, 1981. - С.125-128.

144. Падучева, Розина 1993 Падучева Е.В., Розина Р.И. Семантический класс глаголов полного охвата: толкование и лексико-синтаксические свойства. // ВЯ, 1993, № 6. - С.5-16.

145. Пешковский 1956 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении:. / Предисл. проф.А.Б.Шапиро, изд.7-е. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

146. Попов 1974 Попов A.C. Подлежащее и сказуемое в структуре цростого предложения современного русского литературного языка. Пермь: ПГПЙ, 1974. - 112 с.

147. Прияткина 1990 Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М.: Высш.шк., 1990. - 175 с.

148. Пронина 1988 Пронина O.A. Ситуация местонахождения и средства ее выражения в предложении. // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: МГУ, 1988. - С.95-105.

149. Пропозициональные предикаты 1987 Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте: Тезисы докладов рабочего совещания. / Отв. за выпуск Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1987. - 139 с.

150. Радзиевская 1992 Радзиевская Т.В. Семантика слова ЦЕЛЬ. // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С.30-35.

151. Распопов 1970 Распопов И.П. Строение простого предложения в современно»/! русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

152. Распопов 1975 Распопов И.П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975.1. С.162-168.

153. Рахилина 1989 Рахилина Б.В. Отношения причины и цели в русском тексте. // ВЯ, 1989, № 6. - С.46-55.

154. Русская грамматика 1980 Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. / Главн.ред. Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1980. - 709 с.

155. Русская грамматика 1990 Русская грамматика. / Под ред. Н.Ю.Шведовой. M.s Русск.яз., 1990. - 639 с.

156. Рыбакова 1984 Рыбакова И.Я. Семантические разновидности причины в современном русском языке. // Лексико-грамматичес-кие вопросы преподавания русского языка иностранным учащимся: Межвуз.сб. / Под ред. проф.В.И.Кодухова. Л.: ЛГУ, 1984. - С.144-152.

157. Рыбакова 1985 Рыбакова И.Я. Причинные конструкции в современном русском литературном языке: АВД. Л.: ЛГУ, 1985. - 16 с.

158. Рыбка 1984 Рыбка Н.Д. Выражение значения следствия в простом предложении в современном русском литературном языке: АКД, М.: МГПИ, 1984. - 16 с.

159. Савичюте 1980 Савичюте Г.С. Предикаты цели и предикаты каузации. // Известия АН СССР. Сер.ЛИЯ, 1980,т.39, № 6. - С.539-548.

160. Савченко 1985 Савченко Л.Р. Семантическая организация высказываний с предикатами причинно-следственного отношения: АКД. Харьков:: ХГУ, 1985. - 24 с.

161. Саевич 1986 Саевич С.Т. Локативно-валентные глаголы в системе средств выражения пространственных отношений в современном русском языке: АКД. Л.: ЛГУ, 1986. - 16 с.

162. Селиверстова 1982 Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка. // Семантические типы предикатов. / Под ред. О.Н.Селиверстовой, М.: Наука, 1982. - С.86-157.

163. Силъницкая, Сильницкий 1983 Сильницкая Г.В., Сильницкий

164. Г.Г. Модель глагольного действия и семантическая классификация глаголов с предикатными актантами. // Категории глагола и структура предложения. Конструкции с предикатными актантами. / Отв.ред. д-р филол.наук В.С.краковский. Л.: Наука, 1983. С.28-41.

165. Сильницкий 1988 Сильницкий Г.Г. Семантическая структура предложения в английском языке: Учеб.пос. к спецкурсу. Смоленск: СГПИ, 1988. - 88 с.

166. Сиротинина 1980 Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высш.шк., 1980. - 141 с.

167. Скобликова 1990 Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. Куйбышев: Сарат.ун-т, 1990. - 141 с.

168. Смирнова 1986 Смирнова Т.Н. Семантическая структура предложений с цредикатами состояния: АКД. Харьков: Харьк. ун-т, 1986. - 24 с.

169. Соболева 198)3 Соболева Е.Г. Структурно-семантическая организация каузативных конструкций со значением разрешения. // Классы слов в синтагматическом аспекте: Сб. науч.тр. / Отв. ред. Л.Г.Бабенко. Свердловск: Урал.ун-т, 1988. - С.100-107.

170. Соболева 1988 Соболева З.И. Базисная структура предложений с глаголами-предикатами типа "оцределить объект". // Классы слов в синтагматическом аспекте: Сб. научн.тр. / Отв. ред. Л.Г.Бабенко. Свердловск: Урал.ун-т, 1988. - С.60-65.

171. Соболева 1988 Соболева З.И. Семантико-синтаксическая организация предложений с глаголами-предикатами одной ЛСГ: АКД. Л.: ЛГУ, 1988. 16 с.

172. Современный русский язык 1976 Современный русский язык. 4.2. Синтаксис. / Под ред. Д.З.Розенталя. Изд.2-е, испр. М.: Высш.шк., 1976. - 221 с.

173. Современный русский язык 1989 Современный русский язык. / Под ред. В.А»Белошапковой. Изд.2-е, испр. и доп., М.: Высш. шк., 1989. - 800 с.

174. Соколовская 1981 Соколовская Ж.П. Семантемы-прилагательные современного русского литературного языка. // Исследования по семантике:: Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа: Башк.ун-т, 1981. - С.42-54.

175. Степанов 1981 Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.

176. Степанов 1991 Степанов Ю.С. Концепт "причина" и два подхода к концептуальному анализу языка - логический и сублогический. // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С.5-14.

177. Степанов 1995 Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт, принцип Причинности. // Язык и наука конца XI века: Сб.ст. / Под ред. Ю.С.Степанова. М.: РАН, Рос.гуманит.ун-т, 1995. - С.35-73.

178. Степанова, Хельбиг 1978 Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. М.: Высш.шк., 1978. - 285 с.

179. Степанов, Проскурин 1992 Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Концепт "действие" в контексте мировой культуры. // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С.5-14.

180. Стернин 1985 Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Воронеж.ун-т, 1985. 171 с.

181. Сусов 1973 Сусов И.П. Семантическая структура предложения. На материале современного немецкого языка: АДД. д.: АН СССР, йн-т яз.-зн., 1973. - 33 с.

182. Сусов 1980 Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения: УЧеб.пос. Калинин: Калин.ун-т, 1980. - 50 с.

183. Телия 1980 Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости. // Аспекты семантических исследований, м.: Наука, 1980. - C.250-3I9.

184. Теньер 1988 Теньер Д. Основы структурного синтаксиса. / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1988. - 656 с.

185. Теремова 1985а Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций: Учеб.пос. к спецкурсу. Д.: ДГПМ, 1985. - 70 с.

186. Теремова 1986 Теремова P.M. Семантика уступителъности и ее выражение в современном русском языке: Учебное пособие к спецкурсу. Д.: ЛГПИ, 1986. - 73 с.

187. Теремова 1987 Теремова P.M. Следственные конструкции в современном русском языке. Д.: ЛГПИ, 1987. - 52 с.

188. Теремова 1988а Теремова P.M. Функционально-грамматическая типология конструкций обусловленности в современном русском языке: АДД. Л.: ЛГПИ, 1988. - 32 с.

189. Теремова 19886 Теремова P.M. Категория условия в функциональном грамматическом аспекте: Лекция. Д.: ЛИГИ, 1988.-49 с.

190. Теремова 1989а Теремова P.M. Выражение отношений усилительной мотивирующей цели в сложном предложении. // Синтаксические отношения в сложном предложении: Сб. науч.трудов. Калинин: Калин.ун-т, 1989. - С.76-83.

191. Теремова 19896 Теремова P.M. Функции каузальных конструкций в современном русском языке. // НДВШ. Филол. науки, 1989, J* 3. - С.82-86.

192. Теремова 1990 Теремова P.M. Конструкции ирреального условного обоснования в текстовом аспекте. // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвуз. сб.науч. трудов. Л.: ЛШЙ, 1990. - С.19-25.

193. Уфимцева 1980 Уфимцева A.A. Семантика слова. // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.5-80.

194. Уфимцева и др. 1977 Уфимцева A.A., Азнаурова Э.С., Кубря-кова Е.С. Лингвистическая сущность и аспекты номинации. // Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977. - С.7-98.

195. Федорова 1991 Федорова H.A. Предложения с семантикой назначения (дестинативные) в современном русском языке: АКД, СПб: СПбГУ, 1991. - 16 с.

196. Филатов 1984 Филатов Л.К. Структурно-семантическая организация предложений с предикатами содействия-противодействия: АКД. Харьков: 1арьк.ун-т, 1984. - 22 с.

197. Филлмор 1981 Филлмор Ч. Дело о падеже. // НЗЛ. Лингвистическая семантика. Вып.Ю. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.- С,369-495.

198. Хегер 1993 Хегер К. От стеммы к актантной модели. / Пер. с нем. // ВЯ, 1993, № 3. - С.5-14.

199. Химик 1990 Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: ЛГУ, 1990. - 184 с.

200. Холодович 1979 Холодович A.A. К вопросу о доминанте предложения. // A.A. Холод ович. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979. - С.293-298.

201. Храковский 1983 Храковский B.C. Истоки вербоцентрической концепции предложения в русском языкознании. // Ш, 1983, № 3. - С.110-117.

202. Храковский 1985 Храковский B.C. Концепция членов предложения в русском языкознании XIX века. // Грамматические концепции в языкознании XIX века. Л.: Наука, 1985. - С.124-180.

203. Чейф 1975 Чейф У.Л. Значение и структура языка. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 430 с.

204. Чернова 1980 Чернова C.B. О функционально-семантических группах глаголов, сочетающихся с инфинитивом в безличных предложениях, // Исследования по семантике: Семантические классы языковых единиц / Межвуз.сб. Уфа: Башк.ун-т, 1980. -С.71-82.

205. Шапиро 1936 Шапиро A.B. О границах и типах непростого сказуемого. // РЯШ, 1936, * 5. - С.128-136.

206. Шаронов 1993 Шаронов И.А. О нестандартных типах предложений со значением цели. // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке: Межвуз.сб. науч.трудов. / Отв.ред» М.В. Всеволодова и др. М.: Рос.гуманит.ун-т, 1993. - C.II2-II9.

207. Шатуновский 1989 Шатуновский И.Б. Пропозициональные установки: воля и желание. // Логический анализ языка. Проблемыинтенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С.155-185.

208. Шахматов 1941 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Изд. второе. JI.: Гос.учебно-пед.изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941. -620 с.

209. Шведова 1983 Шведова Н.Ю. Лексическая классификация русского глагола на, фоне чешской семантико-компонентной классификации. // II Международный съезд славистов: Славянское языкознание. Доклады советской делегации. М.: Наука, 1983.1. С.306-323.

210. Ширяев 1991 Ширяев E.H. Синтаксис. // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1991. - C.I65-238.

211. Шмелева 1980 Шмелева Т.В. Пропозиция и ее репрезентация в предложении. // Вопросы русского языкознания. Вып.З. Проблемы теории и истории языка. М.: МГУ, 1980. - С.I3.I-138.

212. Ц&велева 1983 Шмелева Т.В. Предложение и ситуация в синтаксической концепции Т.П.Ломтева. // ФН, 1983, № 3. - С.42-48.

213. Шмелева 1988 Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций. Красноярск: Краен.ун-т, 1988. - 54 с.

214. Щрамм 1979 Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л.: ЛГУ, 1979. - 134 с.

215. Шубина 1986 Шубина Т.П. Семантика обусловленности в сложноподчиненном предложении на материале алтайского языка. // Синтаксическая и лексическая семантика / На материале языков различных систем. Новосибирск: Наука, 1986. - С.66-78.

216. Шувалова 1990 Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М.: МГУ, 1990. - 160 с.

217. Шур 1974 Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255 с.

218. Юрченко 1972 Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. Двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное. Саратов: Приволжское книж. из-во, 1972. - 275 с.

219. Юрченко 1977 Юрченко B.C. Сказуемое. // ВЯ, 1977, * 6, -С.71-84.

220. Юрченко 1988 Юрченко B.C. Система сказуемого в русском языке. // НДВШ. Филол. науки, 1988, № 4. - С.47-55.

221. Ямшанова 1992 Ямшанова В.А. Инструментальность и субъект-но-объектные отношения. // Теория функциональной грамматики. / Отв.ред. А.В.Бондарко. СПб: Наука, 1992. - С.167-188.

222. Ященко 1982 Ященко Т.А. Выражение причинно-следственных отношений в структуре простого предложения: АКД. М.: АПН НИИ преп. в нац.шк., 1982. - 15 с.

223. Junghanna 1994 Junghanns, Uwe. Syntaktische und semantische Eigenschaften russischer finaler Infinitivein - bettungen / Uwe Junghanns. - München: Sagner, 1994. - 227.

224. Neidle 1988 Neidle, Carol. The role of case in Russian ayntax / Carol Neidle. - Dordrucht etc.: Kluwer acad.publ., сор.1988. - XVI. - 213.

225. Pantel 1993 Pantel, Svelina. Valenz im "Smysl = Tekst" -Modell: Eine konfrontative Analyse süss. u. pol. Verben /

226. Evelina pantel. München: Sagner, 1993. - 197.

227. Pettersson 1972 Pettersson, Thore. On Russian predicates. A theory of сазе and aspect. By Thore Pettersson. Göteborg, 1972. // Acta univ. Gothoburgensia. Slavica Gothoburgensia, 5. - 129.

228. Strakova 1970 Strakova, Vlasta. Syntacticke konstrukce s verbern finitem a jejich vnitrni dynamika. Na materiale rus-keho zurnalistickeho stylu. Praha. 1970. - 84.1. СЛОВАРИ

229. БАС 1991 Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. / АН СССР. Ин-т рус.яз., Гл.ред. К.С.Горбачевич. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус.яз., 1991.

230. MAC 1985 Словарь русского языка. В 4-х т. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П.Евгеньевой. - 3-е изд. стереотип. - М.: Рус.яз., 1985.

231. Ожегов 1972 Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. д-ра филол.наук. проф. Н.Ю.Шведовой. Изд. 9-е, испр. и доп. М.: Сов.энц., 1972. - 847 с.

232. ЛСГ русских глаголов 1988 Лексико-семантические группы русских глаголов, учебный словарь-справочник. / Автор-составитель Э.В.Кузнецова и др. Свердловск: Урал.ун-т, 1988. - X5I с.

233. TTC русских глаголов 1992 Толковый тематический словарь русских глаголов: Проспект. / Под ред. Л.Г.Бабенко. Екатеринбург: Урал.ун-т, 1992. - 105 с.

234. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл.ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов.энц., 1990. - 685 с.1. ИСТОЧНИКИ

235. Белов В.И. Повести. Рассказы. Очерки: Сборник. / Сост. Карпов А.И. М.: Рус.яз., 1989. 380 с.

236. Гранин Д.А. Зубр. // Гранин Д.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т.З: Зубр: Повести и рассказы. Л.: Зуд«лит., 1989. С.250-534.

237. Ефремов И.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т.4. Лезвие бритвы. М.: Молодая гвардия, 1988. 670 с.

238. Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М.: Прогресс, 1991. 256 с.

239. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: М.: Сов.Рос., 1989. 640 с.

240. Паустовский К.Г. Собрание сочинений: В 9 т. Т.6. Рассказы. М.: Худ.лит., 1983. 623 с.

241. Толстой А.Н. Гадюка. // Толстой А.Н. Полное собрание сочинений: В 15 т. Т.6. М.: ОГИЗ, 1948. С.325-364.

242. Толстой Л.Н. Семейное счастье. // Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 22 т. Т.З. М.: Худ.лит., 1978. С.72-152.

243. Чехов А.П. Сочинения: В 2 т. Т.2. Повести. Рассказы. М.: Худ.лит., 1982. 480 с.